Eureko triumfuje i liczy straty

[aditer]

Czy to prawda, że PZU zostanie sprzedana za jej kilkuletni zysk?

Jeżeli tak, to należy pociągnąć do odpowiedzialności osoby podejmujące taką
decyzję! I nie chodzi tu tylko o straty skarbu państwa, ale też o
kompromitację samej prywatyzacji, która jest Polsce potrzebna!

Eureko triumfuje i liczy straty

[Gość: patriota idiota]

No to nas niezle sprzedawczyk belka sprzedał holendrom!!!! Niech sam (lub i
)jego rodzina spłacają teraz rządania eureko!!!
A 20% durnego narodu chce głosowac na cimoszenkę !!! Zobaczcie co kwasław I
wielki (czytaj: gruby) zrobił z polaków i polski. Widać jednak że stare
przysłowia nic ne tracą na ważności: Polak przed szkoda i po szkodzie...

Eureko nie jest firmą ubezpieczeniową, a taką się

[mike-great]

Eureko nie jest firmą ubezpieczeniową, a taką się jawiło przed podpisaniem umów
z PZU = umowa nieważna, możemy ich olać, tylko polski sąd musi nie dać dooopy
jak ten szemrany (belgijski) arbitraż w Londynie.

Bela ! Do pola, zbieraj buraki, i spłacaj srane zobowiązania !!! Możesz wziąć
swoich kumpli, co też umoczyli ten interes !!!

[Gość: Paweł]

A więc Eureko nie miała prawa kupować PZU. Jeśli do tego doszło, to tylko
przy współudziale polskich skorumpowanych urzędników.
To jest naprawdę oburzające, żeby polskie ministerstwa dopomagały obrabować
Polskę z wielkiej firmy ubezpieczeniowej PZU.
Premier Belka doradcą Eureko! Szczyty bezczelności.

[mike-great]

Dotknąłeś sedna sprawy - polscy urzędnicy zaaprobowali:
1) kłamstwo Eureko
2) przekręt

Drugie, bez względu na okoliczności, nie usprawiedliwia pierwszego. Ale w kraju
bezprawia, korupcji, afer, zbyt wielu ludzi obniżyło poziom swoich norm
uczciwości i moralności w biznesie. I tym się różnimy od
zaawansowanych "gospodarek rynkowych" (ale nie tylko tym)


Gość portalu: Paweł napisał(a):

> A więc Eureko nie miała prawa kupować PZU. Jeśli do tego doszło, to tylko
> przy współudziale polskich skorumpowanych urzędników.
> To jest naprawdę oburzające, żeby polskie ministerstwa dopomagały obrabować
> Polskę z wielkiej firmy ubezpieczeniowej PZU.
> Premier Belka doradcą Eureko! Szczyty bezczelności.

Eureko wybatożyło polskich politycznych chamów,

[azx]

klasę szkodników, którzy mają głeboko w dópie polskie państwo i resztę niedomytego społeczeństwa.

...bo zapłaca za to ci niedomyci, oczywizda.

[azx]

[mike-great]

Holenderska buta:
www.eureko.net/polish/pdf/doc14.pdf
Wstyd i hańba !!!

azx napisał:

> klasę szkodników, którzy mają głeboko w dópie polskie państwo i resztę
niedomyt
> ego społeczeństwa.

[baby1]

Coś ci się zdrowo pomyliło (może dlatego "patriota idiota"). To rząd Buzka
podpisał umowy o sprzedaży PZU Eureko.

Gość portalu: patriota idiota napisał(a):

> No to nas niezle sprzedawczyk belka sprzedał holendrom!!!! Niech sam (lub i
> )jego rodzina spłacają teraz rządania eureko!!!
> A 20% durnego narodu chce głosowac na cimoszenkę !!! Zobaczcie co kwasław I
> wielki (czytaj: gruby) zrobił z polaków i polski. Widać jednak że stare
> przysłowia nic ne tracą na ważności: Polak przed szkoda i po szkodzie...

[mike-great]

A o ABN Amro ty wie???

baby1 napisała:

> Coś ci się zdrowo pomyliło (może dlatego "patriota idiota"). To rząd Buzka
> podpisał umowy o sprzedaży PZU Eureko.
>
> Gość portalu: patriota idiota napisał(a):
>
> > No to nas niezle sprzedawczyk belka sprzedał holendrom!!!! Niech sam (lub
> i
> > )jego rodzina spłacają teraz rządania eureko!!!
> > A 20% durnego narodu chce głosowac na cimoszenkę !!! Zobaczcie co kwasław
> I
> > wielki (czytaj: gruby) zrobił z polaków i polski. Widać jednak że stare
> > przysłowia nic ne tracą na ważności: Polak przed szkoda i po szkodzie...

[Gość: Robotnik]

To są dwie strony tej samej monety. Złej monety. Podobnie jak SLD i AWS.
Jednego i drugiego Polska musi się pozbyć. A nawet więcej. Obu zamknąć w tej
samej celi.

[mike-great]

Poczytaj im, mamo !!!
pzu.4t.com/
Gość portalu: Robotnik napisał(a):

> To są dwie strony tej samej monety. Złej monety. Podobnie jak SLD i AWS.
> Jednego i drugiego Polska musi się pozbyć. A nawet więcej. Obu zamknąć w tej
> samej celi.

CZY TEN WYROK JEST WAZNY??????

[Gość: witek]

wyrok sadu arbitrazowego moze miec istotna wade prawna co moze doprowadzic do
jego niewaznosci. Polski arbiter mogl nie poinformowac o istniejacym konflikcie
interesow - jego firma prawnicza swiadczyla uslugi dla Eureko. Dowiedzenie tego
doprowadziloby do uniewaznienia wyroku tego gremium.
- prosze zobaczyc konwencje nowojorska, UNICITRAL i konwencje europejska o
arbitrazu...

Niech płacą Solidaruchy

[Gość: alek]

Tylko idiota może takie bzdury wymyślić. Obciążać Cimoszewicza za błędy lub
swiadome działanie rządów Solidaruchów. Przecież to rządy AWS wprowadziły
masową wyprzedaż majątku narodowego. Mają im za co dziękować zachodnie
korporacje.
Powinno się obciążyć kosztami spłat EUREKO całą tą zgraję z AWS, która teraz
chce pod przykrywką PO, PiS dokończyć dzieła prywartzacji, czyli wyprzedaży
pozostałego majątku narodowego za wysokie prowizje, za stołki prezesów i
dyrektorów w sprzedanych firmach.

[mike-great]

Już warszawka w pracy? No to zaczynajcie bronić Eureko...

Czy ten wyrok jest wazny???????

[Gość: witek]

wyrok sadu arbitrazowego moze miec istotna wade prawna co moze doprowadzic do
jego niewaznosci. Polski arbiter mogl nie poinformowac o istniejacym konflikcie
interesow - jego firma prawnicza swiadczyla uslugi dla Eureko. Dowiedzenie tego
doprowadziloby do uniewaznienia wyroku tego gremium.
- prosze zobaczyc konwencje nowojorska, UNICITRAL i konwencje europejska o
arbitrazu...

[Gość: oracz_prawdziwy]

Rzeczywiście jestes ptriota idiota. Kto podejmował decyzje za które teraz
Polska zapłaci? Przecież Wasacz i Aldona to nie komuchy.

Eureko triumfuje i liczy straty

[Gość: (p)oslowie]

wybraliśmy (p)osłów- płaćmy za szkody -
jesli zażadają 1mld usd to każdy polak statystyczny zaplaci 25 usd :)
A nie lepiej byłoby pojść do restauracji za tą kwotę(pytanie retoryczne)?

[Gość: Artur]

Z artykułu Gazety Wyborczej płynie nieukrywana satysfakcja z obrotu sprawy
Eureko.
Gazeta Wyborcza ze swoimi powiązaniami międzynarodowymi to też mafia, tylko
innego rodzaju.
A mafia z mafią trzyma sztamę. Jesteśmy na drodze do globalizacji.

[mike-great]

Ale Eureko bombarduje Dobrosza !!!
www.eureko.fr/polish/index.asp

Gość portalu: (p)oslowie napisał(a):

> wybraliśmy (p)osłów- płaćmy za szkody -
> jesli zażadają 1mld usd to każdy polak statystyczny zaplaci 25 usd :)
> A nie lepiej byłoby pojść do restauracji za tą kwotę(pytanie retoryczne)?

[mike-great]

I jeszcze coś: www.eureko.fr/polish/pdf/doc13.pdf

mike-great napisał:

> Ale Eureko bombarduje Dobrosza !!!
> www.eureko.fr/polish/index.asp
>
> Gość portalu: (p)oslowie napisał(a):
>
> > wybraliśmy (p)osłów- płaćmy za szkody -
> > jesli zażadają 1mld usd to każdy polak statystyczny zaplaci 25 usd :)
> > A nie lepiej byłoby pojść do restauracji za tą kwotę(pytanie retoryczne)?

OLAC EUREKO, NIC NIE PLACIC!

[123i321]

bo i dlaczego. niczegsmy od nich nie kupowali, to ono chceli nas okrasc i
jeszcze kaza sobie za to placic. to jest wlasnie kapitalizm, totalne
zlodziejstwo!

[Gość: kasia]

Bardzo naiwne spojrzenie na kapitalizm i gospodarke. A jakie masz przygotowanie
ekonomiczne aby wyrazac takie kategoryczne opinie?

[mike-great]

Kapitalizm = panaceum na problemy współczesnego świata. Właśnie widać -
począwszy od Chin, poprzez biedne kraje afrykańskie, kraje III świata, a
ostatnio i Polskę. I jeszcze ta gospodarka wolnorynkowa w wydaniu "wilczy
kapitalizm", afery, szwindle, korupcja...

Gość portalu: kasia napisał(a):

> Bardzo naiwne spojrzenie na kapitalizm i gospodarke. A jakie masz
przygotowanie
>
> ekonomiczne aby wyrazac takie kategoryczne opinie?

[Gość: kasia]

Taaaak, bardzo dojrzale poglady. A jakie obiektywne!!! (sluchaj mozesz miec
swoja opinie ale powinna ona byc - chyba? - oparta na mozliwie duzej ilosci
danych, patrzysz tylko na wady nie dokonujac rzeczowego porownania roznych
aspektow - zawsze sie balam ludzi ktorzy sa zbyt pewni swych pogladow, z nich
wlasnie wywodza sie dyktatorzy)

[mike-great]

Najlepsi są tacy, co relatywizują naturę kłamstwa. Eureko kłamało przed
transakcją, czy to przekracza twoje IQ ???

Gość portalu: kasia napisał(a):

> Taaaak, bardzo dojrzale poglady. A jakie obiektywne!!! (sluchaj mozesz miec
> swoja opinie ale powinna ona byc - chyba? - oparta na mozliwie duzej ilosci
> danych, patrzysz tylko na wady nie dokonujac rzeczowego porownania roznych
> aspektow - zawsze sie balam ludzi ktorzy sa zbyt pewni swych pogladow, z nich
> wlasnie wywodza sie dyktatorzy)

[Gość: kasia]

Czlowieku, o czym Ty mowisz, jakie relatywizowanie klamstwa?! Najezdzasz na
kapitalizm w ogole a zapytany o konkretne argumenty przeciw ustrojowi jako
takiemu zaczynasz sie rzucac ze Eureko klamie. Moze trzymajmy sie tematu. A o
moje IQ sie nie boj, ma sie dobrze.

[mike-great]

A więc dobrze:
- Czy Eureko skłamało, twierdząc (poświadczając), że jest firmą
ubezpieczeniową ?
- Jakoś nie słyszę odpowiedzi...
- Dziękuję za uwagę.

P.S. Chcesz więcej argumentów przeciwko biedzie w Polsce?

Gość portalu: kasia napisał(a):

> Czlowieku, o czym Ty mowisz, jakie relatywizowanie klamstwa?! Najezdzasz na
> kapitalizm w ogole a zapytany o konkretne argumenty przeciw ustrojowi jako
> takiemu zaczynasz sie rzucac ze Eureko klamie. Moze trzymajmy sie tematu. A o
> moje IQ sie nie boj, ma sie dobrze.

[Gość: kasia]

Argumenty przeciwko biedzie?!?! Nie rozumiem tego zdania! Bieda jest zla bo
ludzie cierpia i myslalam ze wiecej argumentow PRZECIWKO juz nie trzeba!
Sluchaj wez Ty sie jakos poprawnie wsylawiaj bo za nic nie moge Cie zrozumiec a
to chyba konieczne do prowadzenia nawet najprostszej dyskusji:(

[mike-great]

Odpowiedz na proste pytanie (tak sądzę, że jest proste):
- Czy Eureko skłamało, twierdząc (poświadczając), że jest firmą
ubezpieczeniową ?


Gość portalu: kasia napisał(a):

> Argumenty przeciwko biedzie?!?! Nie rozumiem tego zdania! Bieda jest zla bo
> ludzie cierpia i myslalam ze wiecej argumentow PRZECIWKO juz nie trzeba!
> Sluchaj wez Ty sie jakos poprawnie wsylawiaj bo za nic nie moge Cie zrozumiec
a
>
> to chyba konieczne do prowadzenia nawet najprostszej dyskusji:(

[Gość: kasia]

Facet, ale ja z Toba o kapitalizmie rozmawialam a nie o Eureko -
ratunku!!!!!!!!!!!!!!! dlaczego sie tak czepiasz tego Eureko?! Poza tym mysle
ze jezeli oceniasz caly ustroj na podstawie jednej transakcji to chyba nie mamy
o czym gadac:(

[mike-great]

I takie właśnie są baby - zadajesz jedno pytanie, a odpowiedź na inne. Kłamało
Eureko, czy nie? Nie gadam teraz o systemie, kapitalizmie, i całokształcie
wszystkiego, tylko pytam cię o tą jedną rzecz. Odpowiedz z podniesionym czołem.

Gość portalu: kasia napisał(a):

> Facet, ale ja z Toba o kapitalizmie rozmawialam a nie o Eureko -
> ratunku!!!!!!!!!!!!!!! dlaczego sie tak czepiasz tego Eureko?! Poza tym mysle
> ze jezeli oceniasz caly ustroj na podstawie jednej transakcji to chyba nie
mamy
>
> o czym gadac:(

[Gość: kasia]

Nie wiem o co dokladnie Ci chodzi, ale grupa jako taka uzyskuje wiekszosc
przychodow z dzialanosci ubezpieczeniowej.

O mamo, zaraz z podniesionym czolem:))) Facet, czy Ty masz w ogole dystans do
swojej osoby/innych?

[mike-great]

I o to chodzi - umowy nie podpisywała grupa Eureko ale Eureko (a ono firmą
ubezpieczeniową nie jest). To tak jakby mówić o ING Amsterdam i ING Katowice.
Pozdro

Eureko wcale nie skłamało

[Gość: wuł]

Rząd polecił w 1999 roku sprzedać PZU inwestorowi branżowemu a nie
ubezpieczycielowi, i Skarb Państwa to właśnie zrobił.

Uspokój się z tą swoją nędzną propagandą -
- Polska ogłosiła publiczne zaproszenie do kupna PZU, Eureko się zgłosiło i
zostało przyjęte jako inwestor branżowy (bo grupa działa w branży
ubezpieczeniowej). Celem "branżowości" było to żeby kupująca firma interesowała
się PZU i rozwijała spółkę, w przeciwieństwie do inwestorów "finansowych"
którzy zwykle siedzą na tyłku i czekają aż wzrośnie kurs akcji żeby je potem
sprzedać. Eureko - wtedy jako "spółka zadaniowa" różnych towarzystw
ubezpieczeniowych z powodzeniem spełniała ten warunek.

Poza tym w przetargu na sprzedaż PZU Eureko zaproponowało najwyższą cenę ze
wszystkich oferentów. Nikt nie chciał dać więcej.
Dla mnie to kończy sprawę.

[Gość: ~kij]

Facet znow sie produkujesz... Myslalem ze dales juz sobie spokoj.
NIe wiem czemu ale mam wrazenie ze nie robisz tego zupelnie bezinteresownie.

Daj juz sobie spokoj!!!

OJ SKLAMALO, SKLAMALO !!!!

[Gość: ~kij]

Eureko dziala w brazny finansowej (a nie ubezpieczeniowej) wiec nie moglo byc
inwestorem branzowym, a jesli przyjac Twoja wykladnie to inwestorem moglaby byc
np. firma leasingowa (Europejski Fundusz Leasingowy) i tak samo inwestorem
branzowym byl BIG Bank Gdanski - absurd siega zenitu. Inwestorem moglby byc tez
dowolny fundusz inwestycyjny (taki jak Eureko), ktory mohglibysmy wule stworzyc
we dwoch.
W zapisach chodzilo o szczegolna ochrone ubezpieczonych, a wiec o firme
ubezpieczeniowa - choc tu zgoda nie wiem czemu - PZU i PZU Zycie mialy
wystarczajacy know how (nawet lepszy niz wszystkie spolki Eureko razem wziete)
bowiem grunt to zarzadzanie rachunkami ubezpieczonych (Zyciowe - a tu PZU
prowadzi najwiecej rachunkow indywidualnych z europejskich firm
ubezpieczeniowych i z gruntu jego doswiadczenie jest wieksze), a przede
wszystkim tabele aktuarialne (szkodowosci) na danym rynku - ktore PZU ma dla
Polski najlepsze.
Reszta to produkty, ktore spokojnie mozna lepiej lub gorzej skopiowac od
konkurencji co robia tez firmy z grupy Eureko.
Z reszta zadna z nich na rynku europejskim nie wyroznia sie jakas wyrozniajaca
specjalizacja czy wybitniejsza rentownoscia. A po 2001r. wszystkie mialy straty
a PZU jako jedyna firma europejska tego kalibru - nie. Co wiec za problemy
ubezpieczonych przemawialy za inwestorem branzowym nie wiem i tu zgoda.
MOim zdaniem nalezalo PZU sprywatyzowac ubezpieczonym, czyli ja uwspolnic -
bylby to zwrot zagrabionego majatku ludziom - czyli najuczciwsza na swiecie
reprywatyzacja. Najwyzej sprzedac akcje poprzez gielde rozdrobnionym
akcjonariuszom z zachowaniem odpowiednich zmian w statucie (by uniemozliwic
wrogie przejecie). Tak zachowalby sie odpowiedzialny za narod i ubezpieczonych
rzad.
Jesli okreslilo sie inwestora ubezpieczeniowego to powinien byc
ubezpieczeniowy - chocby oferte zlozyly w grupie spolki z grupy Eureko, a nie
samo Eureko - pytanie tylko czy byloby je na PZU stac

Tyle się napisałeś...

[Gość: wuł]

... a jedna nieścisłość burzy całą twoją wypowiedź.

Spółki Eureko zajmują się ubezpieczeniami, Eureko miało zająć się operacyjnym
zarządzaniem spółką i o to chodziło - żeby sprzedać PZU inwestorowi branżowemu
(czyli takiemu który zna sie na ubezpieczeniach i będzie aktywnie zarządzał
spółką) a nie tylko finansowemu, który jest zainteresowany tym żeby wywindować
cenę spółki a potem ją sprzedać.

Nie chodziło wcale o firmę podlegającą nadzorowi ubezpieczeniowemu, bo takiemu
podlega PZU i to wystarczy.

Dodatkowo normalne jest (czy było w tamtym momencie - ostatnio się od tego
odchodzi) że funkcjonują grupy ubezpieczeniowo-bankowe w skład których wchodzą
firmy ubezpieczeniowe, banki, fundusze inwestycyjne itp. Taką grupą jest też
Eureko. Dodatkowo, noga "bankowa" prawie tam nie występuje.

Myślę że dla przeciwników tej umowy kwestionowanie "ubezpieczeniowego
charakteru" Eureko to ślepy tor i nic tu się nie da ugrać.

Z drugiej strony - masz rację że PZU ma najlepsze rozeznanie na rynku, ale
przecież nie chodziło o to żeby w Polsce stosować zagraniczne tabele
aktuarialne, tylko żeby poprawiła się obsługa klienta, żeby wreszcie był system
informatyczny, żeby był lepszy marketing, no i żeby wreszcie zarządzaniem
zajęli się fachowcy, a nie lekarze (Jamroży, Wieczerzak) czy wojskowi agenci
(Montkiewicz).

Nie jestem pewien czy uwspólnienie byłoby najlepszym rozwiązaniem. Teraz
prywatyzacja - tylko przez giełdę! Natomiast w 1999 sytuacja była inna. Państwo
potrzebowało kasy na zapobieżenie kryzysowi walutowemu i na giełdzie nie
dostałoby za PZU lepszej ceny. Mogło się lepiej postarać, to fakt, ale po
podpisaniu umowy klamka zapadła. Trzeba jej przestrzegać.

W każdym razie ja nie chciałbym znaleźć się w sytuacji Eureko, bo państwo,
nawet jeżeli jego wina jest oczywista, to nie jest łatwy przeciwnik - Polacy
mimo wszystko utożsamiają się z "Państwem Polskim" i nie potrafią uwierzyć że
Państwo Polskie może nie mieć racji. Widać to po tym forum.

A zawiniło pewnie 10-15 polityków i urzędników państwowych.

Tyle.

[Gość: ~witek]

Nieprawda - Axa w pierwszej ofercie chciala ale jej zasugerowano jej zmiane.
Mega przekret

[Gość: kasia druga]

Firma Eureko skłamała. Ale:
- Tylko eksplozja dobra wyzwoli świat - powiedział Benedykt XVI.
- Eksplozja? Dobra - odpowiedzieli islamiści.
Analogia jest.

[mike-great]

Jakbyś przeżyła dzień bomb w Londynie, czy np. w Sharm El Sheikh, to by ci się
odechciało głupich porównań.

Prowadzisz jakieś interesy? Zapewniam cię, zaufanie w nich bardzo się liczy
(choć kasa może czasem bardziej).

Gość portalu: kasia druga napisał(a):

> Firma Eureko skłamała. Ale:
> - Tylko eksplozja dobra wyzwoli świat - powiedział Benedykt XVI.
> - Eksplozja? Dobra - odpowiedzieli islamiści.
> Analogia jest.

[Gość: d]

ta kasia przeczytaj artykul bo tego dotyczy te forum , moze za duzo naklikalas
i zle trafilas?

kasia pracuje w banku ma

[Gość: aJ waJ]

cyce jak donice i maży, że kiedyś zostanie prezesem banku,
napatrzyła sie na kupę szmalu i dlatego kapitalizm jej się podoba ...

[Gość: kasia druga]

Ja marzę o takim systemie inernetowym, który takich intelektualistów będzie
wycinał przy samej łodyżce.

[Gość: kasia]

Dziekuje:) Jednak ten klub to ma sens.

[mike-great]

Taki system internetowy to jest tylko w demokracji "Kim Dżong Ila". Albo jesteś
za demokracją, albo nie - zdecyduj się? Ale cóż, kobieta zmienną jest, co się
akurat bardziej podoba. Pozdro.


Gość portalu: kasia druga napisał(a):

> Ja marzę o takim systemie inernetowym, który takich intelektualistów będzie
> wycinał przy samej łodyżce.

[Gość: aaa]

to wedlug twojej teorii AXA tez nie jest firma ubezpieczeniowa??

[mike-great]

AXA jak najbardziej jest, choć są lepsze.

Gość portalu: aaa napisał(a):

> to wedlug twojej teorii AXA tez nie jest firma ubezpieczeniowa??

[Gość: aaa]

no to wiedz, ze AXA SA nie podlega francuskiemu nadzorowi ubezpieczeniowemu (tak jak eureko),
konsoliduje jedynie wyniki finansowe innych spolek AXA (AXA France, AXA Cologne, itd). Na takiej
samej zasadzie dziala Eureko. Jest to holding, ktory konsoliduje wyniki finansowe innych spolek
ubezpieczeniowych (m.in. PZU w 32%) i jako taki nie podlega nadzorowi ubezpieczeniowemu.

Czyli wg twojej teorii (bzdurnej), zadna wielka firma ubezpieczeniowa nie jest firma ubezpieczeniowa.
Oprocz AXA mozna wymieniac Allianz, Generalli,, itd....

Tak wiec skoncz robic ludziom wode z mozgu, prosze.

[Gość: kasia]

Z mózgu można robić tylko wodę, natomiast z wody podobno nawet wino. Chyba
jednak słabe.

[mike-great]

No widzisz sam jakie kiepskie firmy zaproszono do tej prywatyzacji...

Gość portalu: aaa napisał(a):

> no to wiedz, ze AXA SA nie podlega francuskiemu nadzorowi ubezpieczeniowemu
(ta
> k jak eureko),
> konsoliduje jedynie wyniki finansowe innych spolek AXA (AXA France, AXA
Cologne
> , itd). Na takiej
> samej zasadzie dziala Eureko. Jest to holding, ktory konsoliduje wyniki
finanso
> we innych spolek
> ubezpieczeniowych (m.in. PZU w 32%) i jako taki nie podlega nadzorowi
ubezpiecz
> eniowemu.
>
> Czyli wg twojej teorii (bzdurnej), zadna wielka firma ubezpieczeniowa nie
jest
> firma ubezpieczeniowa.
> Oprocz AXA mozna wymieniac Allianz, Generalli,, itd....
>

POLSKI SĄD NIC NIE ZROBI BO NIE MOŻE

[Gość: kol]

Może jedynie odrzucić w razie dużych uchybień, a tak to jest zobligowany do
respektowania wyroków międzynarodowych organów rozjemczych na mocy umów
międzynarodowych które podpisaliśmy. Niestety na 97 % poprze wyrok arbitrażu bo
złamaliśmy warunki umowy

To napisałem ja Jarząbek student 5 roku prawa, łubu dubu...

Czy Polska wygra z mafią o międzynarodowych ...

[Gość: Optymista]

Czy Polska wygra z mafią o międzynarodowych powiązaniach? Wygra! Musi jednak
podciąć korzenie zła w kraju. Belkę też można podciąć.

[mike-great]

"Jak uderzą w pasterza, owce się rozbiegną..."

Gość portalu: Optymista napisał(a):

> Czy Polska wygra z mafią o międzynarodowych powiązaniach? Wygra! Musi jednak
> podciąć korzenie zła w kraju. Belkę też można podciąć.

[Gość: pesymista]

Jak bym miał takie poglądy to bym sam się pociął.

Czy ten wyrok jest wazny??????

[Gość: witek]

wyrok sadu arbitrazowego moze miec istotna wade prawna co moze doprowadzic do
jego niewaznosci. Polski arbiter mogl nie poinformowac o istniejacym konflikcie
interesow - jego firma prawnicza swiadczyla uslugi dla Eureko. Dowiedzenie tego
doprowadziloby do uniewaznienia wyroku tego gremium.
- prosze zobaczyc konwencje nowojorska, UNICITRAL i konwencje europejska o
arbitrazu...

Teraz banki dla Eureko, bo to bankowy podmiot?

[mike-great]

Teraz banki dla Eureko, bo to bankowy podmiot?

[Gość: Gustav]

Można było wyjść z tej sprawy z mniejszymi stratami,ale najlepszy
poseł "ekonomista-patriota" Wrzodak doprowadził do tego ,że zapłacimy
wszyscy.Dzięki niemu Eureko zarobi dużo więcej.Chwała Mu.

[mike-great]

Lubię palić Camele...

Gość portalu: Gustav napisał(a):

> Można było wyjść z tej sprawy z mniejszymi stratami,ale najlepszy
> poseł "ekonomista-patriota" Wrzodak doprowadził do tego ,że zapłacimy
> wszyscy.Dzięki niemu Eureko zarobi dużo więcej.Chwała Mu.

[Gość: Robotnik]

Ciekawe tylko, kto daje hasło, kiedy i jak działać. Czyżby premier Belka
doradzał w dalszym ciągu, lecz po cichu?

[mike-great]

Nie, on już to robi otwarcie...

Gość portalu: Robotnik napisał(a):

> Ciekawe tylko, kto daje hasło, kiedy i jak działać. Czyżby premier Belka
> doradzał w dalszym ciągu, lecz po cichu?

[Gość: Praktykant]

Pewnie mówi sobie: Są więksi mafiosi jak np. ten o pseudonimie prezio.

To jeszcze nie oznacza ze cos zaplacimy

[Gość: witek]

Wrzodak jest glupi, ale dzieki temu, ze m.in LPR protestowal uda sie utrzymac
PZU i kogos kto bedzie mogl rynkowo sfinansowac wzrost gospodarczy (poprzez
inwestycje w nowe spolki jak robia firmy ubezpieczeniowe na calym swiecie).

PO pierwsze
- warto poczytac konwecje o arbitrazu (UNICITRAL i europejska) - wyrok sadu
arbitrazowego wymaga klauzuli wykonalnosci nadanej przez sad powszechny
(zapewne i belgijski i polski). Wyrok sadu belgijskiego dotyczy tylko majatku
rzadu RP w Belgii (ambasada, ale wtedy belgowie musieliby opuscic swa amabasade
w PL - zasada wzajemnosci).

po drugie
- wyrok sadu arbitrazowego moze miec istotna wade prawna co moze doprowadzic do
jego niewaznosci. Polski arbiter mogl nie poinformowac o istniejacym konflikcie
interesow - jego firma prawnicza swiadczyla uslugi dla Eureko. Dowiedzenie tego
doprowadziloby do uniewaznienia wyroku tego gremium.

[Gość: mareczek]

Jak zwykle paru głupoli i oszołomów na tym forum. Olać , nie płacić etc. Róbta
chłopcy tak dalej to i nas świat oleje ciepłym moczem a to może mieć skutki
opłakane.Chcę również zwrócić uwagę na pewien fakt , który opisany został
wczoraj przez jednego z internautów. Mianowicie Eureko wcale nie dokupi pakietu
akcji PZU. Ten pakiet dostanie bowiem w prezencie od społeczeństwa polskiego.
Że co , że to żarty? Nie , po prostu wysokość odszkodowania może być (według
wstępnych szacunków) dostateczna do nabycia tych akcji. Pomyślcie o tym gdy
będziecie płacić wyższe podatki bądż czytać o cięciach budżetowych. Tyle dało
potrząsanie szabelką przez rodzimych oszołomów. A teraz dalej oszołomstwo :do
dzieła , może jeszcze cos da się spieprzyć. I jeszcze na koniec ponownie na
temat olewania.Zwracam uwagę na stwierdzenia kolesia z Eureko. Wynika z
nich ,że został on olany przez Wysoką Komisję d/s itd. Bez komentarza.

[mike-great]

Eureko jest czyste jak łza, tak???

Gość portalu: mareczek napisał(a):

> Jak zwykle paru głupoli i oszołomów na tym forum. Olać , nie płacić etc.
Róbta
> chłopcy tak dalej to i nas świat oleje ciepłym moczem a to może mieć skutki
> opłakane.Chcę również zwrócić uwagę na pewien fakt , który opisany został
> wczoraj przez jednego z internautów. Mianowicie Eureko wcale nie dokupi
pakietu
>
> akcji PZU. Ten pakiet dostanie bowiem w prezencie od społeczeństwa polskiego.
> Że co , że to żarty? Nie , po prostu wysokość odszkodowania może być (według
> wstępnych szacunków) dostateczna do nabycia tych akcji. Pomyślcie o tym gdy
> będziecie płacić wyższe podatki bądż czytać o cięciach budżetowych. Tyle dało
> potrząsanie szabelką przez rodzimych oszołomów. A teraz dalej oszołomstwo :do
> dzieła , może jeszcze cos da się spieprzyć. I jeszcze na koniec ponownie na
> temat olewania.Zwracam uwagę na stwierdzenia kolesia z Eureko. Wynika z
> nich ,że został on olany przez Wysoką Komisję d/s itd. Bez komentarza.

Widac kolega

[ginlo]

jest z tych co lubia sie wypiac, a po mowia jeszcze dziekuje, za te pare milych chwil.

[Gość: mareczek]

Czyste , nieczyste wyrok się liczy. Pyszcz dalej , koleś . Uważasz ,że w ten
sposób coś zmienisz? Nic. Bulniesz kolego aż miło patrzeć . W biznesie nie ma
pojęcia czystości . Kasa się liczy. Ale jeżeli Ci na tym zależy to gardłuj
dalej ,że jesteśmy najlepsi , najuczciwsi i .... w ogóle. Może ci inni są i
mniej czyści ale wielokroć mądrzejsi.

[mike-great]

Akurat nie zapłacę ani centa za te szemrane transakcje. Pozdro.

Gość portalu: mareczek napisał(a):

> Czyste , nieczyste wyrok się liczy. Pyszcz dalej , koleś . Uważasz ,że w ten
> sposób coś zmienisz? Nic. Bulniesz kolego aż miło patrzeć . W biznesie nie ma
> pojęcia czystości . Kasa się liczy. Ale jeżeli Ci na tym zależy to gardłuj
> dalej ,że jesteśmy najlepsi , najuczciwsi i .... w ogóle. Może ci inni są i
> mniej czyści ale wielokroć mądrzejsi.

[Gość: x15]

mike-great napisał:

> Eureko jest czyste jak łza, tak???
>
Przynajmniej nic nie wiadomo, zeby bylo nieczyste. Nie licza sie histeryczne
wrzaski tylko papier. W takich sprawach wszystko jest w dokumentach.

Dlaczego tak trudno jest uwierzyc, że to niektórzy politycy chcą zrobić kapitał
polityczny na tropieniu nieistniejącej afery, a tak łatwo w międzynarodowe
spiski, w które są zamieszani niemal wszyscy (prawica, lewica, Belka,
Holendrzy, Portugalczycy, międzynarodowy sąd, prezydent, wszyscy premierzy
oprócz Olszewskiego i jeszcze Krzaklewski).

Czy jest ktoś oprócz mnie kto wierzy, że to była zwykła prywatyzacja, że
osiągnięto wtedy to co można było mając tamtejszą wiedzę osiągnąć i gdyby nie
szaleństwo oszołomów to PZU byłaby w rękach Eureko i pięknie się rozwijała,
skarb miałby kasę za drugi etap prywatyzacji, a partie mniej stanowisk do
obsadzenia i mniejsze pokusy. Dlaczego tak trudno w to uwierzyc a w tajne
spiski z udziałem połowy świata tak łatwo niektórym?

[mike-great]

Ty to chyba Judym jesteś ???

Gość portalu: x15 napisał(a):

> mike-great napisał:
>
> > Eureko jest czyste jak łza, tak???
> >
> Przynajmniej nic nie wiadomo, zeby bylo nieczyste. Nie licza sie histeryczne
> wrzaski tylko papier. W takich sprawach wszystko jest w dokumentach.
>
> Dlaczego tak trudno jest uwierzyc, że to niektórzy politycy chcą zrobić
kapitał
>
> polityczny na tropieniu nieistniejącej afery, a tak łatwo w międzynarodowe
> spiski, w które są zamieszani niemal wszyscy (prawica, lewica, Belka,
> Holendrzy, Portugalczycy, międzynarodowy sąd, prezydent, wszyscy premierzy
> oprócz Olszewskiego i jeszcze Krzaklewski).
>
> Czy jest ktoś oprócz mnie kto wierzy, że to była zwykła prywatyzacja, że
> osiągnięto wtedy to co można było mając tamtejszą wiedzę osiągnąć i gdyby nie
> szaleństwo oszołomów to PZU byłaby w rękach Eureko i pięknie się rozwijała,
> skarb miałby kasę za drugi etap prywatyzacji, a partie mniej stanowisk do
> obsadzenia i mniejsze pokusy. Dlaczego tak trudno w to uwierzyc a w tajne
> spiski z udziałem połowy świata tak łatwo niektórym?
>

Czysta prywatyzacja

[Gość: Chryzostom Pasek]

Jeszcze ja! Jeszcze ja!

Rzecz w tym że powołano Komisję - no coś tu musi śmierdzieć...
Na każdy artykuł o tej sprawie jest 1000 postów przeciwko Belce i jakieś barany
sieją totalną propagandę nic nie wiedząc o sprawie (ale głupi ci niektórzy
polacy za granicą)

Więc każdy węszy jakiś przekręt, ale nikt nie potrafi go wskazać !!!!!
Ja uważam że ze strony Skarbu Państwa i Eureko to była czysta operacja.

[Gość: kasia]

Zgadzam sie z Toba, Mareczek. A najgorsze ze nasi pieniacze nawet teraz nie
probuja zawrzec ugody z firma. I brna w te bzdure coraz bardziej...

[Gość: Stefan]

Szybko do ugody. Pieniądze w zęby i lećcie żebrać o ugodę. Tak radzi doradca
Eureko, polski premier Belka.

[mike-great]

Czemu go jeszcze ziemia nosi???

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Szybko do ugody. Pieniądze w zęby i lećcie żebrać o ugodę. Tak radzi doradca
> Eureko, polski premier Belka.

Dajcie spokój

[Gość: wuł]

Belka przecież nigdy nie był doradcą Eureko.

Przyzwoitości trochę, a nie opluwacie każdego kto tylko trochę wyżej stanie...

[mike-great]

Nie - Eureko nie, ale ABN Amro. Resztę sobie dośpiewaj jak masz trochę
rozeznania w tym "światku"

No właśnie...

[Gość: wuł]

... wszyscy sobie dośpiewują ale nikt nic nie wie...
Możesz mi napisać konkretniej o co chodzi?

[Gość: wuł]

... oczywiście jeżeli masz rozeznanie w tym światku...

[krid]

kupili pzu za pol darmo i jeszcze beda liczyc swoje straty z tej inwestycji.
szlak czlowieka trafia jak sie czyta takie rzeczy. i takie historie wylaza co
chwile - nasi politycy to banda nieudacznikow. sld powinno sie zdelegalizowac z
miejsca, a millera powstawic przed trybunalem stanu. moze wtedy ich nastepcy
zaczeliby rzadzic a nie bawic sie w rzadzenie.

[Gość: kasia]

Trafiłeś jak kulą w płot. Akurat w tej sprawie i Miller i SLD są czyści.

[Gość: kasia]

Halo, ktos uzywa tego samego nicku co ja - kasie sa dwie!!

[Gość: kasia]

Hi. Ja używam. Miło mi , że jesteśmy dwie. Może założymy klub?

[Gość: Morena Czołowa]

To w końcu on jest odpowiedzialny, za takie pokierowanie sprawy.
Przecież doradzał Eureko w jaki sposób podejść Polskę, a kumple w ministerstwach
załatwiali resztę.

[Gość: kasia]

Klub kas - przepraszam, Kas - czemu nie?:)

[Gość: kasia]

Myślę nad nazwą klubu. Np. Kasie - które nie myślą o kasie. Tylko zaraz ktoś
powie - głupie jakieś, bez kasy nie ma kołaczy albo bez pieniędzy wprost do
nędzy. No, nie wiem..

[Gość: kasia]

Tego drugiego nie znalam, to Twoja tworczosc?:)))

Mozna by Katarzyny ale to dlugie i oficjalne.

[Gość: kasia]

> Mozna by Katarzyny ale to dlugie i oficjalne.
Skojarzą z carycą albo nie daj Boże K. Dowbór i pełna wieś. A może -
Muszkieterki w Zmniejszonym Składzie. Takie nie całkiem pełne trio?

[Gość: kasia]

Ladne, ladne. Tylko wtedy to bedzie klub zamkniety dla nowych czlonkin:))

Mnie tez sie Katarzyna z caryca kojarzy. z Dowbor - chwala bogu - mniej...

[Gość: kasia]

Z tym zamkniętym klubem to może nie jest zły pomysł. Zobacz, Łukaszenka jeszcze
granic nie otworzył a ilu juz ma gości. Potem dokooptujemy jedną, zmienimy
nazwę na Trzy Soprany i wystartujemy do sejmu. Co Ty na to?

[Gość: kasia]

Dobrze mowisz. Ten kraj jest tak zwariowany ze pomysl wydaje sie calkiem
dorzeczny w porownaniu z wieloma innymi zjawiskami:) Jaki proponujesz
program?:)

[Gość: kasia]

Krótki. Obowiązuje zasada - nie mieć zasad.

[Gość: kasia]

Hmm, dosyc ogolne jak na program. Ale mysle ze przejdzie:)

[Gość: kasia]

Popatrz, jak zawężamy pole do porażających interpretacji i ekspertyz wybitnych
(wyłącznie) ekspertów. Nawet NSA nie pokusi się dawać wykładni. Oponenci mogą
nam, jak panu majstrowi..

[Gość: kasia]

Oj moga, moga...

Kasiu, ja sie odmeldowuje - trzymam Cie za slowo z tym klubem.
Do "przeczytania" na forum...

[krid]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> Trafiłeś jak kulą w płot. Akurat w tej sprawie i Miller i SLD są czyści.

Miller i Belka byli ostatnimi rozgrywajacymi w tym sporze. jesli wiedzieli ze z
tymi umowami nie wygraja arbitrazu to czemu nie poszli na ugode?

[mike-great]

OLAĆ Eureko i arbitraż !!!


krid napisał:

> Gość portalu: kasia napisał(a):
>
> > Trafiłeś jak kulą w płot. Akurat w tej sprawie i Miller i SLD są czyści.
>
> Miller i Belka byli ostatnimi rozgrywajacymi w tym sporze. jesli wiedzieli ze
z
> tymi umowami nie wygraja arbitrazu to czemu nie poszli na ugode?

[Gość: kasia]

W każdym sądzie wyrok jest zdarzeniem losowym - przyszłym i niepewnym. Więc nie
wiedzieli.

[Gość: Robotnik]

...pieniądze polskich Banków. To jest majstersztyk przekrętu!
Musi, że pierwszorzędny oszust doradzał Eureko.

[Gość: x15]

> Miller i Belka byli ostatnimi rozgrywajacymi w tym sporze. jesli wiedzieli ze
> tymi umowami nie wygraja arbitrazu to czemu nie poszli na ugode?

Odpowiadając na Twoje pytanie Belka nie zrobił tego, ponieważ ci panowie Wrzodak
Wrzodak
Rokita
Maciarewicz
Kaczynski
Lepper
Kalinowski
i ich odpowiednie partie dnia 17 grudnia 2004 Godz. 11:16
uchwaliły w uchwałę wzywającą do odrzucenia ugody. Jeśli nie wierzysz to
kliknij tu:
orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&93&88
Czy masz jeszcze jakieś pytania?

miedzynarodowe umowy

[ginlo]

a To zabawne, znaczy jak mnie okradnie zlodziej krajowy to krzyczec policja, a jak miedzynarodowy, to dzieki Panie, ze pozbawiles mnie ciezaru tych paru talarow.

[mike-great]

I bardzo dobrze. Odrzucili ugodę - odrzucona będzie decyzja arbitrażu przez
polski sąd, jak zachowa się niezawiśle.


Gość portalu: x15 napisał(a):

> > Miller i Belka byli ostatnimi rozgrywajacymi w tym sporze. jesli wiedziel
> i ze
> > tymi umowami nie wygraja arbitrazu to czemu nie poszli na ugode?
>
> Odpowiadając na Twoje pytanie Belka nie zrobił tego, ponieważ ci panowie
Wrzoda
> k
> Wrzodak
> Rokita
> Maciarewicz
> Kaczynski
> Lepper
> Kalinowski
> i ich odpowiednie partie dnia 17 grudnia 2004 Godz. 11:16
> uchwaliły w uchwałę wzywającą do odrzucenia ugody. Jeśli nie wierzysz to
> kliknij tu:
> orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&93&88
> Czy masz jeszcze jakieś pytania?

[Gość: aaa]

widze ze na temat sadow znasz sie tak dobrze, jak na firmach ubezpieczeniowych

[mike-great]

A Rywin siedzi??? Już jakoś nie. Pozdro.

Gość portalu: aaa napisał(a):

> widze ze na temat sadow znasz sie tak dobrze, jak na firmach ubezpieczeniowych

Polski sąd raczej nie odrzuci wyroku trybunału

[Gość: Karol]

Trybunał to jest organ prawa międzynarodowego i polski sąd musiałby mieć
baardzo poważne zarzuty żeby jego wyrok oddalić. RP faktycznie naruszyła umowę
z Holandią o ochronie inwestycji i za to beknie.

[mike-great]

Na czym polegało to naruszenie? Jakoś wyrok jest mętny.

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Trybunał to jest organ prawa międzynarodowego i polski sąd musiałby mieć
> baardzo poważne zarzuty żeby jego wyrok oddalić. RP faktycznie naruszyła
umowę
> z Holandią o ochronie inwestycji i za to beknie.

[Gość: Karol]

Wyroku jeszcze nie opublikowano, więc o jego mętności czy niemętności nie może
być jeszcze mowy. Nie świadczy to zbyt dobrze o moim przedpiścy.

To jest fragment umowy naruszonej przez Polskę (dostępna na stronach Sejmu):

(...)
(1) Każda Umawiająca się Strona zapewni uczciwe i sprawiedliwe traktowanie
inwestycji dokonywanych przez inwestorów drugiej Umawiającej się Strony i nie
będzie stawiała przeszkód, poprzez wprowadzanie nieuzasadnionych lub
dyskryminacyjnych zarządzeń, odnośnie do ich eksploatacji i zarządzania nimi
oraz ich utrzymania, wykorzystywania i dysponowania nimi przez tych inwestorów.
(2) W szczególności każda Umawiająca się Strona zapewni tym inwestycjom
pełne bezpieczeństwo i ochronę w stopniu nie mniejszym niż przyznane, bądź
inwestycjom dokonywanym przez własnych inwestorów, bądź inwestycjom dokonywanym
przez inwestorów jakiegokolwiek państwa trzeciego: z końcową możliwością wyboru
korzystniejszej opcji dla zainteresowanego inwestora.

(...)
Żadna z Umawiających się Stron nie może podjąć decyzji pozbawiających
bezpośrednio lub pośrednio inwestorów drugiej Umawiającej się Strony ich
inwestycji, jeżeli nie zostaną spełnione następujące warunki:
a) decyzje są podejmowane w interesie publicznym zgodnie z obowiązującą
procedurą prawną;
b) podjęte decyzje nie są dyskryminacyjne lub sprzeczne z zobowiązaniami
podjętymi przez drugą Umawiającą się Stronę;
c) decyzjom tym towarzyszy zapewnienie wypłaty sprawiedliwej rekompensaty.
Przedmiotowa rekompensata stanowić będzie rzeczywistą wartość danych inwestycji
i w celu zadośćuczynienia rościcielom będzie wypłacana bez zbędnej zwłoki do
kraju wskazanego przez rościciela w dowolnej walucie wymienialnej,
zaakceptowanej przez rościciela.

(...)
(2) Jeżeli spór nie może być w ten sposób rozstrzygnięty w ciągu sześciu
miesięcy, zostanie on, na żądanie którejkolwiek Umawiającej się Strony,
przedłożony trybunałowi arbitrażowemu.

[Gość: bator]

Oni mieli prosty wybór : albo ugoda , albo Trybunał Stanu zafundowany przez
oszołomów. Ty lepiej popatrz kto darł ryja , że arbitraz napewno wygramy.

Socha

[Gość: wuł]

Masz rację - wybór nie najlepszy. Socha był jak między młotem a kowadłem -
podlegał totalnej presji. Mam wrażenie że ta cała sprawa to jest wynik presji
politycznej:
1. Chronowski nie realizował umowy z Eureko bo podlegał presji politycznej
(Jamrożego i Wieczerzaka)
2. Kaczmarek nie realizował umowy z Eureko bo podlegał presji SLD,
3. Kolejni ministrowie też nie realizowali umowy z Eureko bo też byli zaszczuci
przez posłów...
4. Socha wyrzucił do śmietnika rok negocjacji w sprawie ugody bo ad hoc LPR
chciało go podać do trybunału stanu (co ciekawe - przy wsparciu PO)

...no i w końcu się doigraliśmy.
To bardzo ciekawe - w konfrontacji między własną pozycją polityczną a dobrem
Rzeczypospolitej dobro przegrywa, zwłaszcza w takiej rozdmuchanej sprawie.

[Gość: hawk]

Taaak... a najlepiej zdelegalizować sąd arbitrażowy, bo to on przecież wydał oszukańczy wyrok. Na pewno byli w zmowie z SLD.

To się w pale nie mieści, jaka tutaj głupota się szerzy. Rząd polski zobowiązał się do sprzedania Eureko akcji PZU. Rząd polski nie wywiązał się z umowy. Rząd polski został pozwany do sądu, przegrał i musi zapłacić.

Nie rozumiem, co do tego akurat ma Belka, którego akurat nie lubię, ale niestety nie ma nic wspólnego ze sprawą. I nie rozumiem, dlaczego za ten kretynizm będę musiał zapłacić m.in. ja, a nie ci, którzy teraz tak wojowniczo pokrzykują.

[mike-great]

Interesują cię informacje biznesowo-polityczne? To wiedz, że Eureko SKŁAMAŁO
podając się za firmę ubezpieczeniową (NIE BĘDĄC NIĄ). To tak jakbyś jechał
tirem, i po zatrzymaniu przez policję mówił im, że twoje prawo jazdy na
samochody osobowe jest wystarczjące i w tym przypadku !

Za kłamstwo - unieważnienie umowy. Precz z Eureko !!!


Gość portalu: hawk napisał(a):

> Taaak... a najlepiej zdelegalizować sąd arbitrażowy, bo to on przecież wydał
os
> zukańczy wyrok. Na pewno byli w zmowie z SLD.
>
> To się w pale nie mieści, jaka tutaj głupota się szerzy. Rząd polski
zobowiązał
> się do sprzedania Eureko akcji PZU. Rząd polski nie wywiązał się z umowy.
Rząd
> polski został pozwany do sądu, przegrał i musi zapłacić.
>
> Nie rozumiem, co do tego akurat ma Belka, którego akurat nie lubię, ale
niestet
> y nie ma nic wspólnego ze sprawą. I nie rozumiem, dlaczego za ten kretynizm
będ
> ę musiał zapłacić m.in. ja, a nie ci, którzy teraz tak wojowniczo pokrzykują.

A to akurat nieprawda

[Gość: wuł]

mike-great kłamie na forum.
za karę - wykluczyć maniaka
;)

do zajrzyj na strone tej firmy i poczytaj, jaki

[Gość: nieprawda]

charakter miala ta spolka w momencie zawarcia umowy prywatyzacyjnej

wiem jaki miała charakter

[Gość: wuł]

Była spółką powołaną przez ok. 8 lokalnych towarzystw ubezpieczeniowych z
różnych krajów UE. Później przekształciła się w grupę mającą te spółki
jakby "pod sobą".

Czyli jakby nie patrzeć - była inwestorem branżowym.

[mike-great]

Charakter to miała raczej podły...

Gość portalu: nieprawda napisał(a):

> charakter miala ta spolka w momencie zawarcia umowy prywatyzacyjnej

[mike-great]

Koreańczyk się odezwał. Zakneblować usta - tak samo jak dzisiejszym
stoczniowcom i Pani Walentynowicz. Bo "o takie Polske i diemokracje
walczyliśmy".
No comments!

Gość portalu: wuł napisał(a):

> mike-great kłamie na forum.
> za karę - wykluczyć maniaka
> ;)

[Gość: jet]

krid napisał:

> kupili pzu za pol darmo i jeszcze beda liczyc swoje straty z tej inwestycji.
> szlak czlowieka trafia jak sie czyta takie rzeczy. i takie historie wylaza co
> chwile - nasi politycy to banda nieudacznikow. sld powinno sie zdelegalizowac
z
> miejsca, a millera powstawic przed trybunalem stanu. moze wtedy ich nastepcy
> zaczeliby rzadzic a nie bawic sie w rzadzenie.

--a skad Kolega wie, ze za pol-darmo? tzn- ile powinni zaplacic zeby nie bylo
ni centa za friko? Poprosze Kolege o stosowne wyjasnienie, bo z tonu maila
wynika ze szanowny Kolega cala sprawe rozgryzl i jest w nia wtajemniczony. pzdr

Jak tam powiązania polskich polityków z Eureko???

[mike-great]

Jak tam powiązania polskich polityków z Eureko??? I urzędników??? Pozdro

[Gość: do nauki.]

chyba czegos nie rozumiesz. jedna z popularnych wycen spolek/papierow
wartosciowych jest wycena wzgledem p/e czyli ceny do zysku, co oznacza ze akcja
teoretycznie jest warta x razy zysk roczny (przy zalozeniu, ze w nastepnych
latach tez bedzie taki zysk). kup sobie gazete z wynikami sesji gieldowej i
pewnie znajdziesz taka kolumne jak p/e.

[mike-great]

No i co dalej?

Gość portalu: do nauki. napisał(a):

> chyba czegos nie rozumiesz. jedna z popularnych wycen spolek/papierow
> wartosciowych jest wycena wzgledem p/e czyli ceny do zysku, co oznacza ze
akcja
>
> teoretycznie jest warta x razy zysk roczny (przy zalozeniu, ze w nastepnych
> latach tez bedzie taki zysk). kup sobie gazete z wynikami sesji gieldowej i
> pewnie znajdziesz taka kolumne jak p/e.

[Gość: do nauki.]

Ach, to odpowiedź na pierwszy komentarz. Cytuję:
----------------
Autor: aditer

Czy to prawda, że PZU zostanie sprzedana za jej kilkuletni zysk?

Jeżeli tak, to należy pociągnąć do odpowiedzialności osoby podejmujące taką
decyzję!
--------------

[Gość: Lenin]

Skorumpowane bydło a raczej korumpujące, które nie miało grosza przy dupie
będzie teraz dyktować warunki. Najlepiej zapłacić odszkodowanie, wyp.lić ich z
Polski, a tych którzy doprowadzili do niekontrolowanego przejęcia postawić
przed Trybunał Stanu.

[mike-great]

Zagadka - jak się nazywa belka wspierająca ciemne interesy???

Gość portalu: Lenin napisał(a):

> Skorumpowane bydło a raczej korumpujące, które nie miało grosza przy dupie
> będzie teraz dyktować warunki. Najlepiej zapłacić odszkodowanie, wyp.lić ich
z
> Polski, a tych którzy doprowadzili do niekontrolowanego przejęcia postawić
> przed Trybunał Stanu.

[Gość: kasia]

Dźwignia finansowa?

[Gość: kasia]

:))))

[Gość: gala]

Zagadka - jak sie nazywa tropiciel spiskowej teorii historii?

[mike-great]

A kuku, moderatorze!

Moderator - srator

[ginlo]

To nie zaden moderator

[ginlo]

To puderator, on "puderuje", bo jesty moderatorem z PD ;-)

Jakby tylko chcieli to w 5 minut by ten arbitraz

[ginlo]

wyarbitrowali, tam bylo tyle ieprawidlowosci w trakcie zawierania umow, e mozna by ja bylo uniewaznic, ze wzgledu na niedotrzymanie przez - co smieszniejsze obie strony - warunkow prawnych umowy. Poczawszy od tego, ze Eureko nie bylo firma ubezpieczeniowa, a tylko spolka nalezaca do firm ubezpiecznieowych, a skonczywszy na nie dostraczeniu pewnych informacji, w trakcie nabywani akcji, ministerstwu finansow. Caly ten balagan widac a stenogramach komisji PZU. Juz samo przesluchanie Balcerka pokazuje jaki tam byl burdel i ile popelniona bldow foprmalnych, ktora moga byc doskonalym pretekstem to, zgodnego z prawem zerwania umowy. Ale oczywiscie wszyscy sie teraz spiesza, zeby Mareczek mogl juz podjac jakies wiazace decyzje przed zmina rzadu. Swpja droga niezle to towarzystwo KWaso-Belkowo-Kottowe wydymalo chlopcow z Mariana i AWS w tym dealu. Banda s... synow, owalili nas, ale za skutecznosc mozna podziwiac, no tacy kieszonkowcy doskonali. Napad stulecia to przy tym betka/

jakby sie nie nazywal, lepiej zeby go nie bylo

[ginlo]

a scisle, zeby nie bylo spisku

[Gość: kasia]

Maciarewicz?

Tu chodzi o to, żeby ktoś dostał do łapy!

[Gość: Arbiter]

Eureko nie da do łapy, jeśli nie wygra. Dlatego polscy skorumpowani tak się
starają, żeby Polska przegrała.
Jednak nie wszyscy są skorumpowani i na ich działanie liczymy.

[Gość: NFZ]

Do Arbiter:
Napisz gdzie mieszkasz to podam Ci adres najblizszej poradni zdrowia
psychicznego.

[Gość: do Lenin]

Facet , nie ubliżaj nikomu . Ponadto jach chcesz to zapłać bo ja nie bardzo mam
ochotę.

[sneer_rg]

Gazeta W zapomniała napisać żeby ten wyrok był ważny musi być zatwierdzony
przez Polski Sąd.Ale GW i Kwach to jedna ręka i martwią sie o pomyślność Eureko

[Gość: jojo]

Jestem pod wrażeniem ogromu demagogii na tym forum. Sfora idiotów za nic ma
umowy międzynarodowe i prowadzi "wymianę poglądów" w sarmackim stylu. Nieliczne
głosy rozsądku giną w tłumie demagogii. Ale chciałem o czym innym. Może ktoś
wie jakie są możliwości zgłoszenia naszych przedstawicieli do nagrody Nobla z
dzidziny ekonomii? Ja niestety nie znam procedur a moje typy to PP Wrzodak,
Dobrosz i Kantor. Z góry dziekuję za pomoc.

[Gość: bitsmart]

jestem ciekaw gdzie i czy, w ogule jakas gazeta podala rze Rzond Polski/PZU ma
do zaplacenia 1 miliard Euro za zlamanie umowy a Eureko?

Takom wiadomosc podalo szwedzkie radio dzisiaj 29 Sierpien 2005.

bitsmart

[Gość: jado]

Tak , polskie media podawały ,że odszkodowanie może wynieść nawet i 1 mld
euro . Min gazeta giełdowa "Parkiet" o tym pisała.

trzeba wynająć putina do uporządkowania eureko/pzu

[Gość: Pi]

Zrobić ich jak Łukoil - ale do tego trzeba chęci rządu a nie wyciągać rączkę po
gratisy od rudych.
Oni 'taki' wyrok to Polski sąd wyrok "równoważący". Żaden sąd na ziemii nie
jest ostateczny tak i ten 'arbitraż' (ile lat już ciągną się arbitraze
elktrimu/ery/D.T. i końca nie widać - tak samo trzeba patrzeć na triumf
holendrów).
Niech się cieszą holendrzy że wyłudzili tyle co mają i cicho siedzą.
A Belka do kibelka - tam jego miejsce.

[Gość: x15]

> Zrobić ich jak Łukoil - ale do tego trzeba chęci rządu a nie wyciągać rączkę

Jaki łukoil - o co ci chodzi?

[Gość: endo]

Kolejny nawiedzony. Po co Ci Putin. Może lepiej od razu znacjonalizować i po
ptokach. Komuna się mu marzy , kurna.

[Gość: milosz]

To sie wyprowadz na wschod

[Gość: podatnik]

Kim jest Jansen ,dlaczego ten gość ciągle nas poucza , czyżby brał lekcje u
Leszka i Adama .Jakby nie wpływy z PZU , to dziś w Eureko rządziłby syndyk.
Prywatyzacja PZU , to wielki kłam i szwindel , a po przejęciu będzie totalny
drenaż kasy, tak odbiero tą prywatyzacje większość Polaków.
Jeśli mamy uczciwych polityków którzy potrafią wyciągnąć wnioski np. z
prywatyzacji banków czy TPSA , to winni zrobić rachunek ekonomiczny/nie sumienia
choć on też by się przydał / i przedstawić go społeczeństwu .
Jeśli trzeba, to poprosić społeczeństwo o zrzutę na rzecz EUREKO , wypłacić i
pogonić gdzie pieprz rośnie.
Ale ,tu trzeba umieć powiedzieć prawdę i mięć odwagę.
Jeszcze nie ma raportu " Komisji " a PO już biegnie czyścić klamki bo EUREKO idzie.
Panie Boże broń przed Rokitą , Panie Boże broń przed takim premierem .
Jeśli Panie i Panowie z Wiejskiej nie potrafią powiedzieć prawdy narodowi , to
może należy tak zmienić ordynacje wyborczą aby partie z każdego kraju
europejskiego mogłby kandydować do naszego parlamentu.
Dlaczego nie?.
Firmami, bankami kierują obywatele innych państw , to dlaczego nie parlamentem i
rządem.
Wierzę że byłoby rzetelniej, wreszcie zapalono by zielone światło dla
rodzimego kapitału , a Bank Handlowy i PZU ruszyłyby na podbój Europy.
I co też pewne, miliarowe zyski miały by inny parytet podziału /dziś 100
dywidenda /.
Najwyższa pora Panie i Panowie z Wiejskiej zaacząć myśleć o państwie , a nie o
własnych dupach.

[mike-great]

Jaka holenderska buta !!!
www.eureko.net/polish/pdf/doc14.pdf
Gość portalu: podatnik napisał(a):

> Kim jest Jansen ,dlaczego ten gość ciągle nas poucza , czyżby brał lekcje u
> Leszka i Adama .Jakby nie wpływy z PZU , to dziś w Eureko rządziłby syndyk.
> Prywatyzacja PZU , to wielki kłam i szwindel , a po przejęciu będzie totalny
> drenaż kasy, tak odbiero tą prywatyzacje większość Polaków.
> Jeśli mamy uczciwych polityków którzy potrafią wyciągnąć wnioski np. z
> prywatyzacji banków czy TPSA , to winni zrobić rachunek ekonomiczny/nie
sumieni
> a
> choć on też by się przydał / i przedstawić go społeczeństwu .
> Jeśli trzeba, to poprosić społeczeństwo o zrzutę na rzecz EUREKO , wypłacić i
> pogonić gdzie pieprz rośnie.
> Ale ,tu trzeba umieć powiedzieć prawdę i mięć odwagę.
> Jeszcze nie ma raportu " Komisji " a PO już biegnie czyścić klamki bo EUREKO
id
> zie.
> Panie Boże broń przed Rokitą , Panie Boże broń przed takim premierem .
> Jeśli Panie i Panowie z Wiejskiej nie potrafią powiedzieć prawdy narodowi , to
> może należy tak zmienić ordynacje wyborczą aby partie z każdego kraju
> europejskiego mogłby kandydować do naszego parlamentu.
> Dlaczego nie?.
> Firmami, bankami kierują obywatele innych państw , to dlaczego nie
parlamentem
> i
> rządem.
> Wierzę że byłoby rzetelniej, wreszcie zapalono by zielone światło dla
> rodzimego kapitału , a Bank Handlowy i PZU ruszyłyby na podbój Europy.
> I co też pewne, miliarowe zyski miały by inny parytet podziału /dziś 100
> dywidenda /.
> Najwyższa pora Panie i Panowie z Wiejskiej zaacząć myśleć o państwie , a nie
o
> własnych dupach.

[Gość: endo]

To zapłać i za mnie , koleś.

[legrange]

Chcę q. wiedzieć kto teraz zapłaci Eureko? I pokazać winnych, a odpierdo..ć się
od bzdetnego oświadczenia Cimoszki. Prawicowe szczekaczki zajmijcie się
wreszcie poważnymi problemami.

[Gość: x15]

legrange napisał:
> Chcę q. wiedzieć kto teraz zapłaci Eureko? I pokazać winnych, a odpierdo..ć

Prosze bardzo - oto hazardziści, którym zachciało się grać naszymi pieniędzmi.
Tylko, że nie pomyśleli, że partia się zakończy jeszcze przed wyborami:
ROKITA, KACZYNSKI, WRZODAK, MACIAREWICZ, KALINOWSKI

Zapłacimy wszyscy. Zamiast inwestować i tworzyć miejsca pracy będziemy teraz
robić zrzutkę na odszkodowanie. Zamiast wchodzić do Euro i zgarniać fundusze
będziemy klepać biedę, złorzeczyć i zazdrośnie patrzeć na Słowację, Czechy,
kraje nadbałtyckie jak się bogacą. To oni to zrobili:
ROKITA, KACZYNSKI, WRZODAK, MACIAREWICZ, KALINOWSKI

W dniu 17 grudnia 2004 odrzucili ugodę, bo chcieli na ugrać parę judaszowych
procencików przed wyborami, pokazać jacy są twardziele:
orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&93&88
Jeszcze raz powtarzam - winni są:
ROKITA, KACZYNSKI, WRZODAK, MACIAREWICZ, KALINOWSKI

Niech się wytłumaczą przed wyborcami - czekam!

[Gość: x15]

> Jeszcze raz powtarzam - winni są:
> ROKITA, KACZYNSKI, WRZODAK, MACIAREWICZ, KALINOWSKI
>
A - jeszcze LEPPER - ale jemu można wybaczyć - ma po prostu taki styl

[Gość: do x15]

Powtarzasz mantrę ; winni są .....A gó..!Winnych jest znacznie więcej bo sam
podałeś stronę jak kto głosawał. Dla przypomnienia dwa fakty;
1. Pod głosowanie poddano projekt uchwały LPR o niepodpisywaniu ugody z Eureko
2. Szefem komisji do spraw wiadomych był/jest poseł Dobrosz ( z LPR) jakby ktoś
nie wiedział
3. Reszta posłów o których piszesz chciała pokazać , że nie są gorszymi
patriotami ( tak se chłopaki w każdym razie mtśleli)
4. Ale to już poza konkurencją : ja też im pokażę ale fucka przy najbliższych
wyborach.
Pozdro.

[Gość: endo]

To proste. Pan zapłaci, ja zapłacę , my zapłacimy.... Ku...........wa!!!!!!!!!!!

[Gość: krzysztof43]

Wypowiedź aditera jest wewnetrznie sprzeczna. Najpierw pisze, że sprzedajemy PZU
za niską cenę, a potem powtarza obłąkańczą mantre o potrzebie prywatyzacji.
Wysprzedajemy co sie da żeby łatać budżet, choć i tak dziura rzędu 10 mld.
dolarów rocznie pozostaje i dług sie kumuluje. Wysprzedajemy, żeby podtrzymac
mit o rzekomo swietnym stanie naszej gospodarki. Nam nie jest potrzebne kolejne
hasło ideologiczne, np. "Prywatyzacja rozwiązuje wszystkie problemy" tylko
kapitał i dobre zarządzanie. Nikt się tym jednak nie zajmuje, bo na tzw.
prywatyzacji można się obłowić, a na dobrej gospodarce nie - vide płaca (do
niedawna) prezesa PKO BP i płace dyrektorów dużo mniejszych banków prywatnych.

[Gość: endo]

O to chodzi , o to chodzi...

[Gość: Qba]

Brawo z takimi argumentami jakie przytacza prezes Eureko to ma sprawę wygraną.

[sneer_rg]

Czemu GW nie pisze prawdy,aby wyro sądu Arbitrażowego był ważny musi go
zatwierdzić POLSKI SĄD,ale gzież tam o tym GW pisać.Za bardzo zaangażowali się
w kampanię Cimoszenki by o reszcie spraw pisać z sensem.

Polski sąd raczej nie odrzuci wyroku trybunału

[Gość: Jarząbek]

zobacz sobie tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=28342255&a=28353620

[sneer_rg]

Z wami od prawa jest tak że każdy z prawników piszę co mu ślina na język
przyniesie,te różne specjalisty od prawa typu Winczorek,Widacki,Filar pokazują
jak z bezprawia uczynić prawo a ja mam niezłomną jeszcze nadzieję że Poski Sąd
jednak stanie na wysokośći zadania.GW zapomniała dodać że negocjatorem z
ramienia Polski został gośćiu powiążany z bankiem Millenium(to ten co zakładał
Kwach)a ten znowu powiązany z Eureko.Negocjatorzy mieli prawo wyboru sędziów,i
jak sądzisz jakiego wybrał negocjator z ramienia Kwacha.(Może to już jest
uchybienie)Wynik był 2-1.Tak że widzisz neutralny jednak pokazał że rację ma
strona Polska.A najgorsze jest to że prezydent stoi nie w obronie interesów
Polski lecz interesów Bóg wie jakich.Jak to można określić?
pozdro

Uwaga. Sznur coś mąci

[Gość: wuł]

Z Ameryki wszystkie polskie sprawy wydają się takie banalnie proste do
rozwiązania. Rach ciach i wiemy co i jak.

Bezprawiem jest niewykonywanie umów które się podpisało, a nie dochodzenie
swoich praw jak cię ktoś oszuka.

Polskiego przedstawiciela nie powoływał wcale prezydent tylko pozwany, czyli RP
Chyba jeszcze nie ogłoszono kto zgłosił sprzeciw wobec wyroku, ale jestem na
100% pewny że to był ten właśnie polski przedstawiciel. Inaczej naraziłby się
ludziom, którzy go zatrudnili.

I tyle ze spiskowej teorii dziejów

[mike-great]

Prezio nie stoi w obronie interesów kraju, ale swojego portfela, i belkowatych
kumpli...

sneer_rg napisał:

> Z wami od prawa jest tak że każdy z prawników piszę co mu ślina na język
> przyniesie,te różne specjalisty od prawa typu Winczorek,Widacki,Filar
pokazują
> jak z bezprawia uczynić prawo a ja mam niezłomną jeszcze nadzieję że Poski
Sąd
> jednak stanie na wysokośći zadania.GW zapomniała dodać że negocjatorem z
> ramienia Polski został gośćiu powiążany z bankiem Millenium(to ten co
zakładał
> Kwach)a ten znowu powiązany z Eureko.Negocjatorzy mieli prawo wyboru
sędziów,i
> jak sądzisz jakiego wybrał negocjator z ramienia Kwacha.(Może to już jest
> uchybienie)Wynik był 2-1.Tak że widzisz neutralny jednak pokazał że rację ma
> strona Polska.A najgorsze jest to że prezydent stoi nie w obronie interesów
> Polski lecz interesów Bóg wie jakich.Jak to można określić?
> pozdro

[Gość: StaN]

Nie ma co triumfowac,bo sprawa nie jest jeszcze zakończona.

[Gość: endo]

Jasne że nie jest. Będzie zakończona gdy zapłacimy Eureko odszkodowanie za
które dokupi sobie akcji PZU.

[Gość: Kaziu]

aditer.... to Ty i ja i my wszsyscy za to zaplacimy...do tego doszedl zwrot
roznicy w VAT... porazka....

[Gość: koki]

Ok. Zapłacimy jako obywatele za błędy polityków. Ażeby Eureko nie cieszyło się
nadto i nie upajało "zwycięstwem" proponuję uczciwym Polakom i Polskim firmom
aby wypowiedziały swoje umowy z PZU i zawarły umowy z innymi ubezpieczycielami.
Hey

[Gość: endo]

Bez względu na wszystko Skarb Państwa zawsze pozostanie znaczącym udziałowcem
PZU. Zmniejszając przychody PZU zmniejszymy wysokość dywidendy którą otrzyma
Państwo a to są kwoty spore (wys. dywidendy z PZU dla Państwa za rok ubiegły
przkroczyła 500 mln zł). Brak takiech kwot w budżecie to wzrost innych
podatków. Czy dalej chcesz wypowiadać umowy, Hey?

[Gość: mareczek]

Proponuję Ci przejść do Warty.Forsę z tego tytułu skasuje również państwo ( z
tym ,że nie polskie tylko państwo Kulczyk).

Co za logika

[Gość: jack]

Prezes Eureko powiedział
>Pytany, na czym Eureko oprze swoje wyliczenia strat poniesionych w Polsce,
Jansen wyliczał: - Akcje spółki będą kosztować nas o wiele więcej, niż gdybyśmy
kupowali je w 2001 roku. PZU mogłoby być lepiej zarządzane i mieć większe
zyski, gdybyśmy to my je kontrolowali.<

1. Jeżeli akcej Spółki kosztują więcej to to oznacza że z pewnością wzrosła
wartość firmy - a więc trzeba zapłacić więcej. Gdyby wartość firmy spadła
wówczas Eureko by straciło. Nie widzę więc straty. No chyba że p. Prezes chce
nam powiedzieć że ma prawo kupować firmę po cenie nie mającej odniesienia do
jej faktycznej wartości tak jak w momencie prywatyzacji. Skandal.
2. Argument że PZU byłoby lepiej zarządzane jest wirtualny - wiele firm
sprywatyzowanych ma o wiele gorsze wyniki niż przed prywatyzacją. Poza tym
przecież Eureko posiada znaczący pakiet akcji i ma wpływ na zarządzanie PZU.

Orzeczenie arbitrażu jest dymane. I my wszyscy zostaniemy wydymani jako
poadatnicy po raz kolejny. Pierwszy raz przy sprzedaży PZU i drugi przy
wypłacie odszkodowania.

Panią Minister i Buzka pod Trybunał Stanu tak jak Wąsacza.

[Gość: jojo]

To teraz ,żebyśmy nie zostali wydymani po raz kolejny należy przesać pyszczyć
jaka to nam się krzywda dzieje tylko wreszcie usiąść do stołu i zacząć rzeczowo
rozmawiać z Eureko. Może w ten sposób da się zminimalizować skutki
finansowe ,które zafundowałi nam "Nasi Kochani Przywódcy".

Czy ten wyrok jest wazny???

[Gość: witek]

wyrok sadu arbitrazowego moze miec istotna wade prawna co moze doprowadzic do
jego niewaznosci. Polski arbiter mogl nie poinformowac o istniejacym konflikcie
interesow - jego firma prawnicza swiadczyla uslugi dla Eureko. Dowiedzenie tego
doprowadziloby do uniewaznienia wyroku tego gremium.
- prosze zobaczyc konwencje nowojorska, UNICITRAL i konwencje europejska o
arbitrazu...

[Gość: mareczek]

Przez takie szukanie różnych kruczków mamy cały ten bałagan.

Dobre pytanie o ważność wyroku

[Gość: jack]

właśnie o jak największą liczbę "kruczków prawnych" chodzi.

[Gość: endo]

Tak , wam którzy reprezentują interesy Eureko właśnie chodzi o kruczki prawne.
O to by sprawę dalej przeciągać i dać Eureko więej kasy. Na Boga skończyć już z
tym trzeba bo to za drogo kosztuje.

[Gość: ola]

Czy wy nie rozumiecie co to są umowy miedzynarodowe?Trzeba je poprostu
respektować.A to że przy prywatyzacji doszlo do korupcji i oszustw na dużą
skalę,to inna sprawa.Zeby była sprawiedliwość w Plsce i niezalęzne sądy
prokuratury i organa śledcze,to można byłoby liczyć,że ci wszyscy złodzieje
zwrócą swoje majątki zgromadzone na przekrętach i pójdą do więzienia.Umowa
wynegocjowana przez Sochę była najlepszym wyjściem dla Polski i PZU.Nie dawała
całkowitej władzy Eureko.Ale największy przygup wrzodak i dobrosz uważali,że
umowa zostanie unieważniona,ponieważ podpisały ją krasnoludki.Nie panie
wrzodzie i inni.Umowę podpisali przedstawiciele polskiego rządu i jest ona
ważna.Swoich złodzieji to teraz sobie postawcie pod trybunał stanu.Ale na to
was nie stać.Jesteście tchórzami i sami macie dużo na sumieniu.Musicie
zrozumieć,że to nie jest walka o dobr firmy,to jest walka o wyływy w tej
firmir.Opcje z prawa i lewa widza tam dobr żródło finansowania swoich
partii.Prywatyzacja jest konieczna.Należy odciąć od zarządzania dobrymi firmami
polityków.To nie są specjaliści to są oszuści i cwaniacy.Zapewnia,tak
zarządzana firma/PZU/ jak obecnie,nie utrzyma się na konkurencyjnym rynku.60%
kosztów to koszty wynagrodzeń.Ale to nie są wynagrodzenia pracowników,to pensje
kaDRY od dyrektorów wzwyż.o INNYCH KOSZTACH NIE WSPOMNĘ.pRYWATYZACJA TEJ FIRMY
TO KONIECZNOŚĆ.zOBACZYCIE,CO ZMIANA ZARZĄDZAJĄCYCH TO KOLEJNA
AFERA.wIECZERZAKOWI I JAMROŻEMU KRASNOLUDKI TYLU MILOINÓW NIE PRZYNIOSŁY.

[Gość: jet]

Wrzod i jemu podobni nie dosc, ze nas narazili na horrendalne koszta, to
jeszcze nas osmieszaja w swiecie. Bedziemy bulic, grzecznie i bez pojekiwan, bo
tak stanowi prawo! Jak cholota nie nawykla do poszanowania prawa, to nadszedl
czas by przywykla. Niech cholota wie, ze jak wybiera sobie cholote do wladz, to
teraz cholota musi zagryzc zabki i zacisnac pasa. pozdrawiam


Gość portalu: ola napisał(a):

> Czy wy nie rozumiecie co to są umowy miedzynarodowe?Trzeba je poprostu
> respektować.A to że przy prywatyzacji doszlo do korupcji i oszustw na dużą
> skalę,to inna sprawa.Zeby była sprawiedliwość w Plsce i niezalęzne sądy
> prokuratury i organa śledcze,to można byłoby liczyć,że ci wszyscy złodzieje
> zwrócą swoje majątki zgromadzone na przekrętach i pójdą do więzienia.Umowa
> wynegocjowana przez Sochę była najlepszym wyjściem dla Polski i PZU.Nie
dawała
> całkowitej władzy Eureko.Ale największy przygup wrzodak i dobrosz uważali,że
> umowa zostanie unieważniona,ponieważ podpisały ją krasnoludki.Nie panie
> wrzodzie i inni.Umowę podpisali przedstawiciele polskiego rządu i jest ona
> ważna.Swoich złodzieji to teraz sobie postawcie pod trybunał stanu.Ale na to
> was nie stać.Jesteście tchórzami i sami macie dużo na sumieniu.Musicie
> zrozumieć,że to nie jest walka o dobr firmy,to jest walka o wyływy w tej
> firmir.Opcje z prawa i lewa widza tam dobr żródło finansowania swoich
> partii.Prywatyzacja jest konieczna.Należy odciąć od zarządzania dobrymi
firmami
>
> polityków.To nie są specjaliści to są oszuści i cwaniacy.Zapewnia,tak
> zarządzana firma/PZU/ jak obecnie,nie utrzyma się na konkurencyjnym rynku.60%
> kosztów to koszty wynagrodzeń.Ale to nie są wynagrodzenia pracowników,to
pensje
>
> kaDRY od dyrektorów wzwyż.o INNYCH KOSZTACH NIE WSPOMNĘ.pRYWATYZACJA TEJ
FIRMY
> TO KONIECZNOŚĆ.zOBACZYCIE,CO ZMIANA ZARZĄDZAJĄCYCH TO KOLEJNA
> AFERA.wIECZERZAKOWI I JAMROŻEMU KRASNOLUDKI TYLU MILOINÓW NIE PRZYNIOSŁY.

[Gość: pozdrawiam]

Gość portalu: jet napisał(a):

> Wrzod i jemu podobni nie dosc, ze nas narazili na horrendalne koszta, to
> jeszcze nas osmieszaja w swiecie. Bedziemy bulic, grzecznie i bez pojekiwan,
bo
>
> tak stanowi prawo! Jak cholota nie nawykla do poszanowania prawa, to nadszedl
> czas by przywykla. Niech cholota wie, ze jak wybiera sobie cholote do wladz,
to
>
> teraz cholota musi zagryzc zabki i zacisnac pasa. pozdrawiam]

niestety ta "hołota" jak piszesz, do końca świata będzie wierzyć, że za
wszystko winę ponosi Belka i Socha a "eksperci ds.PZU" Wrzodak i Dobrosz to
dobrodzieje, zbawcy Polski. Na głupotę nie ma lekarstwa, zwłaszcza tak
zatwardziałą, że nawet przegrany arbitraż i horrendalne odszkodowanie nie jest
jej w stanie wzruszyć.

[Gość: x15]

> interesow - jego firma prawnicza swiadczyla uslugi dla Eureko. Dowiedzenie
tego

Brzmi obiecująco. Tylko czy rząd czyta to forum?

Ale jest jednak szkopul

[Gość: x15]

Gość portalu: witek napisał(a):
>
> doprowadziloby do uniewaznienia wyroku tego gremium.P

Ale Polski glosowal na korzyść Polski. Więc chyba jego ewentualna stronniczość
nie mogła wpłynąć na wyrok.