Australian Open. Finał Federer vs. Murray na żywo

[Gość: Rogier]

A innych koszulek to na stanie nie mieli? Nie dość że obaj w niebieski
koszulkach ( dobrze że się chociaż odcieniem różnią ) to jeszcze ich kolor
przyjemnie się zlewa z kolorem kortu.
W Roland Garros licze na pomarańczowe , a w Wimbledonie na zielone, eh...

[Gość: kaz]

W Wimbledonie obowiązują białe stroje, tak gwoli ścisłości:)

arcymistrz Roger Federer wygrał:)

[beatrix13]

ech, czysta przyjemność ogladać grę Rogera, grę perfekcyjną bez
jęków i stęków

Australian Open. Roger Federer zwycięzcą

[Gość: PM]

Witam

W tytule artykułu jest zasadniczy błąd. Najlepszy tenisista wszechczasów i to
bezdyskutyjnie. Moim zdaniem spokojnie dojedzie do 20 tytułów

Australian Open. Roger Federer zwycięzcą

[thomasseyr]

Rafa jako jedyny wygrał w 3 różnych finałch WS z Federerem i obawiam się, że
nikt z czołówki tego nie powtórzy. Emocjonujący 3 set nie wynagrodzi
jednostronnych 1 i 2. Murray nie zawiódł, po prostu jest za słabym tenisistą
aby ograć Szwajcara w WS. Takich w czołówce niestety jest masa. Nie era jest
słaba tylko Federer jest od każdego lepszy o klasę w WS. Jego nemesis czyli
Rafael Nadal jako jedyny gracz nie pęka w finałach i taka jest podstawowa
różnica pomiędzy nim a Djokovićem, Murayem, Davydenką czy Del Potro, któremu
Szwajcar podarował USO swoją niefrasobliwością. Wątpię czy Rafa jeszcze wróci,
choć jako jego fan wciąż ślepo w to wierzę. Zapowiada się kilka lat
jednostronnego tenisa.

[Gość: Fan tenisa]

Cóż wypada się z diagnozą Kolegi zgodzić. W tym sezonie chyba, w jak żadnym
innym, Fed ma szansę na zdobycie Wielkiego Szlema, czego mu życzę, bo byłoby
niesamowitą sprawą to zobaczyć. Jedyną niewiadomą będzie tylko dyspozycja Rafy i
niestety obawiam się, że gościu fizycznie już nie wróci na swój normalny poziom.
Wydaje mi się, że sam trochę jest sobie winien, a to z powodu zbyt rozwiniętej
muskulatury jak na tenisistę. Wszystko było w porządku dopóki pykał sobie w
zasadzie tylko na miękkich, ziemnych kortach. Jak zaczął częściej grać na
twardych nawierzchniach, oczywiście z sukcesami, zaczęły się problemy z
kolanami, które nie wytrzymały za dużej moim zdaniem masy ciała. Ale życzę mu
jak najlepiej, bo to będzie z korzyścią dla tej niesamowitej dyscypliny.

[Gość: ps]

> W tym sezonie chyba, w jak żadnym
> innym, Fed ma szansę na zdobycie Wielkiego Szlema,

Mysle ze na takie prognozy to jeszcze to troche za wszystko. Wystarczy
przypomniec sobie poczatek sezonu 2009 i zwyciestwo Nadala w Australian Open.
Wtedy kazdy wrozyl Nadalowi dobry sezon. Przed nim byl French Open, na ktorym
nie mial sobie rownych i Wimbledon, na ktorym w poprzednim sezonie przelamal
hegemonie Federera. A jak sie skonczylo wszyscy widzieli.

3 set pokazal ze Federer jest do pokonania, Murray mial chyba 5 czy 6 pilek
setowych. Nie wykorzystal ich i to sie na nim zemscilo.

[Gość: q]

> Mysle ze na takie prognozy to jeszcze to troche za wszystko. Wystarczy
> przypomniec sobie poczatek sezonu 2009 i zwyciestwo Nadala w Australian Open.
> Wtedy kazdy wrozyl Nadalowi dobry sezon. Przed nim byl French Open, na ktorym
> nie mial sobie rownych i Wimbledon, na ktorym w poprzednim sezonie przelamal
> hegemonie Federera. A jak sie skonczylo wszyscy widzieli.

tak, ale między Nadalem i Federerem jest zasadnicza różnica - Nadal dużo
bardziej polega na swojej fizyczności, i to ona właśnie go zawiodła po AO'09.
Federer natomiast ma słabą stronę w postaci psychiki, a w tym sezonie już
zachwyca luzem i humorem. Wystarczy zobaczyć wywiad z Courierem po półfinale.
Albo 3. set finału - kiedy ostatnio (na tym szczeblu), gdy rywal serwował po
seta i był w wyraźnym gazie Rog wywalczył przełamanie powrotne? I ten tiebreak,
w którym też bronił kilka piłek setowych.

wg mnie nie ma wątpliwości - Federer jest silniejszy niż kiedykolwiek, i jeśli
nie wygra klasycznego szlema w tym roku, to nie wiem czy komukolwiek
kiedykolwiek to się uda....

[Gość: ps]

ide o zaklad ze nie wygra. mial szanse na nie-klasycznego wielkiego szlema. ale
przegral us open. Taka szansa sie nie predko powtorzy.

[Gość: kuku]

Albo: 3 set pokazał, że Fed jest nie do ogrania, nawet kiedy robi się dla niego
ryzykownie...

[Gość: ps]

niekoniecznie, pojedynki finalowe z min. Nadalem (AO 2009) i del Petro (USO)
pokazaly ze Federer jest do pokonania.

Australian Open. Roger Federer zwycięzcą

[Gość: Bogusia Riebandt]

Federer jest po prostu geniuszem. Nie ma i nie bylo takiego drugiego w calej
historii tenisa. Murray dostal lekcje tenisa. Oby wiecej takiej gry.

Australian Open. Roger Federer zwycięzcą

[Gość: Bruce]

Dodam, że Rafa jak przegrywał, to nie beczał jak dzieciak. Trochę to dziwne,
ze dorośli faceci tak pękają. W tym elemencie Nadal mia niewątpliwą przewagę
nad dzisiejszymi finalistami;))

[Gość: q]

> Dodam, że Rafa jak przegrywał, to nie beczał jak dzieciak. Trochę to dziwne,
> ze dorośli faceci tak pękają. W tym elemencie Nadal mia niewątpliwą przewagę
> nad dzisiejszymi finalistami;))

nie, Nadal płakał tylko jak wygrał Wimbledon.
a Rog ma nad Nadalem przewagę 10 wygranych w turniejach wielkoszlemowych :)

[Gość: serek]

A przegrana Wimbledon 2007? To, że tenisiści płaczą to normalne, po prostu każdy
ogromnie emocjonalnie angażuje się w grę...

[Gość: ps]

2007 czy 2008?

Australian Open. Roger Federer zwycięzcą

[Gość: antropoid]

Jeśli Roger jest w dobrej dyspozycji fizycznej, chce mu się biegać po korcie i
nie dopadają go te jego dziwne kaprysy w trakcie meczu, nie ma szans by go
ograć. Technicznie przerasta całą resztę o kilka pięter.

Australian Open. Roger Federer zwycięzcą

[koszerny51]

co to sa "winnery" idioci?