8. kolejka WL - wątpliwości

[marwi75]

Tu zamieszczamy uwagi dotyczące strzelców bramek, asysty, żółtych kartek i wszelakich wątpliwości dotyczących punktacji piłkarzy w 8. kolejce WL. Proszę o nie zaśmiecanie tego wątku, czytanie wcześniejszych postów i nie powtarzanie tych samych informacji.

Mamy połowę gry więc po świętach zamykamy możliwość zapisywania się do lig prywatnych.

Asysta przy bramce Suvorova

[t-clapek]

Asystę ma chyba Trivunović (nr 26), a nie Masaryk.

[prezes-33]

t-clapek napisał:

> Asystę ma chyba Trivunović (nr 26), a nie Masaryk.

Zaryzykuję opinię, że z całą pewnością Trivunovic miał tę asystę...

[marwi75]

t-clapek napisał:

> Asystę ma chyba Trivunović (nr 26), a nie Masaryk.
>

mi też się tak wydaje :)

[jacoos2000]

Asysta przy brmace suvorowa jest z całą pewnością masaryka. Oglądalem mecz. Zmieńcie tę informację.

[wnorek07]

Zaliczona będzie bramka Dudu czy samobój Juszczyka?

[stanley-1]

Ciekawa sytuacja,ale jak piłka po sparowaniu przez bramkarza odbiła się od poprzeczki i wychodziła w pole i tylko fakt że ponownie poprzez interwencje Juszczyka zmienia kierunek i ląduje w bramce to raczej samobój.

[astonf]

nie można karać BRAMKARZA i strzelca ( brak pkt ) w przypadku CELNEGO strzału i próby jego obronienia

[jacoos2000]

Asysta przy brmace suvorowa jest z całą pewnością masaryka. Oglądalem mecz. Zmieńcie tę informację.

[aaa1302]

Bramka powinna być zaliczona dla Dudu. Czemu karani mają być i strzelec ( za brak pkt za strzelenie bramki) oraz bramkarz (za niby samoboja). Z resztą żródła podają jako strzelca Dudu więc chyba wszystko powinno być jasne.

[salvador87]

Bramka nie powinna być zaliczona. Cyt. regulamin "v) Za bramkę samobójczą - minus 5 pkt.
- jeśli po strzale zawodnika piłka odbije się od słupka lub poprzeczki, a potem od bramkarza lub innego zawodnika drużyny przeciwnej i wpadnie do bramki, to taką sytuację traktujemy jako bramkę samobójczą - bramkarz lub zawodnik, którzy skierują piłkę do własnej bramki otrzymują minusowe punkty, natomiast piłkarz, po którego strzale piłka trafiła w słupek lub poprzeczkę, nie otrzymuje żadnych punktów."

[astonf]

z tym , że w tym wypadku piłka poszła w światlo bramki, to nie był strzał niecelny (słupek, poprzeczka) - ja bym tej sytuacji do tego pkt regulaminu nie przypisał

[salvador87]

Według mnie nie ma to znaczenia czy po strzale piłka szła w światło bramki. Po uderzeniu Dudu piłka uderzyła w poprzeczke (prawda że to bramkarz ją tam sparował) i odbiła się od Juszczyka

[stanley-1]

"- jeśli po strzale zawodnika piłka odbije się od słupka lub poprzeczki, a potem od bramkarza lub innego zawodnika drużyny przeciwnej i wpadnie do bramki, to taką sytuację traktujemy jako bramkę samobójczą - bramkarz lub zawodnik, którzy skierują piłkę do własnej bramki otrzymują minusowe punkty, natomiast piłkarz, po którego strzale piłka trafiła w słupek lub poprzeczkę, nie otrzymuje żadnych punktów"
Nie chce karać nikogo,ale regulaminu trzeba przestrzegać,choćby nawet się nie podobał.

[milek0202]

ale rozumiem ze ten pkt regulaminu dotyczny strzalu niecelnego (słupek, poprzeczka) a nie gdy najpierw trafia w swiatlo bramki i odbija ja bramkarz? bo dla mnie to 2 rozne sytuacje, najlepiej niech wypowie sie MArwi lub Kowal

[aaa1302]

otóż to. Czym jest winny Dudu? piłka leciała w światło bramki. To Juszczyk odbbił ją na poprzeczkę. Wyobraźmy sobie, że piłka przeleciała by po palcach Juszczyka i wpadła do bramki bez udziału poprzeczkii ponownego udziału Juszczyka. Wtedy na pewno uznalibyście gola Dudu. A to jest dokładnie taka sama sytuacja. Juszczykowi pilka leci po palcah i wpada do brami, z tym że ma po drodze małe przygody. Ale to już nie powinno mieć znaczenia.
Sorry za taki długi post, ale się zdenerwowałem ;)

[ole-olek]

A ja proponuje poczekać az do roztrzygniecia przez ekstraklasę, komu przyznaja tego gola, bo jak dotad różnie na róznych portalach przyznają. A potem powinna sie GW do tego ustosunkowac, bo teraz to jest tylko bicie piany..... (a ciasta nie ma;-))

[salvador87]

Tak, tylko ze identycznie można pomysleć w drugą stronę. Np: Juszczyk wybija, piłka odbija sie od poprzeczki i wychodzi w pole i nie ma bramki. A tymczasem piłka tylko i wyłącznie przez to wpadła do bramki ponieważ odbiła się od jego pleców. Wiec jest to samobój;)

[marwi75]

piłka po odbiciu się od poprzeczki wychodzi w pole i nieszczęśliwie odbija się od pleców Juszczyka - niestety gol samobójczy

[gadam]

Mimo że mam w składzie Dudu to niestety muszę przyznać że samobój Juszczyka jest oczywisty. Regulamin jest świętością a z niego wynika oczywista oczywistość:) Nie ma mowy o bramce dla Dudu.

[wnorek07]

Ten wasz regulamin jest bzdurny, chłopak strzela bramkę (bo taka jest prawda, sama tam nie doleciała) i tyle

[hawk24cmb]

Gdyby nie plecy Juszczyka to by w ogóle tutaj nie było rozmowy, bo piłka by wróciła na boisko. A jakby to jakiś inny zawodnik Widzewa dostał tą piłką w głowę po odbiciu się od poprzeczki to też byście płakali, że gola zdobył Dudu czy raczej ten inny zawodnik ??

[m012ab]

A oficjalnie to komu jest zaliczona ta bramka,Juszczykowi czy Dudu? I to właśnie powinno rozwiać wszelkie wątpliwości.

[hawk24cmb]

Ludzie, ale Wy kombinujecie. Raz, że macie jasny punkt regulaminu, a dwa, że ta bramka jest ewidentnie samobójcza. Po odbiciu się od poprzeczki piłka wraca w pole, gdyby nie plecy czy głowa (obojętnie) Juszczyka ona na pewno by nie wpadła do bramki. Juszczyk ewidentnie zmienił jej kierunek swoim ciałem, więc gol jest jego. Proste.

[jos10]

Choć Dudu mam w składzie to bramka Juszczyka:(niestety

[moraw20]

a co sędzia napisze w protokole?Może się z tym wstrzymajmy,bo jak dla mnie gol dudu.Co z kartkami które zostały cofniete?Np dzalamidze z zeszłego tygodnia?W tym tygodniu podobnie może być z dudu?

moze poczekajmy na ekstraklase?

[syniu]

pewnie we wtorek oficjalnie juz uzna Dudu czy Juszczyk i tak powinno zostac zatwierdzone. mielismy juz podobna sytuacje przy bramce Banasia i wowczas organizatorzy WL zmienili pkt. na korzysc zawodnika Gornika.

[keicam47]

Ale nadrzędny jest tu regulamin WL,a w nim jest zawarte to jak przyznawane sa pkt w podobnej sytuacji.

[moraw20]

regulamin regulaminem,ale przede wszytkim zdrowy rozsądek.Jeszcze trzeba potrafić tak kopnąć piłkę,by Juszczyk mógl się pomylić i to winno być docenione.To jedno.Druga kwestia to fakt,że nawet sędziowie stricte nie trzymają się litery przepisów.Bo tak każdy mecz kończył by się przed czasem z powdu braku przepisowej liczy zawodników.Przypadki uderzenia ręką Deleu,czy faul Wilka.Rzut karny też można dyktować,po wybiciu najpierw piłki,a potem trafieniu nóg przeciwnika,bo tak brzmi przepis - ale kto trzeźwo myślacy podyktuje w tej sytuacji karnego?:)był jeden Pan co oszukał Cracovię na Legii z przepisem dotyczącym 6sekund,ale to ewenement.Wracając więc do meritum,regulamin jest pewnym dekalogiem,ramą która spina wszystko w całość,ale zawsze są możliwe mniejsze lub większe odstępstwa,interpretacji i konieczne jest wzięcie pod uwagę całego tła.Tutaj bramka z duchem dla Dudu,myślę że sędzia Piasecki podobnie to ujmie w protokole pomeczowym.Pozdrawiam rozsądnych.

[gientarka]

"ale zawsze są możliwe mniejsze lub większe odstępstwa"
bardzo ciekawa teoria, jeszcze ciekawsze byłoby to kto zadecyduje o tych odstępstwach - może jakiś regulamin?
Na szczęście jest Regulamin WL, który nie jest żadnym "dekalogiem" tylko świętością a skoro zawiera on punkt wyjaśniający tę kwestię to nie ma dyskusji i komunikaty ekstraklasy nie mają tu nic do rzeczy.
Rozumiem, że gracze mający Dudu mogą czuć się rozgoryczeni ale zaakceptowaliście regulamin, więc czas najwyższy się z nim zapoznać.

[milek0202]

w sumie to powiem tak, ciężko powiedzieć jak piłka odbiła by sie po opadnieciu na murawe, nie mozna jednostronnie stwierdzic czy na pewno wyszla by w pole, rownie dobrze mogla sie odbic i wpasc do bramki, nie da sie tego stwierdzic na pewno, nie wazny jest tu kat opadania pilki, nie takie cuda juz sie zdarzaly

[hawk24cmb]

Piłka po odbiciu się od poprzeczki wraca w pole. Nie jest istotne co by było gdyby. Istotne jest, że oddala się od linii bramkowej, leci w przeciwnym kierunku, tzw. lewostronnym. Nie dotyka ona murawy, bo plecami wcześniej wbija ją do bramki Juszczyk. Mówiąc jaśniej zmienia jej kierunek na prawostronny. Sytuacja jest tak klarowna i przejrzysta, że zaczynam wierzyć w to, że niektórzy domagają się punktów Dudu tylko przez własną chciwość, ale ogólnie wiedzą, że tam był samobój.

[gadam]

Ja mam Dudu i absolutnie nie czuję się rozgoryczony. Dla kogoś kto zadał sobie trud przeczytania regulaminu nie powinno być żadnych wątpliwości że to samobój Juszczyka.

[m012ab]

gientarka napisał:

> "ale zawsze są możliwe mniejsze lub większe odstępstwa"
> bardzo ciekawa teoria, jeszcze ciekawsze byłoby to kto zadecyduje o tych odstęp
> stwach - może jakiś regulamin?
> Na szczęście jest Regulamin WL, który nie jest żadnym "dekalogiem" tylko święto
> ścią a skoro zawiera on punkt wyjaśniający tę kwestię to nie ma dyskusji i komu
> nikaty ekstraklasy nie mają tu nic do rzeczy.
> Rozumiem, że gracze mający Dudu mogą czuć się rozgoryczeni ale zaakceptowaliści
> e regulamin, więc czas najwyższy się z nim zapoznać.

Ja bym był w stanie zrozumieć twój punkt widzenia ale pod warunkiem,że dotyczyłoby to zawodnika z pola a nie bramkarza.Co się dzieje jeśli zawodnik mocno strzela na bramkę i bramkarz dotyka piłkę rękami na tyle,że zmienia ona kierunek ale i tak wpada w siatkę,też jest samobój? Przecież to jakaś paranoja. Bramkarz może bronić bramki tułowiem,rękami,głową,nogami, plecami i piłka w każdym przypadku ma prawo wpaść do siatki zmieniając kierunek i nikt przy zdrowych zmysłach nie uzna gola samobójczego.

[hawk24cmb]

Gdyby po strzale Dudu Juszczyk sparował piłkę na poprzeczkę po czym ta i tak by bezpośrednio wpadła do siatki bramka by było Dudu. Tutaj bramkarz broni strzał Dudu, parując ją na poprzeczkę. Interwencja jest udana tym bardziej, że piłka wraca w pole gry. STRZAŁ DUDU JEST OBRONIONY. Ale tutaj wyrastają plecy Juszczyka. Nie ma znaczenie kogo plecy by tam były czy zawodnika z pola czy bramkarza zawsze będzie samobój, bo wracającą na plac gry piłkę w przeciwnym kierunku kieruje zawodnik drużyny broniącej. I chyba jest różnica kiedy bramkarz próbując interweniować muśnie piłkę na tyle słabo żeby uchronić drużynę od straty bramki od tego że ewidentnie sam sobie wpycha piłkę do bramki po interwencji?? Dobra kończę te wywody, bo te tematy wyglądają mi na prowokacje (bo przecież nie można być tak mało inteligentnym, żeby na poważnie wykłócać się w tej sytuacji o bramkę Dudu).

[v-01]

(bo przecież nie można być tak mało inteligentnym, żeby na poważnie wykłócać się w tej sytuacji o bramkę Dudu).

pewnie i ja jestem malo inteligentny

Regulamin rzecz swięta jak ktos napisal.... tylko jak ekstraklasa poda że to nie samoboj Juszczyka tylko gol DUDU?
Jak to sie bedzie mialo do faktow?
Madrzy redaktorzy z madrej gazety maja patent na wiedze?
Regulamin ma pewne niedociagniecia ktore wychodza w praniu.
Poczekajmy co oficjalnie powie ekstraklsa... zreszta co tam ekstraklasa my mamy swoją gre, swoj regulamin i mozemy punktowac jak nam sie podoba
Sorry za te malo inteligentne wywody

[astonf]

Rzut karny!!! Dudu strzela w światło bramki, Juszczyk interweniuje, piłka wpada do bramki jeszcze po kontakcie ze słupkiem/poprzecząką i plecami bramkarza.
Plus za obronę, minus za przestrzelenie(?!?!?!) i minus za samoboja?

[dejv]

Na wstępie - w żadnej z moich 5 drużyn nie ma ani Dudu ani Juszczyko-Pawełka.

Powołujecie się na regulamin...ok, tylko czy w regulaminie jest podana sytuacja, że piłka najpierw uderza w słupek czy jest też podana sytuacje, że piłkę odbija bramkarz w słupek ?? Bo dla mnie rozłożenie tego punktu regulaminu na czynniki 1wsze jest banalne. Otóż nie ma tam sytuacji podanej, że bramkarz odbija piłkę i ta odbija sie od słupka czy poprzeczki i znów od bramkarza. Jest tylko sytuacja, że piłka odbija sie od razu od słupka/poprtzeczki i potm od zawodnika. Więc regulamin do tej sytuacji ma sie nijak. W związku z tym powinniśmy poczekać na komunikat ekstraklasy. Moje osobiste zdanie - gol Dudu.

[gadam]

"jeśli po strzale zawodnika piłka odbije się od słupka lub poprzeczki, a potem od bramkarza lub innego zawodnika drużyny przeciwnej i wpadnie do bramki, to taką sytuację traktujemy jako bramkę samobójczą - bramkarz lub zawodnik, którzy skierują piłkę do własnej bramki otrzymują minusowe punkty, natomiast piłkarz, po którego strzale piłka trafiła w słupek lub poprzeczkę, nie otrzymuje żadnych punktów."
Dla mnie sprawa jest oczywista. Piłka odbiła się od poprzeczki, potem od głowy Juszczyka i wpadła do bramki. A tłumaczenie że wcześniej Juszczyk sparował piłkę na poprzeczkę jest wg mnie irracjonalne. Idąc tym tropem należałoby w regulaminie zapisać że np "jeśli zawodnicy wymienią między sobą trzy podania a następnie piłka po strzale uderzy w poprzeczkę i odbije się od bramkarza to jest samobój a jak wymienią 8 podań to samobója nie ma" Panowie nie popadajmy w paranoję. Jest wyraźny zapis, który moim zdaniem ucina wszelką dyskusję na ten temat. A poza tym gdyby nie głowa Juszczyka nie byłoby żadnej bramki bo piłka wyszłaby w pole. I to jest całe meritum problemu. Co innego gdyby po strzale piłka leciała w światło bramki a Juszczyk by ją delikatnie podbił, odbiłaby się od poprzeczki i wpadła do bramki. W takim przypadku to wg mnie zdecydowany gol Dudu.

[milek0202]

czy wyszlaby w pole to akurat tego stwierdzic nie mozesz wiec to nie jest zaden argument, jedyne co tu moze byc twierdzace to ten ulomny regulamin ktory za kazdym razem powoduje dodatkowe niepotrzebne watpliwosci, w nastepnej edycji jesli on sie nie zmieni to tracicie kolejnego zawodnika ktory gral tu od poczatku...

[asmistrz]

Prezes gadam sobie gdyba i niepotrzebnie, bo to nic nie da. Była kiedyś omawiana kontrowersja związana z golem dla Legii(mecz z Arką, ewidentny samobój Witkowskiego). Admini Wygraj Ligę uznali wtedy, że strzelcem bramki jest Mezenga zamiast przyznać punkty samobójcze bramkarzowi. Nie rozumiem więc czemu teraz karać Dudu zabraniem mu tego gola. Ładnie strzelił z rzutu wolnego, piłka ugrzęzła w siatce, a wcześniej Juszczyk tylko sparował ją na poprzeczkę. Skoro Mezenga miał przypisaną bramkę, to powinien mieć ją też piłkarz Widzewa.

[2second]

Brawo Prezesi dejv ,asmistrz,astonf. Ja zawsze dotychczas przegrywałem z Marwi75 bo zawsze czekał Marwi75 na decyzję ekstraklasy. Panowie jak kiedyś Marwi 75 uznał bramkę Mezengi. To teraz nic nie stoi na przeszkodzie żeby uznano bramkę Dudu. Strzał w kierunku światła bramki a w regulaminie przecież nie jest dokładnie podana zaistniała sytuacja.Poczekajmy na decyzję ekstraklasy i niech zwycięży duch gry. Cała Łódź i Dudu się cieszy z bramki i miejmy nadzieję,że my też się będziemy cieszyć. Wszystkie media podały bramkę Dudu i ekstraklasa też tak poda ..Sprawiedliwości stanie się zadość mam nadzieję .

[2second]

Protestują prowadzący po ogłoszonej klasyfikacji bo nie mają Dudu .Pierwsza piątka nie ma Dudu i opowiadają o minusach dla Juszczyka ale kto grał w tej rundzie na Juszczyka . Nikt. Niech liderzy nie wymuszają decyzji.

[keicam47]

Ja mam Dudu,ale uważam ,że zgodnie z regulaminem była bramka samobójcza. Po to jest regulamin by zawarte w nim informacje respektować.
Komunikaty ekstraklasy sa przydatne do ropzatrywania spornych sutuacji,ale tych nie zawartych w regulaminie WL.
Uważam za idiotę każdego,kto po zatwierdzeniu regulaminu dalej tweirdzi,iż Dudu należy przyznac pkt za strzelona bramkę. Czegoś trzeba się trzymać,a tym czymś jest regulamin WL.

[nova-1]

Jezeli ktoś ma inne zdanie to jest idiota?
a może idiotami sa ci co trzymaja się idiotycznego regulaminu?

[hawk24cmb]

Jeszcze większym idiotą jest ktoś kto najpierw ten regulamin zaakceptował, a teraz nazywa go idiotycznym. A mieć inne zdanie w przypadku tej samobójczej bramki to tak samo jak mieć inne zdanie że 2+2 jest 4.

[prezes-33]

hawk24cmb napisał:

> Jeszcze większym idiotą jest ktoś kto najpierw ten regulamin zaakceptował, a te
> raz nazywa go idiotycznym. A mieć inne zdanie w przypadku tej samobójczej bramk
> i to tak samo jak mieć inne zdanie że 2+2 jest 4.

I tutaj się Pan Prezes zdziwi. Trochę mi to zajęło, ale są Święta i ... sami rozumiecie :)
To było wtedy:
ekstraklasa.wp.pl/kat,75914,title,Gol-Jezierskiego-a-nie-samoboj-Pawelka,wid,11453401,wiadomosc.html
Tutaj jest oficjalna punktacja z tej kolejki:
www.wygrajlige.sport.pl/article.php?id=659&cat_id=1
A tutaj dyskusja:
forum.gazeta.pl/forum/w,478,99537383,99537383,5_kolejka_WL_watpliwosci.html
Dyskusja była tak samo burzliwa jak teraz :) Sam byłem wtedy za samobójem Pawełka, ale organizatorzy zdecydowali inaczej. Nie pozostaje im chyba nic innego, jak pozostać konsekwentnymi :) pzdr

[milek0202]

tak, tylko, że MArwi i Kowal też była kobietą, a jak wiadomo kobieta zmienną jest i nic mnie już nie zdziwi ;)
ale bardzo dobrze że to odnalazleś, jestem ciekawy jak teraz przedstawią punktację i ją zargumentują.

[nova-1]

Dzieki prezesie 33 (stara gwardia;-)) za merytoryczną odpowiedź, tylko czy zadowoli populistycznych adwersarzy?
JESTEM ZA TYM ABY POCZEKAĆ NA DECYZJĘ EKSTRAKLASY
(a może i tak byc, że bedzie samobój!)

[t-clapek]

prezes-33 napisał:

> Dyskusja była tak samo burzliwa jak teraz :) Sam byłem wtedy za samobójem Paweł
> ka, ale organizatorzy zdecydowali inaczej. Nie pozostaje im chyba nic innego, j
> ak pozostać konsekwentnymi :) pzdr

Dopiero po tamtej sytuacji (edycji) został wprowadzony punkt regulaminu, którym dziś się podpieramy. Więc nie możemy mówić o żadnym byciu konsekwentnym.

[prezes-33]

t-clapek napisał:

> Dopiero po tamtej sytuacji (edycji) został wprowadzony punkt regulaminu, którym
> dziś się podpieramy. Więc nie możemy mówić o żadnym byciu konsekwentnym

Przyznam, że nie śledzę wszystkich zmian w regulaminie tak dokładnie jak Pan Prezes t-clapek :)
Jeśli jednak ten punkt regulaminu został wprowadzony po tamtej edycji, to nieco zmienia sytuację. Niemniej jednak nie pozostaje nam nic innego, jak poczekać na decyzję organizatorów. A tymczasem ... chłodny bursztynowy płyn rozlewa się na języku... :) Gdyby ktoś zapomniał, ciągle są jeszcze Święta...

[2second]

Prezesie-33 wykonał Pan wspaniałą robotę ,chylę czoła .Pana argumenty są tak przekonywujące że bramka Dudu jest pewna.Tylko dlaczego to uczestnicy muszą naprowadzać sami korekty ?

[keicam47]

I właśnie po tamtej dyskusji,od nastepnej edycji do regulaminu został dodany punkt regulujący to kiedy brakma jest samobójcza oraz inny punkt o karnym. Trzymajmy się chronologii zdarzeń dobrze?

[gientarka]

@nova-1
"a może idiotami sa ci co trzymaja się idiotycznego regulaminu?"
Regulamin jest jaki jest, do tego zatwierdzony przez graczy, jednak nic nie stoi na przeszkodzie by przed przyszła edycją zaproponować lepsze rozwiązania.
Akurat sytuację z bramką Dudu/Juszczyka wyjaśnia b.dobrze więc o czym tu mowa:
"Za bramkę samobójczą - minus 5 pkt.
- jeśli po strzale zawodnika piłka odbije się od słupka lub poprzeczki, a potem od bramkarza lub innego zawodnika drużyny przeciwnej i wpadnie do bramki, to taką sytuację traktujemy jako bramkę samobójczą - bramkarz lub zawodnik, którzy skierują piłkę do własnej bramki otrzymują minusowe punkty, natomiast piłkarz, po którego strzale piłka trafiła w słupek lub poprzeczkę, nie otrzymuje żadnych punktów."
To, że pod drodze bramkarz ją dotknął przy próbie interwencji nie ma znaczenia. Sytuacja wypełnia przepis.

@asmistrz
"Była kiedyś omawiana kontrowersja związana z golem dla Legii(mecz z Arką, ewidentny samobój Witkowskiego). Admini Wygraj Ligę uznali wtedy, że strzelcem bramki jest Mezenga zamiast przyznać punkty samobójcze bramkarzowi."
Przyznanie bramki Mazendze może i kontrowersyjne ale sytuacja zupełnie inna od tej z soboty. Poza tym strzał Mazengi był w światło bramki, interwencja Witkowskiego nieporadna jednak bez niej też najpewniej byłaby bramka. Inna rzeczą jest dziennikarskie skrzywienie na Legię, którą bez względu na wyniki traktuje się wyjątkowo.

@astonf
"Rzut karny!!! Dudu strzela w światło bramki, Juszczyk interweniuje, piłka wpada do bramki jeszcze po kontakcie ze słupkiem/poprzecząką i plecami bramkarza.
Plus za obronę, minus za przestrzelenie(?!?!?!) i minus za samoboja?"

To niezłe jest, ponieważ Regulamin nie wyjaśnia tej sytuacji jednoznacznie zapewne zastosowanie miałyby dwa punkty, cytowany wyżej dotyczący bramki samobójczej oraz:
"jeśli po strzale z rzutu karnego piłka odbije się od słupka, a jeden z zawodników wykaże się refleksem i strzeli bramkę, to egzekutor karnego otrzymuje minus 5 pkt., a piłkarz, który wykazał się refleksem - tyle punktów, ile otrzymuje zawodnik za bramkę, grający na danej pozycji"
Bramkarz nie otrzymuje punktów za obronę karnego, wykonawca rzutu minus 5, bramkarz minus 5 za bramkę samobójczą, oraz traci punkty za straconą bramkę.
I byłoby to trzymanie się przepisów regulaminu. Ale na pewno byłoby mnóstwo kontrowersji dotyczących tego, czy bramkarzowi nie przysługują punkty za obronę karnego.

@prezes-33
Mogło być tak, że wtedy nie było jeszcze takiego punktu regulaminu - odnośnie bramki samobójczej. Wskazuje na to wypowiedż wspomnianego wyżęj Prezesa Asonfa z tamtej dyskusji:
"Regulamin zabawy musi jasno regulować temat bramki samobójczej, w przeciwnym przypadku będziemy się spierać na forum :( rzecznik forumowy będzie głupio milczał albo powoływał się na portale ( za każdym razem inne ) które akurat potwierdza nie do końca jasną decyzję."
Jeśli było inaczej to jest to ogromna niekonsekwencja organizatora, a to oznacza, że każdy punkt można podważyć.

[t-clapek]

@astonf
"Rzut karny!!! Dudu strzela w światło bramki, Juszczyk interweniuje, piłka wpada do bramki jeszcze po kontakcie ze słupkiem/poprzecząką i plecami bramkarza.
Plus za obronę, minus za przestrzelenie(?!?!?!) i minus za samoboja?"

Szczerze mówiąc też bym chciał znać odpowiedź na to pytanie, zanim taka sytuacja nastąpi.

[akst1]

Panowie, w myśl obecnie obowiązującego regulaminu, gdyby był karny i zaistniałaby taka sama sytuacja jak teraz, to bramkarz i strzelec powinni mieć punkty minusowe, a nikt dodatnich, mimo że piłka byłaby w siatce. Jeśli byłoby inaczej, protestowałbym i byłbym na prawie. Co zrobić, żeby było można jakoś bardziej normalnie odnieść się do takich sytuacji? Może należałoby dany zapis w regulaminie zastąpić np. czymś takim: "W sytuacjach wyjątkowych będziemy punkty przyznawać, kierując się zasadą "ducha gry". A co nazwiemy sytuacją wyjątkową albo co lepsze, duchem gry, to już insza inszość.

[astonf]

> To, że pod drodze bramkarz ją dotknął przy próbie interwencji nie ma znaczenia.
> Sytuacja wypełnia przepis.
Sęk w tym, ze regulamin tego dotknięcia nie wypelnia dlatego są wątpliowści i zagorzala dyskusja

> Poza tym strzał Mazengi był w światło bramki, interwencja Witkows
> kiego nieporadna jednak bez niej też najpewniej byłaby bramka

Tutaj nie ma wątpliowści, że bez interwencji Kaczmarka bramka by padła

[astonf]

Pisząc Kaczmarka miałem na myśli Juszczyka :)

[dejv]

gientarka napisał:

> "Za bramkę samobójczą - minus 5 pkt.
> - jeśli po strzale zawodnika piłka odbije się od słupka lub poprzeczki, a potem
> od bramkarza lub innego zawodnika drużyny przeciwnej i wpadnie do bramki, to t
> aką sytuację traktujemy jako bramkę samobójczą - bramkarz lub zawodnik, którzy
> skierują piłkę do własnej bramki otrzymują minusowe punkty, natomiast piłkarz,
> po którego strzale piłka trafiła w słupek lub poprzeczkę, nie otrzymuje żadnych
> punktów."
> To, że pod drodze bramkarz ją dotknął przy próbie interwencji nie ma znaczenia.
> Sytuacja wypełnia przepis.

Na jakiej podstawie twierdzisz ze sytuacja wypełnia przepis ?? Przeciez tu jest mowa tylko i wylacznieo tym, ze piłka po strzale odbije sie od słupka/poprzeczki. Nie ma natomiast mowy o interwencji bramkarza, która była. Sytuacja ta zatem nie wypełnia tego punktu regulaminu.

maćku47 jak to jest zyc w swiecie idiotow i byc bogiem tego swiata idiotow ?? Bo czytajac twoje "mądre" posty mam wrazenie, ze masz sie co najmniej za boga.

clapku - ile masz druzyn w tej edycji ?? tak z ciekawosci pytam...

[t-clapek]

dejv napisał:

> clapku - ile masz druzyn w tej edycji ?? tak z ciekawosci pytam...

Wystarczy wejść w moją ligę i policzyć. Nic ukryte nie jest.

[prezes-33]

Odnośnie interwencji Juszczyka tak naprawdę ważna jest odpowiedź na pytanie: w którym momencie kończy się interwencja bramkarza? Jeśli bowiem piłkarz strzela w światło bramki i pomimo interwencji bramkarza piłka wpada - mamy zaliczony gol strzelcowi. Jeśli bramkarz np sparuje piłkę na słupek albo poprzeczkę i ta wpadnie potem do bramki - mamy gola zaliczonego strzelcowi. Dlatego przepis regulaminu moim zdaniem nie odpowiada w 100% sytuacji ze strzałem Dudu. Interwencja Juszczyka zakończyła się niepowodzeniem, piłka zmierzała w światło bramki - więc gol Dudu? Moim zdaniem 50/50, ale na pewno nie oczywista oczywistość że nie :)

[prezes-33]

to jednak była nieco inna sytuacja:
ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91668,8690073,14__kolejka__Legia___Arka_3_0__Witkowski_sam___2_0_.html
Piłka zmierzała w kierunku bramki.

[nova-1]

Sorry za okreslenie "idiotyczny regulamin", ale chodzi mi o to, że "zycie boiskowe" zawsze bedzie przed uwarunkowaniami regulaminowymi. Nie ma szans na ujecie wszystkich sytuacji na boisku w punkty regulaminu.

[2second]

A ja myślałem ,że prezes t-clapek już tu nie gra a wyszedł na 2-gie miejsce i nawet mu obojętne co będzie bo i tak 2-gie miejsce utrzyma. Moje gratulacje. Czyzby t-clapek opuścił konkurencje.?

[t-clapek]

2second napisał:

> A ja myślałem ,że prezes t-clapek już tu nie gra a wyszedł na 2-gie miejsce i n
> awet mu obojętne co będzie bo i tak 2-gie miejsce utrzyma. Moje gratulacje. Czy
> zby t-clapek opuścił konkurencje.?

Opuścił konkurencję? Nie mam powodu, jeszcze w sobotę wszyscy oglądali tam moje plecy...
Zabrzmi to górnolotnie, ale "konkurencja" to przyszłość. Z tego co wiem, to już się zastanawiają jak poprawić na kolejną edycję regulamin, zmienić punktację, zwiększyć pulę nagród itd. Jest chęć zmian, rozwoju.
I niby czemu miałbym nie grać w WL? Mam tu jeszcze coś do zrobienia...

A czy Dudu jest mi obojętny? Niekoniecznie, bo przykładowo mam Dudu w moim drugim najlepszym składzie, a i nie tylko w nim.
Ale się nie kłócę, bo zgodnie z regulaminem bramka jest samobójcza. I tyle.

[asmistrz]

Nie chodzi mi o to czy była taka, jak ta z bramką Dudu. Mówię o tym, że Witkowski wpakował sobie piłkę do bramki(czyli samobój), choć gdyby nie ta "wspaniała" interwencja, to gola by nie było. Piłka zmierzała do bramki? Nie zmierzała. Skoro wtedy organizatorzy WL przypisali bramkę Mezendze, to jakim prawem Dudu ma jej nie mieć?

gadam napisał:
"Przyznanie bramki Mazendze może i kontrowersyjne ale sytuacja zupełnie inna od tej z soboty. Poza tym strzał Mazengi był w światło bramki, interwencja Witkowskiego nieporadna jednak bez niej też najpewniej byłaby bramka. Inna rzeczą jest dziennikarskie skrzywienie na Legię, którą bez względu na wyniki traktuje się wyjątkowo."

Części odpowiedzi udzieliłem powyżej, więc nie będę się powtarzał, jak niektórzy grający. Co do Legii- prezes jest jej fanem?

[gadam]

Jesteś pewny że ja to pisałem? I niewątpliwie jestem fanem Legii:)))))))

[asmistrz]

gadam napisał:

> Jesteś pewny że ja to pisałem? I niewątpliwie jestem fanem Legii:)))))))
Ale gafa :( Chodziło oczywiście o prezesa gientarkę. Ktoś musi być winny tej pomyłki, więc stawiam na święta ;) Aczkolwiek, trafiłem z tą Legią prezesowi ;)

[gadam]

Z tą Legią też nie trafiłeś ponieważ od urodzenia jestem kibicem Śląska i pozostanę nim po wsze czasy:)

[asmistrz]

To co mnie oszukujesz :/ ? Jak Śląska, to się dobrze składa :) Tylko czy tym razem mówisz prawdę?

[gadam]

Cały czas mówię prawdę. A wpis w którym napisałem że jestem fanem Legii to był cynicznym żarcikiem i myślałem że tak to odczytasz. Ale cóż, trudno się mówi. A kibicem Śląska to byłem już w brzuchu mamy;)

[asmistrz]

Z jednej strony myślałem, że rzeczywiście jesteś fanem Legii, z drugiej strony chodziło mi po głowie, że to żarcik. Prościej byłoby napisać "fanem", wtedy nie musiałbym się domyślać. Cóż, sprawa jasna. Więc skoro Śląska, to ok ;)

[fcmatt]

I Pana Prezesa interpretacja jest moim zdaniem prawidłowa. Wykładnia literalna zapisu regulaminu nie daje w żaden sposób podstaw aby uznać to za smobója, mowa w nim przecież o sytuacji gdy "po strzale zawodnika piłka odbije się od słupka lub poprzeczki, a potem od bramkarza lub innego zawodnika drużyny przeciwnej i wpadnie do bramki". Sytuacja z Dudu wypełnia tylko jedną przesłankę czyli występuje strzał, po jego strzale nie następuje odbicie się piłki od słupka lub poprzeczki co jest zgodnie z zapisem regulaminu wymagane, następuje natomiast interwencja bramkarza która nie mieści się w przedmiotowym przepisie. Twierdzenie, że sytuacja wypełnia przepis jest wykładnią rozszerzającą a jej zastosowanie wynika z pewnych braków w regulaminie.

[ugugunana]

Witam.

Moim zdaniem rozstrzygnięcie sporu o przyznaniu, bądź nie, samobója powinno być rozpatrywane na płaszczyźnie: czy gdyby nie interwencja bramkarza to byłaby bramka?

Punkt regulaminu dotyczący swojaka interpretuję następująco: zawodnik strzela - piłka odbija się bezpośrednio od słupka poprzeczki tudzież nie leci w światło bramki - następnie ma kontakt z bramkarzem i wpada do siatki = samobój. (bramka nie padłaby gdyby nie niefortunna interwencja bramkarza).

Alternatywny przypadek - zawodnik strzela w światło bramki - bramkarz interweniuje zapobiegając w pierwszej fazie golowi jednak na tyle nieszczęśliwie, że piłka po odbiciu się od słupka, poprzeczki trafia w niego i wpada do siatki = zasługa strzelca i jego bramka.

W przypadku pierwszym: gdyby nie bramkarz bramki by nie było, bo strzał był niecelny.
W drugim, bramkarz nie uchronił swoją drużynę od bramki (strzał był celny), ponieważ nie interweniował dostatecznie dobrze.

Jest to interpretacja zgodna z duchem gry:

strzał był celny = bramka
strzał był niecelny = samobój

Dziękuję za uwagę :)

P.S. Mam Dudu w swoich składach ale moje szanse na osiągnięcie czegokolwiek w grze są iluzoryczne. Czytaj: staram się być obiektywny. :)

[gadam]

Nie mogę zrozumieć że jest grupa graczy którzy z wielką energią namawiają organizatorów do łamania regulaminu. Wszyscy go zatwierdzili a wynika z tego że połowa uczestników albo go nie zna albo nie rozumie. Zastanówcie się nad takim przypadkiem. Po ostatniej kolejce drużyna A ma przewagi nad drużyną B załóżmy 4 pkt. Okazuje się że w drużynie A w 8 kolejce w składzie był Dudu, którego organizator łamiąc ustanowiony przez siebie regulamin zaliczył bramkę a co za tym idzie dodatkowe 6 pkt. W wyniku tej kuriozalnej decyzji drużyna B przegrywa rywalizację. Prezes tej ekipy mógłby się czuć baaaardzo pokrzywdzony. Być może zdecydowałby się na drogę sądową ponieważ przegrałby rywalizację w wyniku ZŁAMANIA REGULAMINU!!!

[2second]

Prezesie gadam na drogę sądową to nie można iść bo jest punkt w regulaminie że organizator ma zawsze rację. Jak prezesi wiecie z moich wypowiedzi byłem wielbicielem WL popierałem nie pokazywanie rezerwowych toczyłem boje z niektórymi prezesami.Jeśli Dudu nie zostanie zaliczona bramka to stwierdzam,że w takiej sytuacji organizator może z nami robić co chce a tym samym mając ukrytych rezerwowych to organizator układa klasyfikację. A ponieważ mnie spotkała kiedyś sytuacja że jak się odwołałem to organizator dołożył punkt regulaminu tak żeby mu pasował po fakcie.Mam do dzisiaj całą dokumentację i piszę to z całą świadomością.Dlaczego czekam co z tego wyniknie a bramka Dudu nic mi nie da ale przestanie mnie bawić co tydzień taka zabawa.

[llloooppp]

A moim zdaniem bramka powinna być uznana na konto bramkarza gości. Ewidentnie strzał Dudu był obroniony przez bramkarza i piłka wychodziła w pole po czym odbiła się od pleców i wpadła do bramki! Przecież bramkarz skierował ją do siatki. Po udanej interwencji bramkarza piłka odbija się od poprzeczki i nie leci w światło bramki (do niej kieruje ją bramkarz).

[keicam47]

Mam pytanie do WSZYSTKICH. Czy w grze WL punkty przyznawane sa za to co by było gdyby lub czy punkty przyznawane sa na zasadzie zgłoszeń od graczy, kto co by chciał w danej chwili,czy może punkty w WL przyznawane sa na zasadzie jakiegoś stworzonego wczesniej regulaminu?

[2second]

Jeżeli Dudu nie uznają bramki to teraz kazdy strzał który odbije się od bramkarza i wpadnie do bramki to będzie gol samobójczy.Już napastnicy nie będą mieli bramek.To tak dla tych zwolenników samobója Juszczyka.P A R A N O J A ! ! ! NASTĄPIŁA w WL.

[milek0202]

zapomniałeś tylko dodać, że regulaminu ułomnego z wieloma niedomówieniami i karzącego strzelców i asystentów przy bramkach a promującego minusy i samobuje... w jednym się zgodzę że niestety każdy był zmuszony do zaakceptowania tego badziewia

[dareknowak94]

kiedy bedzie komunikat ekstraklasy

[akst1]

Mi to się wydaje, że jeśli regulamin opisuje taką sytuację, to trzeba się tego trzymać, bo akceptowany przez nas regulamin to rzecz święta, nawet jeśli byłby zły. Notabene, nie byłoby pewnie takiego mocnego wyrażania niezadowolenia, gdyby zostały przyznane te 2 punkciki dla głównego animatora bramki samobójczej. No ale w tej edycji to już tego raczej nie można zrobić.

[2second]

Witam prezesa akst1 przepraszam ,że kiedyś tak walczyłem o WL nie miałem racji.Stało się to że uczestnicy są lepsi niż prowadzący grę.A ponieważ tak być nie może to niestety ta WL chyli się ku upadkowi. Przepraszam prezesa-33 ,t-clapek ,jakez55 to im najbardziej wmawiałem,że WL jest piękna. A teraz się okazało ,że jak tylko bramkarz dotknie piłkę a ona wpadnie do bramki to choćby wszystkie media były innego zdania to w WL dopasuje się do samobója,a jak braknie jakiegoś słowa to na bieżąco zmieni się regulamin. Teraz mamy cyrk a nie grę. Zacząłem walkę w 5 kolejce poprzedniej edycji o asystę Kikuta. WL przeszła do historii.

[gadam]

Ty naprawdę nie rozumiesz że gdyby nie głowa Juszczyka to nie byłoby żadnej bramki dla Widzewa? Nie widzę w świetle regulaminu żadnej możliwości aby przyznać punkty dla Dudu mimo iż mam go w składzie. Tak więc wydaje mi się że jestem obiektywny gdyż nie przemawia przeze mnie interes osobisty ale apeluję żeby trzymać się regulaminu choćby nie wiem jak był ułomny.

[akst1]

Prezesie 2second, dziwię się Pańskiemu rozczarowaniu. Przecież jeśli weźmiemy pod uwagę obecną praktykę przyznawania asyst, to można zaobserwować właśnie w bieżącej edycji tendecję do promowania asyst a la Kikut. Być może to Pańskie kruszenie kopii z Panem marwi75 w 5 kolejce zdało się na coś. Ja nie jestem na "nie". Chciałbym tylko tego, aby w danej edycji była konsekwencja pod tym względem i pod innymi od początku do końca. Co do ostatniej sytuacji to powiem krótko: piłka od odbicia w poprzeczkę nie trafiłaby do siatki, gdyby nie "pomoc" bramkarza.

[2second]

Prezesie akst1 teraz są w cenie prezesi znający regulaminy. Przyznajemy asysty: -jeśli po podaniu zawodnik zdobędzie gola (strzelec może wykonać drybling) .Kiedy i dlaczego dołożono do tego punktu ten nawias ? I właściwie poco to jest dołożone ? Prezesie t-clapek może Pan podpowie ? Wiecie że grałem od 1-szej edycji .Ciekawe ?

[akst1]

Prezesie 2second, to powinien być chyba kwadratowy nawias. Nie wiem, kto podawał do Pawłowskiego, gdy tan zdobywał dwie bramki, ale za każdym razem ten jeden drybling wykonał. Okazało się, że bez asysty. No ale cóż, to już historia, mleko rozlane.

[dejv]

Tak się zastanawiam czy Wy czytacie to co niektorzy pisza...Sytuacja ktora miala miejsce - Dudu vs Juszczyk vs poprzeczka NIE MA UMOCOWANIA W REGULAMINIE. W regulaminie jest tylko i wyłącznie mowa o strzale, który bezpośrednio uderzy w poprzeczkę liub słupek a nie po paradzie bramakrza. Dokonujecie wykładni rozszerzającej na swoja korzyść. Taka sytuacja raz jeszcze powtarzam nie jest uegulowana w regulaminie.

[2second]

No własnie prezesie dejv Pan to zauważył ale marwi75 szuka teraz wyjścia i teraz ogłosi zmianę regulaminu bo organizator ma kolejny punkt w regulaminie że jego decyzja jest ostateczna i nie ma odwołania.Ja przy 2-bramkach Stilica dla mnie były oczywiste asysty Krivca i Rudnovsa ale byli tacy co klepali punkt regulaminu nie przystający do tych sytuacji i nic z tego nie wynikło.

[2second]

Bardzo miło ,ze Pan się odezwał prezesie akst1. Punkt regulaminu odpisałem tak jak teraz wygląda w regulaminie dokładnie. No powinienem zacząć od nowej linijki. Ale nie chodzi o Pawłowskiego. Przecież na początku było prosto z duchem gry asysta jest wtedy jak ktoś komuś podaje. Ale potem zaczęła się promocja graczy,reklamy,grajcie do końca bo nawet przed ostatnią kolejką z 30-miejsca można wygrać itp. Trzeba podać edycję i kolejkę kiedy to się wydarzyło.Bo teraz wcale się nie zdziwię jak ogłoszą zmianę regulaminu żeby dopasować sobie tego samobója,żeby było tak oczywiste żeby nikt nie podskakiwał. W PS nie ma regulaminu prowadzą strzelców i asystentów z duchem gry.Nikt nie protestuje. A my tu wypisujemy a oni się śmieją wy sobie piszcie a my zrobimy swoje. I to tyle na dziś.

[akst1]

"- jeśli po strzale zawodnika piłka odbije się od słupka lub poprzeczki..."- stoi w tym punkcie regulaminu, Prezesie dejv. Na poprzeczkę może ją skierować podmuch wiatru albo bramkarz, wszystko jedno. Nie ma mowy "o strzale, który bezpośrednio uderzy w p
> oprzeczkę lub słupek", jak podajesz, Prezesie dejv. Nie ma w tym punkcie regulaminiu słowa "bezpośrednio".

Natomiast Prezesowi 2second to nie wiem, co się stało. Zawsze taki zadowolony z WL i jej zasad, a teraz? Może to po prostu ulubiona drużyna została przetrenowana.

[2second]

Prezesie akst1 to proste mój poziom wiedzy sportowej i doświadczenie jest wyższe niż prowadzącego.Dotychczas znosiłem z pokorą obrażanie kosztem hobby,które tak polubiłem ale jest pewna granica niekompetencji i braku szacunku dla grających. Tylko krowa nie zmienia poglądów. Przy grach i turniejach wiedzy sportowej na pewno pozostanę.

[marwi75]

Po ukazaniu się oficjalnego komunikatu Ekstraklasy S.A. w danych zmieniliśmy strzelca drugiej bramki dla Widzewa Łódź. Bramkę zapisujemy zawodnikowi gospodarzy Dudu.

Klasyfikacje zostaną ponownie przeliczone i rozlosowane zostaną pary kolejnej rundy Pucharu WL.

[gadam]

Mam w składzie Dudu ale dla mnie powiem szczerze dziwna decyzja w świetle obowiązującego regulaminu.

[kowall]

W związku ze Świętami i natłokiem pracy, nie było czasu, żeby dokładniej przyjrzeć się drugiej bramce dla Widzewa. Sam w niedzielę rano tylko rzuciłem okiem na strzał i do dzisiaj byłem pewien, że piłka po strzale Dudu najpierw trafiła w poprzeczkę, a potem w bramkarza. Po oficjalnym komunikacie Ekstraklasy, która dała bramkę Dudu, już szykowałem się do wykonania telefonu do rzecznika Ekstraklasy, ale kolega Marwi dodał, że to Juszczyk sparował piłkę na poprzeczkę. Obejrzałem bramkę i eureka! Wszystko jasne - bramka Dudu.

[kowall]

Regulamin mówi o strzale w słupek i poprzeczkę, późniejszym odbiciem się piłki od bramkarza i obrońcy.

[moraw20]

super,wygrał rozsądek!:)brawo
ktoś tu mówił o głupcach,idiotach etc... ale odpuścmy tą płową dyskusję:)jestem szczesliwy,bo to oznancza chyba pierwszą 10tkę:)

[gadam]

Dalej twierdzę że gdyby nie łepetyna Juszczyka żadnej bramki by nie było. Uważam że decyzja organizatorów to groźny precedens ale ok, niech i tak będzie. Kłócił się nie będę:)

[hawk24cmb]

Coś nieprawdopodobnego !!! Strzał Dudu został sparowany na poprzeczkę i obroniony, a piłka wraca ewidentnie w pole, dostaje w plecy Juszczyk i TYLKO dlatego ona wpada do bramki. Cała zasługa Dudu kończy się gdy piłka grzęźnie na poprzeczce. Reszta akcji to jest zasługa tylko i wyłącznie pleców Juszczyka. O tej wracającej piłce w pole na początku pisał Marwi75, a teraz co nagle ta piłka wraca inaczej?? Istna komedia. Na początku byłem dość daleki o komentowania tego co się tutaj dzieje, ale teraz widzę, że głosy co niektórych odnośnie tutejszych cyrków nie są ani odrobinę przesadzone.

[prezes-33]

Radzę wziąć kilka głębokich oddechów na uspokojenie. Interwencja bramkarza nie kończy się na sparowaniu piłki na poprzeczkę. Należy ją traktować jako całość. A przecież gdy piłka zmierza w światło bramki i wpada do niej pomimo interwencji bramkarza - gol jest zaliczony strzelcowi. I tak stało się w tej sytuacji. Punkt regulaminu mówi o nieco innej sytuacji, mianowicie gdy piłka uderza w słupek/poprzeczkę bez interwencji bramkarza i wpada do bramki później.

[gadam]

Jeśli piłka wpadnie do bramki pomimo dotknięcia jej przez bramkarza to gol należy się oczywiście strzelcowi ponieważ piłka i tak zmierzała w światło bramki a interwencja bramkarza nie miała wpływu na akcję. Natomiast w "naszym" przypadku bramkarz najpierw zapobiega utracie gola a potem przypadkowo jej jego sprawcą. Zupełnie inne sytuacje.

[prezes-33]

To jest właśnie jedna i ta sama sytuacja i dlatego gol Dudu

[hawk24cmb]

Niczego nie będę brał. Po interwencji Juszczyka piłka oddala się od linii bramkowej i trafia w będącego przed nią Juszczyka. Bramkarz ewidentnie zmienia jej kierunek (to nie jest jakieś smyrnięcie czy dotknięcie piłki jak często bywa przy strzałach). No ludzie a jakby tam np. stał Sernas i to on dostałby w głowę przypadkowo to też bramkę dalibyście Dudu??

[prezes-33]

Ale rzecz w tym że to jest jedna i ta sama interwencja a w takich sytuacjach bramka zaliczana jest strzelcowi pod warunkiem, że piłka po jego strzale zmierzała w światło bramki. A tak było w tym przypadku!

[hawk24cmb]

Wydaje mi się ogólnie, że wszyscy odpowiedzialni tutaj za interpretację poszczególnych sytuacji każdą interpretują wg. swoich własnych przekonań. Bo strzał Vukovica z Wisłą z wolnego też szedł w bramkę (był celny), a Wilk tylko zmienił róg w który ona wpadła - i co gol samobójczy Wilka. Teraz daje się bramkę Dudu, bo niby był celny (tylko że piłka wraca po nim i interwencji Juszczyka do linii środkowej, boiska a nie do linii bramkowej Polonii). Nie wspomnę już o asyście przy pierwszej bramce dla Zagłębia w meczu z Bytomiem, która została ot tak zlekceważona, bo nikt nie potrafił stwierdzić kto podawał. Nie próbowałbym po tym co się dzisiaj stało tłumaczyć wszystkiego logicznie, bo każda sytuacja i tak zostanie uznana wg. logiki organizatorów, a nie ogólnie przyjętej.

[gientarka]

Kompletnie niezrozumiała, kuriozalna sytuacja. Zastanawiam się jak można było mając oręże w postaci przepisu wybrać opcję nie popartą żadnym legalnym argumentem.
"bramka zaliczana jest strzelcowi pod warunkiem, że piłka po jego strzale zmierzała w światło bramki" - konkretny zapis regulaminu poproszę.
"Punkt regulaminu mówi o nieco innej sytuacji, mianowicie gdy piłka uderza w słupek/poprzeczkę bez interwencji bramkarza i wpada do bramki później." - tu tez proszę o poparcie tezy konkretnym przepisem regulaminu.

[gadam]

Totalnie niezrozumiała decyzja. Akcja Dudu kończy się w momencie obrony Juszczyka i sparowaniu piłki na poprzeczkę. A to że wpada ona potem do bramki to tylko i wyłącznie "zasługa" Juszczyka. Panowi organizatorzy przemyślcie jeszcze raz swoją decyzję bo pachnie mi tu trochę kabaretem.

[prezes-33]

gadam napisał:

Akcja Dudu kończy się w momencie obrony Juszczy
> ka i sparowaniu piłki na poprzeczkę

No ok, a potem co się dzieje? Zakrzywienie czasoprzestrzeni, czarna dziura., podróż w czasie czy cuś innego?

[t-clapek]

No ok, ale Dudu to powinien mieć 7 punktów, a nie 8!

[hawk24cmb]

Dudu powinien mieć ogólnie 2, a z tą kuriozalną bramką to 8. Gol 6, występ 2, wygrany mecz 1, kartka -1 = 8.

[t-clapek]

Masz rację :) Wydawało mi się, że przed przeliczeniem miał 1, więc dodałem 6 i wyszło 7. Może mi się tylko wydawało, a może to już ta późniejsza pora...

[akst1]

Już tak abstrahując od naszego regulaminu, przypomniała mi się bramka Krzynówka w meczu jego drużyny z Realem parę lat wstecz. Tam było coś takiego: od słupka, od bramkarza - chyba tak. Niektórym prezesom pewnie to się przypomni. Chętnie bym to jeszcze raz obejrzał. Może Kolega prezes-33 dysponuje jakimś materiałem. Gola chyba wtedy agencje zaliczyły Krzynówkowi.

[prezes-33]

www.youtube.com/watch?v=NcP7NQO67Yc

[hawk24cmb]

Czyli wg. naszego regulaminu to jest gol samobójczy, a jakby Casillas trącił ją paluszkiem na ten słupek to już by był gol Krzynówka. Ewenement i nie mam pytań.

[akst1]

Prezesie hawk... w rzeczy samej! Istna gonitwa absurdów.

[akst1]

Widzę, że niechcący przyczyniłem się do zakończenia dyskusji na ten temat. Ciekaw jestem, czy po tym, co powiedział Prezes hawk... nadal szczeny co niektórych prezesów potrafią utrzymać fason i odpowiedni zgryz.

[akst1]

Dzięki. Jestem ciekaw, komu najważniejsze organizacje piłkarskie przyznały gola. W Polsce, rzecz zrozumiała, mówiło się o bramce Krzynówka. No ale jeszcze raz mówię, to takie wspominki nie mające związku z naszym regulaminem.

[nova-1]

Bylem wyzywany od idiotow (przezylem to), ale caly czas twierdzilem, że gra grą i regulamin ale nie mozna tworzyc innej rzeczywistości niz zatwierdza ekstraklasa. Jedni stracili drudzy zyskali, tak bywa. I jeszcze na konec w tym temacie; jezeli kopacz strzeli ze spalonego i sedzia nie uzna jest ok. a jezeli sedzia uzna gola ze spalonego tez nie protestujemy. Dzialamy ze zgodnoscia faktow wg;-) ekstraklasy

[keicam47]

A ja dalej twierdze,że KAŻDY kto twierdzi ,że to jest bramka Dudu,jest idiotą,a teraz dodam ,że ci którzy ułożyli regulamin a teraz podjeli inną decyzje stoją na czele armi tych idiotów.
Proponuje więc regulamin przenieść w wersje papierową i ci co widza prawidłowo bramke samobójczą,będą mogli powiesic go sobie w kiblu a w stosownej chwili wytrzeć nim swą dupe,bo tylko do tego się on nadaje.Ja tak zrobie pierwszy.

[utniak11]

zegnamy, bedzie mniej smrodu

[dejv]

keicam47 napisał:

> A ja dalej twierdze,że KAŻDY kto twierdzi ,że to jest bramka Dudu,jest idiotą,a
> teraz dodam ,że ci którzy ułożyli regulamin a teraz podjeli inną decyzje stoją
> na czele armi tych idiotów.
> Proponuje więc regulamin przenieść w wersje papierową i ci co widza prawidłowo
> bramke samobójczą,będą mogli powiesic go sobie w kiblu a w stosownej chwili wy
> trzeć nim swą dupe,bo tylko do tego się on nadaje.Ja tak zrobie pierwszy.

Początkowo myślałem, że prezes maciek47 jest po prostu głupi ;) Ale teraz zmieniam zdanie. Prezes keicam47 jest po prostu chory psychicznie. Trzeba się pochylić nad tym przypadkiem i najlepiej ignorować, żeby nie pobudzać tego i tak już miernego stanu umysłowego.

[keicam47]

Dziecko drogie... Co innego przyznac bramke strzelcowi na podstawie obejrzenia meczu,a co innego przyznac tą bramke na podstawie regulaminu WL.
Naprawde to nie ja oszalałem.