Gol Hajty z ofsajdu

[kaukonsky]

Przejrzałem kilka internetowych relacji z meczu i w żadnej nie wyczytałem, że
bramka Hajty padła ze spalonego. Również Szpakowski z Tomaszewskim nie
przyznali tego w czasie transmisji, chociaż powtórki ewidentnie to udowodniły.
W pierwszej połowie nie zająknęli się słowem, gdy wychodzącemu na czystą
pozycję rumuńskiemu napastnikowi sedzia nieuczciwie odgwizdał ofsajd. Czy tak
ciężko być uczciwym?

[Gość: m04]

też mi się wydawało, że był spalony, ale NIE! Przyjrzyj się jeszcze raz (jeśli
masz możkliwość)!

[Gość: Pietrek]

Przy bramce Hajty nie było spalonego - udowodniła to własnie powtórka...

[kaukonsky]

Niestety, nie mam nagranego meczu, ale oglądałem dwie powtórki w trakcie
transmisji i właśnie na nich widziałem, że w momencie dośrodkowywania Hajto był
pół metra przed ostatnim obrońcą. Jestem więc przekonany, że spalony był.

[Gość: Rafał]

Moim zdaniem spalonego w tej sytuacji absolutnie nie było. Na pierwszy rzut oka
rzeczywiście można było odnieść takie wrażenie, ale na powtórce widać wyraźnie,
że Hajto nie był na ofsajdzie.

[Gość: qrde]

liczy sie MOMENT PODANIA, a nie moment, w ktorym pilka do niego dociera... to
chyba oczywiste... Hajto w momencie podania byl na rowni z obronca, zatem
zgodnie z przepisami na spalonym nie byl...
nie zmienia to faktu, ze Polacy zagrali zenujaco

[Gość: Hollow]

Ja też sądzę , że był spalony. W momencie podania był minimalnie za ostatnim
orońcą. Na 100%. Swoją drogą Hajto jeszcze raz udowodnił, że pomocnik z nego
żaden. A Engel nie wiem co chciał dzisiaj pokazać wystawiając taki skład i
takie ustawienie. Co w pierwszym składzie robil Iwan ? Czemu miało służyc
ustawienie trójką obronców ? Czemu Hajto gral w pomocy, czemu Kosowski gral na
prawej pomocy, czemu Krzynowek nie zostal na lawce itd

[Gość: STĘPEL]

Gol jest gol i nie ma o czym dyskutować
RUDE BOY NOW

[Gość: M]

Gol był absolutnie prawidłowy. Też jestem na 100% przekonany. Właśnie powtórki
wyjaśniają, że spalonego absolutnie nie było.

[Gość: Kan]

A co powiesz o niesłusznie podyktowanym karnym dla Rumunii.
Faulu przecież nie było.

[campo]

Oczywiście że gol Hajty był zdobyty prawidłowo! O spalonym nie mogło być mowy,
bo Hajto w momencie podania stał na linii z obroncami rumunskimi, dopiero po
rozegranu wolnego Hajto ruszył do przodu.

Jezeli chodzi o jedenastke dla Rumunów,to był to czysty teatr...:-)))

pzdr.

[bartuch]

Paniowie, obejrzyjcie powtórki. Spalca nie było na 100 procent, decyduje moment
podania!!!Co do karnego, niestety. Sędzia miał prawo gwizdnąć. Jasne, ze upadek
był nieco teatralny, ale Koźmiński zrobił wyraźny ruch biodrem i trącił
Rumuna!!!Nie mozna udawać, że się tego nie widziało. Pozdrawiam

[wichura]

Spalonego nie było. Co do komentarza Tomaszewskiego: strasznie krytykował
sędziego, że nie przerwał gry, gdy Rumun był na tzw. "pasywnym spalonym", może
ktoś mu wyjaśni ten przepis (w końcu będzie dla nas komentował Mistrzostwa
Świata)...

[Gość: Balzer]

Z tego co widziałem na powtorkach w momencie podania Hajto znajdował sie
na linii z ostatnim obronca co oznacza ze sedzia sie nie pomylił i szłusznie
zaliczył bramke

[Gość: Luxc]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Z tego co widziałem na powtorkach w momencie podania Hajto znajdował sie
> na linii z ostatnim obronca co oznacza ze sedzia sie nie pomylił i szłusznie
> zaliczył bramke

Zgadzam się Balzer (zobaczyłem wreszcie tą bramkę) byli na jednej linii, a według
nowych zaleceń FIFA takie sytuacje mają być rozpatrywane na korzyść drużyny
atakującej - nie było spalonego, była za to bardzo ładna bramka Hajty.
Pozdrawiam

[marcini]

Absolutnie się z Tobą nie zgadzam. W najgorszym (dla nas) przypadku, Hajto był
na równi z ostatnim obrońcą. A co to oznacza - każdy wie. Bramka, jak
najbardziej prawidłowa.

P.S.
Znając temperament Tomasza H. sędzia bałby się nie uznać tego gola.
Widzieliście chyba minę Tomcia po zdobyciu gola. To było coś w stylu "ja wam
k... pokażę!!!"

[Gość: Kosa]

Spalony jak wół! Radzę kupić większe telewizorki, najlepiej z pamięcią obrazu.
Pozdrawiam.

[campo]

A ja Ci radzę poczytać książkę o przepisach gry w piłkę nożną....:-)

[Gość: jw]

A ja ci radzę kupić okulary jeżeli jeszcze ich nie masz. Wyraznie było widać (a
specjalnie zwróciłem na to uwagę- telewizor 25 cali) że Hajto (boiskowy cham)
był wysunięty o pół metra przed obrońcę w chwili podania.

[kaukonsky]

Nie będę się kłócił, bo oglądałem tylko cztery powtórki, ale w dalszym ciągu
uważam, że w momencie podania Hajto był już bliżej linii bramkowej od
ostatniego obrońcy. Niewiele, może 30-50 cm, ale jednak... Jeśli ktoś ma
nagrany mecz, to niech dokładnie obejrzy i autorytatywnie się wypowie, bardzo
proszę.
Karny po interwencji Koźmińskiego był, 'Koza' uderzył Rumuna biodrami, a nie
zapominajmy, że blokowanie zawodnika bez walki o piłkę, to złamanie piłkarskich
przepisów.
A najgorsze jest to, że praktycznie przez cały mecz nasi nie strzelili w bramkę
Rumunów. A Dudek pracy miał dużo...

[Gość: kostor]

to ja się autorytatywnie wypowiem jako zę mam to nagrane...spalonego nie
było!!!

[kaukonsky]

Dzięki kostor - w tej sytuacji oddaję honor tym, którzy mówili, że spalonego
nie było!