Fruwając pod koszem: Rewolucja z miłości do gry

[Gość: melan]

pierwszy! <jupi> go MAVS!

Fruwając pod koszem: Rewolucja z miłości do gry

[Gość: kid]

phoenix grają fajną, radosną koszykówkę. ale nie wydaje mi się, żeby byli w
stanie wygrać z dallas. tak samo miami. owszem wygrali trzeci mecz z detroit i
prowadzą już 2:1, ale detroit to drużyna z charakterem grająca najbardziej
zespołową koszykówkę od lat i potrafiąca bronić. takie mecze jak ten ostatni w
którym rzucali z ponad 50% skutecznością już się pewnie w tej serii nie
powtórzą, a trener detroit chyba znajdzie receptę na to by miami w ważnych
momentach nie faulowało bena wallace'a bez piłki i żeby musiał rzucać on
osobiste. chociaż myślę, że ben jest w stanie się przełamać i zacząć trafiać
przynajmniej z 50% skutecznością.

[mrpw]

My też stawiamy na Mavs i na Pistons (choć wolimy Heat). Blogowa relacja z
drugiego meczu była tutaj:
supergigant.blox.pl/2006/05/Blogujemy-na-zywo.html
Jak nas sen nie zmoże, to dzisiaj też poblogujemy.

hehe dirk rusza sie jak rasiak a mimo to wymiata

[Gość: qaz]

koles jest mega efektywny. ma super ulozona reke... ale jak probuje kogos na
szybkosc wziac to wychodzi z niego grzesio.... ;]

[Gość: kol]

tylko darek jest o 20 cm wyższy

Coś w tym jest

[Gość: robb]

Jak napisali kiedyś, że Rasiak będzie grał w Sienie, myślałem że jakiś nieznany
młodzian z Polski trafi do Montepaschi. Potem doczytałem, że chodzi o naszego
Grzesia, ale dalej myślałem, że skoro we Włoszech to tylko w kosza może grać ...

[Gość: Rumar]

Tyle ze ta rywalizacja Miami - Detroit rozni sie w porownaniu z poprzednia
zasadniczymi dwoma faktami:

1. Pat Riley zbudowal druzyne specjalnie na playoff, chodzi o Mourninga, Paytona
i Walkera, weterani sie sprawdzaja.
2. Filip Sounders jest gorszym trenerem na playoffy niz byl Larry Brown, to
powiedzial ostatnio Michalowicz przy 7mym meczu Cavs - Det i mial racje 100%
moim zdaniem, za malo dyscypliny w tym roku,widac to bylo po zupelnie
beznadziejnych akcjach Billupsa, ktore wczesniej sie nie zdarzaly tak czesto,
licze ze nie wejda do finalow.
Zreszta finaly Miami - Phoenix to bylaby chyba jednak z najlepszych rzeczy jakie
by nas spotkaly w tym dziesiecioleciu NBA.

[Gość: charles]

Co do Suns - nie dawałem im specjalnych szans z Mavs, choć kibicuję im od dawna.
Jednak po ostatnich meczach powstrzymuję się przed prognozami-w ich szaleństwie
jest metoda ;). Co do Miami jednak się nie zgodzę. Na początku sezonu wydawało
mi się że Walker( czy Payton) to są wątpliwe transfery, ale w PO pokazują, że
jednak ( jak dotąd) myliłem się. Ponad 50% z gry to owszem, ładny procent, ale
trzeba wziąść pod uwagę, że Miami rzuciło 50 punktów z pod kosza! Jestem pod
wrażeniem tego ile akcji i jak łatwo jest kończonych (poza Shaqiem oczywiście) z
trumny. Tłoki mają problem z kryciem 2 zawodników-w meczach z Cavs sam LeBron
napsuł im sporo krwi. Nie znaczy to że źle bronią-zdecydowanie nie. Reszta
graczy jednak dużo zyskuje na tej koncentracji na Dieslu i Dwyanie-choćby
wejścia Paytona, Williamsa pod kosz, akcje w 1 meczu Haslema, gdy punktował z
bliska raz za razem. Nie twierdzę że bedzie łatwo z Detroit, jedank stawiam na
Miami - sercem i rozumem.

[Gość: Hoob]

Jednak coś jest w tej drużynie z Arizony. Przecież w 1993 roku, też grali
praktycznie bez centra. I także prezentowali ładną i zarazem skuteczną koszykówkę.

[Gość: Rumar]

Wtedy byl Barkley. Ostatnio na nba.com ogladalem jakis z tych 60 historic
moments in playoffs, byl mecz gdzie Barkley rzucil 55 punktow, po jego akcjach
stwierdzam ze nie dziwie sie ze Suns doszli do finalu.

[Gość: krolmacius14]

co tam mrpw naczelny kazał wstawić che guevarę do artykułu czy lubicie go sami
z siebie? niech zgadnę w wolnych chwilach chodzicie w koszulkach cccp trzymając
się za ręcę? wróże Wam wielką karierę.

[Gość: hug]

Niestety muszę sie zgodzić z przedmówcą. Bardzo cenię autorów za to że potrafią z humorem napisac o nba, ale po co ten lewacki morderca, i tak jest dobrze wypromowany wsród zachodnich europejczyków którzy nie mają pojęcia o historii.
Pozdrawiam

co racja to racja

[Gość: antylew]

jak to jest?? nazistowski lub faszystowski morderaca to be (oczywisci slusznie)
a lewicowy jest cacy...??? bo to rewolucjonista, zyl swymi (chorymi) idealami
etc

[Gość: kris]

jak ogladasz tam filmiki?nie moge tego wykapowac jak sie tam loguje.

[Gość: nbaman]

no nie bardzo..
owszem barkley wtedy był świetny..ale mieli centrów, np west, miller i nie wiem
czy chambers też sie kwalifikuje na centra czy juz na pf'a.
miami musi to wygrać!
pozdrawiam

[Gość: Hoob]

Nie, no masz racje, mieli wtedy centrów i ja chyba Chambersa też bym do nich
zaliczył, ale napisałem, że prawie mieli. Wtedy, w erze "dobrych" centrów m.in.
Oljuwona, Robinsona, Ewinga to postacie jak Bill C. czy Chambers lub Miller
chociażby, to słabe wzmocnienie na środku. Tak jak wtedu Chicago czy Phoenix
swoją siłę opierało na skrzydłowych lub obrońcach.

[Gość: loop]

Moze i grali wtedy bez centra ale sir charles zbaieral za dwoch

[idz.po.mleko]

Hala MiAmi jest dziwna.

kręgozmyk

[Gość: zzzz]

"Steve Nash od kilku lat zmaga się z chorobą kręgozmyku. Nie podejmujemy się
wyjaśnić, na czym to polega,"
Więc ja się podejmę...

Mianem kręgozmyku (inaczej - spondylolisteza) określa się chorobę zaliczaną do
grupy deformacji kręgosłupa. Polega ona na przesunięciu (podwichnięciu) 2 kręgów
względem siebie (wyższy kręg ulega przesunięciu do przodu względem niższego). :/

[Gość: GREK]

Spurs są na wakacjach dlatego,że przegrali z równie dobrze broniącym zespołem,a w serii Pistons-Miami widać,ze Miami prowadzi 2-1 z tego powodu,że lepiej broni,a obrona Tłoków jest słabsza niż była w ostatnich latach - gdzie tu więc,szanowni panowie, jest powód do podważania pewności purystów ? Przecież w obu przypadkach,porażki Spurs i kłopotów Detroit,decyduje właśnie czynnik defensywy...

Świętą,rzekomo,zasadę NBA o potrzebie dominującego C wiele razy podważano i nie jest już ona świętą... Gdyby popatrzeć na obrońców i skrzydłowych to można by wysnuć także równoległą teorię o konieczności posiadania znakomitego guarda/swingmana,bez którego nie da się nic ugrać,co sprawdzało się znacznie częściej,bo sami swingmani potrafili być liderami,wiodącymi postaciami zespołów,a C bez swingmanów/guardów chyba nigdy nie wygrywali,a na pewno rzadziej niż w sytuacji odwrotnej.

[sir_fred]

Gość portalu: GREK napisał(a):

> Spurs są na wakacjach dlatego,że przegrali z równie dobrze broniącym
zespołem,a
> w serii Pistons-Miami widać,ze Miami prowadzi 2-1 z tego powodu,że lepiej
bron
> i,a obrona Tłoków jest słabsza niż była w ostatnich latach - gdzie tu
więc,szan
> owni panowie, jest powód do podważania pewności purystów ? Przecież w obu
przyp
> adkach,porażki Spurs i kłopotów Detroit,decyduje właśnie czynnik defensywy...
>

Zawsze można powiedzieć, że skuteczność defensywy zależy od tego z jak dobrą
ofensywą ma do czynienia. I tak w kółko.

[Gość: GREK]

Jasne,można mówić i tak,ale mówimy o konkretnym przypadku.
W owym przypadku cały amabras polega na tym,że skoro puryści "przewidywali powtórkę z ub,rocznego finału,a Spurs i Pistons albo odpadają albo radza sobie z trudem" to nie jest to automatycznie zanegowanie tego,że "obrona wygrywa się mistrzostwa" (co sugerują R & W) - przykłady kłopotów Pistons i Spurs miałyby więc wskazywać na odwrócenie trendów (jeśli puryści nie są pewni swego,to znaczy,że się coś zmienia),a tak nie jest.Jedyne na co wskazują to to,że puryści mają rację bo Dallas i Heat prowadzą w seriach dlatego,że lepiej bronią,Pistons przegrywają bo nie bronią tak dobrze jak w ostatnich sezonach,a Spurs przegrali bo spotkali się z zespołem,który bronił równie dobrze jak oni.Gdzie tu jest powód do zmieszania dla purystów ?
A do tego jeszcz coś - przecież mamy niemal powtórkę z zeszłego roku,tyle,ze Dallas gra w miejsce SA,grając równie dobra defensywą grę co Spurs rok temu...

[mrpw]

Bardzo ciekawy wątek - postaramy się odpowiedzieć wieczorem na blogu. Bo
oczywiście druga strona medalu jest taka, że Mavs wygrali oba mecze z Suns
obroną właśnie. Że Suns w trzecim meczu rzucili tylko 4 pkty z fastbreaków. Że
nie rzucili nawet (ci sami Suns) 90 pkt! Że gdyby nie idiotyczne rozstawienie -
to Suns pewnie już byliby na wakacjach a w finale konferencji graliby Mavs i
Spurs. I że dzisiejsi Mavs to już nie są ci Mavs sprzed kilku lat, którzy grali
wesołą koszykówkę a'la dzisiejsi Suns. Bo nauczyli się bronić :-)