Federer: Najlepszy tenisista w dziejach?

[Gość: sd]

ROger wygrasz Wielkiego SZlema!!

Tu nie chodzi ile wygra tylko jak gra

[studomir]

Jego gra to finezja. Przy nim inni wygladaja tak, jakby walili na siłe jak drewniaki ( z tymi steknieciami).
Jego asy serwisowe to nie siła (jak u Roddicka), tylko precyzja.
A inne zagrania to po prostu perfekcyjna technika (u innych to szczescie jak u Rodicka, albo mechaniczne podswiadome odbicia ja u Nadala - cos w stylu pacjentów z filmu "Przebudzenie").

Dopiero teraz doszło do Wyborczej, ze mówią o nim najlepszy w dziejach?
Ale refleks...

Niestety ten Federer...

[Gość: loop]

Nie znosze go,jestem wiernym fanem Agassiego i Raftera. Ale coz poczac Federer
moze nie jest tak wspanialym czlowiekiem jak ci wymienieni ale jest najlepszy.
14 szlemow -tyle co Sampras to Federer bedzie swietowal za dwa lata,jest
bezkonkurencyjny i na dodatek nie ma rewali!!Sampras mial Agassiego ,mial
Beckera a Federer nikogo,moze za rok dwa Nadala ale poki co bedzie wygrywal
wszystko jak leci...Przynajmniej 20 szlemow w karierze bedzie mial ten koles no
chyba ze ktos mu urwie noge..

[Gość: loop]

Na dodatek ma wiecej szlemow niz taki Agassi-legenda grajaca przez 3 dekady.A o
Federerze slyszy sie raptem 3,4 lata...

[Gość: mea]

ale póki co n-a-j-l-e-p-s-z-y jest SAMPRAS
przez 286 tygodni prowdził w rankingu ATP, w tym przez 102 kolejne od kwietnia
1996 do marca 1998
wygrał 64 turnieje,w tym 14 wielkoszlemowe, 7x na kortach trawiastych w
Wimbledonie, 5x w US Open i 2x w Australia Open
Roger jest jeszcze młody, gra zbyt krótko, i nie przeczę może pokonać Pete

[studomir]

> ale póki co n-a-j-l-e-p-s-z-y jest SAMPRAS

Tylko w liczbach.
W stylu, umiejętnosciach i pięknie gry nie było jeszcze takiego jak Federer.
On jest jak Jordan czy Maradona.
Zwykle nudziły mnie ostatnio mecze tenisowe, ale dzieki Federerowi WARTO je znowu OGLĄDAĆ.

[Gość: mxr]

mysle ze byl juz niejeden taki o takim samym stylu, umiejetnosciach i pieknie
gry, a nawet lepsi od federera. np. laver, connors, borg, macenroe, sampras.
Tyle tylko, ze federer gra w czasach gdy od 5 lat (od czasow odejscia samprasa)
nie ma nikogo, kto prezentowalby poziom chociazby porownywalny. Connors walczyl
z borgiem, mcenroe, lendlem. mcenroe walczyl dodatkowo z lendlem, edbergiem,
beckerem. sampras walczyl z beckerem, agassim, courierem. W tej chwili nie ma
nikogo kto prezentowalby poziom chociazby couriera (no moze nadal).
A ty studomir zapewne po prostu zaczales ogladac tenis w latach 2000 i stad
twoje zachwyty.
Pozdr.

[studomir]

> mysle ze byl juz niejeden taki o takim samym stylu, umiejetnosciach i pieknie

To źle myslisz. To widac gołym okiem. Jakie uderzenia ma Federer.
Smapras miał styl? Jaki? No napisz co to był za styl?
Trzeba wiedziec jakie uderzenia to sztuka i finezja a jakie to siłowe walenie i fuksy.
> nie ma nikogo, kto prezentowalby poziom chociazby porownywalny. Connors walczyl
> z borgiem, mcenroe, lendlem. mcenroe walczyl dodatkowo z lendlem, edbergiem,
> beckerem. sampras walczyl z beckerem, agassim, courierem.


Bo żaden z nich nie był naprawdę najlepszy. Federer dominuje jak Jordan czy Tiger Woods.. Nie ma dla niego porównania.
To własnie świadczy o jego wielkosci, że nie ma dla niego równego przeciwnika.. A nie jak to w twojej pokreconej logice rzekomo świadczy że nie jest najlepszy..

> A ty studomir zapewne po prostu zaczales ogladac tenis w latach 2000 i stad
> twoje zachwyty.

No nie. Widziałem Smaprasa i Agassiego.. Ale własnie styl byl słaby i nuda. Federea warto oglądac bo to wrecz sztuka.


Widze ze w Polsce totalna ignorancja panuje w sporcie z racji dominacji Wyborczej.
Na swiecie i w USA od dawna mówiono o Federerze jako o najlepszym w dziejach tenisiscie.
Może w Polsce ciągle jakis grajdół sportowy panuje skoro to taka nowina dla was?

federrrrrrrrrrrrrrrer

[Gość: mikl]

co ci inni zawodnicy mają zrobic jak wychodzą podczas meczu na przeciwko niemu
i mają od razu drewniane nogi a zanim sie rozlużnią to już mają take baty że
już schodzą z kortu on jest jak pirat drogowy są podczas meczu takie niektóre
pilki że się już wzdychac nie chce bo by to choroba groziło

[studomir]

> Nie znosze go,jestem wiernym fanem Agassiego i Raftera. Ale coz poczac Federer
> moze nie jest tak wspanialym czlowiekiem jak ci wymienieni ale jest najlepszy.

Co to znaczy "nie jest tak wspanialym czlowiekiem"?
Co to w ogole ma za znaczenie w ocenie wielkosci w sporcie?
A niby dlaczego nie jest? Nie bierze dopingu jak Agassi?
Federer jest własnie dżentelmenem na korcie i zachowuje sie wręcz arystokratycznie, kiedy inni stękają, wrzeszczą itp..

Niestety takie glupie gadanie moze tylko Rogerowi

[Gość: jack]

zaszkodzic, w tenisie gra sie tylko o jedna pilke, jeden gem z rzedu a rekordy
oglada sie po latach. Rogerowi jeszcze brakuje 5 Grand Slamow do Samprasa,
w czasie tenisowym to jest prawie wiecznosc (albo dwa lata prawie absolutnej
dominacji). Bedzie go mozna porownywac jesli bedzie mial 12 czy 13 slamow.
A ze nie jest latwo utrzymac forme to juz sie przekonaly takie gwiazdy jak
Serena Williams i Martina Hingis, ktorych dominowanie skonczylo sie po roku czy
dwoch. Zycze Rogerowi jak najlepiej ale za wczesnie go porownywac do wielkiego
Peta Samprasa.

[Gość: daria]

juz nie przesadzaj, ile serena wygrywala i z siastra nie miala sobie rownych i
po dzisiejszy dzien mysle ze jeszcze bedzie wygrywac, a o martinie juz nie
wspominajac, jesli jej dominacja skonczyla sie po roku albo 2 to powiedz mi ile
miala lat jak wygrala swoj pierwszy turniej wielkoszlemowy: australian open? i
rok te jej sukcesy trwaly? a jeszcze co do Sereny to nie wazne czy ktos ja lubi
czy ne, czy podoba sie jej styl czy nie ale od 2002 do poczatku 2005 raczej nie
miala rownych sobie rywalek

Federer mowi otwarcie (czy GW klamie?):

[Gość: jack]

"I knew that I had an opportunity. But it's so far-fetched that you don't want
to put yourself under pressure. I'm never going to say openly, 'I'm going to go
for the Grand Slam.' Because you have to first win the Australian Open, and
then see what happens at the French," Federer said. "Before having won those
two, no point in talking about it."
"I get doubts once in a while, and early on in the tournament, they're always
there," said Federer, who called his U.S. Open quarterfinal against James Blake
the toughest test of the two weeks. "But it doesn't mean I'm going to play bad.
It's just, like, all of a sudden, you have these five minutes where you
think, 'Maybe I'm not going to win this thing.' Because maybe I just don't feel
quite right or maybe the other guys are playing very well. It's just about
turning that corner at the right moment and telling yourself, 'Well, I think
you can do it again.' And that's what I did."

Raczej to GW klamie..

[Gość: kkt]

nic nowego w sumie, ale nie sadzilem ze az tak przekoloryzowali. eh, eh, szkoda
slow na taka prase..

[Gość: bzyk]

Roger jest znakomitym tenisistą ale prawdą też jest, że nie ma godnych siebie
rywali. I tyle.

Federer: Najlepszy tenisista w dziejach?

[Gość: libra]

Federera nie można w żaden sposób porównywać z Hingis czy inną gwiazdą
jednego-dwóch sezonów. Wystarczy tylko zobaczyć w jaki sposób eksploatuje swój
organizm, jak oszczędnie gra nawet w półfinałach, gdzie z takim Dawidienką grał
może na 70% a wygrał w trzech setach. W finale natomiast było pewne, że z tak
szalenie biegającym Roddickiem poradzi sobie najpóźniej w czwartym secie. Na
razie to rywale są w stanie z nim jedynie podjąć walkę, czyba że Nadal na
kortach ziemnych. Federer to zdecydowanie nawszechstronniejszy tenisista w dziejach.

[Gość: shfeyoo]

Nie było takiego tenisisty jak Roger i długo po nim nie będzie. Nikt w tak
młodym wieku nigdy nie grał w taki sposób w tenis. To jest koleś wyprzedzający
o trzy epoki wszystko co zostało wymyślone w tenisie. Gra głową, a dopiero
potem ciałem. Mało było tenisistów w historii którzy mogliby z nim nawiązać
równorzędną walkę. Powiem więcej jeśli Federer ma dzień to nie było takiego
tenisisty ( szanuję samprasa , beckera , borga i agassiego ), ale to co
wyprawia ten chłopak na korcie to po prostu arcymistrzostwo. Widziałem w życiu
od groma tenisistów i tenisistek , ale kogoś takiego jeszcze nie było. On jest
w stanie mając gorszy dzień ograć tenisistów z piątki gdy Ci są w optymalnej
formie. Długo będą o nim pamiętać. Na pewno.

[Gość: mxr]

Byl boerg, mowili ze dlugo po nim nie bedzie takiego; byl macenroe mowili to
samo; byl sampras; jest federer; i niedlugo znow bedzie kolejny o ktorym tak
samo sie beda wszyscy wypowiadac.
Jak piszesz, ze w tak mlodym wieku nikt nie gral w tenisa tak dobrze, to jestes
smieszny. 25 lat to juz calkiem zaawansowany wiek. sampras w tym wieku wygral 8
grand slamow i 44 turnieje w sumie. federer 9 i 41 turnieje w sumie. wiec
wychodzi na to samo, oprocz tego ze federer nie ma zadnych wartosciowych
przeciwnikow.
Jeszcze moze powiesz jak jeden z poprzednikow na tym forum, ze sampras to sila i
fuks, a federer kunszt :) smiechu warte...

[Gość: fg]

ale sam styl gry rogera powala na kolana.. u samprasa nie bylo tego widac.. i w
tym rozni sie geniusz od swietnego tenisisty.. poza tym sampras i borg mogli
jedynie marzyc o wielkim szlemie.. u rogera jest on w zasiegu reki

Federer: Najlepszy tenisista w dziejach?

[Gość: max]

Z całym szacunkiem i podziwem dla gry Federera nie wierzę, żeby
mógł wygrać w tym roku z Nadalem na kortach ziemnych
(czy to w Roland Garros czy gdziekolwiek indziej)