Rutkowski, Wujec: W ogóle brak akcji jest

[Gość: Hoe]

pewnie maja racje, ale ja bym to wolal sam ogladnac... nawet z
odtworzenia. a nie mam gdzie ani jak:(

[Gość: kck]

Czy żeby finał NBA był ciekawy muszą grać w nim Lakersi? Czy
jeżeli nie zobaczycie Bryanta finały są nudne? Może obie drużyny
nie grają ładnie, może skuteczność jest niska, może obrona nie
jest wcale widowiskowa, ale ja się cieszę, że nie oglądam po raz
kolejny Lakersów.

NO I PISZE TAKI TAM YYY... EEE... ZEBY NIBY SMIESZNIE

[Gość: GUSTAW]

ALE NIE SMIESZNIE, NAWET YYYY... NO... CZYTAC SIE NIE
CHCE... NUDA PANIE R. W OGOLE BRAK AKCJI JEST.

Tim Duncan pobil w tym sezonie kilka rekordow NBA. Jest
najlepszym zawodnikiem od dwoch lat w lidze NBA i nie jest
ulubiencem panow redaktorow Gazety.

[Gość: misiek]

Nagrywam wszytkie mecze. Takze jesli ktos koniecznie chce
zobaczyc ta miernizne ( NO JAK TAK MOZNA GRAC W FINALACH
NBA??!!) to niech sie ze mna skontaktuje :
[e-mail]

[Gość: piwus]

Postanowiłem napisać pare słów do dwóch panów piszących o NBA w
GW. Czy Wy wiecie o tym, że LAL przegrali z SAS w półfinale
konferencji??? To chyba o czymś świadczy?? Poza tym NBA to nie
tylko atak. Finał NBA to przede wszystkim żelazna obrona.
Panowie woleliby żeby mecze kończyły się wynikami 150:149, a
Tim Duncan rzucał 100 pkt (jak niegdyś Chamberlain). W finale
grają dwie najlepsze drużyny swoich konferencji, a absencja
strzelecka Kidda czy Martina wynika z wzorowej obrony SAS.
Inżynier Mamoń mówił o polskich filmach nuda, dłużyzna ,nic się
się nie dzieje..., czy z takim samym znudzeniem oglądają
Panowie ,, Rejs ". To chyba była ironia, o ile mam jescze coś w
głowie. Na początku myślałem, że Wy też ten cytat umieściliście
ironicznie, ale po przeczytaniu artykułu zawiodłem się. Na
marginesie do czego Panowie tęsknią? LAL? Miedviedienko,
George,Horry, Fox i przepychający się Shaq, żeby włożyć piłkę
do kosza. Napiszcie,że tęsknicie do Bryanta to się zgodzę. Na
koniec podam Wam wynik Duncana w meczu nr 6 : 21pkt,20
zbiórek,10 asyst, 8 zbiórek. A Panowie na to ,, Najlepszy jest
Tim Duncan, ale i on nie błyszczy..." Pozdrawiam i proszę o
obiektywizm. Od dziennikarzy tego chyba się wymaga.

[Gość: slawek]

Czyli final byl nudniejszy niz swego czasu NY-Houston?
Mimo wszystko i tak nie przeszkadza mi, ze nie grali tam
Lakersi:)

Lakersi???

[Gość: JX]

Powiem tak, skoro Lakersi powinni grać w finale to dlaczego do
niego nie awansowali? No i przegrali przecież z "cieniakami" z
San Antonio. No to skoro przegrali z "cieniakami" to kim są
sami? - "cienkimi cieniakami":-))))

[Gość: HyLo]

"Najlepszy jest Tim Duncan - ale nawet i on nie błyszczy tak,
jak można by tego od niego oczekiwać. W ogóle ten finał nie ma
gwiazdy przez duże G - takiej jak Magic Johnson, Larry Bird,
Isiah Thomas, Michael Jordan, Hakeem Olajuwon, Shaquille O'Neal
i Kobe Bryant."

Panowie, nie wstyd to takie bzdury wypisywać? Przyjrzeliście
się może średnim Duncana w tych playoffach? To czego wy
oczekiwaliście - 35 punktów, 25 zbiórek i 10 bloków na mecz?

W ogóle drażni mnie to czepianie się TD. Owszem, jego gra nie
jest widowiskowa. Owszem, fajnie jest, jak zawodnik ma jakąś
(jakąkolwiek) mimikę. Owszem, lepiej by było, żeby MVP ligi był
ktoś zdolny do wykonania reverse-windmilla nad głowami 3
przeciwników.

Niestety, MVP jest Duncan i choć nie zalicza się do moich
ulubieńców to mam tyle rozsądku, żeby nie dopieprzać się do
faceta, którego nikt na tym bożym swiecie nie potrafi
zatrzymać. Trudno, zagryzam zęby i czekam na jakiegoś
widowiskowego bigmana, który zdominuje ligę, tak, jak w tym
roku, a szczególnie PO, Duncan.

Miejcież szacunek dla klasy!

[Gość: leszek]

Gość portalu: HyLo napisał(a):

> Miejcież szacunek dla klasy!

Moim zdaniem maja szacunek - tydzien temu napisali przeciez
tekst o Duncanie w pelni podkreslajacy jego zaslugi i chwalacy
umiejetnosci.
Tutaj tylko twierdza, ze nie jest takim dominatorem, jak w
ostatnich latach Shaq, a wczesniej Jordan czy Hakeem.
W sumie to chyba prawda - Duncan mial nieco gorsze statsy a poza
tym czesto zawodzil w koncowkach - osobistych nie trafial, bal
sie czasem rzucac w decydujacych momentach. Jest wybitnym
rzemieslnikiem ale nie ma w nim blysku geniuszu.

L.

człowieku, czy ty masz pojecie o baskecie...

[Gość: raf]

chyba nie bardzo, w życiu nie zagrałeś poważnego meczu a wypisujesz takie
bzdury. że niby duncan jest rzemieślnikiem? niezłe, skoro on jest
rzemieślnikiem to cała NBA jest do dupy bo jakoś nikt nie potrafił tego
rzemieślnikia zatrzymać. obejrzyj sobie statystyki duncana i zastanów sie co
znaczy błysk geniuszu. chyba że geniusz to u ciebie ktoś kto robi wsad z trzema
obrotami i potem podnieca sie tym robiąc głupie miny (tak jak robi to bryant
czy shaq). to sama dotyczy panów wUJCA i rUTKOWSKIEGO. nie wiem jak długo będą
oni pisali beznadziejne i nieobiektywne felietony ale chyba gazeta w której
pracuja jest zbyt poważna na coś takiego (proponuje "bravo sport", tam zrobicie
furore).

[Gość: piwus]

Szacunek dla Raf. W pełni popieram Twoje zdanie.Leszek czy ty oglądałeś kiedyś
Duncana w akcji, a może znasz go tylko z opowiadań panów redaktorków z GW??

Dlaczego oni piszą takie bzdury?

[Gość: Paski]

Kto godzi sią na drukowanie takich tekstów. Żenada, dno. Jak
można pisać, że mecze są przegrywane, a nie wygrywane? CO w
takim razie napieszecie w swoich pupilkach LAL? Przecież onie
przegrali z tymi kiepściakami z Texasu. Jak to się stało?
Napewno Shaq i Kobe mieli zatrucie, albo był korek na ulicy i
wszystko się przeciw nim sprzeciwiło, a SAS mieli farta. Dajcie
spokój panowie. Powinniście pisać dla jakieść loklalnej gazety o
zbiorach buraków. Kenyon Martin nie zawodzi? Pokazał to w dwóch
ostatnich meczach. Tak wiem grypa. Nikt nie jest w stanie
zatrzymać Duncana 1:1. Nikt. Tim pokazał jak można takiemu
gościowi jak Kenyon wybić grę z gowy. Chociażby dla samych tych
czap warto było zarywać noce. ALe wy bez Shaqa i Kobiego nie
widzicie w tym sporcie nic ciekawego. Pocieszacie się sami, i
macie nadzieję, że letnie treningi pozwolą mu odzyskać dominację
w NBA. Zobaczymy. Myśle, że Duncanowi zdecydowanie łatwiej
przychodzi grać niż Shaqowi i to Tim będzie dyktował warunki
przez najbliższe lata.

Wujec Rutkowski-lecicie

[Gość: SM]

Paski na redaktora!!!

[Gość: Liko]

Gość portalu: Hoe napisał(a):

> pewnie maja racje, ale ja bym to wolal sam ogladnac... nawet z
> odtworzenia. a nie mam gdzie ani jak:(

NIC DODAĆ, NIC UJĄĆ!!!!!!

[Gość: SpursMike]

Najwiekszy stek bzdur jaki widziałemdzis w necie!! Redaktorze
prosze wywalić tych dwoch prostaków na zbity pysk. A panów R i W
odsyłam do espn.com tam macie fachowe opinie na temat finałów...
zero znawstwa...skandal

Finał

[Gość: bartek]

10 lat temu to były finały - niczego nie brakowało: gwiazd,
punktów, świetnych akcji, rzutów w ostatnich sekundach ... :)

[Gość: haen]

Bo kiedys to w ogole bylo fajnie... tez zachody slonca... no wie
pan...

A mowiac powaznie, jak widze nie tylko mnie denerwuje
nieobiektywizm panow R. i W. w pisaniu o NBA. LAL najlepsi, SAS
be... Ja rozumiem, ze mozna podziwiac gre Bryanta (sam go nie
lubie, ale..) ale juz zachwyty nad Shaqiem to lekkie
nieporozumienie. Powiedzcie mi kochani panowie redaktorzy, coz
takiego potrafi ten wasz pupil, ze z waszych ust padaja
okreslenia typu 'blysk geniuszu'? Otoz zawodnik ow potrafi
przepchac sie na sile do kosza i zapakowac pilke demonstrujac
przy tym zestaw nienajmadrzejszych min. To wszystko. A co z
reszta elemntow koszykarskiego rzemiosla? Eeee, no co, to
przeciez geniusz jest... :/
Moze by panowie R. i W. raczyli wreszcie spojrzec na statystyki
Duncana w playofie (chyba ich nie widzieli, skoro takie bzdury
wypisuja), wtedy by doszli do wniosku, ze Tim Duncan jest
zawodnikiem kompletnym, ktory koncentruje sie na grze
(zespolowej nalezy tu dodac, z czego zrozumieniem maja wyrazne
problemy panowie Bryant i o'Neil), a nie na szokowaniu mediow,
sedziow, kibicow itd itp. Dorosnijcie panowie, bo mozna by
powiedziec, ze wasza wiedza na temat koszykowki wywodzi sie z
pogrywania sobie w NBA Live, a z rzeczywista gra to macie tyle
wspolnego, ze kiedys widzieliscie parkiet z daleka.. Ponownie :/

[Gość: HubertusB]

Jak czesto czytuje SP-ów z uśmieszkiem tak teraz uśmiecham się
jedynie z politowaniem. Bo to tak jak zapytac o radę przy kupnie
aparatu fotogaficznego na pl.rec.foto - zawsze znajda
sie "fachowcy" którzy odpowiedzą cokolwiek byś kupił (innego niż
Pentax i do tego czarny) to będzie badziewie. Pojawiły się tam
już takie żarty, że gdy ktoś zapyta przypadkowo jakie skarpetki
kupić to ... "najlepsze są Pentaxy!, czarne!"
Z Panami jest dokładnie tak samo! Cotygodniowa rubryczka może
zamknąć się do jednego zdania: "W kosza to umieją grać tylko
Bulls (z czasów Jordana) i Lakers, a reszta to dno, Panie, dno!"
Może warto zastanowić się nad sensem felietonów?, albo na
emeryturą - wychodzi na to że Panowie "stare dziady" jesteście!
Jest jeszcze jedna możliwość - Zarówno Rutkowski (a.k.a. Rudy)
jak i Wujec to roboty, takie malutkie programiki, które z bazy
zachwytów nad Jordanem, Bulls, Jaxem, Shaqiem,.... i narzekań
nad reztą metoda losowania układają (pod względem formalnym i
gramatycznym) i logiczny felieton. Gratuluje więc programistom
oby modułów - czytając felietony wielokrotnie się usmialem.
STD Rulez!!!
Trzymam kciuki za wkacaje Panów R. i W.

pozdr dla p.r.sk.

hb

Rutkowski i Wujec wcale nie są kibicami LAL

[Gość: kabatek]

Wiele krytycznych komentarzy zebrali panowie RiW. Ja czytam ich
od dawna i napewno nie kibicują LAL a raczej Sacramento
(sprawdźcie felieton pt: "władcy pierścieni powrót królów").

Ostatnie dwa felietony nie przypadły mi do gustu, bo również
zgadzam się z stwierdzeniem, że SAS to lepsze zło niż LAL i
grubas (szaq).
A co do Spurs to młoda drużyna i pewnie dlatego finały w ich
wykonaniu nie wyglądały imponującą. Średnia wieku (ofensywnych
graczy) Parkera,Jacksona,Ginobiegoi Duncana to około 25 lat.
Więc wszystko przed nimi i jeszcze na dodatek około 15 mln$
wolnej kwoty na transfery...

W ogóle brak akcji jest

[Gość: bartek]

Ja tam bym wolał żeby w finale było Sacramento albo Dallas graja
zdecydowanie ładniej. Ale za Lakersami nie tęsknię ani trochę

[Gość: szymonnan]

SUPER!!!
juz kiedys twierdzilem ze panowie R i W maja poczucie humoru a la Monthy
Python, ale zeby Rejs... no,no...
faktycznie Duncan to klasa, chociaz rozumiem po czesci ich narzekania - ale
widowiskowy to byl Barkley a nie kobe czy shaq!
pozdrowienia!

raczej nie panowie nie

[Gość: mike]

pewnie goście nie widzieli ani jednego meczu finału i pisza taki głupoty...bo trzeba byc chyba ślepy, zeby uznać ze te finały były nudne...dowód co myslą amerykanie o finałach-proxy.espn.go.com/chat/sportsnation/polling?event_id=286, naprawde krew mnie zalewa jak takie cos czytam, ciekawe panowie redaktorzy ile wam płacą , bo ja podejme się pisania społecznie artykułów do wyborczej, i napewno cała polska nie bedzie sie ze mnie smiała tak jak z Panów!! A własciwie co wy widzicie w LA! Widzieliscie półfinał ich ze Spursami-proponuje załatwic sobie kopie,zreflektowac się po tam widac jak na dłoni kto gra nudnego basketa...

[Gość: Łukasz]

No i co, panowie Rutkowski i Wujec??? Ja rozumiem chęć
przyciągnięcia czytelników prowokacjami w stylu "Nets na pewno
wygrają!"; albo: "Nie ma w finałach gwiazdy, bo Duncan nie gra
na swoim poziomie...". Ja się pytam, to co zrobił MVP w 6. meczu
(21p, 20zb, 10as i 8bl)???? To można zagrać jeszcze lepiej?
Według panów pewnie tak, to "lepiej" polega chyba jednak na
wbiciu efektowniejszego dunka i obowiązkowej ekspresji do kamery
po udanym zagraniu. A Duncan tego nie robi, więc według was i
gra gorzej. Choć artykuły piszecie w sposób ciekawy i zabawny,
to na koszykówce znacie się już znacznie gorzej :(

[Gość: filut]

Gość portalu: Łukasz napisał(a):

> Ja się pytam, to co zrobił MVP w 6. meczu
> (21p, 20zb, 10as i 8bl)???? To można zagrać jeszcze lepiej?

Sądząc po dacie to oni pisali ten tekst przed szostym meczem.
Przesadzili troche z tym Duncanem ale w jednym trzeba sie z nimi
zgodzic - to straszny drewniak.

Filut

[Gość: piwus]

Filut weź ty się stuknij w ten ćwirćinteligentny łeb.

[Gość: Ketur]

Świetny felieton, jak zawsze zresztą. Dawno nie czytałem opinii
o NBA tak bardzo zgadzającymi się z moimi. Tak trzymać!!!!

[Gość: toms]

ja czytalem ten artykul i niezle sie ubawilem

kurcze jak czytam te wasze powazne komentarze to az boje sie ze GW was poslucha
i bedziemy mieli drewniane, powazne analizy NBA
wy to byscie na pewno super artykuly napisali co pelne statystyk, porownan,
analiz i wykresow
ekstra !!!

zastanwocie sie nad tym iz NBA u nas w kraju to abstrakcja, wiekszosc wiedzy
macie ze strony
NBA.com i tak na prawde gdyby ta witryna zawiesila dzialalnosc to nic byscie
nie wiedzieli
tak to jest
wiec przestancie byc takimi wazniakami bo wam spodnie w kroku pękną

meczy nie ma jak ogladac wiec staty mozna sobie na NBA.com poczytac
powazne analizy na espn.com
a w GW mozna przecyztac lekki felietonik i posmiac sie troche

i oto chodzi...

[Gość: haen]

Nie, zupelnie nie o to chodzi. Mowa tu o braku obiektywizmu panow W. i R.,
ktorzy przyprzelewaja swoje sympatie i antypatie na papier przy okazji pisania
nowego tekstu do GW. Coz, najwidoczniej masz problemy z czytaniem, skoro nie
zauwazyles ze o tym wlasnie jest duza czesc tych komentarzy. A podanie
statystyk Duncana nie mialo na celu wymuszenie publikowania w kazdym numerze GW
5 stron z tabelkami, tylko zwrocenie uwagi no to, ze zaden rzemieslnik nie
zblizy sie nawet do wynikow zawadnika SAS. A ze dla panow W. i R. w calej tej
grze najwazniejsza jest zdaje sie mimika twarzy zawodnika...

[Gość: rzulw]

twarz szaqa, coś w niej jest... NIBY CO? GŁĘBOKIE ZADŁUŻENIE
INTELEKTUALNE?!

te finaly to bylo dno

[snowboarder]

nic dodac, nic ujac. Wstyd dla calej ligi. Duncan MOP -
most overrated player ever. No moze Chris Webber mu
dorownuje w tej kategorii.
Mecze byly zenujaco slabe. Zero, nic. Flaki.
I na koniec nagroda MVP finalow wiadomo dla kogo.
Najlepiej o jakosci tej calej serii swiadczy ogladalnosc
w USA. Najnizsza od wprowadzenia pomiarow!
San Antonio zdobylo to mistrzostwo w najgorszym stylu
ever. To wynik innej sondy. Wymeczone zwyciestwa z
kolejnymi druzynami, ktore tak naprawde przegraly na
wlasne zyczenie, patrz Lakers, takze Dallas.
No moze za rok bedzie lepiej. Miejmy nadzieje.

[Gość: philipe]

W 100% popieram R. i W. Tak nudnych finalow nie bylo od lat, nie chce tam
wiecej widziec drewniakow z texasu;)!!!!! i to jest moje w pelni subiektywne
odczucie:))) Precz z blotna koszykowka!!!!

RUTKOWSKI , WUJEC = GŁUPKI

[Gość: MAX100%HARDCORE]

"NIE MA MECZÓW WYGRANYCH SĄ TYLKO MECZE PRZEGRANE".
NIE MA MĄDRYCH DZIENNIKARZY SĄ TYLKO GŁUPI DZIENNIKARZE.

ReDO MAX100% TY DEBILU,GŁUPKU.....

[Gość: REDAKTORZY]

Gość portalu: MAX100%HARDCORE napisał(a):

> "NIE MA MECZÓW WYGRANYCH SĄ TYLKO MECZE PRZEGRANE".
> NIE MA MĄDRYCH DZIENNIKARZY SĄ TYLKO GŁUPI DZIENNIKARZE.
A TY JESTEŚ DEBIL I POJEB,ZOBACZ SOBIE NA WYNIKI SONDY W STANACH,NAJNIŻSZA
OGLĄDALNOŚĆ OD WIELU LAT MÓWI WSZYSTKO O TYCH FINAŁACH.A WIDOWISKOWO TO GRAŁ
JORDAN I BARKLEY.

[Gość: krzych]

Ale wszyscy pierdolicie.
Pewnie nikt z was nawet nie widzial tych finalow a macie
pretensje do kolesi, ktorzy je ogladali. W Stanach wszyscy sie
zalamuja tymi finalami - New Jersey gralo jak ostatnie dupy,
Kidd nic nie trafial, Martin - nieporozumienie, Jefferson -bez
formy. Reszta (Kittles, Collins) to gowno. San Antonio niewiele
lepiej - wygrali final tylko dzieki lepszym koncowkom. Chyba
najgorszy final w historii. To wstyd, ze takie dwie chujowe
druzyny spotkaly sie w finale - nie dziwi nikogo, ze nikt tego
nie chcial ogladac. Najgorszy najnudniejszy final w historii.
Jeden Duncan wiosny nie czyni.
Spurs sa mistrzami dzieki kontuzjom Webbera i Nowitzkiego i
dzieki temu, ze Shaqowi sie nie chcialo. I dzieki Duncanowi,
ktory rzeczywiscie jest zajebisty. I zdrowy. Jackson, Bowen,
Parker to gowno nie mistrzowie. A wy sie nie wypowiadajcie na
temat poziomu, skoro nie ogladaliscie tych meczow. Ja ogladalem.
Strata czasu.

Krzych

[Gość: Jabol130]

Krzych
Strata czasu jest "pierdolenie o rzekomym pierodleniu", strata czasu moze byc
tez moja odpowiedz na twoj niezmniernie wnikliwy post ale tak sie sklada ze
moge sobie na ta strate pozwolic. W stanach, nie wszyscy, tylko wiekszosc
rzekomych fanow koszykowki, jak twierdzisz "zalamuje sie tymi finalami".
Powodem tego "zalamania" jest po pierwsze niepokojaco niski poziom talentu
graczy w wschodniej konferencji, no i podobnie strasznie niski poziom wiedzy o
koszykowce tej wiekszosci kibicow do ktorej ty bez watpienia sie zaliczasz.
Dam ci przyklad, nie wiem czy kiedykolwiek ogladales na zywo jakikolwiek mecz
koszykowki, wlasciwie to wcale nie musi byc kosz, pilka nozna tez sie nadaje.
W obu tych sportach opisany nizej epizod jest dosyc czestym wydarzeniem.
Powiedzmy ze taki, Tracy McGrady przykladowo biegnie do kosza aby wykonac wsad
i stoi przed nim, powiedzmy Ben Wallace. Wallace jest w odpowiedniej pozycji
aby zmusic Tracy'ego do faulu ofensywnego. No wiec Tracy wpada na Bena i
popelnia oczywista "charge", ofensywny faul. Kazdy z trzech arbitrow w meczu
nie ma najmniejszego watpienie ze Ben zmusil McGrady do faulu. Mimo trzech
bardzo wyraznych gwizdkow, swiadczacych o oczywistosci przewinienia
McGrady'ego, Tracy nie przestaje biegnac do kosza, trzyma pilke w obu rekach,
robi nastepne piec krokow bez kozlowania i wkoncu wykonuje efektywny wsad do
kosza. Polowa kibicow w hali Orlando Magic zrywa sie ze swoich siedzen i
zaczyna swietowac to "wspaniale" zagranie, nie zdajac sobie sprawy z tego ze
ono sie nie liczylo. Nie zdajac sobie sprawy z tego ze McGrady wlasnie
popelnil nastepujace przewinienia : "charge" i "traveling", a przede wszystkim
nie zdajac sobie sprawy ze wspanialego zagrania Wallace'a w obronie.
Ci cieszacy sie ludzie, bez najmniejszej kropli pojecia o grze w kosza sa
wlasnie przykladem wiekszosci kibicow tego sportu, nie mozna przeciesz
zabronic im ogladac telewizji albo pozbawic miejsca na trybunach. Trzeba sie
nauczyc zyc z idiotyzmem, a co gorsze z ignorancja. Dlatego tez rozumiem ze
chcesz dorzucic swoje idiotyczne dwa grosze do tego watku, wiedz ze wybaczam
ci twoja glupote. Strata czasu jest rzeczywiscie twoje ogladanie jakichkolwiek
meczow koszykowki, przynajmniej dopoki nie poprawisz swojego o niej nieuctwa.

[Gość: neuro]

ale wy ludzie nie macie poczucia humoru:).
nie rozumiecie rowniez, ze to jest kolumna autorska, a nie
rocznik statystyczny.
do tego jestes pewni bardzo siebie i nie doceniacie. naprawde
uwazacie, ze panowie R i W nic nie wiedza o NBA? i chwalicie
sie, ze czytacie wyjatkowo "insajderski" espn? litosci..

bez pzdr

Do fanów Spurs

[Gość: Wilt]

Powiem jedno: zdecydowanie przesadzacie.

Nie przepadam zbytnio za panami R&W i w ogóle nie uważam ich za fachowców, ale
co do ich tekstów o Spurs i Lakers:

- Jak można twierdzić, że dziennikarze, którzy jako jedyni z autorów
dziesiątków podsumowań, które czytałem, umieścili Shaqa nie tylko w… TRZECIEJ
piątce ligi (bo z JEDEN inny taki przykład widziałem), ale w dodatku razem z MJ
(!), faworyzują Shaqa i Lakers? Zresztą wcześniej typowali mistrzostwo Kings.

- Ani autorzy, ani fani LA z tego forum, ani w ogóle nikt przy zdrowych
zmysłach nie kwestionuje wartości Duncana jako zawodnika (no, chyba że dla Was
robi tak każdy, kto np. wątpi w jego MVP sezonu – ale to już Wasz problem). W
przeciwieństwie do fanów Spurs potrafiących tu wypisywać takie nonsensy o Kobem
i Shaqu, że ci dwaj – mający już zagwarantowane miejsce wśród najlepszych
duetów wszechczasów (żeby było jasne: wyżej niż Duncan i Robinson) – nie grają
zespołowo.
I nawiasem mówiąc, chyba tylko fani Spurs myślą, że Duncan był w tym roku tak
dominujący jak Shaq w 2000-2001, Hakeem w 1994-95 czy Jordan (tego to nie
znosiłem, ale potrafiłem docenić klasę). Aż tak dobry z pewnością nie był:
osobiście postawiłbym go najwyżej (chociaż te końcówki i wolne…) obok Waltona z
1977 czy Willisa Reeda z 1970 – a to i tak dużo.

- Poruszanym problemem jest natomiast, powiedzmy, brak efektowności Duncana,
jak i Spurs w ogóle. Bronicie się tu jakimiś pojedynczymi cytatami fanów, ale
to, co myślą na ten temat szerokie rzesze, pokazują rekordowo niskie wskażniki
oglądalności Finałów. I nie tylko Finałów, więc nie ma co zwalać na uprzedzenia
co do słabości Wschodu – o ile wiem, również np. z finałami Zachodu było gorzej
niż w zeszłym roku.

- Zamiast szukać dziury w całym, cieszcie się więc mistrzostwem (póki możecie,
bo w przyszłym roku Lakers powrócą! ;-)).

Pzdr

[Gość: Bill]

Cieszę się, że pojawiają się na tym forum czasami ludzie
używający argumentów dla obrony swoich racji a nie wyzwisk,
banałów i czepiania się słów. Dlatego też pozwolę się w ten sam
co ty sposób nie zgodzić się z kilkoma sprawami (jako kibic SA).
Napisałeś, że "to co myślą na ten temat szerokie rzesze,
pokazują rekordowo niskie wskażniki oglądalności Finałów".
Owszem Duncan jest sztywniakiem, ale np. New Jersey grali w tym
sezonie najefektowniejszy i najszybszy basket w lidze. Powodami
niskiej oglądalności były:
1) niestety od jakiegoś czasu spada popularność NBA a jeżeli
jeszcze obrażeni fani Lakersów (czyli m.in. niemal wszystkie
gwiazdy Hollywood - bo co to za szpan pokazać się na meczu poza
Californią i Nowym Yorkiem) je olali (poza Tobą i kilkoma inymi
kibicami kosza, którzy doceniają nie-Lakersów) to nie ma się co
dziwić
2) Spursi będący faworytami tych finałów nie mieli takich
warunków jak faworyci w poprzednich latach - Bulls i Lakers
(działalność "pozaboiskowa" zawodników, liczba kibiców, ich
entuzjazm, popularność na świecie drużyny i miasta, a nawet
cheerleaderki :)
3) telewizje ogólnodostępne przestają pokazywać NBA (patrz
Polska-nic, Niemcy-kodowane,znienawidzone przez Niemców Premiere)
Zresztą nie zawsze to co się nie podoba większości ("szerokim
reszą") jest złe a i nie wszyscy przejmują się opinią publiczną
(patrz SLD ;)
Co do tych spraw "dominacji" to w tym sezonie jakby było można
to by nie przyznano MVP bo nikt się tak bardzo nie wyróżniał. Co
do Shaqa w 2001 to się zgodzę ale to nie jego zasługa (tylko
jego mamy), że się urodziło takie monstrum, które przy wadze
140kg jest sprawniejsze (o ile utrzyma tę wagę) od każdego
białego zawodnika z Europy. W 1994/95 MVP dostał Robinson,
Olajuwon wygrał rok wcześniej kiedy Robinson miał
30pkt,13zb,5as,4bl na mecz i 72pkt w ostatnim meczu sezonu
(takim osiągnięciem nie pochwali się ani MJ, ani Shaq czy Kobe i
się nie pochwalą). Nie twierdzę że David był najlepszym
zawodnikiem w historii ani, że Spursi grają piękną koszykówkę
ale należał się tytuł Robinsonowi na koniec kariery i zespół
walczył o ten tytuł dla niego.
Pozdrowienia

Do Billa

[Gość: Wilt]

Na oglądalność (ograniczmy się do USA, gdzie dostęp do meczów wciąż jest)
niewątpliwie miał wpływ fakt, że SA to stosunkowo mały rynek i że Wschód jest
słabszy – ale nawet gdyby LA było takim samym rynkiem, walcząc z tym samym
Wschodem przyciągnęłoby znacznie wiecej kibiców – bo i sami graja efektowniej,
i nie musząc aż tak dusić w obronie pozwoliliby efektowniej grać Nets. Mniejsza
zresztą, bo tak czy owak jesteście mistrzami – ale szczerze sądzę, że były to
kiepskie Finały. Ktoś mógłby powiedzieć, że się czepiam, bo nie ma tam LA, ale
naprawdę: prawdziwy superskład zdolny dać lepszy show (i wcale nie rezygnując
przy tym z defensywy) to powinniście mieć dopiero na przyszły sezon.

Nb. co sądzisz o waszych wzmocnieniach: Kidd plus słabsi podkoszowi (Rasho czy
PJ Brown) czy Jermaine plus słabsi niscy, np. Maggette? Ja myślę, że najlepszy
dla SAS byłby układ z Brandem zamiast Jermaine’a (i Duncan na C – ale, jak
wiemy, boi się Shaqa ;-)), ale on jest RFA.

Olajuwon w 1994 miał porównywalne statystyki co DRob (które trochę
zaokrągliłeś…), natomiast lepiej krył (zdobywając DPOY) i jego zespół był
lepszy – zasłużone MVP. Zresztą rolę grała tu też kolejność dziobania (z
porównywalnych graczy najpierw dać starszemu), tak samo jak w rok później – tym
razem na korzyść Robinsona, a niekorzyść Shaqa (ale Admirał też był oczywiście
zasłużonym MVP). 71 pkt. – ładnie, choć z Clippers (a Shaq zawsze potem
twierdził, że to coach Fitch specjalnie na to pozwolił z antypatii do niego ;-
)), ale na poziomie ofensywnym O’Neala czy Jordana jeden taki wyczyn Robinsona
jeszcze nie stawia. Natomiast w playoffs i w 1994 i 1995 Hakeem jednak wyraźnie
oderwał się od Admirała (sławne 4-2 z niższego miejsca i bilans punktowy obu
212:146 po zwodach, które ciskały DRoba na parkiet) pokazując, kto był nr 1 pod
koszem w latach 90.

O Dieslu piszesz, że to nie jego zasługa, jakie ma rozmiary. A czy np. atletyzm
Robinsona to jego zasługa? O tamtym ktoś ze znających go na początku kariery
powiedział, że jest najlepszym atletycznie graczem jakiego widział, lepszym niż
Dominique Wilkins. Może to przesada, ale i tak wydaje się, że w koszu z jego
warunkami mógł osiągnąć znacznie więcej, gdyby psychika pozwoliła (nawet fani
Spurs piszą o jego miękkości, jak na tym forum) i być wymienianym obok Hakeema
i Shaqa – w porównaniu z nimi to jednak underachiever, więc trudno mówić, że
ma w jakiś sposób większe zasługi.

A tytuł w 1999 r. i tak już zdobył: i trudno mówić, że zasługuje na drugi
bardziej niż np. Malone i Stockton na pierwszy (co oni biedni mają
powiedzieć? ;-)). To zresztą interesujące porównanie: Spurs i Jazz długo w
latach 90. szli równo – tacy mocni średniacy – a w bezpośrednich spotkaniach z
reguły wygrywali Jazz i w ogóle dochodzili dalej. Ale to Robinson, a nie
Malone, miał fart rozłożyć się na sezon tak, żeby potem wygrać w loterii
Duncana. Przyznaj: od tego czasu macie sporo szczęścia jako klub (trafienie
talentu Parkera, Manu, obrócenie na korzyść nawet wymuszonego trade’u Smith –
Anderson) – ale oczywiście szczęściu też trzeba pomóc i tak właśnie robicie.

Natomiast Duncan jest świetny, ale musiałby najpierw wyraźnie przebić starszego
kumpla u szczytu formy, żeby porównywać go z Dreamem i Shaqiem. Na razie obaj
Spursi są porównywalni, ale - kolejne ciekawe zagadnienie - czy jednak trochę
lepszy był Robinson w 1995 (statystyki), czy Duncan teraz (lepsza psychika i
clutchness)?

Pzdr

[alex.4]

Po pierwsze nie mozna niedoceniać Duncana. W rtym roku trudno było wskazać MVP
ale tak na prawdę liczyli się tylko Duncan i Garnett.
Nie mozna na pewno nie doceniać Shaq`a. Gdyby koncentrował się tylko na
koszykóce trzeba byłoby go postawić na równi z Chamberlainem i Russellem, wyżej
niż Jabbara. A i tak Shaq jewst graczem porównywalnym z Olajuwanem czy
Karteemem.
Nie trzeba dodawać że Koby to też jeden z najlepszych graczy. Zobaczymy kto
bedzie grał w Lakers. Sam duet Shaq0Koby może nie wystarczyć znowu, tym
bardziej, że Shaq ma coraz wieksze kłopoty zdrowotne, a Koby odniósł kontuzję.
Zobaczymy jakie bedą transakcje w tym roku, ja bym tytułu mistrzowskiego nie
przydzielał. Sacramento nie zdobyło tytułu w tym roku, gdyż kontuzję odniósł
Webber. Bez tego Dallas pewnie by ich nie zatrzymali, a Spurs rónież mieliby
kłopoty.
Zobaczymy jaki skład bedzie miał lakers, Spurs, Dallas i Sacramento. To trochę
wyjasni.... W przyszłym roku zupełnie odmienione może być Dallas z Kiddem,
Malone, Bowitzkim Finleyem. Za rok na zakończenie akriery może w końcu
pierścień mistrzowski załozy K.Malone. Tylko szkoda, że Stocton pierścienia nie
zdobył....
Argumenty, ze ktoś zasłuzył na pierścień jest bezzasadny. Pietrścienie dostaja
najlepsi, a nie ci co zasłuzyli
Pozdr

Do alexa

[Gość: Wilt]

alex.4 napisał:

> Po pierwsze nie mozna niedoceniać Duncana. W rtym roku trudno było wskazać
MVP
> ale tak na prawdę liczyli się tylko Duncan i Garnett.

Liczyli się najbardziej (dla mnie bardziej KG), ale tuż za ich plecami byli
Kobe, T-Mac, Nowitzki… Nie sądzę, zebym Duncana w jakimkolwiek stopniu nie
doceniał; po prostu nie stawiałbym go obok Shaqa z jego okresu świetności
(porównywalni sa dopiero teraz, tylko dzięki temu, że Shaq się pogorszył). A
propos Kobego; w gruncie rzeczy cieszę się z tego 3. miejsca, bo tak się
przyzwyczaiłem do niedoceniania go z uwagi na pomoc Diesla, że sądziłem, że
pójdzie niżej. A tu wyprzedził i T-Maca, i właśnie Shaqa, nie mówiąc o
Iversonie czy Kiddzie – widać, że głosujący w końcu załapali, kto w Lakers jest
najważniejszy i, co za tym idzie, gdy LAL powrócą w wielkim stylu, będzie miał
NAJWIĘKSZE szanse na MVP.

> Nie mozna na pewno nie doceniać Shaq`a. Gdyby koncentrował się tylko na
> koszykóce trzeba byłoby go postawić na równi z Chamberlainem i Russellem,
wyżej
>
> niż Jabbara. A i tak Shaq jewst graczem porównywalnym z Olajuwanem czy
> Karteemem.

Moja hierarchia jest trochę inna (no i oczywiście nigdy nie powiedziałbym, że
Shaq dorównałby Wiltowi ;-)), ale to tu nieważne. Nie jestem tylko pewien, co
miałeś na myśli: jakieś pozaboiskowe zainteresowania Shaqa (bez przesady; to
nie Kareem, któremu zresztą zamiłowanie do książek nie przeszkadzało), czy
raczej po prostu nieprzykładanie się coraz bardziej do treningów i odwlekanie
operacji rok temu. Tu częściowo się zgadzam; gdyby O’Neal nie rozleniwił się w
przekonaniu, że i tak nikt go nie może powstrzymać, raczej nie byłby lepszy niż
był w 2000-2001 (może trochę w obronie), ale utrzymałby zbliżony poziom przez
dłuższy czas. Ale teraz chyba wreszcie do niego dotarło, bo ma przyłożyć się do
treningów, pod okiem Phila i Kobego i nadzorem eks-osobistego trenera T-Maca.

> Nie trzeba dodawać że Koby to też jeden z najlepszych graczy. Zobaczymy kto
> bedzie grał w Lakers. Sam duet Shaq0Koby może nie wystarczyć znowu, tym
> bardziej, że Shaq ma coraz wieksze kłopoty zdrowotne, a Koby odniósł kontuzję.
> Zobaczymy jakie bedą transakcje w tym roku, ja bym tytułu mistrzowskiego nie
> przydzielał. Sacramento nie zdobyło tytułu w tym roku, gdyż kontuzję odniósł
> Webber. Bez tego Dallas pewnie by ich nie zatrzymali, a Spurs rónież mieliby
> kłopoty.

No i ja się zgadzam, że zdrowi Kings mieliby zdecydowanie największe szanse na
mistrzostwo. Ale sądzę, że zmarnowali drugą już z rzędu najlepszą na to okazję
(tym razem nie z własnej winy) i teraz ich „window of opportunity” będzie się
powoli zamykać, jak po 1998 było z Utah. Pomyśl; Lakers i oczywiście Spurs będą
talent dodawać, a Kings jeśli już, to odejmować – już przed sezonem
zapowiadali, że w razie niezdobycia mistrzostwa trzeba będzie odchudzić payroll
i pierwszym kandydatem do takiego odejścia wydaje się Turkoglu. Zespołem, jaki
może bardziej zagrozić tej pierwszej dwójce, będą Mavericks, jeśli pozyskają
Kidda lub (względnie zdrowego) Mourninga; jeśli zdobędą obu, a LAL/SAS nie
wzmocnią się tak bardzo, to Dallaa wyrośnie niemal na faworyta.

> Zobaczymy jaki skład bedzie miał lakers, Spurs, Dallas i Sacramento. To
trochę
> wyjasni.... W przyszłym roku zupełnie odmienione może być Dallas z Kiddem,
> Malone, Bowitzkim Finleyem. Za rok na zakończenie akriery może w końcu
> pierścień mistrzowski załozy K.Malone. Tylko szkoda, że Stocton pierścienia
nie
>
> zdobył....
> Argumenty, ze ktoś zasłuzył na pierścień jest bezzasadny. Pietrścienie
dostaja
> najlepsi, a nie ci co zasłuzyli
> Pozdr

Hm, a czy na pewno zawsze najlepsi? Czy nie liczy się np. szczęście? Sam
piszesz, że Kings byliby prawdopodobnie najlepsi i zdobyliby mistrzostwo, gdyby
nie kontuzja Webbera. To tyle jeśli chodzi o „najlepsze” kluby”: co do graczy,
wystarczy tylko porównać Baylora, Gervina czy Stocktona (bez pierścienia) z
Longleyem, T. Murrayem czy Penberthym (z pierścieniem), żeby dostrzec podział
na zasłużonych i niezasłużonych, lepszych i gorszych. Zresztą sam piszesz też,
że szkoda ci Stocktona; czy nie właśnie dlatego, żesobie na coś zasłużył?

Pzdr

[Gość: Jabol130]

Duncan wygral mistrzostwo juz w drugim swoim sezonie w NBA, jego talent i
umiejetnosci sa o niebo lepsze niz cokolwiek co tyczy sie Shaqa. A porownanie
tych dwoch graczy jest obraza dla TD.

> Nie sądzę, zebym Duncana w jakimkolwiek stopniu ni
> e
> doceniał; po prostu nie stawiałbym go obok Shaqa z jego okresu świetności
> (porównywalni sa dopiero teraz, tylko dzięki temu, że Shaq się pogorszył).

"z jego okresu swietnosci" - az mi sie smiac chce, kiedy to niby byl taki
okres.
No i w jaki sposob sie Shaq pogorszyl, jak sie mozna pogorszyc jak sie nie
wiele potrafi i polega na swojej wadze, chyba ze masz na mysli ze przytyl albo
sie po prostu starzeje i wolniejszy sie zrobil. Z tym sie zgodze.
Pozdrowienia.

NBA insider 7/03

[Gość: Jabol130]

SpursCrusader posted on Spursreport.com:
Free-agent market taking shape
By Terry Brown
NBA Insider
Friday, July 4
Updated: July 4
10:10 AM ET

Before we get too excited about Jason Kidd and the San Antonio Spurs, or out
of control with Jason Kidd and the Dallas Mavericks, or all warm and fuzzy
with Jason Kidd and the New Jersey Nets, maybe we should first consider Tony
Parker, already with the Spurs, Derek Fisher, long of the Lakers, and Vernon
Maxwell of the early-1990s Houston Rockets.

Yes, that Vernon Maxwell.


Kidd may very well be the most prized individual in this summer's free agent
market, but while we wonder which team will get the honor of paying him $12
million a season, let's not forget that in the last 13 years, no point guard
has led his team to the NBA title.

Aside from Avery Johnson, no point guard from any championship team in that
span averaged more than 5.3 assists per game, and that includes Parker this
season. Heck, Johnson averaged only 7.4 per game in 1999. Over those 13 years,
the championship point guard averaged a very meager 3.88 assists per game due
to changes in offensive theory, availability (or lack thereof) of talent and
perhaps even rules changes.

Point guards ain't what they used to be.

The NBA's leading assist man in each of those 13 seasons

Do Jabola

[Gość: Wilt]

Gość portalu: Jabol130 napisał(a):

> Duncan wygral mistrzostwo juz w drugim swoim sezonie w NBA,

A Mike Penberthy – w pierwszym (i ostatnim). Czy jest przez to jeszcze lepszy?
Sam taki goły fakt nic nie znaczy – trzeba brać jeszcze pod uwagę wszystkie
okoliczności.


jego talent i
> umiejetnosci sa o niebo lepsze niz cokolwiek co tyczy sie Shaqa. A porownanie
> tych dwoch graczy jest obraza dla TD.


No to wyłazi z Ciebie nieuleczalny „homer”. Zapytaj się kogokolwiek
nieuprzedzonego; może, skoro mieszkasz w S.A., uda ci się nawet zapytać samego
Duncana: czy uważa tak samo? Oczywiście, że nie. Fakty są takie, że Shaq nie
tylko dokonał w karierze więcej (co byłoby jeszcze zrozumiałe, bo jest
starszy), ale też w szczytowym momencie grał na znacznie wyższym poziomie,
będac praktycznie niepowstrzymany, przywołując skojarzenia nawet z
Chamberlainem (podczas gdy Duncana do McHale’a; z całym szacunkiem, ale jest
różnica). Analizując poszczególne umiejętności i najlepsze sezony obu: 99/00 i
00/01 Shaqa i 2 ostatnie Duncana (który też właśnie wszedł w szczytowy okres,
więc porównania są adekwatne) widać, ze TD jest lepszy niż był Shaq tylko w
kryciu 1 na 1, do którego zresztą Shaqowi nigdy się nie chciało przykładać.
Zbiórki; lekka przewaga Shaqa. Bloki; przewaga Shaqa. Playmaking; remis (lekka
przewaga Shaqa jeśli uwzględnić, że centrowi trudniej dużo podawać niż PF). No
i najważniejsze; ogromna przewaga Shaqa w ataku; nie licząc rookie year,
NAJNIŻSZA średnia ppg z jego kariery to więcej niż NAJWYŻSZA średnia Duncana!
W dodatku przy znacznie wyższej celności z gry! Diesel był 2 razy królem
strzelców, a 3 razy otarł się o tytuł (z czego raz oddał go praktycznie
dobrowolnie). Duncan nigdy nawet nie walczył o tytuł i widać, że nigdy walczyć
nie będzie. Jednak najbardziej charakterystyczne dla Shaqa jest to, jak
był „unstoppable”; nikt nie mógł choćby trochę go ograniczyć, nawet Mutombo w
2001 – wówczas panujący (po raz czwarty – rekord) Defensive Player of the Year.
Tymczasem Duncana potrafią ograniczyć nie tylko Rasheed czy KG, ale w Finałach
taki młodziak jak K. Martin zmusił go do poniżej 50% celności z gry!
Bilans więc wyraźnie na korzyść O’Neala. W istocie, jak już napisałem innemu
fanowi Spurs, można się zastanawiać czy TD jest lepszy – ale nie od Shaqa,
tylko Robinsona u szczytu możliwości tamtego – i to dopiero ciekawe i wyrównane
starcie. Ale nie dostałem odpowiedzi, kogo fani Spurs uwazają za lepszego;
może Ty odpowiesz?


> "z jego okresu swietnosci" - az mi sie smiac chce, kiedy to niby byl taki
> okres.

Np. wtedy, gdy wybierano go na MVP z zaledwie 1 głosem przeciw (rekord!); w
porównaniu z Duncanem wygrywającym z jednymi z najniższych przewag w historii.
Albo kiedy prowadził Lakers do bilansu w postseason 15 -1: porównaj to sobie z
kolei z tegorocznym bilansem Spurs 16-8.

> No i w jaki sposob sie Shaq pogorszyl, jak sie mozna pogorszyc jak sie nie
> wiele potrafi i polega na swojej wadze, chyba ze masz na mysli ze przytyl
albo
> sie po prostu starzeje i wolniejszy sie zrobil. Z tym sie zgodze.

Bo to prawda; jest starszy i wolniejszy, i dlatego Duncan mógł go doścignąć.
Przecież TD praktycznie nie był lepszy niż rok temu (w sezonie statystyki
trochę słabsze, w playoffs chyba trochę lepsze; w sumie tak samo)); to Spurs
byli lepsi, głównie dzięki postępom Parkera!

> Pozdrowienia.

Tekst o PG jest ciekawy, też go czytałem, ale uważam, że w sumie demagogiczny.
Żaden PG nie powiódł swojego zespołu do tytułu przez ostatnie 13 lat; równie
dobrze można by napisać, że żaden PF oprócz Duncana nie dokonał tego przez
ostatnie 22 lata (od Maxwella, choć liderem Celtów na co dzień tak był Bird) i
w ten sposób podważać znaczenie tej pozycji, najsilniej przecież teraz
obsadzonej w NBA. Prawdą jest natomiast, że: a) generalnie niskim graczom
trudniej dominować niż wysokim (a PG są oczywiście najmniejsi); b) współcześnie
tradycyjne role się zacierają i dlatego czołowi PG mają coraz mniej asyst,
musząc dzielić się nimi ze świetnie podającymi SG (Snow - Iverson) czy nawet PF
(dawniej Brandon – KG). Ale to wszystko nie znaczy jeszcze, ze są mało ważni (z
drugiej strony, np. rzucają więcej niż dawniej i większość młodych to
teraz „scoring points”).

Pzdr