Radwańska: Nie pójdę się powiesić do łazienki

[Gość: kibictenisa]

"Przed Australian Open grało mi się dobrze w Sydney, czułam się w wysokiej
formie."

Śmiech na sali. Lepiej Agnieszko powiedz ile w tym roku wygrałaś gemów przy
własnym podaniu.

Radwańska: Nie pójdę się powiesić do łazienki

[Gość: pan_hrabia]

Najardzej to sie w dupie poprzewracało tatusiowi Radwańskiemu.
Nie panuje zupełnie nad trenowaniem córek, a tylko kasę potrafi
liczyć. A z każdym turniejem kasa będzie coraz mniejsza a pozycja w
rankingu coraz niższa.
Odsunąc Radwańskiego od córek!!!!!!!!!!!!

[Gość: kolek]

A zastanowiłeś się choc ile wyciągneli od buków na całym świecie?
Pewnie nie. A tak własnie robi sie interesy.

Najlepiej wmowic jej kryzys

[arius5]

Trzeba teraz dziewczyne zgnoic i zdołowac, wmowic kryzys i kopnac w dupe.
Tak, po polsku.
kretyni

[Gość: :)]

popieram, sie eksperci znowu odzywaja, oj to strasznie polskie. a niech sobie
gra jak chce co wam do tego, odpadla i zdarza sie teraz prosze kibicowac komus
innemu a tam tych tenisistow/ek jest jeszcze w turnieju. no chyba ze tutaj
obecni jedynie ogladaja radwanska,licza na jej potkenicie i odrazu leca i swoje
madrosci wypisuja, dziwie sie temu bo to przeciez pierwsza kobieca rakieta
naszego kraju, dodalbym ze pod wzgledem tenisa to ogonek swiatowej czolowki.
wiec radzilbym przejsc obok tej porazko obojetnie i sie nie podniecac nadto bo
powtorze: sama powiedziala ze to wypadek i kropka.

[Gość: daria]

jesteś następną osobą na tym forum, która myli krytykę z nienawiścią do niej...
można powiedzieć że komuś coś nie wyszło. daj spokój. jak ty dostaniesz jedynkę
to nikt cie nie skrytykuje? jak zawalisz egzamin na studiach, czy w pracy jakiś
projekt? to dokładnie to samo więc pomyślcie zanim coś napiszecie. niech
przegrywa jak chce, ja nie oglądam tenisa dla niej tylko dla siebie bo to lubię,
nie mniej jednak ucieszy mnie to jak coś jeszcze osiągnie, ale ten wywiad to jej
porażka według, większa niż serwis i odpadnięcie w pierwszej rundzie.

No i zacznie się krytyka Agnieszki, jak Małysza?

[hristoforos]

Agnieszka doszła bardzo daleko i mam nadzieję,że to jeszcze nie koniec! Tylko
ktoś złośliwy,głupi albo ktoś, kto nie ma pojęcia o sporcie , może oczekiwać
wiecznych wygranych. Agnieszko, POWODZENIA!!!

[Gość: daria]

nie zgadzam się z niczym co napisałeś. po pierwsze Radwańska a Małysz to inna
liga jeszcze. po drugie jak ta dziewczyna nad sobą nie popracuje to nie widzę
jej świetlanej przyszłości. można mówić ze wszystko jest super bo jest wysoko,
ze zaistniała w świecie tenisa, ze pokonała ta i tamta ale po co. to jest
dopiero głupie. sportowiec nie możne wygrywać cały czas, to oczywiste, tylko ze
jak robi się tyle błędów, nie "potrafi" serwować a później udziela sie takich
śmiesznych wypowiedzi jak widać w tym wywiadzie, to wola o pomstę do nieba. co
jak co ale skoro ktoś się podnieca że Radwańska jest w pierwszej dziesiątce to
niech teraz obiektywnie na nią popatrzy, jak na sportowca, jak na młodą
dziewczynę która się cofa a nie robi postępów, a jak nie poćwiczy to spadnie tak
ze wraz z siostra będą startowały w eliminacjach razem i może żadna nie dostanie
się do turnieju głównego.

hristoforos napisał:
> Agnieszka doszła bardzo daleko i mam nadzieję,że to jeszcze nie koniec! Tylko
> ktoś złośliwy,głupi albo ktoś, kto nie ma pojęcia o sporcie , może oczekiwać
> wiecznych wygranych. Agnieszko, POWODZENIA!!!

możne jestem złośliwa i głupia według ciebie, ale na pewno znam się na tenisie...

Exactly ;)

[Gość: Pio]

Dokładnie! Radwańska jest niestety słaba. Ludzie nie porównujcie jej stylu do
Henin, bo to różne światy niestety.

Henin trenowała CAŁY czas. I widać było rezultaty. Z resztą to tyczy każdego
sportowca chyba poza Polską, że oni trenują by być lepszymi, a Polacy...
Osiadają na laurach i ciągną na sukcesie jednostki ile wlezie.

Nadal trenował z Olejniczakiem

[Gość: kaka]

Co to za wstyd, że Olejniczak nie miał szans. Źaden. Pruderia Radwańskiej.

[Gość: moi]

nikt grający w tenisa nie mówi "ćwiczy", tylko "trenuje". Tak jak nie mówi się
"zawody", tylko "turniej".
Byłem zawodnikiem :)

[Gość: daria]

ok... :)

[Gość: g]

napisz jeszcze co osiagnełas skoro chcesz krytykowac ze wzgardą, czy udzielac
rad radwanskiej
jak czytam takich bezmózgów jak ty to mi sie nóz w kieszeni otwiera

schowaj sie

[Gość: daria]

osoba taka jak Radwańska musi liczyć się z krytyka, przeczytaj niektóre
wypowiedzi krytykujące ja a później swoja czy innych którzy ja bronią nazywając
nas bezmózgimi itd. co to ma być?? czy ty i inni podobni uważacie ze jak
stwierdzę ze coś jej nie wychodzi to znaczy ze chce jej porażek, ze jej nie
lubię, ze możne mi się jeszcze nie podoba. czy ty masz 10 lat?

[Gość: krzysiek]

tylko jakoś wszyscy którzy się tutaj tak żywo udzielają żeby ową
Radwańską krytykować, łącznie z Tobą Dario, jakoś nie znajdują w
sobie dość motywacji żeby Agnieszkę pochwalić po wygranych meczach,
czyli Radwańska musi się liczyć z krytyką (ciekawe co to dla niej
właściwie oznacza?) ale nie ma co liczyć na uznanie, no w każdym
razie nie w oczach swoich ziomków, którzy za jedyną metodę
dowartościowania siebie uznają jedynie krytykowanie drugiego, zrób
sama coś pochwal się to pogadamy

[Gość: daria]

ręce opadają. interesuję się tenisem od tylu lat i przeczytałam tyle artykułów i
wypowiedzi na forum i coś mnie znów podkusiło żeby tu napisać, człowiek nie uczy
się na błędach.... weź mnie obraź czy co tam lubisz bo mam inna opinie.
rzeczywiście chyba niektórzy oglądają tenisa dla Radwańskiej a nie dla tenisa.
pozdrowienia dla fanów tego sportu. bez odbioru...

[Gość: daria]

Coś jeszcze. przeczytaj sobie moją wypowiedź jeszcze raz, tą którą
skrytykowałeś. ty też uważasz ze stwierdzenie że ma słaby serwis równe jest
mojej nienawiści do niej. Myślisz że nie cieszą mnie jej wygrane a cieszą mnie
jej porażki? kurdii. Weź napisz coś pozytywnego o niej skoro ci tego brakuje na
forum, czy ja ci jestem wrogiem? tylko zauważ że ja w swoich wypowiedziach
nikogo nie atakowałam!!! w przeciwieństwie do niektórych... i właśnie to jest ta
wasza słynna polska natura, właśnie to... teraz już na prawdę bez odbioru.

[Gość: krzysiek]

sama sobie dajesz prawo do krytykowania Radwańskiej, a siebie
uważasz za nietykalną w tym zakresie? czemu chcesz zaprzeczyć? że
wszyscy tu wylewają kubły pomyj na Radwańską w trosce o jej dobro?
temu ma służyć ta "konstruktywna" krytyka, nie rozśmieszaj mnie, nie
wypowiadałaś się na forum długo piszesz teraz cie podkusiło, akurat
cie podkusiło żeby sie wypowiedzieć w tym artykule traktującym o jej
przegranej (zresztą nie tylko w tym), tak strasznie się interesujesz
tenisem ale jakoś cie nie podkusiło napisać czegoś fajnego jak
Radwańska wygrywała, do czego było wiele okazji w ubiegłym sezonie,
zarąbisty zbieg okoliczności albo właśnie ta wasza słynna polska
natura, zobacz ile w sumie jest postów "troskliwych" pod tymi
kilkoma artykułami traktującymi o przegranej Radwańskiej i porównaj
sobie to z ilością postów pod artykułami traktujących o sukcesach
Agnieszki, nadal chceszmnie przekonać że to z troskliwości? proszę
nie rozśmieszaj mnie

[Gość: az]

W niedzielę, słuchałem wypowiedzi Pana Karola Stopy i niestety Pan Karol
delikatnie sugerował, że tak to się może skończyć... (delikatnie bo zaraz Pan
Tata i reszta zaszczuła by go, że źle życzy, że jest złośliwy itp... a On po
prostu jest fachowcem, pragmatykiem i wie (jak widać) co mówi...
Szkoda, że Pani Agnieszka ma wielu tak marnych doradców... szkoda...

ps. porównanie do Małysza jest niestosowne - Małysz to szczyt szczytów w swojej
dyscyplinie!!!!

[viscon]

po pierwsze, porównanie do Małysza jest chybione.
Małysz kilkakrotnie był nr 1 na świecie w swojej dyscyplinie.
Radwańska na chwilę weszła do 10-ki.

po drugie, oburzanie się na krytykę to jakaś dziwaczna histeria,
która nie prowadzi nigdy do pozytywnych efektów.
krytyka - jesli nie jest złośliwa - często bywa konstruktywna i
prędzej pomoże w wyjściu z kryzysu lub poprawieniu formy niż
bezmyślne poklepywanie po ramieniu i kadzenie, że "jakoś to będzie".
nie ma tak, że "jakoś to będzie", bo samo sie nie zrobi.
w mojej profesji czesto spotykałem się z krytyką, ale nigdy sie na
nią nie oburzałem. przeciwnie, byłem wdzięczny, kiedy dzięki niej
miałem motywację, żeby poprawić to, co partaczyłem.
dzięki niej nie powielam tych samych błędów i rozwinąłem swój
talent, wykorzystałem możliwości.

i tego właśnie Radwańska potrzebuje - konstruktywnej krytyki, bo -
przykro to mówić - coraz częściej zawodzi, nie rozwija się (choćby
b. słaby serwis) i sprawia wrażenie jakby nie było jej stać na
więcej.
oburzanie się na krytykę, wmawianie sobie i innym, że jest wspaniale
z pewnością nie pomoże tak samo jej, jak i komukolwiek innemu w
każdej dziedzinie.

[Gość: tryr]

tak tak szczególnie radwanskiej pomoze jak sobie poczyta konstruktywną krytykę
na forum gazety

luudzie przechodzą samych siebie tutaj

[Gość: mp]

Chcialem sobie potrenowac z Nadalem,ale skoro to wstyd,to sobie
odpuszcze.Poobijam pilka o sciane.

Radwańska: Nie miałam siły roztrzaskać rakiety

[Gość: Li]

a przepraszam, co ona robila na treningu Nadala?Dziewczynce zaczynaja sie
chlopcy podobac, wiec sily nie ma zeby ganiac po kortach?

Nad serwisem nie umie zapanowac od lat.

A kolegowanie sie z Domachowska wlasnie takie ma efekty!

[Gość: moi]

Dużo można się nauczyć obserwując lepszych od siebie. Może dlatego?
To nie kolegowanie się z Domachowską, tylko efekt działań PO!

Radwańska: Nie miałam siły roztrzaskać rakiety

[Gość: ech]

czemu ci tenisisci to tacy frustraci ze zawsze musza rozwalac rakiety? panuje
sie nad emocjami...

[...]

[Gość: Johann]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

" Nie miałam siły roztrzaskać rakiety"

[Gość: oj-tek]

Roztrzaskiwanie rakiet,to znak rozpoznawczy gwiazd tenisa,który kiedyś uchodzil
za grę dżentelmenów i dam. Jakie czasy,taki tenis.A może działa tu syndrom
małpy,która dostała za dużo bananów?

Nic się nie stało

[pater66]

Jeszcze trzy turnieje wielkoszlemowe. Jeszcze wiele turniejów.
Agnieszka Radwańska to typ walczaka i poradzi sobie. Oby
dziennikarze sobie poradzili.

powiesić się powinien raczej grypiórek, który

[ivrp]

widział w Radwańskiej faworytkę szlema.

Czyżby kolejny udaremniony akt wandalizmu?

[gluchy]

[Gość: kibic]

Wielka szkoda. Powodzenia w następnych turniejach.

Radwańska: Nie pójdę się powiesić do łazienki

[Gość: Beauford]

"dla tej osoby ktora trenowala z nadalem bylby wstyd gdyby isia
powiedziala kto to jest i kto nie dawal rady" - ho ho no tak nasza
isia juz kilka szlemow wygrala i teraz karty rozdaje, mysle ze po tym
meczu warto spojrzec na siebie. Ktokolwiek trenowal z nadalem napewno
dalej jest w turnieju, a poza tym kazdy trening jest inny i ma inny
cel. pomysl tez o tym dziewczynko.

Sponsorzy przwidzieli ta totalna klape

[Gość: MACIEJ]

i miejsce na koszulce pozostanie wolne.
Ciekawe czy Aga utrzyma sie w pierwszej 20 ?

racja panie Beauford!

[Gość: marek]

Radwanska nie zna sie ani na tenisie ani na treningu i nie wiedziala co widzi na sparingu z Nadalem. My wiemy lepiej nawet tego nie widzac!

[Gość: Jadzia]

Nie mamy w Polsce lepszej tenisistki, to Radwanska przypomina w
turniejach, ze u nas tez gra sie w tenisa

Radwanska powinna zakonczyc kariere!

[Gość: marek]

Przeciez nic wiecej juz nie osiagnie. Uszczesliwilaby wiekszosc swoich kibicow i innych zyczliwych tu obecnych, moze poza swym najwierniejszym fanem, nieszczesnym tenisista, ktory nie mialby o kim pisac.

mylisz się całkowicie. Pan Tenisista ma o kim

[Gość: tenisista]

pisać, i widzę że stałem się już bohaterem tego forum, fajnie. czekam aż stanie
się nim jeszcze Pan Piotr :), i może założymy funclub?
tylko tak się składa, że powiem wam to wytłumaczę:

co następuje a sprawa ma się mianowicie tak a nie inaczej:

1) na tym forum i w polskich mediach nie pisano nigdy o tenisie NIC dopóki nie
było Radwańskiej (okazjonalnie pisano o Domachowskiej).

podpunkty:

a) bierze się to z tego, że media w tym kraju nie znają się na tenisie

b) nie lubią tenisa

c) kibicują tylko "swoim" czyli znajomym, po znajomości, bądź zdobywającym
powierzchowne sukcesy zawodnikom. ogółem - prawda jest taka, że media w Polsce
prawdziwy sport mają w dupie. za to interesują ich "celebrities" - jak polski
sportowiec zdobędzie sławę, pozycję, uznanie za granicą, osiągnie coś co się
fajnie nazywa, wtedy jest "wielki".

d) a wtedy, to się nagle zakłada fora dyskusyjne, robi całe portale, i się robi
"małyszomanię" i modę na dany sport

e) czym skutkuje takie podejście do tenisa? tym, że komentarze są powierzchowne
i jałowe, sprowadzające się de facto tylko i wyłącznie do KIBICOWANIA polskiemu
zawodnikowi, do kiedy? do wtedy kiedy odnosi SUKCESY tak zwane. mierzone
oczywiście rankingami, ilością szmalu na koncie, i sławą, pozycjami itp.

2) dzięki takim mediom w Polsce, kiedy Radwańska zaczęła sobie cokolwiek
wygrywać stworzono w ogóle portale, które wzmiankują o tenisie.

a) ich treść sprowadza się do "perypetii" jednej tenisistki, jej rodziny,
niedługo może jeszcze jej znajomych, a może i sąsiadów, i mieszkańców tego
samego miasta. to jest tzw. lokalny patriotyzm.

b) i ponadto dodaje się "dodatki" które mają uwiarygadniać serwis, który mówi
niby o tenisie, a tak na prawdę istnieje tylko po to żeby pisać o polskiej
tenisistce - przy okazji reszcie tenisistów.

c) a czemu się tak dzieje? czemu jest taka nachalna promocja Radwańskiej w
mediach? dlatego, że jest to interes tych mediów. wiedzą że więcej czytelników
przyciągną pisaniem o Polakach więc jest transakcja wiązana. miesięcznik Tenis
Klub kupi kilka razy więcej osób dzięki zainteresowaniu Radwańską, a kilka razy
więcej jeszcze wynajmie godzinkę na korcie, a redaktorzy będą mieli target który
będzie kupował ich wypociny. dzięki temu dostaną cash za pisanie peanów na cześć
tenisistki Radwańskiej (czy innej święcącej sukcesy, jeśli taka będzie) i praca
murowana, dobrze się sprzedaje, no i dobrze się zarabia. wszyscy mają wspólny
interes.

3) czym skutkuje takie podejście?

a) tym że relacje z niby to "tenisa" owych "znawców tenisa" sprowadza się do
komentowania polskiego tenisa, w sposób żałosny jak to tylko możliwe.

b) mniej więcej wygląda to tak, że nie ma o niczym innym nic, albo prawie nic.
za to rosną tematy medialne, związane z jedną tenisistką i jej znajomymi z
reprezentacji (polskiej ma się rozumieć).

c) pisze się o jej sukcesie próbując pisać ogólnie dobrze, ale trzeba też
czytelnika potrzymać w napięciu, więc też i się zasiewa ziarno wątpliwości i
prowokuje niekończące się dyskusje i deliberacje wokół nie tyle jej TENISA ile
jej OSOBY, niewiele mające wspólnego z jej tenisem.

4) co ma zrobić tenisista?

a) ano, może nie komentować nic, albo może komentować to co widzi, i co mu
podsuwają. robi to na prawdę okazjonalnie i bardzo przypadkowo, i dużo mniej go
to emocji kosztuje niż wasze tu kibicowanie Radwańskiej nakręcane przez oto
takie media i speców typu Pan Redaktor Jakub.

b) a komentuje tylko tyle, co mu się podoba, a co mu się nie podoba, i że nie
zgadza się z

b1) tym całym cyrkiem medialnym wokół Radwańskiej

b2) stylem komentowania tenisa

b3) i oceną i promocją samej Radwańskiej.

5) Pan Tenisista byłby bardzo zadowolony gdyby mógł w tym kraju co jakoś
wychodzi w rozmowach na żywo a jakoś nie idzie w rozmowach przez sieć już tak
łatwo :), pogadać co lubimy, co cenimy, i jak to widzimy.

a) a nie patrzeć na "komentarze" polskich "znawców" ograniczające się do
stwierdzenia "Polak kibicuje Radwańskiej", albo "każdy kto nie lubi czy - nie
ceni Radwańskiej jest głupi i nie trzymał pewnie rakiety w ręce" :).

b) bo czy ja wam muszę takie podstawy tłumaczyć? każdy sobie gra, jak tylko
chce, jak gra, jak umie, jak potrafi, jak wybiera i reszcie świata NIC DO TEGO.
to jego prywatna sprawa, tenisista gra dla siebie, a na wynik, na każde
zagranie, każdy turniej, każdy mecz, każdy sezon składają się miliony różnych
czynników. nie ma żadnej "obiektywizacji" tenisa.

c) mierzi mnie to co robicie. próbując tenis sprowadzać do "technicznych" ocen
skuteczności, i takiego "profesorskiego" traktowania tego sportu. najlepiej
poróbcie sobie zestawienia i analizy, i zapiszcie się na systematykę, albo
róbcie sobie rachunki prawdopodobieństwa. ja wbrew pozorom, tenisistów mniej
oceniam od was. tenisista gra dla siebie. jeśli zagra coś ekstra dla
publiczności, żeby było fajnie, i robi widowisko to tylko super. na prawdę żaden
tenisista nie gra tylko tenisem w tenisa. to są nastroje, dobry dzień, myśli w
obłokach, emocje, nerwy, zestaw elektrolitów, kłótnia z kimś bliskim, albo
czysta złośliwość, czy też za dużo seksu ostatniej nocy - często bardziej
decydują o wyniku niż to czy ktoś jest "lepszy" czy "gorszy" na poważnie. wy
próbujecie racjonalizować tenis, jak by to była gra logiczna, a może w bierki
:). i to jest śmieszne. mogę tylko sobie oglądać tenis który lubię, ze względu
na styl, temperament i ogólną klasę gry danego zawodnika, repertuar zagrań i
akcji, jego mentalność na korcie, osobowość. mogę coś oglądać, bo mi się podoba,
mogę "dyskutować" o tym, czy mi się coś podoba, a czemu coś mniej. to jest
dopiero pole do dyskusji o tenisie.

d) a wy, rozprawiacie tylko o tym czy wygrała, czy przegrała, jest dobra, bo
jest 10, teraz będzie powiedzmy 23 na koniec sezonu to pewnie będzie już zła.

e) a ja wam tylko mówię, że jak zagra kiedyś mecz na poziomie Ivanovic, czy
Schnyder, czy Kurnikowej, czy Golovin kiedy grały mecze życia to będzie na
prawdę dużą tenisistką. a jak będzie nawet nr.1 a nie zagra więcej niż dzisiaj
pokazuje to będzie tenisistką jakich setki. i tyle. wynik mnie nie interesuje.
oceniam coś na zasadzie gustu, który się kształtuje po odbijaniu piłki kilka
ładnych lat, i oglądaniu meczów od ponad 15 lat których było tysiące. i mam
swoją wyrobioną opinię.

f) dziwią mnie "poważne" dyskusje o tenisie, i "rozważania" o tym kto jest
lepszy kto gorszy itp. pasjonowanie się, tym kto jakie miejsce tam sobie
zajmuje. rozkładanie tenisa na czynniki pierwsze. zaręczam was że gdy byście
poszli do polskiej szkoły tenisowej i uczyli się podstaw 10 lat temu - to
gdybyście próbowali grać w stylu dzisiejszych top 100 w WTA, czy ATP w
większości uznano by że gracie wbrew regułom. dzisiaj nikt prawie nie gra
"klasyki tenisowej", a odpowiedź jest prosta, czemu tak robi. dlatego, że nie ma
obiektywnej wiedzy na podstawie której można określić co ma w tenisie wygrywać,
a co przegrywać, co jest słuszne, a co nie. gdyby Gasquet grał tak jak mówią
podręczniki, to by połowy swoich winnerów nigdy nie zagrał bo po prostu tego
podręczniki nie mówią. tak jak gra Nadal chyba do dziś się w Polsce nie uczy, a
kilka lat temu by za takie "wypaczenia" was krytykowano.

6) normalne rozmawianie o tenisie, to jest takie: ten mi się podoba, tamten mi
się nie podoba, i dlatego coś oceniam tak, a nie inaczej, a nie silenie się na
profesorski obiektywizm. wy wszyscy "bardzo mądrzy" jesteście :). jakoś nikt nie
pomyśli, że większość tenisistów przez dużą część spotkań się obija, leni,
odpuszcza, nie gra na maksa, i ma w d. takie "poważne" podejście do każdej
piłki, tylko laicy są za głupi, żeby to wychwycić.

7) jak wygląda "tenisowość" polskiego forumowicza?

[Gość: tenisista]

tak, że nawet w wielkim szlemie, ogląda tylko mecze polskich reprezentantów, i
reszta go nie interesuje. zna się na tenisie z obrazu meczów Radwańskiej,
względnie innych reprezentantów Polski, i stąd potem jego się biorą takie wielce
mądre i zajebiste opinie. prawda jest taka, że dziś dla was skończył się
Australian Open, i może łaskawie włączycie sobie finał i na tym koniec.

8) czemu? bo wy nie jesteście tenisistami, nie lubicie tenisa, i żadnemu
tenisowi nie kibicujecie, i się na nim w ogóle nie rozeznajecie :). wasz "tenis"
sprowadza się do rankingowych sukcesów polskich zawodników. tak samo jak
jesteście tenisistami, jesteście "skoczkami" za Małysza, czy pływakami za Otylii.

9) dlatego nie mam o czym więcej pisać, niż o nudnej Radwańskiej, bo tylko o
niej od roku, a może i 2 słyszę. wolę popisać sobie o technice Devildera, czy
włoskim pięknym stylistycznym tenisie, najbardziej wyrafinowanym graniu wraz z
francuskim, czy chilijskim, czy czasami argentyńskim :). wolę sobie pogadać o
tenisie męskim, niż damskim który pokazuje na czym polega słaba płeć, i który
pokazuje jak ważną rolę w tenisie odgrywa osobowość, a nie żadne techniczne
duperele.

10) ale że o tym pojęcia nie macie, to i nie wiecie, toteż pozostaje
komentowanie Radwańskiej, bo gdzie nie byłem, gdzie komentarz o tenisie w
szerszym, czy innym kontekście zamieściłem, tym bardziej osamotniony byłem.
dopiero wrzawa się podnosi - jak ktoś nie przepada za Radwańską. albo mówi, że
woli złość Schnyder, od "kontroli" gry szwajcarskiego zegarka - Hingis. albo
kiedy mówi że fantazja jest lepsza niż regularność. dziwne, że jak mówi to
chwaląc Riosa kontra powiedzmy Hewitta 10 lat, temu, każdy mu przytakiwał. jak
mówi chwaląc dajmy na to Cornet, kontra Radwańską, nie ma zrozumienia :). w
Polsce na necie nie ma z kim pogadać o tenisie, taka jest prawda. może dlatego,
że każdy kto już trochę ma latek więcej niż panna Agnieszka, wie że wszelkie
"obiektywizujące" dyskusje nie mają na ten temat sensu, i są po prostu totalnie
żenujące, a rozmawia w bardziej znającym się na rzeczy gronie, na prawdę
tenisowych znajomych.

z poważaniem :)

Sprawa z tenisistą ma się raczej tak:

[Gość: pieróg ze smietaną]

Żaden Pan Tenisista. Zwykły tenisista, a nawet "tenisista". Nadęcie,
prostactwo, chamstwo. Sążniste kawałki i to samo zawsze: Radwańska
jest do niczego. Ale do niczego jest samozwańczy ekspert tenisista.
Wielokrotne dowody ignorancji, na przykład chwali niektórych za to
samo, za co gani innych.
On nie kibicuje, tylko "kibicuje". Ale niech będzie, że jednak
kibicuje. Tak więc kibicuje nie za, lecz przeciw (kilka prawdziwych
obsesji, niejaka Radwańska i niejaki Simon najważniejsze). Diagnoza:
tenisowe niespełnienie może prowadzić do choroby psychicznej.
Wbrew temu co twierdzi, nie komentuje - niestety - okazjonalnie,
lecz tokuje bez opamiętania. Widać dawno stracił kontrolę, skoro
twierdzi, że okazjonalnie. Biegunka z nerwów to jest, zamieścić o
pannie R. negatywnie i sprawdzić odzew. I dalej tak samo, niemal
dzień w dzień. Ciężkie maniactwo to mało powiedzieć, prawdziwe
opętanie Radwańską to jest.
Jakie rozmowy i z kim koleś chce prowadzić? Przecież wcale nie chce
słuchać, bo ma jedyne słuszne tenisowe poglądy. Nie zgadza się nigdy
z nikim i z niczym, za to poucza i natarczywie żąda, by z nim się
zgadzano. Znajomi mają pieścić jego ego i poklepywać po plecach.
A on "tenisowa elita" z wysoka i z wyraźną pogardą pogląda na
tłuszczę od tenisa, a zwłaszcza na tych od Radwańskiej, co to za
cholerę się na niczym nie wyznają.
Rozkapryszony bachor, czy co to jest? Ale w jego wieku?
Schematyzm wypowiedzi, ograniczone horyzonty. Tenisowo umysłowa
pustka z pretensjami. Próbuje występować z pozycji mentora
pouczającego maluczkich. A niby z jakiej przyczyny ktoś miałby
traktować akurat jego jako tenisową wyrocznię? Że parę piłek odbił
tu czy tam lokalnie, to jest ważniejszy od innych? Gadaj zdrów,
koleś.
Media na całym świecie takie same, a ten odkrycie o "celebrities"
zrobił, próbując tłumaczyć swoją patologiczną niechęć do panny R.
Nikt nie każe lubić i kibicować, ale jakieś granice głupoty być
powinny. U tenisisty jak widać, niestety nie ma.
Jeśli czyjeś sukcesy są powierzchowne, to raczej forumowe tenisisty,
a nie tenisowe na korcie Radwańskiej. Ona przynajmniej gra w dużych
turniejach. A może tenisiście koledzy tylko czasem dawali rakietę do
potrzymania i piłki podawać mu pozwalano pewnie czasem, tak można
przypuszczać z poziomu jego wypowiedzi.
Masz problem z "oni się nie znają w ogóle na tenisie", załóż szkołę
tenisową, ucz o tenisie i jak należy grać wedle twojej recepty na
mistrzostwo tenisowe (nie mówimy o przyszłych sukcesach, turniejach,
punktach i rankingach, tylko o tenisie), załóż serwis sportowy w
internecie, przejmij redakcję sportową, załóż bloga, książkę
napisz: "Tako rzecze tenisista" (murowany bestseller), rób programy
edukacyjne dla telewizji (może Unia da ci na to kasę) i tak dalej.
A nie tylko siedzisz przy kompie całymi dnaimi, nudzisz się sam ze
sobą i nudzisz sobą innych i jeszcze stale jęczysz, że ty wiesz, ty
się znasz, a inni to, o, tyle się znają, o, tyle.
Nudzisz , bohaterze.

bez poważania

gdybyś czytał uważnie moje wątki

[Gość: tenisista]

to byś bohaterze wiedział że pisałem jako jeden z nielicznych pod innymi wątkami
na które komentarza nie było. za to jest na "beznadziejna Radwańska" - mnóstwo
odpowiedzi!

i to jest śmieszne, bo ja się śmieję z was pajace, prowokuję, a wy to poważnie
bierzecie do siebie, i bardzo "poważnie" tenis komentujecie. widać po waszych
odpowiedziach wasz poziom. czepiacie się słówek, pouczacie tu innych jak się
używa ortografii. ja mówię co myślę, a wy ponieważ albo nie myślicie, albo
potrafić nie mówicie to się na pseudo-merytoryczne argumenty silicie żeby okazać
niechęć do anty-fana isiomanii, i próbować okazywać wyższość waszą, czy też
waszej bohaterki tenisowej, wyłuskując "logiczne" argumenty kontra moim hurra
przypadkowym wypowiedziom. wszystko traktujecie dosłownie, w was nie ma nic
dystansu do zjawiska (mówię do was - fanów Radwańskiej). za to jest szukanie
"logicznych przyczyn" sukcesu w tenisie, bo was interesuje nie de facto TENIS,
tylko to ile rund kto zaliczył, i jaki turniej i z kim to z nazwiskiem wygrał a
co o nim mówi jakiś tam komentator, pisze prasa i ile jest warty na giełdzie
nazwisk, a ile może dostać od sponsora. nawet nie macie pojęcia na czym polega
kibicowanie. prawdziwy kibic, to człowiek który kibicuje słabszym. kibic
tenisowy do tego jak tak przyzwyczajeni do norm panujących w białym sporcie,
kibicuje tym bardziej potencjalnie słabszym - zwyczajowo :). wy kibicujecie
dopóki ktoś odnosi sukcesy - powierzchowne. bo sukces to jest grać w tenisa na
wielkim poziomie, a do tego potwierdzać go rankingiem i wynikiem dodatkowo.
sukces z nazwy - jest powierzchowny. jak zobaczycie ćwierćfinał Wimbledonu, to
dla was jest sukces. jak by Agnieszka zagrała mecz na poziomie finału Wimbledonu
sióstr Williams, to byście go przemilczeli bo dla was się liczy po prostu nazwa,
że to jest Wimbledon. jak wygra Wimbledon to będzie największa bo się nazywa
Wimbledon, choćby złożyły się na to same przypadki. jak będzie grała wspaniale i
chimerycznie to nic o niej nie powiecie, bo nie zmieści się w 20 rankingu. to wy
tu przeżywacie kompleksy i depresje związane z tym, że trzeba szukać argumentów
na specjalną obronę waszej tenisistki. każdy kto grał w tenisa, wie doskonale,
że wielcy tenisiści bardzo często nie odnoszą regularnych sukcesów, i historia
zna takich większość. pasjonowanie się zwycięstwami jest prymitywizmem więc
zwierzęcym jak z walk gladiatorów :) - kto wygra, kto silniejszy, itp. ja patrzę
na to co jest urodą tenisa, i co stoi za zawodnikami, i to mnie przede wszystkim
interesuje. ale o tym na forach w Polsce nie pogadasz. za to pogadasz - czemu
ktoś jest 1, a ktoś 10. czemu? a taka jest odpowiedź "bo jest lepszy", i koniec
:). to jest wasz argument, dopiero jak ktoś wejdzie na nr.1 to zmienicie nagle o
nim zdanie i nagle jemu będziecie kibicować, podczas gdy ten sam ktoś będzie
grał na nr.20 w ten sam sposób, tylko zagra kilka piłek ważnych mniej skutecznie
i szczęście mu nie dopisze albo będzie traktował swój tenis z dystansem, to go
nawet nie zauważycie. nie macie żadnych argumentów tenisowych a jedynie sięgacie
po argumenty ad personam. albo wyłuskujecie oczywiste nieścisłości w moim
naprędkim przypadkowym pisaniu. niedługo może dokonacie analizy mojego tekstu i
pracę magisterską na ten temat napiszecie. jak mam z wami rozmawiać (kibice
Radwańskiej), jak wy w ogóle nie piszecie w ten sam sposób co ja, nie stać was
na odsłonięcie swoich sympatii i stosunku do tenisa, tylko wszystko traktujecie
jak naukowcy w ambulatorium? takiej dyskusji nikt poważny z wami przeprowadzać
nie będzie, bo ona się dla was sprowadza albo do tego, że Radwańska jest
najlepsza i kto myśli inaczej jest głupi i trzeba albo to stwierdzić albo to
"wykazać", albo, do tego co jest "obiektywnie" według was najlepsze i że
Radwańska to posiada :). a ja Ci mówię, że nie ma obiektywizmu w tenisie. mogę
porozmawiać o tym co lubię i co cenię ale wy już o tym nie rozmawiacie, bo jak
byście zaczęli o tym mówić to by się okazało ze Radwańska tego co cenicie w
tenisie sobą nie uosabia. taka jest prawda, więc tylko siedzicie na tych wątkach
i skupiacie się na biciu brawo Radwańskiej i ściganiu wszystkich co mają dystans
do tej tenisistki i zdanie odrębne. rozumiem że każdy według was powinien pisać
bardzo poważnie, dosłownie, mądrze, wręcz naukowo żeby zacząć z nim dyskusję o
tenisie. no to proszę bardzo - róbmy analizę gry Radwańskiej. jakoś żaden kibic
na to jej też się nie zdobył, bo jasno z niej wynika że choć nie ma ewidentnych
totalnych minusów, to nie ma też żadnych wyrazistych plusów. co mam komentować
na portalu Gazeta.pl, jeśli albo czytam tu o tym kto zwycięży po czym są to
bardzo 'oryginalne' typy : miejsca od 1-4. albo co powiedziała Radwańska, co
zrobił jej tata, i czy wygrała czy przegrała. jak wygrała to oczywiście jest
najlepsza, a jak przegrała to oczywiście na złość widocznie wszystko się
przeciwko niej sprzysięgło, albo doszukiwanie się win znowu w trenerstwie itp.
nikt nie spojrzy trzeźwo i nie zauważy że to przeciętny tenis. zamiast pisać
znowu o tenisiście, byś pierogu napisał coś o tenisie, i o tym co wyróżniasz, co
lubisz, co cenisz. bo profesjonalizm polskich komentatorów jest taki że nie
odróżniacie nawet zawodników spoza pierwszej 50, pewnie dla was np. Muller z
Luksemburga to był beznadziejny zawodnik bo był poza 100, i przegrywał w
challengerach, teraz ciekawy jestem, czy jak będzie w 30 nagle zaczniecie już
pisać że sensacją jest to że odpadł w 1 rundzie turnieju :). tenisista nigdy nie
traktował tenisa zawodowo, i ceni tenisistów za którymi widać osobowość, a nie
wyrobników tenisowych, nikomu piłek nie podawał, chyba że kumplom. jako
tenisista wie bardzo dobrze, że wygrywa tenisie akurat to co jest najmniej cenne
dla tenisisty i skoro coś uważam to będę tak pisał, oczywiście nie za każdym
razie skromnie podkreślając "to tylko moja opinia", i czekam na równie mocne
komentarze, które mają cokolwiek do powiedzenia, a nie krytykę moich. każdy
tenisista wie że większość najlepszych tenisistów nie robi nigdy kariery - albo
nie robi takiej, na jaką zasługują. bo to co "wygrywa" w tenisie, jest nudne i
nie powinno być przedmiotem zainteresowania prawdziwych tenisistów. ważne jest
to co stoi za grą. ale tego już nie widzicie. i jest chyba jasne, że jak to samo
mówił tenisista odnosząc to do bardziej popularnych postaci, to wtedy wszyscy
się z nim zgadzali albo przynajmniej nie polemizowali. jakoś zaczęło działać jak
odnosi to do akurat polskiej tenisistki, którą po prostu bezczelnie tutaj
lansujecie, nie skupiając się w ogóle na jej grze tylko na wyniku w podejściu
"byleby wygrała". niestety jak Radwańska spadnie nie macie już "mojego"
argumentu. o każdej tenisistce niemal można powiedzieć, że mogła być wyżej, ale
się o to nie starała. Domachowska, Davenport, Schnyder, Kirilenko, Kurnikowa i
prawie 100% tenisistek mogły zajść dalej, być w czołówce wyżej i dłużej tylko
nie starały się o to tak jak Radwańska. kiedy Radwańska zacznie spadać, nie
będziecie mogli powiedzieć że się nie starała, i że nie chciała, ambicji nie
miała, bo tylko dzięki tej cierpliwej pracy jest gdzie jest. chociaż? z wami
wszystko możliwe, tak jesteście zaślepieni żądzą sukcesu i kolejnych wyników, że
może i taki absurd wymyślicie, że może nie tyle dlatego przegrywa bo jest słaba,
i weszła do 10 na dużym szczęściu i zbiegu okoliczności, tylko może robi to wam
na złość, a gdyby chciała to by była na nr.1? :)

nie robię portali itp bo mam ciekawsze zajęcia w życiu, co nie znaczy że nie mam
zdania o ograniczeniu horyzontów polskich oficjalnych komentatorów o forach i
blogach nie wspomnę.

bez poważania, to bez poważania, obrażać się nie będę :))

Doprawdy: pajac i "bohater" w jednym

[Gość: pieróg ze śmietaną]

Coś zamieszczasz, nie powód, by koniecznie komentować. Mniej
popularne, mniej komentarzy. Bardziej coś popularne, to dużo i
częściej głupio komentowane.
Tu masz forum popularne, zupełnie zwykłe, a nie profesjonalne od
tenisa, siłą rzeczy większość kawałków jest w rodzaju: górą nasi,
panna R. rządzi i takie. Ciebie to dziwi?
Nie ma znaczenia czy kto się zna czy nie zna na dyscyplinie
Radwańskiej. Że się nie zna, to nie może się szczerze, choć po
dyletancku entuzjazmować? Ogarnij się. Jeden interesuje sie tenisem
i przy okazji R., inny R., a przy okazji tenisem, inny tylko R. jako
reprezentantką Polski, a jeszcze kto inny głównie otoczka i R.
jako "celebrity" (kolorowe pisemko, wywczasy w Egipcie, samochód,
ploteczki), są też tacy, których to nic nie obchodzi, ale lubią
swoje pomyje w temacie wylać.
Wyskoczysz ze swoją pogadanką, komentarza się doczekasz. O to ci
chodzi, chcesz być zauważony. Jesteś, ale nie idzie ci o tenis,
twoje pobudki mało szlachetne. Prowokacja może na początku. Od
dłuższego czasu powielasz samego siebie, więc przyzwyczajenie do
brużdżenia. Podrzucasz swoje i po raz setny czy któryś masz radochę
z pyskowania i ujadania, jakie udaje ci się wywołać. Ręce zacierasz,
ale głupki, ale pajace. Ewentualnie masz manię prześladowczą i żyć
nie możesz jak sobie nie poszturchasz "słabą" Radwańską. Pastwisz
się głównie nad osobąi jej wyznawcami, dorzucasz media i otoczkę
wokół niej (ojciec, media). Wszystko w temacie cię złości.
Udowadnianie, że zła, beznadziejna, słaba, zajęcie mało szlachetne i
idiotyczne zarazem, a fakty temu przeczą. Jest co najmniej dobra w
tym co robi.
Czy ubędzie ci coś, jak ktoś sobie popiszczy, że najlepsza na
świecie jest? Panna R. wygrywa to jest kochana, przegrywa jest
gorzej, tak to jest z szeroką publicznością i jej bohaterami
("bohaterami"?). Jak oczekujesz czegoś poważnego po mediach,
zawiedziesz się w przyszłości jeszcze bardziej. Ku spłyceniu idzie,
a nie ku pogłębieniu. Kilka dni z rzędu artykułów o braku sponsora
to czysta komedia była.
Jednak jeśli nie widzisz różnicy między grą Radwańskiej, a
większością grajków kobiecych i chcesz ją dalej uważać jedynie za
przypadek, to znaczy, że nie chcesz widzieć. Twój problem. Zasłużyła
swoją grą na swoje miejsce, nikt jej nie przyznał tego w losowaniu.
Komiczne jest mówienie o przypadkach. Aż tyle? Jak dla mnie może być
i ósma i trzynasta i dwudziesta, niczego to nie zmienia, w miarę
równy poziom to jest. Moim zdaniem, teraz miejsce z tygodnia na
tydzień nie ma już dla R. aż takiego znaczenia. (Dla Domachowskiej
niestety ma, bo za chwilę, by gdzieś zagrać poważniej będzie przez
kwalifikacje robić, a w tym nie jest mocna). Jak idzie o pieniądze,
to R. i tak swoje zarobi. A w swoim normalnym dniu z każdą
zawodniczką poza siostrami Williams łapie się do równej gry, mimo
swoich braków. Ta porażka w Australii dość histerycznie została
przyjęta przez jednych i ze źle skrywaną satysfakcją przez innych.
Pełnię możliwości i tak osiągnie nie wcześniej niz za jakieś dwa czy
trzy lata. Na razie jest tam gdzie jest, czyli na miarę możliwości
obecnych. Jak kto ma trochę pomyślunku, to wiedział, że ten sezon
będzie o wiele trudniejszy dla niej.
Lepiej zamiast kąsać Radwańską, zacznij zamieszczać jakieś pochwalne
wizerunki swoich ulubieńców. To bardziej pozytywne zajęcie.
Co do moich fantazji to Eduardo Schwank z Argentyny za dwa, trzy
lata zajdzie wysoko w Roland Garros.
Co do twoich fantazji o wartości czy nie-wartości konkretnych
tenisistów, zwracam uwagę, że twoi bohaterowie mogą nawet w
najśmielszych (najbardziej koszmarnych?) snach nie przypuszczać w
jakiej roli ich obsadziłeś. Żaden gracz nie powiedziałby czegoś w
rodzaju, że Djokovic jest tenisowo słaby, tobie bardzo łatwo
przychodzi, o koledze S. z Francji już nie wspomnę.
Różni tenisiści mogą grać o różne rzeczy w różnych fazach kariery.
Poważna rywalizacja polega na tym, że gra się o coś. Można być
najzupełniej pewnym, że dopóki moga wygrywać duże turnieje grają w
pierwszej kolejności o zwycięstwo. O rankingach więcej nie będzie
nad to, że w przybliżeniu oddają jednak aktualne możliwości gracza i
są potwierdzeniem klasy. Choć taki Santoro niczego oczywiście
potwierdzać w tym względzie nie musi, na razie dał do myślenia i
Ferrero i Kohlschreiberowi. Bardzo dobrze.

Twój problem komunikacyjny polega na tym, że coś sobie ubrdałeś i
wszystkich, którzy ci nie przytakują, wrzucasz jak leci do worka z
napisem pajace, sam przechadzasz się dumnie w T-shircie: tenisowy
geniusz. I poglądasz z góry na tych rzekomych nieszczęśników od
Radwańskiej, którzy emocjonują się akurat nie tym co ty, a dodatkowo
jeszcze śledzą jej ranking co tydzień, liczą ile punktów tu, ile
tam, a ile w zeszłym roku, ile rund przeszła i co może i kiedy
wygrać. W swoim mniemaniu znasz się lepiej na tenisie niż przeciętny
miłośnik Radwańskiej. W porządku, mnie to nie wadzi. Ale to z jak
maniackim uporem próbujesz dyskredytować Radwańską jest głupie i
coraz bardziej żenujące, dlatego co napisałem, to napisałem.
A i tak nikogo nie oświecisz, od razu powinieneś się zorientować, że
nadajesz na innych falach, a zwykły fan R. na innych i robisz mu
zakłócenia. Sprawia ci to radochę, że komuś psujesz odbiór?
Czyli, podsumowywując, to jednak lepiej by było jakbyś
wyśmiewał "słabą" Radwańską w gronie swoich znajomych.

najśmieszniejsze to jest to, że Radwańska twierdzi

[Gość: tenisista]

że rozwaliła rakietę kiedykolwiek. podczas gdy nigdy tego nie zrobiła na oczach
kamer, w miejscu publicznym, więc nie wierzę jej ani za grosz. gdyby robiła to
dobrowolnie to by popisała się przed publicznością, a ona taka grzeczna ułożona
dziewczynka, to tylko udaje że rozwala rakiety a na pewno tego nie potrafi
zrobić. rozwalić rakietę tak żeby się rozsypała to też jest sztuka dla
zaawansowanych, podejrzewam że Radwańska nawet nigdy nie zgniotła żadnej
rakiety. niech się nie chwali jak nie widać

Radwańska: Nie miałam siły roztrzaskać rakiety

[brentford]

wyżej cie wepchną z większym hukiem zlecisz, (SR)isia i jej pochlebcy powinni
o tym pamiętać. No cóż równia pochyla się zaczęła wraz z początkiem roku, co
dalej ...???

Radwańska: Nie pójdę się powiesić do łazienki

[Gość: viktor]

a ja ciagle mam wrazenie ,ze Radwanska i Rooney to jedna i ta sama
osoba.

najwazniesze zeby anka Ivanovic wygrywala:)

Radwańska: Nie miałam siły roztrzaskać rakiety

[Gość: krzys]

Agnieszko, jeżeli chcesz wygrywać to musisz popracować nad kondycją
i siłą uderzenia, czyli mocne ręce i nogi

Radwańska: Nie miałam siły roztrzaskać rakiety

[Gość: jarek]

Trzeba stwierdzic,ze Agnieszka od czasu US Open 2007,kiedy trafila
na najslabszy dzien w karierze Szarapowej i wygrala z nia,a
nastepnie przegrala w osmieszajacy sposob z Peer z Izraela(Mecz
ktory osobiscie widzialem)nie uczynila zadnych postepow.

Serw ma tak samo slaby,jak miala dwa lata temu,praca nog-
sztywna,negatywne zachowanie ciala,brak zadziornosci,walki o kazda
pilke,tak jak robia to jej przeciwniczki.Mecze Agnieszki sa malo
widowiskowe a wrecz nudne.

Agnieszko czas na nowego trenera,swiezy duch i szczera owocna
krytyka,poparta solidna praca nad technika przyniesie owoce(patrz
Dementieva,mocny,solidny serw,atletycznosc,silne nogi,swietna praca
nog,oraz walecznosc to sa podstawy ktore musza byc systematycznie
praktywowane.

Talent to nie wszystko,to tylko 15% z calego bagazu,reszta to
ciezka,konsekwentna praca nad wlasnymi slabymi punktami,poparta
zelazna taktyka.

Styl Agnieszki to styl rekreacyjny,nie zawodowy.Nie chce by
ktokolwiek zostal tym stwierdzeniem urazony,to tylko fakt ktory
powinien byc budujacy a niedestrukcyjny......!

Zyczliwy.

[bombullo]

Energicznie sie z obywatelem jarkiem zgadzam w kwestii rodzaju
tenisa prezentowanego przez ob.A.Radwanska.To taki nasz przasnie
polski tenisek.Nie ma w niej(AR)tej iskry bozej ktora czyni
Gwiazde..Niestety.
Powiescic sie mozna wszedzie nawet na eukaliptusie tyle,ze pozniej
Ziobro i inne PiS(Popaprance i Sqrwysyny) zadaly by dymisji ministra
sportu a przyglup Tusek dymisje by przyjal.

Trudno. Nie poddawaj się.

[adam81w]

Radwańska: Nie pójdę się powiesić do łazienki

[cajmero]

Agnieszko !!!!!Jesteś wspaniałą kobietą. Grasz dooooooobrze i jesteś niezwykła i
nie "idź do łazienki"

Radwańska: Nie miałam siły roztrzaskać rakiety

[Gość: Marek]

Pani Radwanska! Pani to taki nastepny Grzesiu Filipowski, przez 20
lat ciagle talent.......

Woda Sodowa!

[Gość: menuet1]

Za duzo pochwał, nagród a za mało pracy i to są skutki. Fibak nie
miał takiego szumu wokół.

[Gość: ...]

Fibak-sribiak, Orly gorskiego, Szewinska co wy ludzie macie ze sie podniecacie
historia, jakie podobienstwa z fibakiem ma radwanska procz tego ze w tenisa graja.

Radwańska: Nie miałam siły roztrzaskać rakiety

[Gość: ekspert]

nikt nie pisze o przygotowaniach agnieszki do sezonu, a były kuriozalne. w
krakowie, w hali wojskowej, na dywanowej nawierzchni. w takich warunkach
trenowała 10. rakieta świata przed wielkoszlemowym turniejem, rozgrywanym w
upale na kortach twardych. skąpstwo radwańskich, brak sponsora, po prostu
menedżerska amatorszczyzna w tenisie zawodowym. ale, pozostaje wielki talent
polskiej tenisistki. i jej urażona ambicja.

Radwańska: Nie pójdę się powiesić do łazienki

[Gość: NIEŁADNIE]

NIE WOLNO PSUĆ NIEWINNYCH RAKIET TENISOWYCH.