Wimbledon. Finał na żywo: Federer kontra Roddick

Wimbledon: Federer wygrywa po wielkim meczu

[Gość: ona]

Federer wrocil z dalekie podrozy. Roddick pokazal nowa jakosc. Mike Mroczek
serwuje z predkoscia Roddicka mozna zobaczyc na YT jego serwisy Polecam

epicki

[Gość: whaeva]

wtf?!

[Gość: ps]

ostanio bylo "obledny rekord" Fantazja autorow nie zna granic

[Gość: sdas]

k to jest, jak się dzieci Internetu odrywa od WoWa i każe im pisać relację finału:)

[Gość: whaeva]

hehe, zmienili pod naciskiem :)

Wimbledon: Federer wygrywa po wielkim meczu

[Gość: MK,,,]

MMysle ,ze warto bylo poswiecic niedzielne popoludnie,aby
uczestniczyc w wielkim meczu .Nie jestem znawca tenisa , ale Federer
jest dla mnie wzorem sportowca . Pokonal swoja slabosc i WYGRAL . To
byl piekny mecz . Oczywiscie szacunek dla jego rywala .

Mistrz Fedex i piękny finał

[beatrix13]

ech, pozazdrościć tym, którzy na trybunach mogli w tym widowisku
uczestniczyć

[Gość: ps]

nie ma czego zazdroscic, moze poza emocjamiw 5 secie bo 4 godziny na sloncu
siedziec...

[Gość: ps]

jaka slabosc?

Wimbledon: Federer wygrywa po wielkim meczu

[selbrone]

A jak tam z Rafą Nadalem napiszcie coś czy wróci w tym roku.
A co do tematu Federer jest wielkim tenististą trudno jakiemu
kolwiek teniście będzie powtórzyć jego sukcesy styl.On jest
fenomenalny mam nadzieje że Nadal jest spróbuje stawić mu czoło a
przede wszystkim wróci do wielkiej formy.Murray zapowiada się też
dobrze kolejny rok będzie ciekawy w świecie tenisa

Ehh...

[Gość: snake]

Roddick grał jak nigdy, przegrał jak zwykle, szkoda ...

Wimbledon. Finał na żywo: Federer kontra Roddick

[Gość: anonim]

z przebiegu całego meczu nie powiedziałbym że Federer był lepszy od Roddicka co
nie znaczy że nie dokonał czegoś historycznego tak zgadzam się że Federer jest
niekwestionowanym mistrzem [podziwiam jego grę] ale moim zdaniem nie był to mecz
gdzie szwajcar zagrał na 100% swego talentu [zagrał dobry mecz nie porywający].
Natomiast Roddick w przeciwieństwie do szwajcara zagrał porywający mecz
[przypomnijmy sobie inne ich mecz które kończyły się w 3 setach i łatwym
zwycięstwem Federera] . Dzisiejszy finał pokazał mi mam nadzieje że nie tylko mi
, Roddick zrobił ogromny postęp w swojej grze , poprawił technikę i widać było
to podczas meczu , że dzisiejszy finał nie był dla szwajcara spacerkiem .Kończąc
powiem tak mam nadzieje że za rok to Andy Roddick będzie zwycięzcą Wimbledonu bo
moim zdaniem dzisiaj na prawdę zasłużył na zwycięstwo z przebiegu całego meczu

[kgbaca]

Gość portalu: anonim napisał(a):

> z przebiegu całego meczu nie powiedziałbym że Federer był lepszy od Roddicka

Hmm... z przebiegu całego meczu Federer BYŁ JEDNAK LEPSZY od Roddicka gdyż to on wygrał w 5. secie. Wynik 3:2 mówi sam za siebie Nawet jeśli Roddick grał rewelacyjnie to jednak czegoś mu brakło(psychiki, szczęścia, błysku Federera?) i w efekcie przegrał.

Wiesz, to tak jakbyś po przegranej w ostatniej rundzie przez knockout walce napisał że przegrany był na przestrzeni całej walki lepszy. Trochę sie to jednak nie trzyma kupy...

To nie byl ks. Filip

[Gość: kaka]

Do Jakuba Ciastonia: to nie był książę Filip, tylko książę Kentu. Osoba
akredytowana na Wimbledonie powinna znać tę subtelną różnicę. Ks. Kentu jest
presydentem All England Tennis&Cricket Club.

Wimbledon. Finał na żywo: Federer kontra Roddick

[Gość: ajw]

trener zrobil z Roddicka tenisiste, dlatego wlasnie siostry Radwanskie
potrzebuja trenera z prawdziwego zdarzenia, a nie tatusia kasiora. Tatus moze
zostac managerem.

Wimbledon: Roger Federer pokonał Andy Roddicka ...

[Gość: Szpok]

Autor felietonu pisze cyt,,nie gral serve and volley.Nie ruszal sie
z linii koncowej" Bzdury i nieznajomoscc rzeczy. To jakim sposobem
Federer zaserwowal wiecej asow i wygral wiecej pilek przy
siatce.WAZELINA.

Profesjonalizm Pana Jakuba Ciastonia.

[Gość: yellow]

Witam , przeczytałem dzis artykul Pana Jakuba w dodatku sportowym i
jestem zażenowany. Gdybym nie ogladał meczu to pomyslał bym że Roger
gral przestraszony i niepewny o swój los od poczatku do konca.
Tymczasem to co napisal Pan Ciaston to jakis gniot , wierszowka
pisana na zamowienie czy co? W tekscie napisane jest o tym iż Roger
wygrał tylko dzieki szczęsciu , wypomiana jest ilosc bledow
Szwajcara (38) i to że mial on wystraszona mine gdy Andy gniótl go
swoją cudowna grą. BZdura ! totalna Bzdura , juz od pewnego czasu
zauwazylem że artykuly Pana Ciastonia maja ze słowem profesjonalizm
tyle wspolnego co pierwiastkowy hel z naszym kochanym bałtyckim
cypelkiem.

A teraz merotorycznie ! Statystyki po meczu są takie :

Federer:
-38 niewymuszonych blędów
-50 asów
-107 winnerow
-223 pilek wygranych

Rodick:
-33 niewymuszone
-27 asow
-74 winnery
-213 pilek wygranych

Dodać nalezy także iż skutecznosc przy siatce , skutecznosc w
pilkach z 1 i 2 serwisu byla wyzsza u Federera.

Statystyki twardo pokazują iż Roger był o wiele lepszy a marginalna
roznica w wyniku ma odniesienie w tym , iż Rodick miał i ma atomowy
serwis. (mial wieksza skutecznosc w trafianiu pierwszym), ale
niewiele wiecej ! Tak wiec wypisywanie gniotów o przestraszonym licu
rogera , brak podania statystyki pelnej , tylko jakies wyrywkowe 38
bledow rogera (przy braku podania liczy bledow rodicka, zreszta 38
bledow na 5 setow to bardzo bardzo malo) i na tym opierania calosci
artykulu jest przykladem ze Pan Ciaston nadaje się do Faktu albo
Super Expressu. Bylby swietny piszac teksty o jajku wybuchajacym w
twarz czy panu Edwardzie trzymającym kredens w augustowie!
Panie Jakubie , prosze wziąc sie w garśc i nie przynosic wstydu GW.
Pozdrawiam.

[Gość: kasia]

popieram, od jakiegos czasu nie trawie tekstow P. Ciastonia, a juz
kompletenie mnie wkurzyl chamskimi tekstami o siostrach Willimans
nie wiem czy to jaks moda na niby "cool" luzackie ale jednak
ponizajace teksty, czemu ta wszechwiedzaca GW nie reaguje? co to za
poziom? ze nie wspomne o zwyklych bledach ortograficznych,
stylistycznych i literowkach
reasumujac JC to inteligentny facet, ma poczucie humoru i potencjal,
brakuje mu wyczucia i dbalosci o szczegoly

szanowni koledzy i koleżanki.

[Gość: tenisista]

a czym się różni GW od Superexpressu, i Faktu bo nie zauważyłem do tej pory -
przepraszam? kolega zdaje się zresztą czytać tamtejsze artykuły bo coś tam
zacytował.

i kto powiedział że Ciastoń zna się na tenisie, i nie jest zwykłym lanserem
trendestterem i pozerem? :)

a co do wniosków, oglądałem całkiem sporo ten mecz, i powiem po prawdzie że
Federer zagrał najmarniejszy mecz na tegorocznym Wimbledonie, i że grał tak jak
by samo miało się wygrać, i jak by Roddick musiał w końcu dać mu szansę na łatwe
zwycięstwo, a ponieważ plan nie wypalił i czas się przedłużał to Roger minę miał
całkiem niewyraźną, ponieważ wygórowana pewność siebie zaczęła mieszać się ze
zmieszaniem i wzbierającą niepewnością, i gdyby Roddick w ostatnim gemie tego
meczu nie zrobił kilku głupich błędów jakich nie robił przez poprzednie
ostatniego seta, równie dobrze mogliby tak grać i grać i nie wiadomo kto by miał
to wygrać. Federer wygrał tylko regularnością, i opanowaniem przy swoim
serwisie, więc niech będzie odpornością. każdy kto widział trochę tego meczu wie
że to Roddick prowadził grę.

Drwal Federer wygrał to serwisem

[Gość: poawanturujmy się]

Federer rozczarował, entuzjazm dawnych sław mocno wymuszony. Federer
to w coraz większym i większym stopniu serwis, a coraz mniej gry. We
właściwej grze coraz częściej nie ma żadnej przewagi, ma za to
wypracowaną latami umiejętność wygrania. A jeszcze częściej rywale
mając go na widelcu nie panują nad nerwami jak Acasuso, Haas, Del
Potro we Francji i Roddick tutaj. Serwis, serwis i serwis, drwal z
niego się robi, okropnie to nudne, męczące i nie do oglądania jest.
Kilka lat temu dominował piękną grą, teraz juz tylko wygrywa, ledwo,
ledwo, ale jeszcze wygrywa. Ale to nie tenis, tylko kolorowe
magazyny i reklama. On tak się chorobliwie uzależnił w pewnym
momencie od tego wygrywania, że o grze w tenisa całkiem zapomniał i
coraz u niego jest jej mniej. W tym finale prawie połowa jego
winnerów to asy, 50 asów to nieprzyzwoitość oczywista. Bez serwisu
padłby w trzech setach, taki był zwykły, a na jego tle Roddick
wyglądał na giganta tenisa, tylko, że Roddick pomógł w drugim secie
na końcu, a w piątym troszkę oddechu mu zabrakło na końcu i
pobłądził, ale grał znakomity mecz cały czas i miał prawo się
zmęczyć, a drwal Federer nie tyle wygrał, ale jak to zwykle ostatnio
się prześlizgnął serwowaniem. I nie ma co się oburzać na kilka słów
prawdy. Na sto procent to są ostatnie podrygi Federera jako
tenisisty, choć to wymęczone wygrywanie zdawałoby się świadczyć o
czymś innym. Teraz dziecko będzie i koniec z wygrywaniem też. W
przyszłym sezonie nic nie wygra, to zupełnie pewne. Ale wszyscy będą
lamentować, że znów kryzys, a wcale nie dostrzegają jak szczęśliwie
wymęczone były te jego ostatnie zwyciestwa.

[Gość: yellow]

Co ? a rodick to co nie serwuje niczym drwal? daj spokoj , Federer
to technika i sila , Rodick to niedawna sama sila , to ze udalo mu
sie dzieki Larremu troche poprawic technike nie czyni go wielkim ,
zagral mecz zycia i tyle. Ogolnie lubie Rodicka ale prawda niestety
jest oczywista :) A co do czytania faktu i se , to nie robie tego ,
ale w necie jest zbior smiesznych faktowych i se artykulow :)

i to jest diagnoza trafna i umiejętnie zsyntetyzow

[Gość: tenisista]

zsyntetyzowana w konkretne ramy wypowiedzi.
Federer zawsze miał najlepszy serwis w tourze, chociaż chodziło raczej o
urozmaicenie celność i trafność pierwszego jak i drugiego serwa, a nie liczbę
asów. coraz częściej Federer traci pewność gry z głębi kortu - w ogóle
zaprzestał niemal woleja. chociaż nie można mu odmówić czucia, techniki, i
miękkiej ręki, oraz gibkości poruszania się po korcie, i zwinności już nieco
nabitego tygrysa, jego gra robi się coraz bardziej leniwa. Federer okopuje się
za linią końcową ratując się serwisem. serwis - pierwsza klasa. techniczny,
urozmaicony, ładnie rotowany, plasowany, ale poza serwisem, trudno nazwać jego
grę tenisem. kiepsko to wypada jak na tenisistę wszechczasów, ładne zagrania
można coraz częściej liczyć na palcach jednej ręki. do tego są to często
zagrania wymuszone atakiem i poziomem gry coraz aktywniejszych przeciwników, a
nie wynikłe z własnej inwencji Szwajcara. może to jest ekonomika, taktyka, a
może oszczędzanie się zwyczajne. niemniej widać jak na dłoni że to inni robią
ciągłe postępy, i coraz mocniej kreują tenisowy świat, podczas gdy mistrz z
Bazylei, cofa się w rozwoju. cóż da 15 tytuł i przejście do historii, jeśli
dziecko bujać trzeba będzie, reszty agresji i pazura ulecą w siną dal, tam gdzie
posłał swoje atuty sam Lleyton Hewitt, zwany od imienia od lat wyleniałym
Lleytonem, skuteczność Szwajcara coraz bardziej imponująca, niż jego faktyczna
gra. to inni się szarpią, szamoczą, wznoszą na wyżyny, i himalaje techniki, a
Roger jeszcze tylko wygrywa.

Wimbledon: Roger Federer pokonał Andy Roddicka ...

[Gość: jeloł]

W jednym z finałów Wielkiego Szlema był pokonany przez innego
tenisiste niż Nadal. Był nim Marat Safin.

Safin wygrał z nim, ale w półfinale

[Gość: akurat bo tak było]

Australian Open 2005.