KATASTROFALNA wizja sportu w TV

[Gość: aero]

Fragment artykulu z wypowiedziami Placzynskiego (UFA):

"Nieważne, czy oglądają nas tłumy, ważne, by ci, którzy wybrali nasz kanał
zapłacili, ile trzeba" - oto ich dewiza. Ta zasada już obowiązuje, a w
przyszłości będzie najważniejsza. Dla elity - sport na żywo, dla reszty -
relacje w gazetach, następnego dnia. Zainteresowanie sportem raczej nie zginie.

I wg mnie tu sie mylą. Tak jak wczesniej mowil, po co komu olimpiada jesli
obejrzy ja 90% mniej ludzi niz kiedys? To gowno warte.
Nawet bedac na pozycji bogatego. Co z tego ze masz jakies tam dekodery
przyszlosci i mozesz wszystko widziec? po co Ci to skoro wiesz, ze sasiedzi,
ludzie ktorych widzisz na ulicy nie ogladaja tego bo ich nie stac. I co?
Zostajesz sam ze swym "szczesciem". Nie masz sie z kim dzielic radoscia
kibicowania bo wszyscy sa wkurwieni i smutni przez to ze nie moga tez ogladac.

W koncu powstana konkurencyjne imprezy np. "Coca Cola Public Cup" - ktora
bedzie dwa lata po World Cup tylko ze w TV publicznej.. i ludzie wtedy wszyscy
beda to ogladali wiec bedzie to dla nich lepsze impreza niz tradycyjne
mistrzostwa swiata. Nie sadzicie?

[Gość: Luxc]

To rzeczywiście nie byłoby takie złe wyjście (z konkurencyjną imprezą), ale
może za kilka lat w Polsce ludzi będzie stać na te dekodery i tym podobne
śmieci. Zobaczymy czy polsyf wyłoży się na mistrzostwach - jak tak, to inni
będą może ostrożniejsi.
pozdr

[Gość: aero]

t zn ja chcialem skrytykowac mozliwosc konkurencyjnej imprezy, bo to by troche
przypominalo sytuacje niedawna koszykowki: euroliga i suproliga.. choc nie
dokladnie. Chodzi o to ze jeden kraj wiecej wagi by przykladal Coca Cola Cup a
inny World Cup.. potem mistrzowie by sie klocili ktore trofeum jest bardziej
wymierne, ktore oddaje naprawde kto jest lepszy itd.. poza tym niektore panstwa
moglyby rezygnowac z jednego turnieju kosztem drugiego itd.. wiec wtedy
zdecentralizowalby sie futbol miedzynarodowy i nie byloby prawdziwych
mistrzostw.. mam nadzieje ze nigdy nie dojdzie do tego.

A nawiazujac do konca Twojej wypowiedzi mam nadzieje ze rzeczywiscie ludzi
bedzie stac na to, i ze w systemie pay per view beda pakiety programowe.. i
bedziemy mogli placic dokladnie za to co chcemy.. a nie ze jak kupisz dekoder
to oprocz sportu placisz wiecej za 60 programow ktore masz w d...

Pozytywy

[Gość: kubasa]

Pamiętajcie że ceny będą coraz wyższe i stacje będą musiały się łączyć, o czym
już teraz mówi Nurowski z Polsatu. Płącisz powiedzmy 80 zł miesięcznie, ale
masz co chcesz na jednej platformie. To jasna strona komerjalizacji sportu.
pozdr.

[Gość: Krzych]

Ten Pan (nazwiska niepamietam:)) z Polsatu mowi ze place 80 zl i ogladam
wszystko. Tylko, ze na Polsacie nic nie ma co mnie interesuje, tzn. nie ma ligi
angielskiej, wloskiej co mi najbardziej by odpowiadalo. Nie interesuje mnie
liga niemiecka ktora swoja droga moge ogladac w skrotach co mi na tym poziomie
interesowania sie wystarcza. Jesli Polsat mialby bogatrza oferte to czemu nie
placic i 100 zl za ten pakiet i ogladac co mnie interesuje a teraz to place 80
zl i ogladam MS i to koniec atrakcji. Ale jesli tu w Polsacie mam wydac 80 i
drugie 80 w Cyfrze to to jest juz za drogo a choinka anten satelitarnych tez
kolo okna nie wyglada za dobrze:) Mam tez nadzieje ze nie powstanie zadna tego
typu impreza jak wspomniana World Cup II czy cos podobnego. Bylo by to straszne
i moglo by doprowadzic do robicia UEFA FIFA i wszystkich federacji. Bogate
panstwa mogly by zostac na starych warunakch bo i tak zarabiaja duzo ale biedne
poszly by z pewonoscia na pieniadze.
Pozdrowienia

[Gość: aero]

Jak padnie polsat sport, co zreszta zapowiada sam d.. Solorz, to z platnych
zostanie tylko Cyfra. Wiec majac Cyfre bedzie mozna miec dostep do wszystkich
wydarzen sportowych. No chyba ze bedzie tak, ze zadna polska telewizja nie
wykupi praw do jakiejs imprezy. Wtedy bedzie gorzej.