Zabawa zaczyna się od nowa?

[slezan]

Niektórzy nie uczą się nawet na własnych błędach. Usiłują w ten sam nieduolny
sposób zdyskredytować adwersarzy.
Pytanie za 100 punktów. Czym różni się moja wypowiedż w oryginale:

"Państwo prawa może egzekwować także prawa antyliberalne i pozostaje państwem
prawa. Nie jest to warunek wystarczający, by państwo nazwać przyjaznym .III
Rzesza tez była państwem prawa - jej prawo było przestrzegane i to do tego
stopnia, że strażnicy z Oświęcimia, którzy znęcali się nad więźniami w
sytuacjach nieporzewidzianych przepisami, zostali pociągnięci do
odpowiedzialności. Tak więc dobre państwo musi być państwem prawa, ale nie
każde państwo prawa jest państwem dobrym."

od wersji Tomcia (niby cytat, ale może on po protsu przedstawił swoje
poglądy?):

".III Rzesza tez była państwem prawa - jej prawo było przestrzegane i to do
tego
stopnia, że strażnicy z Oświęcimia, którzy znęcali się nad więźniami w
sytuacjach nieporzewidzianych przepisami, zostali pociągnięci do
odpowiedzialności. Tak więc dobre państwo musi być państwem prawa"

???



"

[erwin10]

Za trudne dla tomusia:)

[kocibrzuch]

Cóż, widzę tu kilka istotnych szczegółów różniących oba obrazki.
Oj, Tomuś, Tomuś.
To w którym to jest wąteczku, bym się mógł naocznie przekonać?

[tomek9991]

Tomuś ? Podałem linki.

[kocibrzuch]

tak mi się zdrobniło
możesz mi mówić Kocibrzuszku, jeśli chcesz ;)

[slezan]

Najbardziej subtelne jest to urwanie ostatniego zdania w miejscu przecinka.
Gdzie Cię tego, Tomuś, nauczyli?

Hmmm

[tomek9991]

Slezanku, to w obu przypadkach sa twoje cytaty,
w obu.
Dobrze o tym wiesz, bardzo dobrze wiesz.


Częśc poniżej to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=321&w=5961649&a=6042258
Cżęść powyżej została usunięta przez kogoś, lecz tu jest link do dyskusji, skąd
pochodzi dokładny twój cytat :
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=53&w=6076226&a=6076226
Nie zaprzeczyłeś wtedy jego prawdziwości.

Tak więc slezanie oba cytaty są prawdziwe.

Trochę się poplątałeś, Tomciu:-)))

[slezan]

Przyjmijmy Twoją logikę.
Oto Twoje słowa:
"Ślązacy, dla Polaków jesteście zdrajcy"

Przyznajesz się?:-)

Nie, podałem dokładnie cytat z linkiem

[tomek9991]

Dokładnie.

[slezan]

Jeżeli się kłamie (co jest moralnie naganne), to trzeba to czynić inteligentnie
i z wdziękiem, robaczku:-).

To są twoje cytaty, dokładne cytaty

[tomek9991]

Nie zaprzeczaj faktom.
Nieczego nie usuwałem i nie skracałem.
Podałem oba cytaty z linkami.

Tomciu, nie pogrążaj się:-)

[slezan]

Bo żal patrzeć.

Nie zanegowałeś wcześniej prawdziwości obu cytatów

[tomek9991]

Dopiero teraz zaprzeczasz faktom.
To są dokładne cytaty.

Ty również nie zaprzeczyłeś

[slezan]

Tym samym uznaję, że jesteś autorem zdania:
"Ślązacy, Polacy uważają was za zdrajców".

[kocibrzuch]

Z tego, co ja widzę, dokonałeś skrótów, które zmieniły zupełnie sens wypowiedzi Slezana.
I chyba nie mam omamów.

Ja dokonałem skrótów ? To jest dokładny cytat

[tomek9991]

Niby w jaki sposób ?
To jest cytat otwierający dyskusję na forum Bielsko bardzo dawno temu.
Dokładny. Ktoś usunał wątek. Każdy widzi, iż slezan nie zaprzeczył dawniej
prawdziwości tego cytatu.
Ktoś usunął wątek i dlaczego pozostaje tajemnicą.
Ważne, iż autor tych słów ich prawdziwości wtedy nie negował.
To jest żałosne, te zaprzeczanie faktom obecnie.

Nawet jako czekista jesteś mało przekonujący:-)

[slezan]

Mógłbyś wreszcie przestać obrażać inteligencję czytelników. Można porównać
fragmenty mojej wypowiedzi i "cytat" niejakiego michałazbielska, którego styl
jest jakoś dziwnie znajomy...:-))).

To są twoje dokładne cytaty

[tomek9991]

Dokładne, bez żadnych manipulacji.

[slezan]

Tyle, że tylko jeden z nich to moja wypowiedż.

No jak tam? Polacy uważają Ślązaków za zdrajców? Nie zaprzeczyłeś parwdziwości
cytatu:-).

ZABAWA ?

[tomek9991]

Wasze odrażające prowokowanie to nie zabawa.

WELCOME TO KOSOWO

[tomek9991]

TO WASZ CEL.

[kocibrzuch]

Jako zupełnie i ostatecznie skołowany idę się uchlać.
Może wtedy coś z tego wszystkiego zrozumiem.
~:-0

Jak to było

[tomek9991]

Ktoś usunął jeden wątek.
Kolega Slezan nie zaprzeczył jednak prawdziwości swoich przemyśleń, z których
pochodzi usunięty wątekw innej dyskusji.
Czyni to dopiero teraz.
Nieładnie.

Linki podałen, każdy może sprawdzić

[tomek9991]

Koniec, kropka.

[slezan]

No i właśnie kocibrzuch chyba sprawdził. Noi nie koniec kropka, tylko
przecinek. Hehehe. Aleś się chłopie wygłupił.

[slezan]

Już wiem, na czym polega problem. Akapit jest na końcu wypowiedzi. Zanim
doczytałeś byłeś już tak rozstrzęsiony, że nie zarejestrowałeś tych paru zdań.


Re: Małpa - przesada czy eufemizm?
Autor: slezan
Data: 15.05.2003 11:50 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

-----------------------------

[slezan]

Żadnego wątku nie usunięto. Moja wypowiedź jest na swoim miejscu. Masz pewnie
żal, że jako michałazbielska nie potraktowałem Cię z odpowiednią powagą? Gdybym
tylko wiedział, że ten wytrawny polemista to Ty, a pewnością postąpiłbym
inaczej:-).

[slezan]

Co tu do rozumienia. Tomcio boi się dyskusji o pogladach, więc poglądy innym
wymyśla, urywając niby cytat w pół zdania.

Idź się poskarż:-)

[slezan]

Pozostaje Ci poskarżyć się na forum wiśloka. Tam Cię zrozumieją i nikt Ci nie
wypomni Twoich krętactw:-). Pozdrów Michale, to znaczy Tomku, beboka, to jest
wiśloka.

Jesteś żałosny

[tomek9991]

Zaprzeczanie własnym słowom w zaparte, kiedy to ty sam wcześniej potwierdziłeś
ich prawdziwość.
Złapią cię za rękę, mówisz, iż to nie twoja ręka.
Nie zamierzam nikomu się skarżyć i rozwijać domysłów, kto kim jest.
Chcę tylko, żebyście przestali prowokować na bielskich i cieszyńskich forach.
Piszcie sobie na katowickich do syta.

panie tomku

[zbih]

slezan łapie za słówka, zmusza do tłumaczenia się z jego wypowiedzi,
z jego cytatów
ma niewyobrażalny tupet,
slezan powinien spalić się ze wstydu za to, co napisał o Niemczech Hitlera jako
państwie prawa
jeszcze się stawia, obrzydliwość

Hmmm

[tomek9991]

Ma pan rację.

hitlerowskie Niemcy państwem prawa ?

[zbih]

slezan pisze :

od wersji Tomcia (niby cytat, ale może on po protsu przedstawił swoje
poglądy?):

".III Rzesza tez była państwem prawa - jej prawo było przestrzegane i to do
tego
stopnia, że strażnicy z Oświęcimia, którzy znęcali się nad więźniami w
sytuacjach nieporzewidzianych przepisami, zostali pociągnięci do
odpowiedzialności. Tak więc dobre państwo musi być państwem prawa"

slezan oskarża, grzmi,
potem slezan
potwierdza autentyczność tego cytatu :

"III
Rzesza tez była państwem prawa - jej prawo było przestrzegane i to dotego
stopnia, że strażnicy z Oświęcimia, którzy znęcali się nad więźniami w
sytuacjach nieporzewidzianych przepisami, zostali pociągnięci do
odpowiedzialności. Tak więc dobre państwo musi być państwem prawa, ale nie
każde państwo prawa jest państwem dobrym"


różnica to brak części ostatnego zdania
nie zmienia to sensu wypowiedzi ani trochę, w najmniejszym stopniu
ta wypowiedź jest bowiem całkowice pozbawiona sensu,
tylko ktoś bez rozumu może nazywać hitlerowskie Niemcy państwem prawa

[arnold7]

Uwazasz, ze hitlerowskie Niemcy nie byly panstwem prawa? Hitlerowskiego co
prawda, ale jednak:)

tego już stanowczo za wiele

[zbih]

gdzie jest oficjalny rozkaz zagłady Żydów ?
Niemcy hitlerowskie wymordowały 6 milionów Żydów
w państwie prawa ktoś musiał wydać rozkaz ich zabicia, gdzie on jest ?
nie ma
zamordowano 6 milionów ludzi bez wyroku jakiegokolwiek sądu, bez pisemnego
rozkazu
każdy piszący o III Rzeszy jako o państwie prawa jest analfabetą prawnym,
te teorie są tak samo zgodne z prawdą jak te o polskich obozach
koncentracyjnych

[kocibrzuch]

Bardzo mi przykro to przyznać, ale...
Zmienia to *całkowicie* sens wypowiedzi, nie tylko obcięcie na końcu zdania,
ale i obcięcie początku.
Ideologicznie mogę być zwykle po stronie Tomka, ale w tym wypadku uważam, że
rację ma Ślężan.

Ja tylko przedstawiłem cytaty, bez zmian

[tomek9991]

Niczego nie usuwałem, nie dodawałem.
Ponieważ znaleziony w archiwum dosłowny cytat myśli slezana odnosił się do
nieistniejącej strony, znalazłem link do podobnej wypowiedzi o tym samym i go
wkleiłem.
Slezan wczoraj zarzucił kłamstwo, twierdząc, iż to moje poglądy.
To jego poglądy.
Oczywiście dodał insynuacje, itp.
Tłumaczenie się z cytatów Slezana jest chore.

Nie histeryzuj, Tomek:-)

[slezan]

"Ślązacy, dla Polaków jesteście zdrajcami" to oczywiście Twoje słowa:-).

To jest nudne Slezan

[tomek9991]

Przynajmniej dla mnie.
Twoje cytaty, twoje bzdury.
Cześć.

Ja się świetnie bawię

[slezan]

.. wprawdzie Twoim kosztem, ale to mi akurat nie przeszkadza:-).

[slezan]

A oto co ma na ten temat do powiedzenia prawnik - bartoszcze:

"Teraz jest:)
przedtem konsekwentnie mnie wyrzucało na płatne archiwum.
I czego ten cytat dowodzi (razem z wątkiem, z którego pochodzi)?
Tylko tego, że w III Rzeszy egzekwowano prawo, nawet w sposób paradoksalny.
W ujęciu Kelsenowskim np. ustawy norymberskie były takim samym aktem prawnym,
jak kodeks pracy, i winny byc tak samo stosowane, a ich naruszenie -
sankcjonowane. I państwo takie było państwem prawa.
Natomiast - czego nie należy mylić - nie było pod żadnym pozorem państwo takie
tym, co dzisiaj nazywamy demokratycznym państwem prawnym (kłania się
Konstytucja), bo w takim prosty system prawo-skutek-bezprawie-sankcja jest
moderowany tą zasadniczą regułą demokratycznego państwa prawnego, której
rzeczywista treść znana jest głównie kapłanom prawa - wybitnym teoretykom i
sędziom trybunałów konstytucyjnych."

Dodam, że w którejś dyskusji przywoływałem pojęcie "demokratycznego państwa
prawa" różne w swej treści od pojęcia "państwa prawa". Bartoszcze, jako
fachowiec, rozwinął temat:-).

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

[tomek9991]

Mordowanie w obozach koncentracyjnych bez sądu
było zabronione według prawa III Rzeszy.
To było państwo bezprawia, jawnego bezprawia.
Łamało prawo, które samo stworzyło.

[slezan]

tomek9991 napisał:

> Mordowanie w obozach koncentracyjnych bez sądu
> było zabronione według prawa III Rzeszy.

Skąd wiesz?

> To było państwo bezprawia, jawnego bezprawia.
> Łamało prawo, które samo stworzyło.

Udowodnij tę tezę. Bardziej ufam prawnikowi bartoszcze niż Tobie.

[bartoszcze]

slezan napisał:

> tomek9991 napisał:
>
> > Mordowanie w obozach koncentracyjnych bez sądu
> > było zabronione według prawa III Rzeszy.
>
> Skąd wiesz?
>
> > To było państwo bezprawia, jawnego bezprawia.
> > Łamało prawo, które samo stworzyło.
>
> Udowodnij tę tezę. Bardziej ufam prawnikowi bartoszcze niż Tobie.

Zastrzegam, że moja wypowiedź nie była wypowiedzią historyka mającego wiedzę o
szczegółach prawa III Rzeszy i jego przestrzeganiu, a jedynie ogólną
charakterystyką problemu.

[slezan]

Spór toczył się kiedyś w dwóch płaszczyznach. Jedna związana była z
przytaczaniem konkretnych nazistowskich zbrodni i wyrażaniem przypuszczenia, że
nie mieściły się one z granicach nazistowskiego prawa. Nie było konkluzji,
bowiem nikt nie dysponował wystarczającą wiedzą o prawie III Rzeszy. Na tej
płaszczyźnie występowałem w roli adwokata diabła, bo sam taką wiedzą nie
dysponuję i raczej oczekiwałem, że ktoś mnie przekona niż że ja udowodnię tezę.
Druga płaszczyzna dotyczyła kwestii ogólnych. Niestety, Tomciu i inni eksperci
założyli, że III Rzesza nie mogła być państwem prawa, bowiem dopuszczała się
zbrodni.

[caress]

Zupełnie nie rozumiem o co te spory.
Opisywane zdarzenia miały miejsce na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
a polskie prawo nie zezwalało na nie.
Argument "nie istniała wówczas RP" jest nieprawdziwy, bo istniał naród polski,
a to właśnie on, nie żadne urzędy ustanawia swoje prawo na swoim terytorium.
Urzędy są tylko wykonawcą woli narodu. Mogą zniknąć, ale to nie oznacza
zniknięcia prawa, ustanowionego przez naród.
Raczej trudno przyczepić się do tego wywodu, bo jak pokazała historia,
Niemcy przyszli, urzędy na chwilę zlikwidowali, Niemców wygoniono i urzędy
funkcjonują jak dawniej.

Zatem, rozważanie, czy III Rzesza była państwem swojego schizo-prawa nie
ma większego znaczenia w tym kontekscie. Oczywiście, z poznawczego punktu widzenia
może to być interesujące, ale należy pamiętać, że prawo III Rzeszy na terenie RP
było bezprawiem.

[slezan]

Z mojego osobistego punktu widzenia nie ma znaczenia czy eksterminunje się
niewinnych ludzi zgodnie z JAKIMKOLWIEK prawem, czy wbrew niemu. Emocje, jakie
wzbudził spór o państwo prawa w wydani naizstowskim, mogą wskazywać na to, że w
oczach niektórych prawo ma zastępować moralność. A to jest wielce niepokojące.