To jest chore!

[mar1mar1]

Prawie 40 lat temu APA pod naciskiem homoseksualnych lobbystów wykreśliła homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych! Pederaści dobrze to wykorzystali i obecnie mamy tak modne dewiacje opiewane jako coś normalnego a nawet niezbędnego we współczesnym zdemoralizowanym świecie! Przewidywania niektórych działaczy którzy stanowczo przeciwstawiają się chorym praktykom, zaczynają się niestety urzeczywistniać! Strach pomyśleć co będzie dalej, jeżeli jeszcze normalni ludzie nie powstrzymają tych chorych, zdegenerowanych ludzi!
www.bibula.com/?p=42215
i dalej
www.bibula.com/?p=42539

[Gość: gość]

lecz się ty DEBILU i DEWJANCIE

[Gość: gość]

"lecz się ty DEBILU i DEWJANCIE"
Czy aby na pewno przeczytałeś tekst ze zrozumieniem?

[karrambello]

Ja tam do gejów nic nie mam, pod warunkiem, że nie będą mieli praw do wychowywania dzieci. Gówno mnie obchodzi kto z kim sypia. To są prywatne sprawy tych ludzi. Jeśli są z tym szczęśliwi - droga wolna, wg zasady: żyj i pozwól żyć.

[Gość: Tarzan]

Niegdyś chorych psychicznie leczono torturami lub na stosie, a potem - z postępem idąc - wiercono dziury w czaszce, by złe duchy wypuścić...

Jaki masz Marmarze problem z tym, że homoseksualizm nie jest uznawany za chorobę?

Podejdź do sprawy praktycznie, jak karamnbello i tyle.

Bądź przeciwko adopcji, może nawet małżeństwom, głosuj za tym, ale nie walcz z tymi ludźmi i ich naturą, nie staraj się, by w świetle prawa uznano to za dewiację, czy chorobę psychiczną...bo to jest niewykonalne, a i nie jest niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania społeczeństwa, czy państwa.

Jako Prawdziwy Katolik powinieneś okazać miłosierdzie, współczucie dla nich - skoro uważasz ich za chorych - raczej niż nienawiść.

[Gość: aga]

Myśle dokładnie tak samo, niech sobie żyją, będą szczęsliwi- nie krzywdząc przy tym innych

[Gość: nikita]

karambello - a co w tym zlego ze dzieci beda wychowywane przez pary homoseksualistow. Marmar a i ty uwazacie ze homoseksualizm to wada genetyczna, takie niegrozne skrzywienie gdzie mozg w zastepstwie babskiej kuciapki nakazuje poszukiwanie meskiego obrosnietego i oslizglego odbytu, czyz nie tak madry karambello ? A skoro miedzy dzieckiem a homoseksualista nie ma zwiazku genetycznego to i nie ma zagrozenia ze dzieciak przejmie te cechy, no chyba ze w trakcie podgladania kopulujacych tatusiow spodoba mu sie ta zabawa. Czyz nikita po raz kolejny nie ma racji, drogi karambello ?!

[karrambello]

Nie masz racji, bo nie tylko geny budują charakter, ale również wiele innych czynników:
- wychowanie
- środowisko
- status majątkowy
- świadomość pedagogiczna i społeczna rodziców
etc.

Po raz kolejny udowodniłeś jaki jesteś płytki, gieniusiu.

[lechowski51]

Problem w tym ze homosie wraz z lewctwem chca z marginesu uczynic norme.Malo tego!.Na wskutek nachalnej propagandy srodowisk homosiow normalna rodzina staje sie czyms anachronicznym i niemodnym.
Nie interesuje mnie z kim spi moj sasiad dopoki nie wyjezdza wraz z grubym Ryskiem Kaliszem na platformie i nie domaga sie takich samych praw jak ja,majacy na utrzymaniu dzieci.

Panie Lechowski, nie naginaj faktów;)

[Gość: Tarzan]

> Problem w tym ze homosie wraz z lewctwem chca z marginesu uczynic norme.

Tzn chcą obywateli namówić na zmianę preferencji seksualnej?

> Na wskutek nachalnej propagandy srodowisk homosiow normalna rodzina staje
> sie czyms anachronicznym i niemodnym.

Przeginasz. Bez homoseksualistów byłoby tyle samo konkubinatów, rozwodów, czy singli.
A i liczba homoseksualistów się pewnie nie zmienia.
Zapewne Ty posiadasz wgląd do wiarygodnychy badań naukowych i statystycznych, które temu przeczą.
...i niech zgadnę, te badania można poczytac na czyimś blogu, co? ;)

> Nie interesuje mnie z kim spi moj sasiad dopoki nie wyjezdza wraz z grubym Rys
> kiem Kaliszem na platformie i nie domaga sie takich samych praw jak ja,majacy n
> a utrzymaniu dzieci.

jakie prawa masz na myśli?

Prawo do wspólnego rozliczania podatków z Twoich dochodów?
Prawo do dziedziczenia Twojego majątku?
Prawo do "zalegalizowania" związku z Tobą?

...czy może jednak swoich?

[Gość: nemezis]

Żeby być panem, trzeba się umieć zachwywać.....o wyglądzie już nie wspomnę.

Chore są wasze kompleksy

[Gość: james]

"wychowanie"
No tak, bo geje i lesbijki mają na uwadze żeby wychować kolejne pokolenie gejów i lesbijek...
Ja nie widzę przeszkód
"środowisko"
To już zależy od innych. Wiem że wielu chętnie zniszczy takim dzieciom psychike a nie ich opiekunowie lub opiekunki.
Tu problemem są tacy nietolerancyjni ludzie jak Wy.
"status majątkowy"
akurat wielu gejów to są dobrze sytuowani ludzie. Z resztą taką rzecz można sprawdzić przed adopcją. Poza tym mało to bardzo biednych normalnych rodzin? może powinniśmy zabrać im dzieci?
Słowem problemu nie ma .
"świadomość pedagogiczna i społeczna rodziców"
To też może być sprawdzone i na pewno wiele par homoseksualnych ma tej świadomości pod dostatkiem. Ja tam widziałem wiele normalnych par, które mają dzieci a mają taką świadomość dość ubogą i co jest dobrze ?
Podsumowując największym problemem jest nie sam fakt adopcji lecz nietolerancyjni ludzie.

Co do pedofilli, nie popieram. Zresztą to nie jest "legalizacja pedofilii" tylko skreślenie jej z listy chorób jak mówi ów serwis. Nie sprawi to, że pedofile będą biegać po ulicy i bezkarnie gwałcić dzieci. Gwałt to gwałt i jest karany.

[Gość: nikita]

karrambello - z twojego wywodu wynika ze to ty i tobie podobni jestescie odpoqiedzialni za szerzenie sie homoseksualizmu, to ty i tobie podobni jestescie bezsilni wobec sily kochajacych inaczej i to ty i tobie podobni nie potraficie sie uporac z tym problemem.

karrambello - ty nie masz pojecia o co chodzi w homoseksualizmie. Jestes normalny (powiedzmy) a czy nie walisz swojej starej na boczku, od tylu do buzki do pupci (jak ci pozwoli) . Dlaczego to robisz ? ano dlatego ze chcesz zmaksymalizowac swoje pierwotne uczucia rozkoszy wynikajace z walenia. Jaka jest zatem roznica miedzy toba, pchajacym swej babinie w odbyt a homoseksualista ktory robi dokladnie to samo, z tym ze dyndajacy ogon partnera jest dodatkowa podnieta o ktora w tej zabawie chodzi. Karrambello, mezczyzni wala baby, chlopow , kozy, barany, suki slowem wszystko co cieple i na drzewo nie ucieka. Czlowiek tak zostal zaprogramowany ze najwazniejsza jest prokreacja a ze gubi sie w obliczu wielu dziur, no coz to taka mala przypadlosc ktora nikomu nie szkodzi. karrambello, mysle ze homoseksualisci moga byc doskonalymi rodzicami rzecz tylko w tolerancji.

karrambello - tylko geny buduja charakter . Wszystko o czym wspomniales poza genetyka buduje wylacznie ludzkie zachowania. Inaczej nazywa sie to wychowaniem albo poprostu tresura.
Seks to sfera instynktu i czlowiek ma w tym wzgledzie niewiele do powiedzenia .

[lechowski51]

Prawisz nikita jak sowiecki psycholog Pawłow.W swoim oratorskim zapale zapomniales zapewne ze czlowiek tym sie rozni od zwierzecia ze oprocz instyktow ma rozum i wolna wole.

[Gość: sedano]

czy jak para chetero uprawia seks analny , a teraz ponoć to norma , to jaka róznica ,i co jak dzieci też podpatrzą ?

dajcie ludzie ludziom żyć , homoseksualizm nie jest nowością , już przed tysiacami lat żyli homoseksualisci

[Gość: sedano]

hetero :)

[Gość: nikita]

lechowski - instynkty sa najwazniejsze czy to ci sie podoba czy nie. Instynkty pozwalaja czlowiekowi przezyc a to i tylko to jest najwazniejsze. Twoj kosciol naucza ludzi milosci i dobroci od 2000 lat i nie ma zadnych pozytywnych wynikow w tej materi a wrecz odwrotnie, z kazdym rokiem jest gorzej i gorzej wiec jak to sie ma do rozumu. Czlowiek ma wolna wole wiec homoseksualisci wybieraja zgodnie z ta wola i rozumem swoja zyciowa droge. Dlaczego zatem z nimi walczycie ? nie podoba sie wam ze bog dal im tez rozum i wolna wole ?.
Lechowski w jezyku polskim uzywa sie okreslen rosyjski albo radziecki a nie sowiecki bo to okreslenie smierdzi nienawiscia. Oczywiscie mozesz nienawidzic kogo tam chcesz i tez bedzie zgodne z twoim rozumem i wolna wola.
A Pawlow zajmowal sie psychologia zwierzat a podazajac za Darwinem czlowiek to tez zwierze. Ty tez mosci lechowski. No chyba ze jestes aniolem.

[Gość: nemezis]

on jest zwierzęciem z gatunku bydlak pospolity

[Gość: nemezis]

ciapciak pseudo operacyjne lechowski nie ma rozumu za grosz, ani wolnej woli, bo niszczy ludzi na zlecenie. Wniosek oczywisty.

[Gość: nikita]

A jask to jest z niebem. Niebo wypelnione jest wylacznie rodzajem meskim . Kosciol na ziemi to tez wylacznie rodzaj meski. Kosciol preferuje i po cichu zezwala na zwiazki w obrebie tej samej plci co nazywa homoseksualizmem. Zatem jak jest w niebie ?

[karrambello]

@nikita, coraz częściej odnoszę wrażenie, że jesteś psychopatą. Brak postrzegania prostych różnic i prawidłowości na to wskazuje. Jeśli dla ciebie "jak?" jest równoznaczne z "z kim, z czym?" to jest z tobą bardzo niedobrze. Myślę też, że leczenie w twoim przypadku jest bezcelowe.

> karrambello - tylko geny buduja charakter . Wszystko o czym wspomniales poza ge
> netyka buduje wylacznie ludzkie zachowania. Inaczej nazywa sie to wychowaniem a
> lbo poprostu tresura.
> Seks to sfera instynktu i czlowiek ma w tym wzgledzie niewiele do powiedzenia .

W takim razie twoi rodzice źle cię wytresowali.

> Seks to sfera instynktu i czlowiek ma w tym wzgledzie niewiele do powiedzenia.

To cytat na poparcie tezy zawartej w pierwszym zdaniu tego postu. Jeśli nie kontrolujesz sfery seksualnej to nie różnisz się niczym od zwierzęcia.

nikita, z każdym zdaniem coraz bardziej się pogrążasz...

[Gość: Tarzan]

Na czym polega "kontrolowanie sfery seksualnej" w kontekście rozmowy o homoseksualistach?

Nie chodzi o wstrzemięźliwość przecież, czy nie uleganie żądzom. To kontrolowanie polegać by miało na świadomej zmianie obiektu pożądania?

Ja jakoś nie wyobrażam sobie, by przekonać swój "instynkt" i zakochać się nagle w grubej blondynce, skoro pociągają mnie czarnowłose szkielety.
...a już zainteresowanie się chłopcami jest zupełnie poza zasięgiem mojej kontroli.

Jak przekonać pedała, by zainteresował się dziewczynami? Lobotomia, hipnoza, czy może katecheza?

[karrambello]

@tarzan: Żeby nie było nieporozumień: to nie było w kontekście orientacji seksualnej, tylko kontrolowania popędu w ogóle. Nikita sugerował wyższość instynktu nad rozumem.

[Gość: Tarzan]

W takim razie pozostaje mi tylko się zgodzić z tym co napisałeś.

[Gość: nikita]

karrambello - oj glupis i to wyjatkowo glupi. Tarzan ty tez masz niewielkie pojecie o tym o czym piszesz. Nie mozesz rozumem kontrolowac popedu plciowego bo to nie ma nic wspolnego z rozumem. Mozesz hamowac sie przed odbyciem stosunku plciowego ( do czasu) ale ssanie w jajach i natretne mysli o seksie i tak cie nie opuszcza. Instynkt to to co pozwala zwierzeciu trwac jako gatunek.Nawet jesli nikt cie nie nauczy i nie pokaze jak kopulowac to i tak twoj nieboraczek znajdzie droge do mokrej kuciapki. Instynkt to zachowanie ktore wymyka sie swiadomej kontroli. Homoseksualista moze unikac cudzego odbytu ale nie potrafi o tym nie myslec bo jego seksualne instynktowne potrzeby sa z tym odbytem zwiazane.

[Gość: Tarzan]

Drogi Nikito,

Nie będę komentował wystąpię na temat inteligencji, jedynie doradzę Ci, by z uwagą i zrozumieniem przeczytać wypowiedź, z która chcesz dyskutować.
Najpierw moja wypowiedź z godz. 09:31
Potem wypowiedź Karambello z 09:56 i moją kolejną z 10:06.

Wtedy zrozumiesz co powiedziałem, a mianowicie to, że orientacji seksualnej siłą woli zmienić pewnie nie można, ale i nieprawdą jest to, że instynkt w przypadku ludzi dominuje nad rozumem - bez już wyraźnego wskazania na seks, jak wyjaśnił Karambello - bo nie jesteśmy psami Pawłowa.

Jeśli chcesz powiedzieć, że Twoim życiem kierują instynkty, dominując nad rozumem, to chętnie o tym barwnym żywocie poczytam.

P.S. Czerpiesz przyjemność z tych barwnych opisów potrzeb z odbytem, ssaniem jaj, czy mokrą kuciapką związanych? Ile Ty masz lat?

[Gość: nikita]

tarzan - przemawia przez ciebie zarozumialosc czlowieka i przekonanie ze rozum czlowieka moze wszystko. Otoz nie moze. Instynkt to wrodzone cechy wymuszajace na czlowieku okreslone zachowania majace na celu glownie ochrone zycia i trwanie gatunku. Orientacja seksualna to nie to samo co poped plciowy. Poped plciowy to urzadzenie pierwotne i twoj leb nie moze nic z tym zrobic. Musisz taka czy inna droga rozladowac napiecia jakie rozsadzaja ci klejnoty rodzinne.( klejnoty rodzinne = jaja)
Tarzan, jestes hipokryta. Mysle ze nie widziales dwoch kopulujacych mezczyzn i dlatego probuje wymusic na twoim mozgu takie skojarzenia bys wyobrazil sobie paskudztwo doznan jakie niesie ociekajacy sperma meski owlosiony zad. To sfera estetyki.

[karrambello]

Tak też myślałem. Nikita pisze o sobie - przez pryzmat swojego egotyzmu - przyjmując za pewnik, że reszta ma tak samo ;-)

Zaprawdę mam poważny tri-lemat: współczuć problemu, współczuć wylewności, czy wulgarnie wyśmiać?

Nikita, z którego zoo uciekłeś?

[Gość: Tarzan]

Ja nie twierdzę, że instynkty w życiu człowieka nie mają znaczenia.

Ja jedynie twierdzę, że rozum może je trzymać na wodzy i dlatego ma większą moc niż one.

Popęd jest instynktem oczywiście, a nie decyzją wytworzona przez rozum, ale ten rozum może ten popęd powstrzymać, wszak gdy to rozsadzanie poczujesz nie zgwałcisz swej siostry, jak to w przypadku co niektórych osobników mogłoby mieć miejsce.

Piszesz, że w taki, czy inny sposób muszę ten popęd rozładować. Mogę się z tym zgodzić, ale twierdze, że rozum może pomóc zrobić to w odpowiedni sposób - czyli nie będący w niezgodzie z moimi przekonaniami. Tak więc uczynię to nie krzywdz ąc nikogo, skoro takie mam przekonania.

Nie rozumiem, co chcesz udowodnić.

Co do twojego języka, to nie jest kwestia niczyjej hipokryzji, tylko kultury osobistej i smaku...właśnie estetyki, o której piszesz, ale chyba nie masz pojęcia czym jest.

Nikt normalny nie potrzebuje tak kwiecistych opisów, by wyrazić, że ma się na myśli homoseksualizm.
Gówniarstwo w ten sposób uprawiasz i tyle...chyba, że pisząc o tym w ten sposób dajesz upust swym instynktom ;)


Nie czuję też strachu przed zapędzeniem w jakikolwiek kąt, a tym bardziej w intelektualny - cokolwiek miałoby to znaczyć - jeśli dyskutant prezentuje tak koszmarnie niski poziom.
Ile masz lat chłopcze?

[Gość: konefał]

rozumiem nikita ze jak spotkasz dorodna przaśną zydowska koze to spuszczasz bez wahania majty i posuwasz ja jak zdechnie, nie? bo instynkt jest najwazniejszy?

[Gość: rea]

Co do homoseksualizmu mam ambiwalentne uczucia., ale to może dlatego, że przez lata wmawiano nam, że to dewiacja nie mająca nic wspólnego z genetyką. Mimo to, ze zwykłej ludzkiej empatii, współczuję tym ludziom, że są " inni" niż oczekuje tego od nich heteroseksualna większość. Oni też mają prawo do szczęścia, czy to się nam podoba czy nie, są częścią społeczeństwa, wśród nich jest wiele wybitnych jednostek, a traktowani są jak trędowaci. Temat adopcji dzieci przez pary homoseksualne... hm... Przecież homoseksualiści pochodzą ze związków hetero. Ani lobotomia, ani hipnoza, a tym bardziej katecheza nie sprawią, że homoseksualista zainteresuje się płcią przeciwną. Przeszczep całego mózgu rozwiązałby sprawę, ale przecież to jest piękne na tym świecie, że nie jesteśmy wszyscy jednakowi i tak się rożnimy. Dajmy tym ludziom żyć., nie róbmy im piekła na ziemi.

[Gość: gość]

Rea podpisuje się pod Twoją wypowiedzią tzw "normalna większość" i w większości katolicka gotuje tym ludziom piekiełko za życia w imię miłosierdzia i Pana Boga

[Gość: nikita]

rea - za duzo miodu w tym co napisalas. Homoseksualizm jest dewiacja bo dewiacja to odmiennosc, odstepstwo od jakiejs normy. Zadaniem mezczyzny jest zapladniac kobiety, a jesli w zastepstwie kobiety probuje zaplodnic meski uklad wydalniczy to z punktu funkcjonowania natury jest to nienormalne .Homoseksualizm jest nie do zaakceptowania jesli probuje wywrocic do gory nogami moje zycie i zmusza do przejecia jego systemow wartosci. Powiedzenie zyj i pozwol zyc innym w kontekscie namolnego nawolywania i wymuszania przez homoseksualistow akceptacji ich sposobu zycia jest przyzwoleniem na to by homoseksualizm stal sie norma w moim zyciu. To troche za duze wymagania.
Karrambello czy tarzan to jak sadze to katolicy i bezwzgledne odrzucenie homoseksualizmu jest ich obowiazkiem, a jesli tego nie robia to ich filozofia jest "panu bogu swieczke a diablu ogarek ".
Z homoseksualizmem jest troche tak jak z ateistami, innowiercami,katolikami, swiadkami jehowy, faszystami, komunistami, opartia ojca tadeusza, PO czy PISem itp. bo kazda z tych grup chce wymusic spoleczna akceptacje swoich ideologi i poczynan. Najpierw akceptacje, potem zyskac wladze a potem stawiac szubienice dla myslacych inaczej.

[Gość: Tarzan]

Nikito, skąd wnioskujesz to co napisałeś o moich poglądach na temat homoseksualistów?

Chcesz być traktowany jako poważny rozmówca, to czytaj to, z czym dyskutujesz...albo nie dyskutuj.
Tak więc jeśli masz zamiar odnosić się do moich wypowiedzi, to je przeczytaj, a jeśli Ci się nie chce lub Cie to przerasta, to się do nich nie odnoś.

[Gość: nikita]

tarzan - czy ty aby nie chcesz wymusic na mnie bym pisal i uzywal slow jakie ty chcesz czytac ?

Jesli nie podoba ci sie to co pisze , nie odpisuj zwlaszcza ze ja adresuje swoje odpowiedzi do konkretnych osob. Jesli czegos nie rozumiesz, zapytaj, jesli czegos nie wiesz nie filozofuj a poczytaj. Sprobuj pisac na temat bez wycieczek w sfere wieku czy kondycji psycho-fizycznej.

Co ciekawe , jesli zapedzic Cie w intelektualny kat , instynktownie zaczynasz slowami gryzc i kopac. Boisz sie intelektualnej smierci ? To instynkt.

[Gość: znajoma]

Nikita, pomyśl zanim coś napiszesz. Mam na myśli wszystkie Twoje wypowiedzi w tym wątku. Dobranoc

[Gość: nikita]

znajoma - nie badz bardziej cesarska niz sam cesarz, nie wymuszaj na mnie jak i tarzan czy karrambello bym pisal to co chcecie czytac. Czytaj co pisze albo nie czytaj, ja ani ciebie ani nikogo innego nie zapraszam do rozmowy. Jesli komentuje wasze mysli to tylko dlatego ze bawi mnie wasz zaklamany prowincjonalizm, beznadziejny poziom wiedzy i samodzielnego myslenia. Jedyne co wam wychodzi to podpieranie sie cytatami innych albo linkami na youtube. Zacznijcie myslec, myslec i myslec, formulowac wlasne zdania, pokazcie ze to co was otacza potraficie opisac wlasnymi slowami. Starajcie sie by wasze pisanie bylo zywe a nie jawilo sie jako proste i nic nie znaczace frazesy. na nauke nigdy nie jest za pozno choc nie wroze wam na tym polu sukcesow.

jedyna ktora jest soba, rasowa polka i kobieta bez zahamowan i kompleksow jest nemezis ale w niej tyle samo nienawisci co milosci. Kobieta wulkan ( jesli to kobieta)

[Gość: znajoma]

Dzięki Nikita za wyczerpującą odpowiedź. Pozdrawiam. Miłej soboty.

[Gość: rea]

Nikita przedstawia nam swoje sado-masochistyczne prawdy objawione robiąc to w sposób wulgarny i dziwi się, że co poniektórych to razi. Ja osobiście jestem daleka od pruderii i czytam każdą jego wypowiedź bez wypieków na twarzy, ale jestem świadoma, ze styl jego wypowiedzi nie wszystkim odpowiada. Dziwi mnie jednakże jego zachwyt nemezis-fanką, która wpada tu tylko po to, by słowami linczować niejakiego Lechowskiego. Ale może jest coś o czym ja nie wiem, a wie Nikita?

[Gość: nemezis]

To nie zachwyt, a stwierdzenie faktu.
A co jeszcze chcesz wiedzieć o tutejszej esbeckiej gnidzie?
Chętnie udzielę wyczerpujących informacji wraz z poradą.....wdeptać karalucha w podłogę, bo tylko tego jest wart!

[mar1mar1]

Czyżbyś droga @reo zapomniała już, jak to swego czasu sama polemizowałaś z niezbyt mądrą forumką @nemezis i niejako pośrednio wyrażałaś podziw dla jej "twórczości"? Skąd ta nagła odmiana? Zresztą jak pamiętam to również do @nikity pałałaś wirtualnym uczuciem bojąc się mu przeciwstawić i akceptując jego miernej jakości wypotki. Niesamowite jak szybko można zmienić front! Teraz tylko poczekamy na reakcję @tarzana. Ciekawe czy jemu również @nikita już się znudził bo zawsze razem się świetnie dogadywali podobnie jak @rea. Jak widać jedno otrzeźwiało, ciekawe jak inni?!
Jeszcze @rea będąc dalej złośliwym, to @nikita przedstawia takie same prawdy objawione jak i ty! Niczym się nie różnicie w swoim nauczaniu, no może ty nie jesteś tak wulgarna jak on, ale jego w jakiś tam sposób wiek tłumaczy (sam to podkreśla) i przypadłości z tym związane!

[Gość: rea]

Mylisz się mar mar, bo akurat nemezis krytykowałam za jej niewybredne wpisy dotyczące Lechowskiego. A co do Nikity, w gruncie rzeczy podzielam jego poglądy na wiele spraw, co nie znaczy, że się nie różnimy, a już pomysł, że się go boję... hm... delikatnie mówiąc, jest poroniony.

[Gość: nikita]

rea co to wlasciwie znaczy " sado-masochistyczna prawda objawiona". Toz to wyjatkowy idiotyzm jezykowy. Czyzby jedynym tematem w ktorym czujesz sie jako tako pewna jest ujadanie na boga katolikow?. Powiem tak, mnie zupelnie nie interesuje czy moj styl pisania podoba sie komukolwiek czy nie, jest tez bez znaczenia jak odbierane sa moje komentarze i zupelnie mi nie zalezy na komentarzach z waszej strony. Mam swiadomosc waszego prowincjonalnego pojmowania swiata, zabawnej swietoszkowatosci i szczerze mowiac mizernej wiedzy. Forum to dla mnie zabawa, to ciekawosc jakie inni maja opinie w jakims tam temacie. A wulgarne opisy ? no coz jestescie wyjatkowo zaklamani, pruderyjni i jacys tacy swietoszkowato sztuczni.

[Gość: Tarzan]

Nikito, Twoja percepcja działa na zbyt niskim poziomie, więc wyjaśnię Ci to łopatologicznie.

Jeśli będziesz chciał zostać sam w pokoju, to jak o tym zasygnalizujesz swojej siostrze? "Wyjdź proszę", czy może "wypie...j"?

Miej swoje poglądy, dyskutuj z odmiennymi, ale nie używaj języka, który jest typowy dla rynsztoka albo gnojka, który czuje potrzebę zaimponowania w tak idiotyczny sposób.

Rajcuje Cię opisywanie tym pseudo-barwnym językiem kopulacji homoseksualistów? Czujesz ekscytację dzięki temu? Czy sądzisz, że pisząc normalnym językiem nie udałoby Ci się powiedzieć tego co myślisz?

Puknij się w czółko ... jeśli chcesz dyskutować, a nie jesteś durnym małolatem, którego raduje wypisywanie takich prowokacyjnych tekstów.

[Gość: nikita]

tarzan - mala prosba. Nie uzywaj slow ktorych znaczenia nie rozumiesz. Percepcja nie moze byc wyzsza czy nizsza. To osobnicza cecha bo proces poznawczy polegający na subiektywnym odzwierciedleniu przez człowieka przedmiotów, zjawisk i procesów jest jemu i tylko jemu przypisany i wcale nie musi byc zgodny z tym jak ty cos widzisz czy pojmujesz.
Zatem jesli masz ochote pisz na temat (dyskusji) i daruj sobie osobiste i pouczajace wycieczki.
Jesli jednak miales na mysli percepcje podprogowa zwana tez subliminalna to twoj wyklad byl wyjatkowo chybiony.

[Gość: Tarzan]

Co do znaczenia pewnych słów, to porozmawiaj ze swoją polonistką, gdy 1 września stawisz się w swoim gimnazjum. Nie chce mi się ci tłumaczyć czemu nie masz racji zarzucając mi błąd w użyciu słowa percepcja.

Po drugie, nie rozumiesz o co chodzi.

Problemem nie jest rzucone słowo "ku...". Ono może nawet być uzasadnione, a nawet pomocne, czy zabawne.

Ale rzucanie nim ciągle irytuje.

Twój styl nie jest zabawny, ale w gó...arski sposób głupi i nieuzasadniony.
Brzmisz jak lingwistyczny onanista, który podnieca się tym co pisze.
Jeśli masz ochotę na dyskusję to niech Twoje posty zdominuje argument, a nie pogoń za coraz bardziej sprośnymi i wulgarnymi opisami stosunku homoseksualnego.

Więc jeśli jednak nie do końca napisałeś prawdę i nie jest Ci wszystko jedno, czy ludzie uważają Cie za osobę inteligentną, czy za idiotę to dostosuj poziom językowy wypowiedzi do poziomu intelektualnego, do którego aspirujesz.

[karrambello]

@Tarzan, pójdź za moim przykładem i przestań karmić tego trolla. Jego narcyzm tak mu zaszedł na mózg, że nie widzi nic poza czubkiem swojego długiego, kłamliwego nosa, nie wspominając o idiotycznych, prymitywnych teoriach, które tu wpisuje. Swoją drogą przypomina trochę (być może naśladuje) pewnego innego trolla... Szkoda czasu, lepiej pójść na spacer :-)

[Gość: Tarzan]

Ktoś musi zadbać o wychowanie młodzieży.
Jeśli rodzice zawiedli, szkoła nie pomogła, to może nauczy się czegoś na forum ;)

Każdy kiedyś dorastał.

[karrambello]

Na moje oko to nikita ma około 40-tki :-) raczej niereformowalny przypadek. Ale próbuj jeśli chcesz, powodzenia ;]

[Gość: nikita]

karrambello - zabawne jest to ze to ty wlasnie karmisz "tego" trolla" podsuwajac mu smakowite kaski wlasnej glupoty , niezdarnie opakowane w slowo pisane.

[Gość: nikita]

tarzan - daruj sobie kolejne kazanie . Pisze jak pisze , czytaj jesli chcesz a jak ci sie nie podoba...nie czytaj nie odpisuj i nie komentuj. Skup sie na temacie, a tematem jak wiesz jest: estetyczne wrazenia zwiazane z kopulujacymi homoseksualistami ze szczegolnym zwroceniem uwagi na wyjatkowej mocy wytrysk spermy w odbycie partnera i wynikjajace z tego doznania estetyczne .Chodzi glownie o percepcyjny wplyw zwisajacych z odbytu i cieknacych po jajach fredzli zoltawj pomieszanej z kalem spermy........

[Gość: gość]

"Dajmy tym ludziom żyć., nie róbmy im piekła na ziemi."
Chciałabyś aby po twojej nagłej śmierci twoją córkę adoptowało 2 gejów?
Wszystko zmierza w kierunku adopcji tyle że najpierw przygotują wasze mózgi do odebrania tego jako normalności.
Zanim coś palniesz tak głupiego to pomyśl.

[lechowski51]

Lewactwo potrafi szermowac pieknymi haslami o powszechnym szkolnictwie czy opiece medycznej.Gdy jednak przychodzi dbac o swoje i zdrowie czy wyksztalcenie swoich dzieci,to wysylaja ich jak Mastalerz czy Obama do prywatnych szkol.

[mar1mar1]

Ludzie! Wątek nie jest jako taki o homosiach, ale o podobnych próbach jak to kiedyś czyniło lobby homoseksualne aby uznać homoseksualizm za coś normalnego. Tym razem rzecz dotyczy pedofilii i podobnego postępowania jakie czyniono aby "udobrzyć" pederastię! Czytajcie też to co jest w linkach!

[Gość: Tarzan]

Marmarze, masz rację co do tematu wątku, stąd niektórzy dyskutanci - nie licząc gnojków podniecających się przaśnymi tekstami - próbują wyrazić zdanie, że może nie chodzi o uznanie homoseksualisty za normę, ale o to, by nie uznawać go za kogoś zasługującego na stos, czy ograniczenie praw obywatelskich.

Tu trzeba sprawę "wypośrodkować".

[Gość: kataryna]

Jakby każdy chciał manifestować swoje preferencje seksualne, to by nie starczyło miejsca na ulicach. Homoseksualizm jest stary jak świat...i tu nic nowego nie powstanie, zmienia się tylko swoboda wyrażania swoich potrzeb. Chore w tym wszystkim jest to że pary homoseksualne chcą,a w zasadzie to już adoptują sobie dzieci.

[Gość: nikita]

dlaczego wychowanie dzieci przez homoseksualistow jest chore. Bo.......

[mar1mar1]

A chociażby dlatego że jest niezgodne z naturą! I dlatego też że jest niezgodne z koncepcją rodziny w rozumieniu etycznym i moralnym! I również dlatego że wcześniej czy później zniszczy i złamie psychikę tych dzieci w całej rozciągłości społecznej! I wreszcie dlatego że istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo że te dzieciaki zostaną wykorzystane homoseksualnie i pedofilsko! Homoseksualizm z pedofilią i molestowaniem nieletnich łączy wspólna arteria! Pederaści byli obecni w historii w zasadzie od początku i jako niezbyt szkodliwi dla społeczeństwa ze swoją chorobą tak samo traktowani. Sytuacja zmienia się diametralnie w dzisiejszych czasach kiedy ci ludzie wychodzą ze swoją chorobą na ulicę i stawiają rządania nie do zaakceptowania dla normalnego człowieka!

[Gość: nikita]

marmar - jesli chcesz dyaskutowac na tem temat musisz zapomniec o pojeciu natura w tym kontekscie. Bo cokolwiek dzieje sie czy odbywa w naturze jest zgodne z natura.
Nature nie interesuje to gdzie skonczt zywot twoja sperma, bo natra w przypadku homoseksualistow radzi sobie doskonale. ne ma prokreacji i ten gatunek wymiera bezpowrotnie. I to jest zgodne z natura.
Koncepcja rodziny, moralnosc, etyka to nawisy kulturowe, sztuczne twory wyksztalcone przez czlowieka majace na celu wylacznie organizacje wielkich skupisk ludzkich . Twoja moralnosc , koncepcja rodziny nie jest uniwersalna , funkcjonuje wylacznie w twoim obszarze kulturowym. Sa takie rejony ze kazdy sypia z kazdym a dzieci wychowuje cala gromada.
Nie ma zadnych zwiazkow miedzy homoseksualizmem a pedofilstwem czy inna forma zaspokajania potrzeb seksualnych. Niemal kazdy czlowiek na okreslonym etapie zycia jest homoseksualista ( chlopcy i dziewczynki masturbuja sie wzajemnie), natretne przygladanie sie pipce malej dziewczynki i skojarzenia z tym zwiazane to forma pedofilstwa, szukanie porno nieletnich w internecie to pedofilia, ksieza uwielbiaja sadzac male dziewczynki na kolanach tak by ich male pupcie naciskaly na rozsadzanego przez namietnosci czlonka.
A ty hipokryto nie masz seksualnych skojarzen kiedy nieletnia corka sasiadki siada tak ze jej mlodziutki aparacik jest na wyciagniecie reki a drobne sterczace cycuszki nie daja ci pozniej spac po nocach.
Homoseksualisci to normalni ludzie z jedna tylko roznica. Ich potrzeby seksualne zaspokajane sa w nieco inny sposob. Jestes katolikiem wiec nie przyszlo ci do glowy ze wszystko co sie dzieje, dzieje z woli pana wiec i homoseksualizm jest akceptowany przez pana wiec twoim obowiazkiem jest akceptowac jego wole.
Twoja filozofia to wyrzucenie poza nawias odmiennosci ale skoro ta odmiennosc funkcjonuje to trzeba sie nauczyc z nia zyc.

[mar1mar1]

Ty rzeczywiście chyba jesteś chory @nikita! Jak widzę temat, że tak powiem, po prostu cię rozsadza! Piszesz tak jakbyś to przeżywał. Takie mam skojarzenia ad personam po przeczytaniu twoich wypocin! Dajmy sobie spokój z dyskusją na takie tematy bo może ci się to źle odbić na zdrowiu w tym wieku! Poza niezdrową ekscytacją w twoich wywodach widać tylko głupotę i prostactwo chamskich wypowiedzi! Coś @nikita podupadasz moralnie a to napewno nie uczyni cię poważnym dyskutantem jak kiedyś napisałem! Nie zniżaj się poniżej pewnego poziomu. Nie warto!

[karrambello]

Tam od razu chory. Wygląda na to, że jest po prostu gejem...

[mar1mar1]

Całkiem możliwe skoro tak namiętnie drąży temat!

[Gość: Tarzan]

Marmarze,

W dużej mierze się z Tobą zgodzę. gdyby doszło kiedykolwiek do referendum z zapytaniem o to, czy zgadzam się na danie prawa takim parom do adopcji zagłosuję na NIE.

Tylko, czy to jest jednoznaczne z postulatem, by homoseksualizm wpisać na listę chorób psychicznych lyb odmawiać im prawa do wspólnego opodatkowania, dziedziczenia itp skoro razem mieszkają i wspólne gospodarstwo domowe prowadzą?

[Gość: nikita]

tarzan - napisz swoimi slowami dlaczego jestes na NIE, bo w tym co piszesz nie ma zadnego uzasadnienia twojego stanowiska. Podobnie jak marmar, ogolniki, podlane ogromna iloscia wody.

[Gość: Tarzan]

Nikito,

To czemu jestem przeciwny zgodzie na adoptowanie dzieci przez pary homoseksualne wyjaśnię każdemu rozmówcy, który tu ze mną dyskutuje, a o to zapyta.
Każdemu, kto prezentuje choćby elementarny poziom inteligencji i kultury wypowiedzi.

Ty na razie udowadniasz talent do debilnego epatowania wulgarnymi opisami, które niczym nie uzasadnione nie służą niczemu innemu chyba, jak twojej ekscytacji.
Wydoroślej najpierw, a potem zobaczymy, może do jakiejś rozmowy wrócimy.

A póki co bez odbioru.

[Gość: nikita]

tarzan - ty jestes na NIE ale nie wiesz dlaczego jestes na nie. Na forum nie mnie odpowiadasz ale dzielisz sie z innymi swoimi przemysleniami. Ja tylko zadaje pytanie. Gdybys jednak byl facetem z jajem i rzeczywiscie trzymal sie swoich zasad nie odpisywalbys na zaden z moich wpisow. Mysle ze marmar ze swoja bezdenna glupota jest doskonalym partnerem do "rozmow" z toba. Jajca jak balony, biedny tarzanek obrazil sie bo zapedzilem go w intelektualna dziura, pozbieral zabawki i z nosem na kwinte opuscil piaskownice.

A tak na marginesie. Czyz moje opisy nie sa prawdziwe, hipokryto . Czyz to ze jeden homo pcha lage w dupe drugiemu nie jest zasadniczym powodem ze ich nie znosisz bo tak naprawde poza idiotyzmami jakie propaguje marmar nie masz zadnych innych powodow by ich (homo) poniewierac. Obudz sie , zacznij myslec i nie udawaj natchnionego swietoszkowatego obroncy spolecznosci przed "zdegenerowanymi" homoseksualistami.

[Gość: Tarzan]

Skończ.
To nie kwestia obrażania się tylko nie znajdowania przyjemności z brania udziału w rynsztokowych rozmówkach i zniżania się do tak tragicznie niskiego poziomu wypowiedzi.

Swoim językiem i reakcją na zwrócona ci uwagę oraz nie czytaniem postów z którymi chcesz dyskutować - bo nigdzie nie poniewierałem homoseksualistów, a wręcz przeciwnie, broniłem ich praw, jedyną negatywna dla nich wypowiedzią było stwierdzenie, że nie widzę ich jako rodziny adopcyjnej - udowadniasz, że nie warto z tobą rozmawiać.

Tak więc albo dostosuj się do określonego poziomu albo przestań do mnie, czy o mnie cokolwiek pisać

Myślę, że w tych kilku postach wyraźnie wytłumaczyłem w czym rzecz, jeśli nie jesteś kretynem lub prowokacyjnym trollem, to rozumiesz.

Z mojej strony to tyle i więcej nie będzie, więc bądź łaskaw uczynić to samo.

[mar1mar1]

Homoseksualizm był na takiej liście i nie znalazł się na niej dla czyjegoś widzimisię! Został z niej usunięty na siłe! To tak jakby usunąć pod czyjeś dyktando z listy chorób zakażnych ospę tylko dlatego że obecnie nie występuje! Ale do rzeczy w skrócie.
Jest to choroba co potwierdzają badania różnej maści naukowców. Homo to coś w rodzaju schizofreni tak dla porównania. Choroba ta nie zawsze eliminuje chorego ze społeczeństwa, co więcej nawet nieraz nie zdajemy sobie sprawy że ludzie tacy są obok nas, może razem z nami pracują a nie dostrzegany żadnych objawów mimo wszystko choroby psychicznej! A w niektórych przypadkach wyraźnie widać u chorego symptomy choroby.Tak samo jest z homoseksualizmem. Zauważ że ci że tak napiszę "normalni" homoseksualiści wcale nie domagają się jakichś tam praw bo takowe mają jako członkowie społeczeństwa. Nie uczestniczą w paradach poprzebieranych pajaców i definitywnie odcinają się od środowisk LGBT i ich poczynań. Co ciekawe mają dobrą pracę, poukładane życie prywatne :), umieją odnależć i zagospodarować się w społeczeństwie. Czyżby to ten przykładny nie dający poznaki objaw schizofreni?
A teraz druga strona. Wystarczy zobaczyć zachowanie tych ludzi, epatowanie chorymi pragnieniami i wulgarnością i do tego stawianie się ponad normalnym społeczeństwem! Po co to wszystko? Po co obnoszenie i pokazywanie komuś na siłę swoich odchyleń? Po co próba wmawiania ludziom że takie zachowania to coś normalnego, przecież nikt normalny tego nie łyknie! Czyż to wszystko nie świadczy jednak o odchyleniu psychicznym tych ludzi. Naukowcy tylko to potwierdzają, natomiast natrętna homopropaganda stara się ze wszystkich sił zagłuszyć prawdę o niej samej a badaczy ośmieszyć. I po części to się udaje na co też ma wpływ milczące przyzwolenie normalnych ludzi na takie praktyki w imię głupiej nowoczesności i jeszcze głupszego postępu w kierunku całkowitej demoralizacji i zaprzeczenia człowieczeństwu a nie wzrostu świadomości homo sapiens jak to niektórzy wmawiają naiwnym!

[Gość: nikita]

marmar - ale to nadal nie jest odpowiedz na pytanie dlaczego homoseksualici nie moga wychowywac dzieci.

[lechowski51]

Dlatego nikita ze normalne dziecko chce miec mame i tate.

[Gość: nikita]

lechowski - tu nie chodzio to co chce dziecko ale odpowiedz na pytanie , dlaczego homoseksualisci nie moga wychowywac dzieci

[Gość: markolmhelski]

do pana doktora Świrów "mar1mar1" może by się pan doktor odniusł do niżej opisanej sytuacji zboczeńca w kiecce : Kolejny pedofil w sutannie?
"Miał uczynić dziewczynkę z małej wsi swoją seksualną niewolnicą", "przez ponad dwa lata gwałcił 15-letnią dziś dziewczynę" księdz ze Stargardu Szczecińskiego.
Ta historia jest smutna. Ale - jak zapewnia cytowana przez prokuratura - mocno udokumentowana. Ksiądz Roman jest ponoć przystojny i wesoły. Uczył dzieci z miejscowej podstawówki. Był lubiany. Tyle że chyba mu odbiło. I uwiódł trzynastolatkę.
To, co działo się w czasie, gdy Żaneta była poza domem, udało się odtworzyć na podstawie policyjnego śledztwa. Szczegóły mogą szokować! Okazało się, że dziewczynka była na każde zawołanie księdza. Niewinne spotkania powoli zamieniały się w wyuzdaną grę. Duchowny zaczął najpierw muskać 13-latkę po ramieniu, potem domagał się pocałunków. Wreszcie, jak wynika z ustaleń prokuratury, przekroczył tę najbardziej intymną barierę. Żaneta próbowała powiedzieć: dość! Chciała się wyrwać z tego chorego układu. Ale za każdym razem słyszała, że o wszystkim dowie się jej rodzina i ludzie we wsi. Miała milczeć i pokornie wykonywać każde polecenie księdza Romana. Rodzice Żanety dziwili się, że ich ukochana córka stała się markotna, zamknięta w sobie, podupadła na zdrowiu. Bardzo opuściła się w nauce i wymyślała byle pretekst, aby tylko nie jechać na zajęcia do Szczecina. W końcu wróciła do gimnazjum w rodzinnej wsi. Ale tu też nachodził ją ksiądz Roman. Żaneta chciała nawet skończyć ze sobą. Kilkakrotnie próbowała popełnić samobójstwo.
Dziewczynę podobno uratował szkolny pedagog, któremu zwierzyła się ze swoich problemów. Powiadomił policję. Ksiądz próbował uciec z kraju. Ale został zatrzymany. "Podczas pierwszych przesłuchań, ksiądz Roman przyznał się do większości zarzutów" - pisze gazeta. - "Potem kapłan próbował odwołać swoje zeznania. Prokuratura wykluczyła jednak pomyłkę i twierdzi, że dowody są mocne. To stanowisko poparł sąd i wysłał Romana B. na trzy miesiące do aresztu".
I co tu komentować...?

[lechowski51]

do pana doktora Świrów "mar1mar1" może by się pan doktor odniusł do niżej opisanej sytuacji zboczeńca w kiecce : Kolejny pedofil w sutannie?

Moze w czekiwaniu aby sie ktos odniusl/odniosl/ do Twoich rewelacji wrocisz do podstawowki i popracujesz nad ortografia.

[Gość: nikita]

lechowski - starym i polskim zwyczajem nie unikaj odpowiedzi, nie zbaczaj z tematu i nie wysylaj nikogo do szkoly, do lekarza i nie kaz nikomu lykac pastylek na depresje. Wystarczy ze odpowiesz na pytanie.

[mar1mar1]

Nie chce mi się komentować przytaczanych cytatów, gdzieniegdzie okraszonych kilkoma trywialnymi przemyśleniami gościa po podstawówce ale pewnie bohater artykułu też był homosiem :)
I co tu komentować?
Idź lepiej chłopaczyno podszlifować ortografię, napewno lepiej ci się to opłaci!

[Gość: nikita]

marmar - to nie szkola i nie rozmowa o ortografi. trzymaj sie tematu, odpowiadaj, komentuj jesli wiesz o czym mowa i potrafisz uzasadnic swoje wypowiedzi.

[mar1mar1]

Już dawno uzasadniłem i nie myślę robić tego któryś raz z kolei tylko dlatego że ty masz takie życzenie. A skoro nie rozumiesz tego co czytasz to już twój dylemat nie mój!

[Gość: aaa]

Pewnie z tego samego powodu, dla ktorego nie moga miec dzieci.

Gość portalu: nikita napisał(a):

> marmar - ale to nadal nie jest odpowiedz na pytanie dlaczego homoseksualici nie
> moga wychowywac dzieci.

[Gość: nikita]

aaa - zanim cokolwiek napiszesz pomysl. Homoseksualisci moga miec dzieci - cudze, pytanie dlaczego nie moga wychowywac dzieci.

Powiem tak, to proste pytanie ale trudna odpowiedz. Mysle ze w ferworze nienawisci do nieznanego bo zaden z was nie zna zadnego homoseksualisty poza barwnymi opisami koscielnych gazetek i zdewocialych pan w podeszlym wieku nie macie pojecia co odpowiedziec. pier...ci o moralnosci, etyce, naturze tyle tylko ze kazde z was nie ma pojecia co ma wspolnego natura z homoseksualizmem. Szczytem absolutnej glupoty byl wyklad marmar o tym ze homoseksualizm to pochodna schizofreni. Zaryzykuje twierdzenie ze dziecko wychowywane przez pare homoseksualistow bije was na glowe, grzecznoscia, oglada towarzyska i wiedza. Jest tolerancyjne, dostrzega i ceni odmiennosci , jakie by one nie byly. Nie bylo przypadku by homoseksualisci zaklocali katolickie czy partyjne pochody badz zgromadzenia ale kazde zgromadzenie kolorowych to szturm katolickich bojowek z takimi jak marmar, czy lechowski na czele.

[mar1mar1]

He, he, no i @nikoś miałem rację że nie rozumiesz tego co czytasz! :))
A już szczytem bajdurologii jest ten twój oto wykład. Heh starość nieradość. Może tam u siebie @nikitko ktoś da ci posłuch ale tutaj już chyba niestety nikogo nie "ujmiesz" za serducho. Chociaż kto wie, próbuj dalej może trafi się jaki spragniony twoich teorii. Dobranoc Ajnsztajnie!

[Gość: aaa]

Czyli nie moga miec dzieci, chyba ze adoptowane (na szczescie tylko w nielicznych miejscach).
Jak samo slowo wskazuje, cos co jest cudze, nie jest moje wiec tego czegos nie mam.
Jesli chodzi o znajomych homoseksualistow znam ich zapewne o wielu wiecej niz Ty kiedykolwiek ich zobaczysz(z racji tego gdzie mieszkam). Ale tak naprawde to nie wiem, kto z moich znajomych jest homoseksualista bo ci prawdziwi wcale nie uwazaja za swoj obowiazek informowac wszystkich o swoich preferencjach. Tym roznia sie od roznej masci biedroniow i spolki.
I jak ktos tu slusznie juz zauwazyl "prawdziwi" homoseksualisci to nie ci, ktorzy z piorkiem w doopie skacza po platformach w czasie parad.
Malo tego- oni nawet (mimo,ze maja taka mozliwosc) wcale nie pala sie do zawierania smalzenstw czy tez rejestracji swoich zwiazkow. Na dodatek nie obnosza sie ze swoja orientacja bo wychodza z zalozenia ze wlasciwym miejscem do okazywania sobie uczuc napewno nie sa miejsca publiczne.
Powinienes dostrzec, ze homoseksualisci sa zupelnie inni niz mozesz to ogladac w TVN24 bo nie wierze, ze kiedykolwiek miales kontakt z "normalnym" homoseksualista.

marmarze

[Gość: Tarzan]

Historyczne fakty nie są uzasadnieniem czegokolwiek.

To, że kiedyś leczono choroby psychiczne wierceniem dziur w głowie, by złe duchy wypędzić uznasz za argument, by obecne metody zmienić?

Zastanów się.

Podaj jakieś naukowe uzasadnienie uznania homoseksualizmu za chorobę psychiczną, bo samo odstępstwo od większości nie wystarcza.

Po drugie, podaj powód, czy sens uznawania tego za chorobę, co by to miało zmienić?

[mar1mar1]

Nie jestem od oceny homoseksualizmu z naukowego i psychiatrycznego punktu widzenia! Od tego są ludzie bardziej kompetentni niż ja. Sugeruję się natomiast ich badaniami i oceną a ta jest jednoznaczna! I nie biorę tutaj pod uwagę opracowań sponsorowanych czy lobbowanych przez towarzystwo LGBT.
Co do drugiego pytania to wydaje mi się że jednak dobrze by było gdyby homo zostało na liście chorób. Przynajmniej załatwiło by to kwestię chorych żądań stawianych przez pederastów.
Mam tu na myśli tę stronę społecznościi gejowskiej i lesbijskiej która rzeczywiście epatuje odchyłami psychicznymi!

[Gość: Tarzan]

Możesz wskazać tych naukowców, którzy w ten naukowy sposób udowadniają tezę o tym, że homoseksualizm jest choroba psychiczną?
Zakładam, że ich badania nie są przez NIKOGO sponsorowane.

Po drugie, zacietrzewienia i nienawiści zbyt wiele sie w Twej wypowiedzi wyczuwa...zamiast miłości do bliźniego... ;)

Nie trzeba uznawać człowieka za chorego psychicznie - nie wiem, czy masz na myśli ubezwłasnowolnienie tą drogą - by nie przyznać prawa do adopcji (nie każde małżeństwo jest w stanie sprostać wymaganiom).

Jeśli chodzi o zawieranie małżeństw, to też nie potrzeba w świetle prawa uznawać ich za psychicznie chorych, by prawnej możliwości legalizacji ich związku w formie małżeństwa nie było.

Co do możliwości wspólnych rozliczeń podatkowych, dziedziczenia itp, to czemu im tego zabraniać, tak samo do tego prawo mają/powinni mieć samotni rodzice i dzieci, również dorosłe, rodzeństwa, czy konkubinaty.

Miałeś jakieś inne "chore żądania" na myśli?

[mar1mar1]

Kilku na początek
prof. Gerard van den Aardweg
prof.Adrianus Dingeman de Groot
dr.Stanton Jones
dr.Mark Yarhouse
prof. George A. Rekers
dr. Richard Green
dr.Paul Cameron
wreszcie prof. psychiatrii Robert Spitzer, członek APA, ten sam który w 1973 gorąco orędował i wpłynął na decyzję o usunięciem homoseksualizmu z listy chorób a który później stwierdził że było to posunięcie pochopne i nie poparte wówczas żadnymi dogłębnymi badaniami! Obecnie odżegnuje się od swoich decyzji i w toku przeprowadzonych badań stwierdził że homoseksualizm to jednak choroba (zaburzenie psychiczne) ale dające się leczyć.
Ciekawa jest wypowiedź prof.Gerarda Aardwega który mówi po przeprowadzonych badaniach "Homoseksualizm jest zaburzeniem emocjonalnym rozwijającym się w dzieciństwie i okresie dojrzewania. Nie ma ani wrodzonego homoseksualizmu, ani genu homoseksualizmu, na upodobania do własnej płci nie wpływają również hormony"
Ciekawe prawda? Jest jeszcze wielu autorów którzy otwarcie mówią o homo jako o zaburzeniu psychiatrycznym. Ja akuratnie podałem tych których materiały czy periodyki na temat psychiatrycznego podłoża homo i co więcej jego szkodliwości (ale tylko z tej agresywnej strony społeczności homoseksualistów a nie tych nieszkodliwych) a nawet możliwości leczenia tego zaburzenia, poznałem. Możesz poszukać w neci odpowiednich opracowań na ten temat. Jest tego naprawdę dużo.
Może i piszę dosadnie, ale mam głównie na myśli chore i wypaczone żądania tych ludzi. Do nich samych nic nie mam, uważam natomiast że skoro jest taka możliwość to powinni korzystać z leczenia a przynajmniej podjąć jakieś działania aby nie leżeć w błocie i jęczeć, że chcę tego czy owego bo inni mają a ja nie! Bo prawda jest taka że ci ludzie zamiast próbować coś zrobić ze swoją chorobą wolą wymuszać na społeczeństwie akceptację dla swoich chorych pragnień! Napisałem też że są naprawdę "normalni" homoseksualiści którzy potrafią być świetnymi ludźmi tak funkcjonalnie jak i moralnie w społeczeństwie. Przyjrzyj się natomiast tym poprzebieranym, wrzeszczącym klaunom na platformach i ich zachowaniu! Dałbyś im dziecko pod opiekę??
Istnieje prawo spadkowe więc w kwestii majątku czy dziedziczenia nie ma chyba problemu po śmierci jednego z "kochanków"?! Wspólne mieszkanie, co za problem?!
Na marginesie opracowania w/w naukowców, zresztą nie tylko ich, wykorzystują mdzn. wszelkie instytucje obrony rodziny i wartości chrześcijańskich i całkiem słusznie to robią!

[Gość: nikita]

Ale jaja - marmar w swych niezachwianych postulatach dotyczacych homoseksualizmu powoluje sie wylacznie na katolickich "psychiatrow". Nie dziwia wiec bzdury jakie tu wypisuje i idiotyzmy na jakich opiera swoje teorie. A moze marmar to mlody ojczulek ktoremu zadze rozpychaja majtasy. Mam ubaw po sama torbine... hi, hi, ha, ha, ha ......

[Gość: Do Nikity]

W końcu się dowiedziałam, żeś facet z jajami:-) Wygadałeś się:-)
Hi, hi, ha ,ha Nikita torbinę ma:-)

[Gość: Tarzan]

Nawet jak widać ci panowie te 40 lat temu nie używali określenia choroba psychiczna, a zaburzenie, ale to szczegół. Domyślałem się, że ich wspomniesz, zapomniałeś dodać chyba, że usunięto go z listy chorób w drodze głosowania.

To moim zdaniem dowodzi choćby tego, że zdania są podzielone i w związku z tym nie należy w sytuacji wątpliwości podejmować decyzji dotkliwych dla kogokolwiek. Analogicznie, nie orzeka sie kary bez wyraźnych dowodów, a procesy poszlakowe należą do nielicznych.

Ważniejsze jest wg mnie są praktyczne konsekwencje takiej decyzji. Bo tych dalej nie wymieniasz. Domyślam się jedynie, że jedną z nich byłoby triumfalne określenie - to chorzy ludzie, nienormalni. Natomiast konsekwencje prawne, z punktu widzenia ich praw obywatelskich?

Oczywiście nie podoba mi się styl bycia tych z roztańczonych platform, czy pseudo-artystów typu Szpak.
Ale co miałoby wynikać Marmarze z decyzji o wpisaniu tego ... zaburzenia, czy inności - jak zwał tak zwal, mnie tam wszystko jednio w sumie - na oficjalna listę chorób?
Możliwość refundowania terapii w ośrodkach zdrowia psychicznego?
Przymusowe leczenia orzekane przez sąd? Jakim prawem ktokolwiek miałby wkraczać w sferę intymną dorosłego człowieka, którego prawa obywatelskie nie zostały ograniczone?
czy potrafisz sobie wyobrazić konsekwencje, gdybyśmy stosowali zasadę precedensu? Orwell wita.

Ograniczasz swoje wywody do przedstawienia swojego oburzenia i wstrętu do tych wyuzdanych homoseksualistów, którzy afiszuja się bardzo, ale to nie jest ich domeną, nawet nie będąc pruderyjnym w najmniejszym stopniu miałbyś problem z przeczytaniem opisów stosunków uprawianych przez papieża/y z rodziny Borgiów i ich następców, że o pedofilach jedynie wspomnę, tak więc rynsztok nie musi być domeną pederastów, choć oczywiście wśród nich tacy są...i budzą niesmak.

Co do dziedziczenia natomiast i innych problemów dotyczących osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe, to mylisz się, są z tym problemy i ich (homoseksualistów) walkę w tej materii rozumiem i popieram.

[Gość: kataryna]

no dobra geje, ale są jeszcze lesbi:) tego w ogóle nie bierzecie pod uwagę....

[mar1mar1]

No tak, tylko że zaburzenie psychiczne wiąże się z pojęciem normalności zachowania i zdrowia psychicznego a to już nie taki szczegół jak sugerujesz!
Zauważ że podobnie podzielone zdania są dzisiaj obecne w dyskusji nad pedofilią. No i w związku z tą sytuacją wątpliwości należy nie podejmować dotkliwych decyzji? Ciekawa opinia z twojej strony.
Praktyczne konsekwencje? Może takie że nikt poważnie nie traktował by żądań tych ludzi co więcej nawet nie wysuwali by takowych nie wspominając już o różnych kosztach owych dążeń czy innych tego typu smaczkach. Może pośrednio przyczyniło by się to do mniejszej demoralizacji i upadku moralnego w społeczeństwie.
To nie tylko oburzenie czy wstręt. To raczej sprzeciw przeciw próbie manipulacji instytucją rodziny i wartościami.
Błędy czy wypaczenia Kościoła znam i przyznaję że nie przynoszą chluby nam wszystkim. Tym bardziej należy unikać podobnych błędów mając przykład w historii!
Co za problem sporządzić testament na kochanka. Czy taki zapis będzie nieważny i niepodlegający wykonawstwu w ramach prawa?

[Gość: Tarzan]

Podzielone zdania co do pedofilii? Nie znam opinii, w której nie byłoby to działanie niemoralne i niezgodne z prawem.
Ty znasz takowe?
Dlatego nie ma żadnych wątpliwości, czy pedofilów ścigać.

W czym leży problem, że dwóch mężczyzn, czy dwie kobiety chcą uprawiać seks i żyć ze sobą? Jakie prawo i czyje interesy naruszają?

nie stawiaj znaku równości tak łatwo między homoseksualistą, a pedofilem, bo to trąci Natankiem i ... tym drugim, co to tęskni za pięknym czasem Średniowiecza i paleniem pederastów i lesbijek na stosie.

Ty naprawdę wierzysz w poprawe stanu moralnego, bo zostanie to uznane za chorobę psychiczną?

Przez wieki homoseksualizm był traktowany za coś nawet gorszego, a przetrwał... ;)

Upadek moralny, demoralizacja nie jest domeną homoseksualnych.

czy za chwilę przedstawisz kolejnych naukowców, którzy udowodnią większy odsetek przestępczości i nieuczciwości wśród tej grupy? By Ci pomóc, doradzę, by sięgnąc po klasyków III Rzeszy.

Testament taki, o którym piszesz będzie podważony łatwo przez brata zmarłego, którego on sam opluł i z domu wykopał 30 lat temu, a teraz łapę na majątek "kochanego braciszka" położyć chce...i mu się to uda, bo towarzysz życia faktyczny, ten, który zmarłego wspierał, kochał, mieszkał z nim i dzielił codzienne życie dla sądu spadkobierca nie będzie. Stąd ich żądania.

Wprowadzenie w życie Twoich postulatów sytuacje jeszcze bardziej skomplikuje...chyba, że ktoś chce im dokopać, czy za coś się mścić.

natomiast to, czego nie chcesz zaakceptować, czyli adopcji, można zablokować bez tego kroku.

No i tego typu podejście, epatujące niechęcią, nie godne jest kogoś, kto bliźniego miłować chce - zgodnie z propagowaną otwarcie nauką... :)

[mar1mar1]

Nie znasz bo nie czytasz dokładnie. Przejdź się na górę do tematu wątku który założyłem!
Nie ma żadnego problemu. Przynajmniej z mojej strony. Dopóki sprawa dotyczy alkowy to mogą nawet kurę brać do łóżka między siebie i mi czy tobie nic do tego. To ich prywatna sprawa. Jeżeli natomiast wychodzą na ulicę i jawnie oraz wulgarnie epatują swoim seksualizmem, sprowadzają swoimi urojonymi żądaniami rodzinę i wartości moralne społeczństwa do sfery swych nienormalnych pragnień, co wiecej próbują wymusić na normalnych ludziach akceptację dla swoich zachowań czy wmówić społeczeństwu "naturalność" swojego postępowania, to wybacz ale ja takiego zachowania nie zaakceptuję. I chyba każdy normalny człowiek postąpi podobnie.
Znaku równości jeszcze nie postawiłem. Za wcześnie, zobaczymy co pokażą dalsze badania w tej kwestii choć faktem jest że to homoseksualiści statystycznie dokonują więcej molestowań i czynów podpadających pod paragraf pedofilii.
W tym przypadku chodziło mi o demoralizację przez chociażby parady czy publiczne wystąpienia aktywistów tych środowisk.
Również heteroseksualni kochankowie nie mają prawa do swojego majątku jedynie z tego tytułu, że są razem więc twoje lekarstwo na bolączki homoseksualistów jest jak polopiryna na gruźlicę.
Mylisz pojęcia. To że nie akceptuję zachowań danej jednostki nie oznacza że nie toleruję jej egzystencji!

[Gość: gość]

cześć Rafałku , pamiętasz mnie byłeś na detoksie w Jarosławiu , ale jaja byłeś Napoleonem a ja byłem kardynałem od armat święciłem twoje armaty , ale jaja teraz to ty jesteś mar1mar1 , a jaki z ciebie inteligent? oj wybiłeś się ja jestem nadal biedny kardynał.

[Gość: Tarzan]

Marmarze,

Jeśli latają z gołym tyłkiem po ulicy, to nie trzeba uznawać ich za chorych psychicznie, by im tego zakazać lub za to ukarać.

Jeśli żądają prawa do adopcji, to można to zablokować bez uznawania ich za chorych psychicznie.

By wiedzieć, czy czuć, że wg mnie naturalny taki związek nie jest nie potrzeba wpisania homoseksualizmu na listę chorób psychicznych.

Problemy majątkowe par nieformalnych nie znają rozróżnienia na hetero, czy homoseksualne. I te i tamte pary maja z tym problem, a nie powinny, skoro wspólne gospodarstwo domowe prowadzą.
Lekarstwem na te problemy nie będzie uznanie homoseksualizmu za chorobę psychiczną.

O jakich faktach piszesz?
Statystyki i teorie dowodzące relatywnie większa liczbę aktów pedofilii wśród homoseksualistów są chętnie prezentowane prze naukowców parających się "leczeniem homoseksualizmu", więc obiektywne nie są. Ale niechaj będzie, OK, liczby mówią, że proporcjonalnie wśród homoseksualistów więcej jest przypadków pedofilii.
Jednak równie dobrze można stwierdzić, że skoro największa grupę wśród molestujących są ci, którzy sami byli molestowani, czy krzywdzeni w jakikolwiek sposób, to może idąc za ciosem i bycie ofiarą zboczeńca uznać za chorobę psychiczną?

Chciałbym byś rozumiał dobrze co chcę powiedzieć. nie pochwalam tego, czy owego, ale
nie rozumie, ani nie widzę sensu wnioskowania o przywrócenie homoseksualizmu na listę chorób psychicznych.
Nie przedstawiłeś ani jednego praktycznej korzyści wynikającej z tego posunięcia. nie przekonują żadne "dowody", bo są zgrabnie manipulowane.


I ostatnie. Właśnie nie tolerujesz jego egzystencji, bo chcesz ją ograniczyć. W tym ferworze nienawiści, podejrzeń o pedofilię, zakładasz - tak w razie czego - że tak właśnie jest. Oni to robią, bo tak wynika z analizy statystyk, tak więc - znów w razie czego - uznajmy wszystkich za potencjalnych sprawców i uznajmy ich hurtem za chorych psychicznie.

Czy równie chętnie uznasz każdego mieszkańca miejscowości poniżej dajmy na to 10 tysięcy mieszkańców za mordercę, bo ze statystyk wynika, że na wsi pijaństwo jest powszechniejsze, a pijani kierowcy to najczęstsi sprawcy śmiertelnych wypadków?

Piszesz, że Ci nie przeszkadzają, że tolerujesz...więc nie karz ich zaocznie, zanim przestępstwa pedofilii nie popełnią, bo się wydaje, że jest to w ich przypadku bardziej prawdopodobne.

...i jak katarynka oczywiście, powtórzę pytanie. W jaki sposób na zmniejszenie liczby aktów pedofilii wpłynie uznanie homoseksualizmu za chorobę psychiczną?
Ja bym rzekł, że w żaden ... raczej pomoże się paru zbokom wyłgać przed karą...

[mar1mar1]

Dziwne masz @tarzan podejście do sprawy. Nie chce mi się z tobą polemizować. Po chłopsku faktem jest że homoseksualizm był na liście chorób psychicznych, został z niej wykreślony tylko dlatego że komuś to nie pasowało i niestety okazało się to wielkim błędem co przyznają ci sami ludzie którzy głosowali za wykreśleniem. Jeżeli zostanie ponownie wpisany to bardzo dobrze. Wystarczy popatrzeć na zachowanie tych ludzi aby wyrobić sobie zdanie na ten temat. Tyle w temacie z mojej strony.
Cały czas sugerujesz że wpisanie homoseksualizmu wyleczy wszystkie bolączki?! Nigdzie tak nie napisałem, przedstawiłem konkretne oczekiwania w przypadku takiej akcji a dotyczyły one demoralizacji i moralności społeczeństwa a nie statusu związków jednopłciowych itp. To twój pomysł który we własnym zakresie analizujesz.
Statystyki i badania przeprowadzane w tym kierunku są faktem i w tej kwesti nie ma o czym dyskutować!
Cokolwiek dziwne że grono szanowanych naukowców manipuluje badaniami i wynikającymi z nich dowodami narażając swój prestiż i dorobek naukowy. Jaki mieliby w tym cel? Przecież w ten sposób nic nie zyskają wręcz przeciwnie narażą się na szykany i inne nieprzyjemności. Więc dlaczego mieliby głosić kłamstwa na niekorzyść homoseksualistów i to kłamstwa które tak naprawdę im samym szkodzą? Pomyśl trochę zanim coś napiszesz.
@tarzan chciałbym żebyś mnie chłopie dobrze zrozumiał. Nie nienawidzę, nie karzę, nie rozpalam dla tych ludzi stosu jak próbujesz tutaj sugerować! Jako ludziom należy im się szacunek, tym bardziej że nie wszyscy myślą podobnie i nie wszyscy akceptują nawet obecność tych ludzi w społeczeństwie! I to jest ta tolerancja dla człowieka pomimo jego wad. Nie akceptuję jednak zachowania większości homoseksualistów. Toleruję tych ludzi nie akceptując jednak ich zachowania! Jaśniej już się nie da napisać! I wcale im źle nie życzę pomimo tego co próbujesz tutaj wciskać. Myślę że temat wyczerpałem dogłebnie tak więc dalsza pisanina nie wniesie nic ciekawego do dyskusji.

[Gość: Tarzan]

Nie rozumiesz?

Spójrz na "odbicie lustrzane" swojej wypowiedzi:

Homoseksualizm miałby być wpisany na listę chorób psychicznych, bo tak się komuś podoba.

Nie ma dla mnie znaczenia co o tym sądzą nawet Ci, co mieli prawo o tym głosować ... dopóki nie przedstawią jednoznacznych powodów i korzyści z tego wynikających.

Jak dotąd - w toku tej dyskusji - nie widzę ich.

Argument o demoralizacji nie jest trafny, bo demoralizacja dotyczy również środowisk heteroseksualnych - jak sam stwierdziłeś, to co demoralizacja nazywasz nie dotyczy całej społeczności homoseksualnej, tylko jej części epatującej seksem, dewiacjami itd.
A chcesz "leczyć" wszystkich. Tu jest jawna sprzeczność.

Druga jest w tym, że ich tolerujesz, a jedynie nie podoba Ci się zachowanie. Zachowanie części z nich.
Więc wpisujemy na listę chorób określone zachowania, czy homoseksualizm jako taki?

Mnie nie chodzi o to, czy prawdą jest, że jeden czy drugi naukowiec żałuje, że głosował za skreśleniem homoseksualizmu z listy chorób, tylko o to, co wg nich zmieni.
Bo opinia naukowca, a fakt to są dwie różne rzeczy.
Opinia naukowca o obrazie pewnej rzeczywistości, a skutki okreslonego działania w skali społęczeństwa to dwa.

A moim zdaniem taki krok problemu pedofilii, czy publicznych wyuzdanych zachowań nie zmieni, da jedynie furtkę do łamania praw człowieka.

Nie potrafisz wskazać konkretnych korzyści? Trudno. OK, jesteś zwolennikiem określonej tezy i tyle. Masz do tego prawo.

[Gość: kataryna]

...znam parę gejów, mieszkającą w Polsce. Sympatyczni, ambitni, zwykli ludzie....Nie wyobrażam sobie jednak dziecka w ich związku. Może dlatego że człowiek z natury wyklucza to co inne, odmienne. Trzymamy się wzorców zachowań i nie wykraczamy poza pewne ramy, a homoseksualizm nie ma społecznego przyzwolenia na traktowanie go jako normę.

[Gość: nikita]

Wprawdzie watek zdechl, jak wszystki z gatunku tych trudniejszych gdzie trzeba sie wykazac zdolnosciami samodzielnego myslenia. Nikt z przeciwnikow homoseksualnych rodzin zastepczych nie potrafil uzasadnic: dlaczego homoseksualisci nie powinni wychowywac dzieci. W tym zaklamanycm spoleczenstwie dzieci moga wychowywac alkoholicy, rodziny gdzie dzieci przymieraja glodem, albo takie gdzie matka dorabia du..pa a dzieci w tym czasie siedza w jakiejs komorce nasluchujac jekow klienteli, moga wychowywac domy dziecka produkujace margines spoleczny ale nie ma przyzwolenia spolecznego na wychowywanie dzieci przez pare mezczyzn.
Mysle, ze kiedy PO wygra kolejne wybory to zgodnie z duchem czasu i wola europejskich wlodarzy i to bedzie musialo ulec zmianie. Zniknie radio maryja, znikna krzyze z miejsc publicznych, homoseksualisci wyjda z ukrycia, beda adoptowac i wychowywac dzieci, wprowadzona zostanie eutanazja, miekkie narkotyki w kazdym kiosku..a bog na emeryturze.

[mar1mar1]

Pomarzyć zawsze można, nie?

[e-ftalo]

Diwne że jeszcze nikt nie wysłał tego artykułu na kidprotect,ciekawe co by tam powiedzieli na taki pomysł,hehe :D
No cóż,świat idzie do "przodu" ,kto wie czy w przyszłości w skutek stałego obniżania się tzw wieku "przyzwolenia" dzieci nie zaczną być obiektem pożadań. Już dzisiaj możemy zaobserwować jak bardzo psychika dzieci zmieniła się(wcale nie na lepsze) w porównaniu od pokolenia sprzed 20 lat i ta tendencja jest niepokojąca,bo już 12 latki dyskutują o jakichś fantazjach seksualny i to jest wykorzystywane przez takie organizacje aby jeszcze lepiej nakręcić temat na swoją korzyść. I to robią ludzie których jedynym celem jest zaprogramowanie dzieci od najmłodszych lat do ich pożądań,mają z tego wielką satysfakcję i robią wszystko aby i innych do tego przekonać.
I kto wie czy im się to wreszcie nie uda