Hakerzy opublikowali kod źródłowy systemu Windows

[Gość: Tomek]

Rzeczywiście, w eDonkey już jest :) Ściągają to setki osób. Ciekawe, ile z
tych osób to prawdziwi hackerzy, bo już zaczynam się bać, co z tego może wyniknąć.

mniej bezpieczenie?

[Gość: michal]

dziwne... kod źródłowy np. linuxa jest dostępny od zawsze i jakoś nikt nie
mówi że to wpływa (ujemnie) na jego bezpieczeństwo...

[Gość: MlodyLinuxowiec]

Zgodze sie jak cholera. Windows jak dziurawy i tak bez znajomosci kodu zrodlowego.
Powiedzmy sobie szczerze - jak ktos chce napisac wirusa dla windy to i tak napisze,
bez kodu. A wiekszosc normalnych serwerow stoi na linuxie, ktory kod ma otwarty, a i
tak wielu ludzi nawet w niego nie zaglada.

Musisz być bardzo młodym linuksowcem

[Gość: Lech Taczka]

Nikt o podstawowym rozeznaniu nie napisze czegoś równie głupiego: "...na
linuxie, ktory kod ma otwarty, a i tak wielu ludzi nawet w niego nie zaglada."
Bardzo dobre! LOL, a nawet LOF.
Wygląda na to, że większość pseudofanów Linuxa w ogóle niewiele nie widziało.

[Gość: t3q]

>Nikt o podstawowym rozeznaniu nie napisze czegoś równie głupiego
A Pan ma... specjalista się znalazł...

ILU TU SPECJALISTÓW, CZUJE SIĘ BEZPIECZNIEJ

[Gość: DXDXDX]

Wiekszosc normalnych serverow?

[czubas]

A jakie servery sa uznane za "normalne". Wiekszosc serwerow korporacyjnych
jednak uzywa Windows. Owszem, linuksowe serwery internetowe sa bardzo
popularne, ale glownie wsrod mniejszych firm, badz wsrod ISP.
Wirusow linuksowych jest malo, glownie dlatego, ze i uzytkownikow linuksa jest
malo. Przynajmniej w porownaniu z uzytkownikami Windows.
Nie chce tutaj bronic MS, ktory oczywiscie powninien robic lepsze produkty niz
to robi, ale tez nie uwazam unixa czy linuksa za panaceum.

[Gość: tomek]

To prawda, że kod linuxa jest dostępny, ale linuxa rozwijają ochotnicy, którym
naprawdę zależy na rozwijaniu tego systemu i poprawianiu go. Natomiast MS jest
leniwy. Ile lat temu wyszedł system NT4? Uważam, że to był naprawdę stabilny
system. A mimo to MS cały czas wypuszczał tę beznadziejną linię 9x. Dopiero
win2000 jest kontynuacją NT4. Czy to nie jest oznaka lenistwa i chęci zgarniania
łatwej kasy?

[Gość: michal]

nie potwierdzam, nie zaprzeczam :)
chodzi mi tylko o to ze istotą bezpieczenstwa systemu nie jest ( w kazdym razie
nie powinna byc) tajnosc kodu zrodłowego, ale odpowiednia jego budowa -
przyklad z innej beczki: agorytmy szyfrowania typu klucz publiczny-klucz
prywatny są jak najbardziej jawne a nie zmniejsza to przeciez wiarygodnosci i
poufnosci danych nimi kodowanych....

[Gość: S. Flores]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> To prawda, że kod linuxa jest dostępny, ale linuxa rozwijają ochotnicy, którym
> naprawdę zależy na rozwijaniu tego systemu i poprawianiu go. Natomiast MS jest
> leniwy. Ile lat temu wyszedł system NT4? Uważam, że to był naprawdę stabilny
> system. A mimo to MS cały czas wypuszczał tę beznadziejną linię 9x. Dopiero
> win2000 jest kontynuacją NT4. Czy to nie jest oznaka lenistwa i chęci zgarniani
> a łatwej kasy?

Zgoda, MS idzie po najmniejszej lini oporu. Darwin, unixowy rdzeń Mac OS X też jest open
source i jakoś nie przeszkadza Applowi. Przeciwnie, zachęcają ludzi do szukania dziur.
Czasem myślę, że MS zatrudnia więcej prawików i marketingowców niż programistów...

Hakerzy opublikowali kod źródłowy systemu Windows

[Gość: hacker]

Nie tak dawno przy okazji wizyty w Polsce Bill Gates przekazał naszemu
rządowi kod źródłowy... I to był błąd Mr. Bill :)

To mze byc prawda.....

[Gość: TexasBoy]

Zemsta polskich hakerow za utrzymanie wiz?
US powinna sie jeszcze raz zastanowic przed
przeniesieniem baz do Polski.
Nie tylko kody ale i systemy bedzie mozna
dostac na moskiewskim bazarze..

[Gość: zniesmaczony]

kolejny popis niekomptencji autora - kod opublikowany na "czatach
hakerskich", "czatach IRC". Czy tak trudno zapytac sie kogos kompetentnego i
nie kompromitowac sie?

[Gość: lg]

40 GB kodów źródłowych też wydaje mi się przydużo, nawet na całego windowsa.

[Gość: Skilo]

Jest mozliwe.

W byle pascalu program zajmuje 50% po skompilowaniu.

[Gość: lilipiec]

Też mi to podpadło. Szacunkowy rozmiar kodu WinXP w 2002r. wynosił 40 MLOC, co
by dawało średnią długość jednej linii kodu w okolicach 1 kilobajta ;)

lili

[Gość: Szym]

Juz na pierwszy rzut oka: o jedno zero za duzo.

[Gość: Karolek]

No to sie teraz czerwiencie. Jednak na dluzsz mete ujawnienie przez MS swojego
kodu bardzo pozytywnie wplynie na wizerunek firmy. Od dawna powinni to robic,
bo przeciez zdaja sobie sprawe z wlasnych slabosci. Chyba ze sie ma cos do
ukrycia. MS zamiast murem ogrodzila swoje najwieksze "skarby" zywoplotem.

[Gość: xx]

> No to sie teraz czerwiencie. Jednak na dluzsz
> mete ujawnienie przez MS swojego kodu bardzo
> pozytywnie wplynie na wizerunek firmy.

Problem w tym, ze MS nie opublikowalo, a wrecz przeciwnie

[Gość: Robaczek]

Bardzo dobrze ze tak jest .Niech MS rusza dupe i cos zrobia ciekawego
a jak nie to konkurencja moze wymysli jakis nowy system .

[Gość: tux]

M$ w tej chwili nie ma konkurencji :)
Jeśli OS będzie się dalej tak dynamicznie rozwijało, to za kilkanaście lat
ludzie przekonają sie do Linuxa, ale w tej chwili trudno go nazwać konkurencją
na desktopach.

Świadectwo dziadostwa.

[Gość: t3q]

Cały kod Linuxa jest powszechnie dostępny i jak dotąd jest to jeden z
najbezpieczniejszych systemów. Nie dziwie się, że Microsoft trzęsie porami.
Przez tyle lat ukrywali prowizorke i informatyczną tandete, a teraz mają
stracha, że to się wydało. hehehe... Browarek dla braci którzy to udostępnili :)

Jak widać, Microsoft to ograniczona firma... Jak z czyms mają problem to do
sądu :)

Ty tak powaznie?

[Gość: Wacuś]

Czy tak sobie popie.... głupoty?

[Gość: t3q]

Nigdy tak jeszcze nie byłem śmiertelnie poważny.

[Gość: t3q]

Tomku, rozumujesz błędnie. Gdyby to ściągali hakerzy :) ja bym się cieszył,
będzie znacznie "ciekawej" jak dosadzą się crackerzy :) Pismaki jak zwykle
stosują terminy o których nie mają zielonego pojęcia :)

niezła prowokacja aby zlikwidować 2P2

[Gość: karolinka]

i inna darmowa wymiane inforamacji

[Gość: al]

reszta to belkot dla idiotow typu amerykanscy busmeni

[Gość: tommy]

A ja mam W98 i śpię sobie spokojnie ;)

[Gość: h]

Gość portalu: tommy napisał(a):
> A ja mam W98 i śpię sobie spokojnie ;)

podaj adres IP to Cie obudze

Zamiast się cieszyć i wypisywać bzdury...

[Gość: Lech Taczka]

...poleciałbym niektorym autorom z tego forum ćwiczenia w rozsądnym myśleniu.
Nie jest to bynajmniej tylko i wyłącznie sprawa Mirosoftu.
Podpowiem też, że wbrew obiegowym i mocno naiwnym opiniom kody źródłowe Linuxa
wcale nie są publicznie dostępne. Proszę poczytać sobie tu o wycieku
linuksowych kodów => www.linuxworld.com/story/32604.htm.
"In a related story, Linus Torvalds was forced to announce today that the
source code for the Linux operating system was made public on the Internet.
"We're not sure how it was leaked. What's up there certainly looks legitimate,
and we've had some reports that some of it even compiles. It appears it may
have been leaked back in August, 1991, originally to an FTP server in Finland."
Z wyciekania kodów dowolnych systemów operacyjnych cieszyć się mogą tylko
półgłówki. Przecież to zupełnie tak, jakby się ktoś cieszył z pojawienia się w
obiegu sfałszowanych banknotów.

[Gość: Ł.]

> ...poleciałbym niektorym autorom z tego forum ćwiczenia w rozsądnym myśleniu.
> Nie jest to bynajmniej tylko i wyłącznie sprawa Mirosoftu.
> Podpowiem też, że wbrew obiegowym i mocno naiwnym opiniom kody źródłowe
Linuxa
> wcale nie są publicznie dostępne. Proszę poczytać sobie tu o wycieku
> linuksowych kodów => www.linuxworld.com/story/32604.htm.

Ano kody wyciekły i od 10 lat leżą na na ftp://ftp.kernel.org/ :-)

Pozdrawiam

Ł.

[Gość: S. Flores]

> "We're not sure how it was leaked. What's up there certainly looks legitimate,
> and we've had some reports that some of it even compiles. It appears it may
> have been leaked back in August, 1991, originally to an FTP server in Finland."
> Z wyciekania kodów dowolnych systemów operacyjnych cieszyć się mogą tylko
> półgłówki. Przecież to zupełnie tak, jakby się ktoś cieszył z pojawienia się w
> obiegu sfałszowanych banknotów.

Niestety muszę poddać pod wątpliwość wartość Twojej wiedzy w tym zakresie.
Ale podoba bardzo mi się Twój nick. ;-)

W którym zakresie?

[Gość: Lech Taczka]

W zakresie wyciekania kodów źródłowych, fałszywych banknotów czy w jeszcze
jakimś innym?
Wyciek kodów żródłowych Linuxa jest faktem. Nic na to nie poradzę. Osobną
sprawą są konsekwencje tego wycieku.
Proszę mi jednak nie wmawiac, ze prawdziwie bezpieczne serwery linuksowe
pracuja pod kontrola dystrybucji GNU bez jakichkolwiek zabezpieczeń! Poza tym
to nie jest takie proste by po kodzie zobaczyć co w systemie jest nie tak.
Sporo trzeba analizować. Jest to tak samo prawdziwe w odniesieniu do Windows,
Lunuxa czy innego systemu operacyjnego.
Każdy system zawiera błędy. Tym bardziej rozwiązania serwerowe - przeważnie na
tyle rozbudowane, że nie sposób wszystko przewidzieć.

[Gość: S. Flores]

"Z wyciekania kodów dowolnych systemów operacyjnych cieszyć się mogą tylko
półgłówki. Przecież to zupełnie tak, jakby się ktoś cieszył z pojawienia się w
obiegu sfałszowanych banknotów"

Ta właśnie teza jest nieprawdziwa. Trzeba się cieszyć z tego wycieku, bo on jak na dłoni
pokazuje wyższość idei "open source" gdzie do pracy nad udoskonalaniem systemu pracują nie
tylko opłaceni specjaliści, ale również grono zapaleńców. Wiekszy zespół daje wiekszą szansę
wyłapania błędów. Owi zapaleńcy czują się współautorami projektu i dbaja o niego. Ten
pozytywny klimat też jest ważny. To że MS powszechnie jest zniezawidzony na pewno nie
pomaga ani samej firmie, ani użytkownikom jej produktów.

Jakos mnie to nie cieszy...

[czubas]

Coz, przy open source rzeczywiscie mozna liczyc na ludzi, ktorzy sami sie
zglaszaja z uwagami i poprawkami. Sek w tym, ze firmy, ktore pracuja nad
takimi produktami musza jakos zarabiac. Tworza one wiec wlasne dystrybucje,
czy tez interfejsy, ktore chronia i sprzedaja, a "zapalency" moga zglaszc uwagi
na forum. Zadna firma nie bylaby w stanie istniec bez sprzedazy swojego
produktu. Inaczej, "oplacani specjalisci" nie dostawaliby nic.

Z kolei zadna szanujaca sie firma nie uzyje open source na swoich komputera,
bez jakiegokolwiek "support". Prowadzac jakikolwiek biznes, ciezko liczyc na
rozwiazywanie problemow komputerowych jedynie w oparciu o internetowe forum.

Jak wykazala to historia SCO, nawet licencja GNU nie zalatwia sprawy. Niektore
firmy moga sie czuc wlascicielami czesci produktu, a co za tym idzie, zadac za
niego pieniedzy od innych. I chociaz mam nadzieje, ze im sie to nie powiedzie,
to mozna oczekiwac podobnych wystapien w przyszlosci. W koncu nikt nie
zrezygnuje s forsy.

Nie cieszy mnie wiec podkopywanie MS, bo jak na razie to nikt nie zaoferowal
sensownej alternatywy. W dalszym ciagu mam na mysli firmy a nie uzytkownikow
indywidualnych.

[Gość: S. Flores]

> Nie cieszy mnie wiec podkopywanie MS, bo jak na razie to nikt nie zaoferowal
> sensownej alternatywy. W dalszym ciagu mam na mysli firmy a nie uzytkownikow
> indywidualnych.

A mnie cieszy. Microsoft dominuje na rynku do tego stopnia, że przestał się starać o jakość.
Utrata części rynku tylko dobrze by im zrobiła. Pamiętam czasy pojedynku MS Worda i Word
Perfecta. Wtedy MS nie kojarzyło się z tandetą.

[Gość: DarioGEe]

Co do tandety to chyba lekka przesada. Przecież nowe okna nie są aż takie złe,
a co do samego "wysieku" to problemem Microsoftu w tym przypadku jest bardziej
ukazanie wykorzystywanych rozwiązań niż samego kodu.

[Gość: t3q]

> Nie jest to bynajmniej tylko i wyłącznie sprawa Mirosoftu.
Niewątpliwie, każda firma software'owa jest na to narażona...

> Podpowiem też, że wbrew obiegowym i mocno naiwnym opiniom kody źródłowe
Linuxa
> wcale nie są publicznie dostępne. Proszę poczytać sobie tu o wycieku
> linuksowych kodów => www.linuxworld.com/story/32604.htm.

No chyba mnie zaraz zczyści....... Większych głupot nigdy nie czytałem...
Prosze też nic już nie "podpowiadać"... Polecam lekture kodów źródłowych
powszechnie dostępnych ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/. Może teraz ja coś
zacytuje oto treść licencji na której jest dostępny Linux:
ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/COPYING
Mój Boże.... Treść tego artykułu jest dla mnie szokiem... Zostałem tak zagięty
że chyba schowam głowe w piasek.... Nie wiem skąd to Pan wkleił (albo z czego
skleił) ale poleciłbym zmiane źródeł informacji.

> Z wyciekania kodów dowolnych systemów operacyjnych cieszyć się mogą tylko
> półgłówki.
Ma Pan absolutną racje... po co wiedzieć dlaczego Windows 2000 się ciągle
wiesza... Czy aby po cichu ktoś w USA nie grzebie mi po dysku... po co...

> Przecież to zupełnie tak, jakby się ktoś cieszył z pojawienia się w
> obiegu sfałszowanych banknotów

Co ma system operacyjny do banknotu ? Sugeruje Pan że system operacyjny można
podrobić ? Bardzo ciekawe... Tylko w jakim czasie... 1 dzień ? miesiąc ? rok ?
a może 13 lat ? No bo w sumie tyle ma Linux... A może chodzi o skopiowanie
płyty ?

Mam prośbe. Nie wypowiadaj się Pan w tematach które są Panu obce...

Hm...

[Gość: Lech Taczka]

> No chyba mnie zaraz zczyści....... Większych głupot nigdy nie czytałem...

Pretensje proszę mieć do poważnych w końcu (i chyba) serwisów internetowych
zajmujących się Linuxem. Tę informację opublikowało kilka z nich, ale ja nie
widzę w tym nic wkurzajacego.
Licencję GNU znam. Istnieją jednak licencje dystrybucji komercyjnych Linuxa.
>po co wiedzieć dlaczego Windows 2000 się ciągle wiesza.
Linux też się wiesza. Najczęściej z tych samych powodów, które sprawiają to w
srodowisku Windows.

> > Przecież to zupełnie tak, jakby się ktoś cieszył z pojawienia się w
> > obiegu sfałszowanych banknotów
> Co ma system operacyjny do banknotu ?
Sam w sobie nic nie ma. Niemniej radowanie się z wycieku przypomina radość
kolesia czytającego informację o wpuszczeniu w obieg sfałszowanych banknotów,
by później odkrył ów koleś, że w jego kieszeni jest taki właśnie papier.
Przyznaję, że częściej używam MS Win dows niż Linuxa. Nie znam tej platformy
nawet w części tak dobrze jak rozwiązań Microsoftu. Nigdy mi jednak do głowy
nie przyszło, by cieszyć się z potknięć programistów pracujących nad
dystrybucjami Linuxa i generalizować na tej podstwie opinie. Uważam, że systemy
operacyjne o sporej złożoności powinny być przedmiotem uznania dla ich twórców.
Ewentualnie konstruktywnej krytyki. Zawsze zadziwiała mnie chora w gruncie
rzeczy rywalizacja i wzajemne obrzucanie sie błotem. A prawda leży jak zwykle
po środku.
Moim zdaniem uzytkownicy jakiegokolwiek systemu podłaczonego do sieci nie moga
uważać, że ich komputery są bezpieczne. Jest to niestety coraz bardziej złudne
przeświadczenie. I tyle.

Link nie dziala

[Gość: Jedrek]

=> www.linuxworld.com/story/32604.htm

Ten link nie dziala, nawet po dostawieniu l na koncu. Czy to na pewno tam?

[Gość: IQ 154]

Dziala -
www.linuxworld.com/story/32604.htm

www.linuxworld.com/story/32604.htm

Przecież to joke..

[Gość: .]

Jak się trochę rozumie angielski to jasno wynika, że to właśnie żart z
opowieści M$ na temat zagrożenia dla bezpieczeństwa w powodu wycieku

[Gość: chris]

nic takiego się nie stało, zakrawa na kpinę, że o tym godnym pożałowania
produkcie pisze się, jakoby konkurencja dybała na jego tajemnice. Wystarczy
trochę obycia z innymi systemami operacyjnymi, by zrozumieć znaczenie słowa
siermięga, które jednoznacznie ciśnie się na usta, gdy mamy na myśli pojęcie
Windows. Niestety, nie pierwszy to przykład w historii cywilizacji, gdy produkt
najgorszy jest jednocześnie najbardziej popularny. W Apple'u nie na darmo
mówią: McIntosh to książe a Pecet to chłop.

[Gość: Zet]

Mam dokonać wyboru do pracowni szkolnej (szkoła podstawowa): IBM PC czy
Macintosh, może napiszesz coś o tym Księciu?
Moje obawy związane z MACiem, to kompatybilność z Windows - jak ten system
radzi sobie z programami napisanymi pod Windows.

[Gość: miras]

>"Daje to przewagę hakerskiemu podziemiu nad specjalistami od bezpieczeństwa,
>którzy nie mają dostępu do kodu - uważa Oliver Friedrichs z centrum
>bezpieczeństwa firmy Symantec."


To niech sobie ściąną z P2P jak nie mają dostępu

[Gość: Macius]

dzieki temu wydarzeniu microsoft moze w koncu zacznie produkowac przyzwoite oprogramowanie, a przynajmniej ktos bedzie interesowal sie tym czy do danego systemu nie mozna sie wbic byle blasterem .. pozdr MaciuS

Czyli już wkrótce...

[Gość: sw]

Czyli jeśli to jest kod ważnych części systemu to już wkrótce nie będziemy nazywali wirusów Mydoom.A, Mydoom.B czy "I love You" ale: 15.02.2004.A, 15.02.2004.B, 15.02.2004.C, 15.02.2004.D, 16.02.2004.A, 16.02.2004.B, 17.02.2004.A, 17.02.2004.B, 17.02.2004.C, 17.02.2004.D, 17.02.2004.E, 17.02.2004.F... Gorzej jak zabraknie liter alfabetu na oznaczenie wirusów z tego samego dnia. Na szczęście ja mam Linuksa. ;)

LUDZIE LUDZIE - OPANUJCIE SIĘ!!

[Gość: admin]

Przeczytałem cały artykuł wszystkie opinie - prawda lezy po środku ale
niektórzy Admini czu Userzy mają totalnie popieprzone w główce.
1. po pierwsze - jestem adminem od 9 lat, znam większość systemów operacyjnych
występujących w sieciach,
2.OpenSource to rzecz podstaowowa - przykłądy ClosedSource czy OpenHardware vs.
ClosedHardawre można mnozyć (software - WorkBench Amiga, MacOS do v.8;
hardware - procesory Motoroli - Amiga, Macintosh)
3. "Nie z motyką na księżyc!!" - kazdy system operacyjny ma swoje
przeznaczenie - tak jak maluchem głupio by pojechać na Paryż-Dakar,
generalizując Windows = Userzy i Desktopy, Unix'y (Linux, BSD, SCO, HP-UX, IRIX
czy inne) - zastosowania typowo biznesowe.
4.Sam uzywam w domku Windows, przyglądam się spokojnie walce Luserów z Wuserami
od jakiegoś czasu i nie rozumiem ich - to tak jak AMD i Intel czy NVidia i ATI,
to nam moze wyjść tylko na dobre - przykład - odpowiedź Microsoftu na
OpenOffice - tanie licencje w domku na Office2003 (3 licencje za 600zł)
5. przytaczacie przykłady wycieku kodu Windows....jedyne co moze mu zaszkodzić -
to udoskonalenie - Ms nigdy nie znajdzie kto go wypuścił bo nie znaczył
kodu..jak to zrobiło IDSoftware z DOOM_3 - a to znaczy że Bill - jeśli jego
deklaracje sprzed roku co do integracji z Linux'em były prawdziwe zrobi
WIndows'a OpenSource...
6."....ale pismaki napisali" - pisaki w wyborczej od dłuższego czasu "fruwają"
za skandalami i szukają taniej sensacji - nie sprawdzone info itp....- wyciekło
dokąłdnei około 20% kodu dotyczącego współpracy z WDM i DirectX - i trochę kodu
IE6 - co z tegfo ? - najważniejszy człon Sieć i System Praw nie został
ruszony....
7....moje opinie są moją prywatną sprawą i młodocianych pieniaczy prosze o nie
odpisywanie i nie rzucanie bluzgami ....

[Gość: Haziel]

A ja mam zainstalowanego Linuksa i mam hakerów gdzieś , bo od czasu jego
zainstalowania ( 1.5 roku ) nie chwyciłem nawet żadnego wirusa co zdarza się
komputerom z zainstalowanym windowsem .

LUDZIE - OPANUJCIE SIĘ!!

[Gość: administrator]

Przeczytałem cały artykuł wszystkie opinie - prawda lezy po środku ale
niektórzy Admini czu Userzy mają totalnie popieprzone w główce.
1. po pierwsze - jestem adminem od 9 lat, znam większość systemów operacyjnych
występujących w sieciach,
2.OpenSource to rzecz podstaowowa - przykłądy ClosedSource czy OpenHardware vs.
ClosedHardawre można mnozyć (software - WorkBench Amiga, MacOS do v.8;
hardware - procesory Motoroli - Amiga, Macintosh)
3. "Nie z motyką na księżyc!!" - kazdy system operacyjny ma swoje
przeznaczenie - tak jak maluchem głupio by pojechać na Paryż-Dakar,
generalizując Windows = Userzy i Desktopy, Unix'y (Linux, BSD, SCO, HP-UX, IRIX
czy inne) - zastosowania typowo biznesowe.
4.Sam uzywam w domku Windows, przyglądam się spokojnie walce Luserów z Wuserami
od jakiegoś czasu i nie rozumiem ich - to tak jak AMD i Intel czy NVidia i ATI,
to nam moze wyjść tylko na dobre - przykład - odpowiedź Microsoftu na
OpenOffice - tanie licencje w domku na Office2003 (3 licencje za 600zł)
5. przytaczacie przykłady wycieku kodu Windows....jedyne co moze mu zaszkodzić -
to udoskonalenie - Ms nigdy nie znajdzie kto go wypuścił bo nie znaczył
kodu..jak to zrobiło IDSoftware z DOOM_3 - a to znaczy że Bill - jeśli jego
deklaracje sprzed roku co do integracji z Linux'em były prawdziwe zrobi
WIndows'a OpenSource...
6."....ale pismaki napisali" - pisaki w wyborczej od dłuższego czasu "fruwają"
za skandalami i szukają taniej sensacji - nie sprawdzone info itp....- wyciekło
dokąłdnei około 20% kodu dotyczącego współpracy z WDM i DirectX - i trochę kodu
IE6 - co z tegfo ? - najważniejszy człon Sieć i System Praw nie został
ruszony....
7....moje opinie są moją prywatną sprawą i młodocianych pieniaczy prosze o nie
odpisywanie i nie rzucanie bluzgami ....

[Gość: jasiek]

Twoje uwagi mozna odniesc do 90% dyskusji ktore tutaj sie przewalaja. Gazeta
cos pieprznie a glupie ludzie piszaaaaaaaaa, wyklocaja sie, obrazaja sie
nawzajem.

Ostatnio (kilka tygodni temu) mialem okazje przeczytac na temat paniki
wywolanej znalezieniem wscieklej krowy w USA. Wlasnie tutaj mieszkam i z reka
na sercu nie widzialem zadnej paniki a akcje McDonald's po dwudniowym spadku
poszly do gory.

Ludzie opanujcie sie.....

A MOZE?

[Gość: SM]

A moze Microsoft sie obawia, ze wyjdzie na jaw, ze od czasu NT 4.0, to system
jest ten sam, zmieniaja sie tylko dodatki (USB itp.) i nakladki graficzne (np.
interfejs XP). ;-))
To zart, ale w kazdym zarcie...

A my i tak jesteśmy kolonią Microsoftu

[Gość: J23]

prawica.net/modules.php?name=News&file=article&sid=439

[Gość: major]

Nic takiego się nie stało, jak wszyscy wiedzą, są genialne systemy operacyjne,
wibitne, poprawne, beznadziejne no i jest Windows. Na kompletną kpinę zakrawa,
stwierdzenie, że konkurencja na tym skorzysta. To mi raczej wygląda na na
przypadek, gdy przedstawiciele General Motors, ze łzami w oczach proszą o
licencję na polską Syrenę 105. W sloganie reklamowym Apple'a jest tedno
równanie: OS MAC 89 = WIN98, z biegiem czasu stało się ono nieakturalne, trzeba
zmienić znak równości na większości. Sprawą zupełnie z innej beczki jest
przypuszczenie, graniczące z pewnością, że Microsoft sam spowodował wyciek, by
jesczcze bardziej upowszechnić ten pożałowania godny produkt. W historii
hardware'u taki fakt miał miejsce, podobnie ale bardziej oficjalnie postąpił
IBM. W efekcie użwamy chorych genetycznie z samego założenia PC-tów. W dającej
się z grubsza określić perspektywie czasowej możemy się spodziewać innych
spektrakularnych wyczynów firmy z Redmond.

[Gość: Corrs]

W domq pracuję na WIN, w pracy na UNIXie. Przez ostatnie 15 lat system w pracy
padł mi 2 (dwa) razy. W domq pada na okrągło. UNIX jest stabilny, WINDOWS nie.
Natomiast odporność na atacki z zewnątrz zależy od wiedzy i umiejętności
admina. Znam serwery UNIXowe i LINUXowe, po których obcy mogą sobie łazić jak
po bulwarze w Międzyzdrojach nie niepokojeni przez nikogo i zaglądac bez wiedzy
admina we wszelkie zakamarki dysków. W szczególności dotyczy to serwerów
instytuacji państwowych i gminnych.
A z moich doświadczeń wynika, że 90% udanych włamów to wina adminów
(niefrasobliwośc lub gadatliwość), a reszta to inne przyczyny, w tym błędy
systemowe.
Jestem za jawnością kodów źródłowych. Niech każdy ma równe szanse. A firmy
niech zarabiają na oporgramowaniu użytkowym.

Windows z dostepnym zrodlem czy bez i tak...

[Gość: Luki]

...bedzie sie pierdolil :)

windows z opublikowanym zrodlem czy nie, i tak...

[Gość: Luki]

...bedzie sie pier#dolil :)

[wladekm]

1. Haker to twórca oprogramowania, dla którego publikacja tego kodu jest jedynie
zagrożeniem - wcześniej czy później jakiś prawnik może wmawiać, że wzorował się
na nim.

Komputerowy włamywacz to kraker. Od redaktorów gazety codziennej nie wymaga się
znajomości opisywanych spraw, ale gdy politycy łapówkarzy nazywają redaktorami,
a redaktorów łapówkarzami, to głośno wyrażają swe oburzenie (choć czytelnicy
również mają trudności z odróżnieniem, kto którą z tych profesji uprawia).

2. Windows NT i 2000 "uważane za najbardziej stabilne i bezpieczne systemy
Microsoftu". Być może najbardziej bezpieczne wsród produktów Microsoft, ale na
tle rynku lepiej powiedzieć "nieco mniej dziurawe niż inne wyroby tej firmy". W
miesiącu wirusa MyDoomB, który nastąpił bezpośrednio po miesiącu wirusa MyDoomA,
nazywanie jakiegokolwiek systemu Microsoft bezpicznym wymaga całkowitego
oślepienia blaskiem funduszu promocyjnego tej firmy.

3. Ujawnienie kodu pozwoli odkryć jego prawdziwych autorów. Microsoft nigdy nie
krył, że cały kod obsługi sieci pochodzi z systemu FreeBSD, którego licencja na
to zezwala. Równolegle wiele razy narzekał, że licencja GPL nie pozwala na
swobodne 'komercjalizowanie' kodu, co utrudnia jawne przepisywanie z Linuksa.

4. Z komentarzy:
a. "Wiekszosc serwerow korporacyjnych jednak uzywa Windows." Czy autor tej
wypowiedzi widział jakiś serwer korporacyjny?

b. nikt tego jasno nie napisał, ale cytowana wypowiedź Linusa, że kod linuksa
wyciekł mi 13 lat temu i tak już zostało, to żart - pokazujący bezsens lamentów
Microsoftu o ryzyku związanych z ujawnieniem kodu.

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Tomek napisał(a):
> Rzeczywiście, w eDonkey już jest :) Ściągają to setki osób. Ciekawe, ile z
> tych osób to prawdziwi hackerzy, bo już zaczynam się bać, co z tego może wynikn
> ąć.

Prawdziwi hackerzy będą sprawdzać m.in. ile razy w komentarzach zostało użyte słowo "fuck" (były kiedyś spory o to czy można dopuścić komentarze z takimi słowami w Linuxie) oraz czy kod freeware'owy zawarty w tych źródłach został do nich włączony zgodnie z licencjami.