Wielki mi Firefox

[Gość: kidcream]

Nie rozumiem co wy w nim takiego widzicie ?

1.Blokowanie pop-upów ? Darmowy PopOops siedzi w tray'u i blokuje pop-upy.
2.Większe bezpieczeństwo ? Nie wpuszcza robactwa ? Mam Avast Home i monitor w
tle, do tego ZoneAlarm i od pół roku nie widziałem u siebie żadnego robactwa.
Dodatkowo jeszce mam Ad-Aware Personal, HijackThis, CWShredder i
CoolWebSearch SmartKiller. Zainstaluję sobie jeszcze program który blokuje
niebezpieczne ActiveX (nie pamiętam jak sie nazywa)
3.Łatwiejsze i szybsze przeglądanie ? Non stop trzeba instalować jakies
głupie wtyczki, zainstalowałem Macromedia Flash Player i shockwave Flash
Player i Firefox dalej chodzi powoli i czekam pół minuty na załadowanie się
strony. czat pozostawię bez komentarza, bo chyba każdy wie o co chodzi.

[user0001]

Gość portalu: kidcream napisał(a):

> 1.Blokowanie pop-upów ? Darmowy PopOops siedzi w tray'u i blokuje pop-upy.

A co blokuje reklamy?

> Mam Avast Home i monitor w
> tle, do tego ZoneAlarm i od pół roku nie widziałem u siebie żadnego robactwa.
> Dodatkowo jeszce mam Ad-Aware Personal, HijackThis, CWShredder i
> CoolWebSearch SmartKiller. Zainstaluję sobie jeszcze program który blokuje
> niebezpieczne ActiveX (nie pamiętam jak sie nazywa)

Sam więc widzisz ile "protez" potrzeba aby bezpiecznie korzystać z IE.

> Firefox dalej chodzi powoli i czekam pół minuty na załadowanie się
> strony. czat pozostawię bez komentarza, bo chyba każdy wie o co chodzi.

Normalne, widać domyślne ustawienia są przygotowane na znacznie wydajniejsze
łącza, proponuję poczytać trochę o konfiguracji zanim zacznie się ujadanie na forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34&w=15679891&a=17412343

[Gość: kidcream]

Reklamy skutecznie blokuje ZoneAlarm Pro, albo ten kombajn -ZoneAlarm Security
Suite, zamiast rejklamy jest białe puste polo i gdy w nie klikam to nic się nie
dzieje (wyłączony link) ale kurde ZoneAlarm Security Suite ma tak ustawiony
poziom bezpieczeństwa, że nie można wejść na czat na WP i nie wiem jak to
zmienić. A freewareowy ZoneAlarm jest ok i nie blokuje czata. A co do Firefoxa -
wolę mieć IE z tyloma "protezami" :) i nie mieć problemów z żadnym czatem.
Ale chyba nie powiesz, że Firefox ma wbudowanego firewalla czy antywira ?

[kell99]

roznica jest ogromna. jezeli wejdziesz na strone ktora wykorzystujac jedna ze
znanych dziur zainstaluje tobie program, to twoj firewall czy antywirus nic nie
pomoga. poza tym nie rozumiesz podstawowej zasady dzialania firewalla, ktory nie
chroni ciebie przed niczym, tylko filtruje dane. firewall nie przefiltruje tobie
danych przychodzacych via przegladarke wiec nie bujaj, ze ciebie chroni.

oczywiscie wp i java nie ma tutaj nic wspolnego z przegladarka, ale oczywiscie
skad ty moglbys to wiedziec.

dowiedz sie, zanim palniesz znowu jakas bzdure. poza tym zakladki,
konfigurowalnosc, rozszerzenia, gesty mychy, prostota obslugi, bezpieczenstwo...
za dlugo by wymieniac

[user0001]

> Ale chyba nie powiesz, że Firefox ma wbudowanego firewalla czy antywira ?

A po co antywirus, skoro używam FF pod GNU/Linuksem? Firewall też nie jest mi
potrzebny na desktopie, wystarczy że skonfigurowałem go na routerze ;-)

A teraz poważnie: problemem są strony, które wykorzystująć błędy (przepełnienia
buforów, błędy w parserze) przeglądarki mogą zainstalować niechciane programy
(zwykle bez pytania). Twórcy takich stron celują w użytkowników IE gdyż
(statystycznie) Ci są najmniej doświadczeni, klikają OK na każdym dialogu i nie
zwracają uwagi na spadek wydajności komputera. Dziury w przeglądarce, zwłaszcza
te nie łatane przez wiele miesięcy, bardzo ułatwiają im zadanie.

Zastanawiająca jest też dla mnie polityka M$, zamiast załatać dziury pozwalające
na instalację niechcianych programów, oni wypuszczają własną "protezę" do
wykrywania podejrzanego oprogramowania. Kiedyś uczono mnie, że bezpieczeństwo
sieci komputerowej powinno się opierać na przemyślanej strategii, a nie tylko na
doraźnych rozwiązaniach, ale to chyba bajka o innym systemie...

[broch]

"i od pół roku nie widziałem u siebie żadnego robactwa"
1. i co z tego?
Ja nie widzialem na windows problemow od wielu lat
2. Nie mam ani programow antyvirusowych na komputerze ani programow do usuwania
szpiegow.
3. ZoneAlarm mial w przeszlosci i bedzie mial w przyszlosci dziury (podobnie jak
inne tego typu produkty do windows). Duzo lepiej kupic router.
4. Nie widze roznicy w szybkosci miedzy IE a Firefox
Wyglada na to iz nie potrafisz skonfigurowac FF
5. Czat pod FF dziala wystarczy uzyc User Agent Switcher.

Caly Twoj rant jest dosc smieszny. Jedyne co widac to ignorancje.

[Gość: kidcream]

> Caly Twoj rant jest dosc smieszny. Jedyne co widac to ignorancje.

A u was jedyne co widać to że szlak was trafił, bo skrytykował Firefoź którego
każdemu polecacie. Wp nie ma nic wspólnego z javą ? Myślisz, że nie umiem
włączyć javy w FF ? Nowiutka Java Sun ściągnięta ze strony producenta nie
działa (czasami działa ale z jakim trudem) pod FF, bo przecież wiadomo ze czaty
sa robione pod IE. "Okienka pytające o instalacje, niedoświadczeni użytkownicy
klikają na przycisk TAK" - Człowieku, za kogo ty mnie masz ? To oczywiste, że
jak wyskakuje okienko "Czy chcesz zainstalować i uruchomic xxx podpisane przez
xxx (...) Uwaga! xxx zapewnia ze ta zawartość jest bezpieczna" to klikamy na
NIE albo na krzyżyk u góry. Przeciez w ten sposób sie instaluje większość
dialerow i spywareów. Jedyne wyjątki z tych instalacji na które możemy się
zgodzić, to Java Sun, Macromedia Flash Player i WindowsUpdate. I znowu musicie
tutaj pokazać swoją wiedzę, każdego przekonac do swoich racji. Ja wiem że
czasami palnę jakieś głupstwo, ale w końcu nie każdy jest taki mądry jak wy.
Więcej tolerancji !

[kell99]

znowu nie masz racji..
czaty nie sa robione pod ie czy pod ff, sa robione pod jedna z 2ch wersji javy.
okienka wyskakuja, tyle, ze jest dluga lista bledow, ktore pozwalaja ominac to
"czy chcesz otworzyc", wiele osob twierdzi, ze active x to jedna wielka dziura,
a sam tworca w wywiadzie dla slashdot stwierdzil, ze w 10 minut napisal skrypt,
ktory moze sformatowac dysk na kompie ze wszystkimi uaktualnieniami.

poza tym windows update (znowu zle szukasz) nie jest potrzebny, sa active
updates, a windows update po prostu uruchamia zdalnie program z dysku..

nie ma tolerancji dla ignorancji

[Gość: kidcream]

To trzeba było tak odrazu, że niektóre strony omijają okeinka "czy chcesz
otworzyć". Nie wiedziałem o tym. Jaką ty widzisz ignorancję ??? Przecież teraz
się zgadzam z tobą.

[broch]

Nie mam nic przeciw krytyce FF. Nie interesuje mnie kto jaka przegladarke uzywa.
Poniewaz zaczales dyskusje wiec mozna podyskutowac.
Poniewaz wytykasz bledy w FF wiec staram sie do nich ustosunkowac. Faktem jest
ze sa to bledy ktore raczej wynikaja z niewiedzy niz ograniczonych mozliwosci FF.
Jest oczywiste ze IE otworzy wiecej stron niz FF. Niezaleznie od tego czy tworcy
strony lamia standarty czy nie, dla uzytkownika jest istotny dostep. Pod tym
wzgledem IE bije FF i inne alternatywne przegladarki na glowe.
Osobiscie jednak wole FF:
dla przecietnego uzytkownika FF gwarantuje wieksze bezpieczenstwo bez potrzeby
kontrolowania przycisku O.K.
Przy okreslonej konfiguracji (RAMDisk) moj FF bedzie "chodzil" szybciej niz Twoj
IE. Dlaczego? Poniewaz zakladam ze nie uzywasz RAMDisk (jak ~95% uzytkownikow
windows).

To jest wylacznie dyskusja a nie proba "nawrocenia" na alternatywne
przegladarki. Jesli wolisz IE to Bog z Toba.

[Gość: kidcream]

Ok. Mi jest to obojętne jaka przeglądarka, ale wytłumacz mi, czemu czaty nie
chodzą pod FF ? Ktoś tu kiedyś napisał na tym forum "czaty są robione pod IE" i
ja to po nim powtórzyłem.

[broch]

Sa dwie przyczyny:
1. java. w tym wypadku musisz miec jawe MS (= problemy z bezpieczenstwem. W
sumie Twoj wybor)
Tego nie obejdziesz, musisz miec JVM z Redmont
2. Rozpoznawanie przegladarki. Bardzo glupie, naszczescie latwe do obejscia:
zainstaluj rozszerzenie: User Agent Switcher"
Teraz wystarczy w FF tak skonfigurowac Agent Switcher, aby Twoja przegladarka
byla rozpoznawana jako IE 6.0 i czat dziala (nawet ten z onet.pl -> bedzie tylko
ostrzegal ze Twoja java jest niekompatybilna z najnowsza wersja czatu na onet,
poczym polaczy Cie ze starym chat room)

W wypadku niekompatybilnosci javy nic zrobic nie nie da zawyjatkiem uzywania IE
+ MS JVM.

[kell99]

... a to w sumie smieszne podejscie, skoro mozna uzytkownikowi zaproponowac
instalacje java vm. trzymajac sie przestarzalej jvm m$ rezygnuja ze stworzenia
ciekawego i nowatorskiego czatu, a tak to te same kiepskie rzeczy (z wieksza
iloscia reklam). poza tym nalezy winic tworcow i zleceniodawcow, ze polecieli po
najmniejszej linii oporu i nie stworzyli czatu zgodnego ze standardami suna
(czyli jedynymi obowiazujacymi). to tego ten user-agent to juz wyjatkowo zalosne
i nieprofesjonalne.. no ale w sumie nie wlaze na zadne czaty, nie ma sensu
uzerac sie z durnymi malolatami;) wole irc, tam zawsze mozna osobnikowi dac +kb ;)

Też wolę IRC'a ;-)

[user0001]

IRC... where men are men, women are men, and 14 yo girls are FBI agents.

Ja się nie dziwie operatorom portali i twórcom chatów, wymagają IE, bo wiedzą,
że użytkownicy innych przeglądarek umieją wyłączyć reklamy więc nie generują
zysku...

[broch]

"user agent to juz wyjatkowo zalosne i nieprofesjonalne.."
Normalne przedszkole.
User Agent gwarantuje maksimum elastycznosci plus bezpieczenstwo. Wbrew pozorom
obrazanie sie na MS JVM jest nieprofesjonalne. Uzytkownika guzik obchodzi jaka
java, jesli sie nie moze korzystac z oprogramowania, to tym gorzej dla programu.
W gruncie rzeczy wiekszosc zwolennikow wolnego oprogramowania to, sadzac po
reakcjach malolaty. Liczy sie skutecznosc, an nie filozofia.

Nie wazne co Ty wolisz, wazne jest co dziala.

[kell99]

jest nieprofesjonalne ze wzgledu na:

+ niezgodnosc z przyjetym standardem,
+ odmawianie uzytkownikom innych systemow operacyjnych i przegladarek dostep do
chatu (czyli prosto mowiac olewanie czesci potencjalnych klientow),
+ zmuszanie uzytkownika do niewspieranej msvm w ktorej istnieja bledy =>
narazanie klienta na niebezpieczenstwo,
+ jest to nad wyraz nieprofesjonalne, bo osoba ktora raz zostanie zlekcewazona
przeniesie sie w inne miejsce.

sa 2 filozofie: nie wazne jak dziala, wazne, ze dziala i ma byc dobre i dzialac
dobrze. to pierwsze skutkuje czatem ktory dziala na 1 przegladarce ze stara
msvm. i nie kazdego pociaga 'byle co zapakowane w ladny papierek'

[prawdziwy.tebe]

> + niezgodnosc z przyjetym standardem,

przyjetym standardem jest ten, ktory wykorzystuje 99% uzytkownikow

> + odmawianie uzytkownikom innych systemow operacyjnych i przegladarek dostep
> do chatu (czyli prosto mowiac olewanie czesci potencjalnych klientow),

brak wsparcia dla produktow niszowych nie ma nic wspolnego z brakiem
profesjonalizmu. jest zreszta praktykowane przez 99% firm.

> + zmuszanie uzytkownika do niewspieranej msvm w ktorej istnieja bledy =>
> narazanie klienta na niebezpieczenstwo,

to user wybral, a nie producent chatu.

> + jest to nad wyraz nieprofesjonalne, bo osoba ktora raz zostanie
> zlekcewazona przeniesie sie w inne miejsce.

obrazenie sie 1% userow, ktorzy i tak podobno nie korzystaja z czatow nie ma
ekonomicznego znaczenia. zreszta nie ma jakiegokolwiek biznesowego znaczenia.

[oo]

Coś Ci się z liczbami pomerdało, z alternatywnych przeglądarek korzysta ponad 12% użytkowników Internetu i liczba ta stale rośnie. Z pewnością milion Polaków to nie "nisza".

[broch]

Jeszcze tak sie nie ubawilem: co wspolnego ze standardami ma User Agent Switcher?
Robisz wyklad dla szkol podstawowych: inymi slowy rozwazania teoretyczne co by
bylo gdyby. Fakt jest taki ze zgodnie czy niezgodnie ze standardami strony sa
odpowiednio tworzone. Zwyklego uzytkownika absolutnie nie obchodzi to kto i jak
projektowal strone, po prostu chce z niej skorzystac. Stad tez twierdzenie iz
Agent Swicher jest nieprofesjonalny jest zalosne (a propos dostepny z oficjalnej
strony FF) jest dosc glupawe. Metoda jest prosta przekonac jak najwieksza ilosc
uzytkownikow do uzywania FF co zmusi tworcow stron WWW do przestrzegania norm.
Agent switcher tylko w tym pomaga.

Nawiasem mowiac Twoj pierwszy post dotyczacy User Switcher to zwykle
trollowanie. Kompletnie nie na temat.
Pytanie bylo:
"Ok. Mi jest to obojętne jaka przeglądarka, ale wytłumacz mi, czemu czaty nie
chodzą pod FF ?"

[kell99]

agent switcher nic, zalosne jest podawanie okreslonej strony dla odpowiedniej
wersji przegladarki, albo blokowanie czesci zawartosci bo przegladarka nie
przedstawia sie jako msie6 (jakies deja vu zapominajac o czym pisales w
poprzedniej wypowiedzi?)

oczywiscie, "normalnego uzytkownika" (wg ciebie "normalny" = nie majacy pojecia
jak co dziala) nie obchodzi, ale to nie jest zaden argument, bo sa tez tacy
ktorych obchodzi i ktorym zalezy. dalej mozna pojsc, ze "normalny user" na pewno
nie bedzie wiedzial co to jest 'user agent switcher' i na pewno nie skojarzy, ze
cos jest nie tak z java i stwierdzi 'firefox jest do niczego, bo nie wyswietla
strony xxx.com'. wiec taka strona ktora zle wyswietla sie na ff (nie z winy ff
tylko lenistwa jej tworcow) z pewnoscia popularnosci ff nie przyniesie, ale
odwrotnie, przekona, ze dziurawe, przestarzale i niestabilne msie jest lepsza
przegladarka.

tobie i "normalnemu uzytkownikowi" to wisi, ale sa tacy, ktorzy mysla, ze gdyby
nie ograniczac sie do starego, zle dzialajacego msvm mozna by zrobic lepszy,
ciekawszy i bezpieczniejszy czat. a to jest jak najbardziej w interesie
"normalnego uzytkowanika".

a moze osobiscie nie nawidze odwalac wszystkiego na latwizne? moze staram sie by
kod ktory tworze byl jak najlepszy? moze dlatego tak trudno zrozumiec mi, jak
inni odwalaja fuche psujac opinie dobrym produktom.

[broch]

Strasznie gleboka filozofia, ale nie bardzo wiadomo o czym.
Przyjrzyj sie forum GW o komputerach: wiekszosc to wlasnie normalni uzytkownicy
ktorych kompletnie nie interesuja problemy z java. Jesli ktos wie nieco wiecej
to i tak sobie poradzi bez Twoich czy moich sugestii. To forum jest dla
"normalnej wiekszosci" komputerowych ignorantow ktorzy maja gdzies standardy.
Osobiscie wole polecic komus Agent Switcher, poniewaz jest szansa ze z dodanymi
opcjami bedzie nadal uzywal FF.
Uwazam za glupie mowienie: IRC lepszy niz chat. Albo "zainstaluj sobie linuksa".
W ten sposob wylacznie zniechecasz ludzi do nowych produktow. Zionie z takich
wypowiedzi wylacznie arogancja.
Jesli chcesz aby ludzie uzywali FF, to staraj sie znalezc rozwiazania ktore beda
uzytkownikom odpowiadaly zamiast sugerowac rzeczy malo interesujece dla pytajacego.
Jesli idzie o standardy to osobiscie uwazam ze sa to wytyczne ktorym niestety
daleko do rzeczywistosci. Czy lubisz czy nie, czy uwazasz iz to jest o.k. czy
tez jestes swiecie oburzony to nie ma znaczenia: Wiele stron internetowych jest
napisanych niezgodnie z oglosznymi standardami. Ludzie chca te strony odwiedzac.
Sa wiec trzy opcje:
zaproponowac FF i rezygnacje ze stron co konczy sie powrotem do IE
prowadzenie jalowej dyskusji z ktorej niewiele wynika i konczy sie powrotem do IE
zaproponowac FF i rozwiazania ktore umozliwia odwiedzanie okreslonych stron co
daje szanse iz ktos zostanie przy FF

Ja jestem za trzecia opcja dlatego proponowalem Agent Switcher.

[kell99]

zupelnie nie rozumiem co to ma wspolnego z tym co napisalem. moze powinenes
odniesc sie do mojego postu;)
jezeli strony beda pisane poprawnie (nie przez "normalnych uzytkownikow" tylko
osoby ktore z tego zyja) to nie bedzie potrzeby oszukiwania. poza tym instaluja
user agent switcher sprawiasz, ze "wszyscy uzywaja msie, bo tak mowia statystyki".

> Uwazam za glupie mowienie: IRC lepszy niz chat. Albo "zainstaluj sobie linuksa"
> .
A gdzie mowa o linuksie? Tez masz jakies fobie linuksowe?;) To zaczyna byc
zarazliwe. A, ze irc jest lepszy od chata na www, to nie ulega watpliwosci,
nawet nie ma o czym dyskutowac.

> W ten sposob wylacznie zniechecasz ludzi do nowych produktow. Zionie z takich
> wypowiedzi wylacznie arogancja.
Ignorancja czego? Ze tworcy powinni postarac sie nie odwalac bubli? Gdzie tu
ignorancja? I to jest najlepsze wyjscie. Zreszta, musialbym bardzo pomyslec, czy
znam (i ogladam) taka strone, ktora mialaby problemy z firefoksem. Chyba takiej
nie ma;) Ale to tylko ja, taki zarozumialy ignorant, a nie zarozumialy "normalny
uzytkownik";)

[Gość: m]

> > Uwazam za glupie mowienie: IRC lepszy niz chat. Albo "zainstaluj sobie li
> nuksa"

a co gdy uzytkownik uzywa irca przez applet javy ?:) nawiemy to ircem czy
chatem ? ;]

panowie klocicie sie a w zasadzie obaj macie racje, nie jedna droga prowadzi do
celu, ktos woli zainstalowac firefoxa i cos tam jeszcze zeby mu dzial czat ,
inny wybierze IE, nie jedna droga prowadzi do celu, wazne by ten cel osiagnac-
czyli w tym przypadku poczatowc.
pzdr.

[kell99]

.. nie znam takiego, przynajmneij do ircnetu. jest jeden ale napisany w cgi,
calkiem przyjemny:
webchat.xs4all.nl/cgi-bin/ircnet/irc.cgi

pomaga tym ktorzy w pracy maja poblokowane porty, a nie maja zadnego serwera
uniksowego poprzez ktory moga sie polaczyc;)

[darekkr1]

Ja znam takowy
www.pjirc.com/demo.php
Na javie otwiera sie w osobnym okienku, praktycznie pelny klient IRCa
Praktycznie bo ma jedna wade, mala konfigurowalnosc :)
Ja polecam jednak osobny program a nie jakies javy, ten jest bardzo mily w
uzytkowaniu
www.hydrairc.com/
no i na koniec to chyba jasne ze IRC JEST lepszy od chatow :D

[broch]

oj, kell99, kell99...
ignorancja to nie to samo co arogancja.
przyklad z linuksem nie dotyczyl Ciebie. Nie mniej na forum GW juz widzialem
podobne idiotyzmy. Do Twojej wypowiedzi masie to tak jak stwierdzenie iz po co
uzywac java chat jesli IRC jest lepszy.
Postaraj sie zrozumiec (prosciej chyba nie mozna): Twoje gusta nie maja nic do
rzeczy. Jesli ktos chce uzywac chat java i chce wykorzystac do tego FF to bardzo
dobrze iz bierze pod uwage cos innego niz IE.
Twoje poglady sa dosc naiwne.

Fobii linuksowych nie mam: uzywam linuksa od 95' (czasow gdy pewnie do
przedszkola chodziles)

Wypowiadasz sie tak jakbys stanowil wiekszosc..
Nie chce mi sie prowadzic dalszej dyskusji. Po prostu piszesz bzdury. No a poza
tym ma sie to nijak do postawionego pytania.

[kell99]

;)

nie ja mialem tylko 1 punkt: dobrze napisane www sa w interesie wszystkich, w
interesie "zwyklych uzytkownikow" w szczegolnosci.

pozdrawiam, dzisiaj naiwnie;)

[roar]

Gość portalu: kidcream napisał(a):

> Nie rozumiem co wy w nim takiego widzicie ?

Myślę, że większość ludzi widzi w nim strony internetowe. W końcu do wyświetlania tychże ten program służy.

[prawdziwy.niech]

Nie dlatego, sądząc po chwilowym braku najbardziej zresocjalizowanych form
udostępniania prestiżu finansowego. Zgodnie z wcześniejszą restrukturyzacją.
Wielu ma brudne wyloty, o ustach już nie mówiąc. Najbardziej propagandową
sprawą w tej dziedzinie jest obejście jakichkolwiek prestiżów związanych z
polityką doodbytniczą.

[Gość: [e-mail]]

Firefox - stabilna przeglądarka do uzywania której nie potrzebuje 100 programów
chroniących, ta broni się sama, dobrze skonfigurowana chodzi szybko.
Co do czatów www.czateria.pl chodzi na FF bez problemów, a jeśli ktoś pisze
czaty pod VM Microsoft to sorry ale wole korzystać z innych, tych które są
bezpieczne!!

[Gość: geek]

Do kidcreama: zesrala sie bida i placze...
Jak nie chcesz to nie uzywaj FF. Jeczysz, pitolisz na forum, uzywaj sobie IE i
odpierdziel sie od innych.
Firefox (przyznaje, od wersji 1.0) jest cholernie stabilny, nie wykrzacza sie co
chwila i jest szybki. Szybsza jest tylko Camino (tez Mozilli),ale jest
uproszczona przegladarka, taka tylko do surfowania, bez inszych bajerow.

[gray]

wytłumacz mi jak to się dzieje, że użytkując ff nie mam żadnego z twoich problemów?

[darekkr1]

Wlasnie znalazlem niezalezny test pomiedzy FireFoxem
i Internet Explorerem. Bardzo interesujacy
www.bbspot.com/News/2005/01/firefox_vs_internet_explorer.html
niestety po angielsku oczywiscie.
Ale konkurencje w tym tescie sa no nowatorskie bym powiedzial :D

[Gość: tswiercz]

Jak ktoś jeszce uważa, że IE jest bezpiecny to polecam to:
www.cert.pl/PDF/Raport_CP_przegladarki.pdf

[barracuda7110]

> Internet Explorer will help me get laid

To mnie rozwaliło :D.

SAM SOBIE ODPOWIEDZIALES...

[sz.marchewka]

> Nie rozumiem co wy w nim takiego widzicie ?
> 1.Blokowanie pop-upów ? Darmowy PopOops siedzi w tray'u i blokuje pop-upy.
> 2.Większe bezpieczeństwo ? Nie wpuszcza robactwa ? Mam Avast Home i monitor w
> tle, do tego ZoneAlarm i od pół roku nie widziałem u siebie żadnego robactwa.
> Dodatkowo jeszce mam Ad-Aware Personal, HijackThis, CWShredder i
> CoolWebSearch SmartKiller. Zainstaluję sobie jeszcze program który blokuje
> niebezpieczne ActiveX (nie pamiętam jak sie nazywa)
> 3.Łatwiejsze i szybsze przeglądanie ? Non stop trzeba instalować jakies
> głupie wtyczki, zainstalowałem Macromedia Flash Player i shockwave Flash
> Player i Firefox dalej chodzi powoli i czekam pół minuty na załadowanie się
> strony.

Policz ile musiales zainstalowac pie.. zeby miec sprawe podstawowa, czyli
bezpieczna przegladarke, a Firefoxa masz od razu na dzien dobry. A co do
pluginow, to do IE tez trzeba je instalowac, bo Flasha czy Javy samoczynnie NIE
obsluguje.