Wybieram kineskop! Nie dla LCD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: grafik]

dlaczego to cieklokrystaliczne wyswietlacze sa takiej slabej jakosci. Ludzie
czy wy nie macie oczu?
Porownajcie sobie literki na LCD i na CRD.

Lepszy uzywany kineskop niz nowy drogi lcd.

pisze o tym bo w sklepach nie ma juz kineskopow a ja potrzebowalem ostatnio
monitor i zoorientowalem sie na rynku


moze za 5 lat lcdki beda na przyzwoitym poziomie, narazie kiszka

[user0001]

Może byś przestał opowiadać głupoty. Literki są akurat ładniejsze w LCD (z
wygładzaniem subpixelowym). Obecnie przewaga monitorów kineskopowych to przede
wszystkim odwzorowanie kolorów.

[Gość: kaka]

to badziwie zwane LCD jest przede wszystkim gdzieś 3x za drogie w stosunku do tego co oferuje. Nie wiem, ludzie to chyba kupują dla szpanu, albo żeby odzyskać miejsce na biurku

[t-800]

Dla szpanu? A gdzie kupić CRT? ;-)

Ja też nie uważam LCD.

[Gość: Wrecekrzepki]

Allegro. Kupilem jakies 2 lata temu uzywana 19-tke za ok. 300zl. Fakt, zajmuje
miejsce, ale akurat mam biurko-naroznik i monitor doskonale miesci sie w rogu.

[Gość: gosc]

www.ceneo.pl/Monitory_CRT-0-0-0-0-0-2-0

[caiber]

Zgadzam się ja używam w domku CRT i o wiele lepiej niż na lcd choć posiadam
laptopa z fajna matryca i tez jestem zadowolony z jej jakości bo lcd jej nie
dorówna a poza tym CRT rządzi a tak mówiąc to można kupić porządny lcd za
porządne pieniądze heee więc zwyklego usera nie będzie stać by zainwestowac 2 do
4 tys w panel

[mbucz]

Ale kontrowersyjny wątek... nono. Na szczęście każdy sobie używa czego chce.

[Gość: lcd]

wolę troszkę gorszą jakość w lcd niż klunkra pokroju 19`` na biurku, z wagą 20
kg !!!!!

[Gość: kontik]

Jest jeszcze jedna rzecz... Naleze do ludzi, ktorym przeszkadzaja wszelkie
odbicia na ekranie... LCD zalatwia mi sprawe i nie musze siedziec w
ciemnicy.. :)

[Gość: Tadek]

Ale pieprzenie! A widziales wogole jakies porzadne LCD? polecam lekture aby moc zobaczyc
porzadne LCD od tanich LCD z matryca TN

ale glupoty

[Gość: me]

LCD nawet najgorszy nie zmeczy tak twoich oczu jak te elektrony walace prosto
z najlepszego nawet kineskopu CRT..
poza tym juz za $200 kupisz porzadny model np Samsunga ktory ma excellent kolorow
odwzorowanie, swietnie sie sprawuje w najnowszych grach i da sie powiesic na
scianie.. chyba tylko Polacy moga isc wbrew postepowi technicznemu heh

[Gość: gosc]

Ty gadasz głupoty. Przy CRT mogę siedzieć parę godzin i nic.
Przy wyregulowanym (jasność, kontrast) LCD po 15-20 minutach czuje się tak jak
po 8 godzinach przy CRT.

[Gość: Oxygene]

CRT świeci światłem "neonówki" = szkodliwe dla oczu, duże promieniowanie przy
małej odległości (wysokie napięcia anoda kineskopu), duży pobór mocy, odbicie
światła i gorszy obraz przy mocnym oświetleniu pomieszczenia = męczy oczy, dużo
miejsca na biurku... A tych wad nie posiada LCD.

[Gość: Laptopowiec]

Mity, mity i jeszcze raz mity.
> CRT świeci światłem "neonówki" = szkodliwe dla oczu
Neonówka to dwie elektrody umieszczone w bańce z gazem szlachetnym.
pl.wikipedia.org/wiki/Lampa_neonowa
Kineskop nie ma z nimi nic wspólnego. Światło kineskopu to promieniowanie
luminoforu pobudzonego wiązka elektronów. A LCD za to świeci światłem
świetlówki (tez nie uznawanego za przyjazne dla oczu)
> duży pobór mocy
Kolejny mit zwłaszcza rozpowszechniony w branży RTV. Najwięcej prądu ponoć żrą
plazmy, potem CRT a LCD to super oszczedne. A prawda jest taka, że jezeli
policzymy zużycie enrgii na jednostke powierzchni, to sie okaże, że zużycia
energii tez sa porównywalne. I mozna znaleźć CRT, który ssie mniej pradu na cm2
niż LCD. A że duży ekran ciągnie z gniazdka wiecej niż mały to oczywiste.
> promieniowanie przy małej odległości
na pewno wieksze niz przy LCD, ale nie tak znowu duże. Nie słyszałem o masowych
przypadkach choroby popromiennej wśród uzytkowników CRT, a te monitory sa juz
tak dlugo powszechnie uzywane, ze musiałoby byc o tym głosno
> odbicie światła
Patrząc na nowe lustrzane panele w laptopach, to swiatło sie tam ładniej odbija
niż w moim trinitronie
> dużo miejsca na biurku
To jest kwestia biurka a nie monitora. Ja mam wielki monitor i bez problemu
miesci mi sie na biurku (tez dużym). jak ktos ma duży pokój, to rozmiary
monitora nie stanowią dla niego żadnej róznicy
> A tych wad nie posiada LCD.
Ale posiadaja dwie podstawowe. Gorszy kontrast i gorsze odwzorowanie kolorów
(zwłaszcza w ciemnych partiach)

[Gość: Oxygene]

Laptopowiec napisał:
> Neonówka to dwie elektrody umieszczone w bańce z gazem szlachetnym
> Kineskop nie ma z nimi nic wspólnego
Sorry! chodzi mi o świetlówki, ich wspólne cechy to migotanie światła ( efekt
stroboskopowy - świetlówki = 50Hz,w przypadku CRT - zależy od częśtotliwości
odświeżania), szybko odczujesz zmęczenia oczy już przy odświeżaniu ok 65-70Hz,
jeżeli jednocześnie w pracy masz oświetlenie z świetlówki to już bardzo
szkodliwe dla oczu.

> > duży pobór mocy
> Kolejny mit zwłaszcza rozpowszechniony w branży RTV. Najwięcej prądu ponoć
żrą
> plazmy, potem CRT a LCD to super oszczedne. A prawda jest taka, że jezeli
> policzymy zużycie enrgii na jednostke powierzchni, to sie okaże, że zużycia
> energii tez sa porównywalne. I mozna znaleźć CRT, który ssie mniej pradu na
cm2
To zle policzyłeś!. Przy tych samych rozmiarach ekranu, średni pobór mocy
(zużycie energii z sieci elektr.) monitora CRT jest prawie 2 razy więcej nic
LCD, to wynika z różnicy sposobów sterowania kineskopu i matrycy LCD : kineskop
sterowany napięciowo-prądowy (przetwornica wys. napięcia, cewki odchylania,
układy korekcji zniekształceń geometrycznych pobierają dużo energii + strata
energii na ciepło ... dlatego NIE przykryj górnej części włączonego monitora
CRT czymkolwiek - grozi uszkodzeniem monitora lub pożar). Natomiast matryca LCD
sterowany jest napięciowo i potrzebuje minimalnego prądu.

> > promieniowanie przy małej odległości
> na pewno wieksze niz przy LCD, ale nie tak znowu duże. Nie słyszałem o
masowych
>
> przypadkach choroby popromiennej wśród uzytkowników CRT
Tu człowiek nie choruje na choroby promiennej, chodzi o szkodliwość dużego
pola elektromagnetycznego o dużym natężeniu wytwarzanego przez wysokie napięcie
(ok. 20-25kV) na anodzie kineskopu,poza tym elektrony z ogromną prędkością
uderzają w luminofory mogą przenikać przez wartwę szkła i trafiają prosto w
oczy,

> Patrząc na nowe lustrzane panele w laptopach, to swiatło sie tam ładniej
odbija
>
> niż w moim trinitronie
Wybór należy do Ciebie: panele lustrzane pokryte cienką wartwą szkła-bardzej
odporna na porysowanie,żywszy kolor ale odbijają światło, albo te matowe panele
całkowicie pozbawione odbicia, ale mniej odporne na rysy.

> Ale posiadaja dwie podstawowe. Gorszy kontrast i gorsze odwzorowanie kolorów
> (zwłaszcza w ciemnych partiach)
Czy widzisz dobry obraz na CRT kiedy promienie słoneczne przez okno padają
prosto na ekran???, z LCD(matowe) światło Ci już nie przeszkadza -w tym
przypadku LCD jest lepszy.
A odwzorowanie kolorów ? teoretycznie CRT jest lepszy bo ma nieskończoną ilość
kolorów, a LCD może regenerować "tylko" 16,777 miliona kolorów, a takiej
różnicy w ilości kolorów oczy ludzkie już nie rozróżniają.
Moim zdaniem do pracy biurowej LCD zdecydowanie jest leprzy od CRT, a do gry
czy oglądanie DVD rzeczywiście trochę gorszy,bo czas reakcji matrycy LCD jest
większy, ale większość kupi komp do pracy i nauki niż do gry i DVD.


Pozdrawiam.

[Gość: wax]

posiada jedną ale zasadniczą: kiepski obraz w porównaniu z CRT. niech mi nikt
nie pieprzy że przy oglądaniu szybkich scen w filmach LCD wyrabia.
LCD to idealny sprzęt biurowy i nic więcej.

[Gość: Kontik]

Dobry LCD bez problemu pokazuje szybkie sceny :) Wszystko zalezy od monitora...

[Gość: manhu]

Pewnie, że tak. "wax" sam chrzani głupoty-widziało to to monitorki sprzed 5-ciu lat i myśli, że tak jest dalej:)

Sam mam CRT i LCD i jestem ekstermalnie wyczulony na smużenie (więc kupiłem sobie 226BW-S-nie licząc się z tym, że kolorkom daleko do AS-IPS, ale mam to gdzieś bo mi wystarcza, a na CRT też nie są naturalne) i gdy tylko dojrzę jakieś smużenie od razu przełączam się na CRT i robię test i smużenia nie da się dojrzeć.
Nawet CRT bardziej smuży. Ba, większość tego "smużenia" to że grafika nie wyrabia i np. drzewa albo słupy nie przesuwają się płynnie, a np. w grach piłkarskich nie ma najmniejszej smugi za piłką (a trudno o szybszy obiekt np.w filmach, gdzie żaden człowiek nie zaiwania tak szybko jak piłka).

Mistrzu gdzie sprzedaja kineskopowe monitory?

[new_machine]

Ja wybieram czarne plyty analogowe, daja niepowtarzalne wrazenia...

[Gość: Greg]

Rzecz podstawowa - kto ci każe pracować na LCD? Miej sobie CRT, a innym daj
spokój!

Papier toaletowy w motylki wybierzesz i oglosisz

[Gość: Reader]

to rowniez wszem i wobec?

[Gość: Kontik]

Moznaby to tak porownac LCD = Papier taletowy, CRT = palec... kolega wybral..
palec :)

[krzysiek1042]

Oj stary pojechałeś po bandzie. W którym miejscu CRT jest lepszy. Sam
przesiadłem się pół roku temu na LCD 27' i mogę z pełną świadomością stwierdzić
,że kroku nie żałuję. Różnica widoczna na starcie:
a)Ostrość obrazu
b)Intensywność kolorów
c)HD :)
Nie kupiłem dla szpanu tylko taka jest kolej rzeczy. Jak Ci się podobały filmy
na VHS to oglądaj je sobie dalej, ja wolę DVD a w przyszłym roku Blue-Ray.
Niestety technologia idzie do przodu. A ceny ? Wszystko co nowe kosztuje. Z
czasem będzie taniej .

[Gość: CRTiLCD]

> a)Ostrość obrazu
Nie zauważyłem,zeby ostrość obrazu na CRT była gorsza. Przynajmniej w
zauwazalny spoób
> b)Intensywność kolorów
Kolory nie maja byc intensywne. takie sa dobre do kreskówek (tu faktycznie LCD
idealnie sie nadaje. Kolory maja byc naturalne. A tu LCD ma problemy.
Szcególnie z oddaniem ciemnych barw (wszystko jest czarne)
> c)HD :)
No tu juz pojechałeś :-) Mój stary CRT jedzie bez problemu na rozdzielczości
1200x1600 czyli dużo więcej niz HD

[krzysiek1042]

Gość portalu: CRTiLCD napisał(a):

> > a)Ostrość obrazu
> Nie zauważyłem,zeby ostrość obrazu na CRT była gorsza. Przynajmniej w
> zauwazalny spoób
> > b)Intensywność kolorów
> Kolory nie maja byc intensywne. takie sa dobre do kreskówek (tu faktycznie LCD
> idealnie sie nadaje. Kolory maja byc naturalne. A tu LCD ma problemy.
> Szcególnie z oddaniem ciemnych barw (wszystko jest czarne)
> > c)HD :)
> No tu juz pojechałeś :-) Mój stary CRT jedzie bez problemu na rozdzielczości
> 1200x1600 czyli dużo więcej niz HD

Próbowałeś podłączyć kompa pod CRT ??? A pod LCD ??? Stary żarty na bok. Nikt
wam nie karze kupować LCD. Jak tak lubicie swoje CRT to proszę bardzo. A jeśli
chodzi o tę czerń no to mnie rozbawiłeś. Masz w swoim CRT czarny ? Czy tylko
odcień szarości??? Reguła jest taka że dobry LCD powinien się cechować m.in.!!!
tym że kolor czarny jest czarny a nie szarawy. Tym się różnią dobre LCD od
tanich podrób z rozdziałką 640x480.

[Gość: CRTiLCD]

> Próbowałeś podłączyć kompa pod CRT ??? A pod LCD ???
W domu mam CRT a w pracy LCD. Więc nie wiem o co Ci chodzi
> A jeśli
> chodzi o tę czerń no to mnie rozbawiłeś. Masz w swoim CRT czarny ? Czy tylko
> odcień szarości??? Reguła jest taka że dobry LCD powinien się cechować
> m.in.!!!
> tym że kolor czarny jest czarny a nie szarawy.
Tak, mam na swoim CRT czarny, ale mam tez i ciemnoszary (prawie czarny). Przy
zaciemninym pokoju widze wyraźnie róznice miedzy nimi. A na LCD mam czarny (no
prawie czarny)a potem dopiero sporo jasniejszy szary. Posrednich odcieni nie
mam bez wzgledu na próby regulacji. Podobnie z białym i bardzo delikatnie
kremowym. Nie da sie ich odróżnic na LCD. Na necie sa strony do kalibracji
monitorów, poszukaj ich i sprobuj skalibrowac swój LCD.

[Gość: manhu]

>1200x1600
A co to ma do HD?:)
HD to 1920x1080, a u gościa powyżej 1280x720. Życzę powodzenia w oglądaniu HD na twoim monitorku 13-to calowym:) Tak, tak, tak to będzie wyglądać jak sobie wrzucisz 16x9, bo w 4x3 to szkoda gadać o HD (ludzie 1,8metra wysocy na 2,4m:).

[krzysiek1042]

Gość portalu: manhu napisał(a):

> >1200x1600
> A co to ma do HD?:)
> HD to 1920x1080, a u gościa powyżej 1280x720. Życzę powodzenia w oglądaniu HD n
> a twoim monitorku 13-to calowym:) Tak, tak, tak to będzie wyglądać jak sobie wr
> zucisz 16x9, bo w 4x3 to szkoda gadać o HD (ludzie 1,8metra wysocy na 2,4m:).

:):):) no dobre :):) HD na kineskopowcu :):)

[silic]

> :):):) no dobre :):) HD na kineskopowcu :):)

Masz i dowiedz się czegoś zanim zaczniesz wygadywać głupoty:

www.reghardware.co.uk/2006/03/13/samsung_hd_ready_crt_tv/
www.amazon.co.uk/Samsung-WS32Z409TQX-Widescreen-Ready-Slimfit/dp/B000FMRXPI

[krzysiek1042]

silic napisał:

> > :):):) no dobre :):) HD na kineskopowcu :):)
>
> Masz i dowiedz się czegoś zanim zaczniesz wygadywać głupoty:
>
> www.reghardware.co.uk/2006/03/13/samsung_hd_ready_crt_tv/
> <a
href="www.amazon.co.uk/Samsung-WS32Z409TQX-Widescreen-Ready-Slimfit/dp/B000FMRXPI"
target="_blank">www.amazon.co.uk/Samsung-WS32Z409TQX-Widescreen-Ready-Slimfit/dp/B000FMRXPI</a>

The screen is expected in the UK in May for around £350. ®. To z twojego
odnośnika. I powiedz mi teraz czy przy takiej cenie - a w Polsce pewnie i
drożej- wolisz kupić CRT ???

samsung CTV-32Z30 HD Ready CRT TV

[silic]

Przy tej cenie to jakieś 2000PLN z kawałkiem za 32cale HD, z dobrym obrazem,
bijącym LCD na głowę w SD.
Znajdź LCD w tej cenie - najtańsze to jakieś 2800 zł i będą miały dużo gorszy obraz.
Tak, wolałbym CRT. Pooglądaj jak wygląda zwykły obraz telewizyjny z anteny na
tanich (do 4000PLN) LCD. Porażka.

[Gość: CRTiLCD]

> Tak, tak, tak to będzie wyglądać jak sobie wr
> zucisz 16x9, bo w 4x3 to szkoda gadać o HD (ludzie 1,8metra wysocy na 2,4m:).
Ten watek jest o monitorach do kompów nie o telewizorach. A 90% monitorów bez
wzgledu na to czy są LCD czy CRT ma proporcje 4:3. I ogladanie na nich HD tak
samo zniekształca obraz (lub go zmniejsza) w CRT jak i LCD. Ten sprzet nie
służy do ogladania filmów (choc mozna to tez na nim robic) tylko do pracy na
kompie. Jak ktos chce oglądac filmy, to kupuje telewizor
> >1200x1600
> A co to ma do HD?:)
> HD to 1920x1080, a u gościa powyżej 1280x720.
To ma, ze dla HD najwyzsza rodzielczośc pionowa to 1080 linii, a przeciętnej
klasy monitor CRT potrafi odtworzyc więcej bo bez problemu wyświetli 1200 linii

[silic]

> Niestety technologia idzie do przodu

Niestety, ale LCD dopiero po wielu latach zaczyna doganiać CRT w tym co
najważniejsze - w jakości obrazu. Popatrz na martyce w laptopach - wiekszość
jest po prostu żałosna jeśli chodzi o jakość. Kolory, kąty, czerń to porażka.
DVD było lepsze od VHS w każdym aspekcie - z LCD już tak nie jest.
> a)Ostrość obrazu
> b)Intensywność kolorów
> c)HD :)
Intensywność kolorów to nie jest koniecznie zaleta - często są zbyt intensywne,
sztuczne i plastikowe.
HD można osiągnąć spokojnie na CRT.
Ostrość - siedzę właśnie przed CRT stojącym przy oknie, światło w monitor - nie
ma problemów z ostrością (a kontrast na 70%, jasność na 66% ). Przekontrastowane
obrazy na LCD dużo bardziej szkodzą oczom.
LCD jest lepsze jeśli chodzi o geometrię, wielkość, wagę. Jeśli chodzi o
wierność obrazu tu dopiero od niedawna zaczyna doganiać CRT i to jak narazie w
drogich modelach.

[aneta.k-a]

krzysiek1042 napisał:

> Oj stary pojechałeś po bandzie. W którym miejscu CRT jest lepszy. Sam
> przesiadłem się pół roku temu na LCD 27' i mogę z pełną świadomością stwierdzić
> ,że kroku nie żałuję. Różnica widoczna na starcie:
> a)Ostrość obrazu
> b)Intensywność kolorów
> c)HD :)
> Nie kupiłem dla szpanu tylko taka jest kolej rzeczy. Jak Ci się podobały filmy
> na VHS to oglądaj je sobie dalej, ja wolę DVD a w przyszłym roku Blue-Ray.
> Niestety technologia idzie do przodu. A ceny ? Wszystko co nowe kosztuje. Z
> czasem będzie taniej .


Twój wpis to typowa reklamowa sieczka wciskana potencjalnym klientom. Skoro jest
tak dobrze to dlaczego graficy patrzą wilkiem na LCD?

[krzysiek1042]

aneta.k-a napisała:

> krzysiek1042 napisał:
>
> > Oj stary pojechałeś po bandzie. W którym miejscu CRT jest lepszy. Sam
> > przesiadłem się pół roku temu na LCD 27' i mogę z pełną świadomością stwi
> erdzić
> > ,że kroku nie żałuję. Różnica widoczna na starcie:
> > a)Ostrość obrazu
> > b)Intensywność kolorów
> > c)HD :)
> > Nie kupiłem dla szpanu tylko taka jest kolej rzeczy. Jak Ci się podobały
> filmy
> > na VHS to oglądaj je sobie dalej, ja wolę DVD a w przyszłym roku Blue-Ray
> .
> > Niestety technologia idzie do przodu. A ceny ? Wszystko co nowe kosztuje.
> Z
> > czasem będzie taniej .
>
>
> Twój wpis to typowa reklamowa sieczka wciskana potencjalnym klientom. Skoro jes
> t
> tak dobrze to dlaczego graficy patrzą wilkiem na LCD?

To że ktoś używa ksywy grafik nie znaczy że nim jest. Może patrzą wilkiem
dlatego że obraz na CRT jest w naturalny sposób rozmazywany ??? A na LCD
wychodzą w ich pracach "kwiatki"???