OpenOffice.org 3.2 - nowa wersja darmowego konk...

[entropia]

>> Dla nich atutem będzie m.in. dość archaiczny interfejs OO
O, ciekawe, najbardziej popularny (i najwygodniejszy) interfejs użytkownika nazwany archaicznym.
Moim zdaniem mechanizm wstążek jest jedną wielką pomyłką.

OpenOffice.org 3.2 - nowa wersja darmowego konk...

[furry]

Wiadomości o śmierci OO są więc mocno przesadzone.

Ciekawe czy poprawili tryb śledzenia zmian?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Z tym najwygodniejszym bym nie przesadzał... Ogólnie filozofia obsługi
wordprocesorów jest nie dla każdego wygodna :) No ale to jakby nie patrzeć
kwestia gustu.

teraz trendy jest ogryzek, gdzie notka o iWork?

[rothschild]

?
??
???

[lucar]

entropia napisał:

> >> Dla nich atutem będzie m.in. dość archaiczny interfejs OO
> O, ciekawe, najbardziej popularny (i najwygodniejszy) interfejs
użytkownika naz
> wany archaicznym.
> Moim zdaniem mechanizm wstążek jest jedną wielką pomyłką.

A ja się zgadzam z tezą autora artykułu, to jest już dość
przestarzały i niewygodny interfejs (ku mojejmu zdziwieniu wciąż
preferowany jednak przez niektórych programistów, np. aplikacji na
maka). Naturalnie każda przesiadka jest trudna, ze wstążką trzeba
nieco popracować, żeby docenić jej wygodę.

[truten.zenobi]

z jednej strony masz rację że zmiana położenia "guziczków" zawsze
utrudnia na początku pracę

ale z drugiej jeśli zmiana jest mniej intuicyjna, jeśli do stęp do
funkcji które akurat ja używam jest dużo trudniejszy, jeśli zmiana
jest li tylko powierzchowna (w bardziej zaawansowanych funkcjach
otwierają się stare i dobrze znane okna) to trudno mówić o
pozytywnych zmianach

z trzeciej strony, punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia, dla
kogoś kto korzysta tylko z podstawowych funkcji "wstążka" być może
jest wygodniejsza, dla kogoś kto miał "rozkminione" wszystkie funkcje
starszych wersji ukrycie ich w dziwnych miejscach, lub zmiana zasad
działania raczej nie może być dobrze odebrana

[Gość: Gość]

Problem ze "wstążką" tkwi w założeniach. Według MS wstążka grupuje
polecenia dla MS Office według częstości użycia. Było wcześniej, i
nadal jest np. w Open Office, grupowanie według abstrakcyjnych
kategorii.

Rozwiązanie "wstążkowe" ma kilka plusów.

Minusy są dwa, i oba poważne. Po pierwsze: nie każdy używa tak samo
(czyli ktoś np. bardzo rzadko wstawia datę do dokumentów, kto inny
robi to bez przerwy), więc analiza częstości użycia zawodzi. I drugi
problem, jeszcze poważniejszy: bardzo trudno znaleźć funkcje rzadko
używane, bo nie wiadomo gdzie ich szukać.

[Gość: misiek]

Interface oparty o wstążki właściwie właściwie kojarzy mi się z przerośniętymi
toolbarami z zakładkami. W obecnej wersji ma bardzo dużo wad. Nie daje się go
przystosować do własnych potrzeb, tak jak toolbary znane od wersji 6.0 word-a.
To dzięki nim, a właściwie możliwości dodawanie lub usuwania ich elementów tkwi
cała siła takiego interfejsu. Interface worda i tak był przeładowany przyciskami
na toolbarach, które co gorsza były widoczne nawet wtedy, gdy pracowało się na
treści która nie pozwalała na ich użycie. Microsoft powinien popatrzeć jak
kiedyś projektowano interface dla programów DTP, np PageMaker w wersji 5.
Wstążki to ślepy zaułek, zaprzeczenie zasadom ergonomii. Jak dla mnie interface
OO jest bardziej wygodny, a dzięki możliwościom konfiguracyjnym sprawia, iż jest
to teraz lepsze narzędzie do pisania niż najnowszy office. Obecnie więcej pisze
pod OO niż pod Ms Office, mimo iż na to drugie mam licencję. Ms Office bywa iż
służy mi tylko do ostatecznego formatowania i sprawdzenie.

[lucar]

W wersji 2010 wstążki można konfigurować. Wg badań większość
użytkowników twierdzi, że praca z pakietem ze wstążkami stała się
łatwiejsza, wygodniejsza i szybsza, oczywiście po wstępnym okresie
przestawienia się, kiedy to produktywnosc siada. Nie bez znaczenia
jest też fakt, że taki interfejs jest po prostu milszy dla oka.
Myślę, że negatywne opinie jak powyższa pochodzą od ludzi, którzy
spróbowali i stwierdzili, że jest inaczej niż to, co do tej pory
znali, więc automatycznie gorzej. Tacy ludzi, niczym inż. Mamoń,
zawsze się znajdą, ale są oni w miejszości.

[osmin.1]

lucar napisał:

> W wersji 2010 wstążki można konfigurować. Wg badań większość
> użytkowników twierdzi, że praca z pakietem ze wstążkami stała się
> łatwiejsza, wygodniejsza i szybsza, oczywiście po wstępnym okresie
> przestawienia się, kiedy to produktywnosc siada.

Gdzieś przywoływano badanie (sprzed wydania Windows 7), w którym pokazywano ludziom KDE wmawiając, że to przyszły Windows. Też im się bardzo podobało. :)
Ja bym tak nie przeceniał zwykłego użytkownika - jemu wszystko można wcisnąć.

> Nie bez znaczenia
> jest też fakt, że taki interfejs jest po prostu milszy dla oka.

Aero niby też jest milszy. Ale za nic nie mogłem się przyzwyczaić do nowego Alt+Tab. Dlatego pracuję na klasycznym stylu Windows.

> Myślę, że negatywne opinie jak powyższa pochodzą od ludzi, którzy
> spróbowali i stwierdzili, że jest inaczej niż to, co do tej pory
> znali, więc automatycznie gorzej. Tacy ludzi, niczym inż. Mamoń,
> zawsze się znajdą, ale są oni w miejszości.

Większość teoretycznie lubi nowinki, ale jeśli oznacza to (przynajmniej początkowo) drastyczny spadek wydajności (a przecież nawet potem, jak się człowiek przyzwyczai, to i tak nie jest szybszy niż był bez Wstążki), to przynajmniej niektórzy zaczynają się zastanawiać nad sensem zmiany.

[osmin.1]

lucar napisał:

> A ja się zgadzam z tezą autora artykułu, to jest już dość
> przestarzały i niewygodny interfejs (ku mojejmu zdziwieniu wciąż
> preferowany jednak przez niektórych programistów, np. aplikacji na
> maka). Naturalnie każda przesiadka jest trudna, ze wstążką trzeba
> nieco popracować, żeby docenić jej wygodę.

Tak... Zwłaszcza na panoramie...
Gdyby to chociaż można było przenieść z góry na lewą stronę.

[lucar]

osmin.1 napisał:

> lucar napisał:
>
> > A ja się zgadzam z tezą autora artykułu, to jest już dość
> > przestarzały i niewygodny interfejs (ku mojejmu zdziwieniu wciąż
> > preferowany jednak przez niektórych programistów, np. aplikacji
na
> > maka). Naturalnie każda przesiadka jest trudna, ze wstążką
trzeba
> > nieco popracować, żeby docenić jej wygodę.
>
> Tak... Zwłaszcza na panoramie...
> Gdyby to chociaż można było przenieść z góry na lewą stronę.

I tu się zgadzam. Ekrany panoramiczne (szczególnie te w laptopach)
nie powstały z myślą o pracy, ale o oglądaniu fimów. To samo odnosi
się do powłok odblaskowych, którymi są pokryte. Do pracy z
dokumentami o wiele bardziej nadaje się ekran matowy 4:3, który do
niedawna dominował w laptopach biznesowych. Presja rynku
konsumenckiego jest jednak tak wielka, że ostatnio jest to w
większości ekran 15'4, co jest i tak lepsze niż 15'6 itp.

Tak na marginesie - wstążkę można łatwo ukryć i rozwijać tylko w
razie potrzeby.

[osmin.1]

lucar napisał:

> I tu się zgadzam. Ekrany panoramiczne (szczególnie te w laptopach)
> nie powstały z myślą o pracy, ale o oglądaniu fimów. To samo odnosi
> się do powłok odblaskowych, którymi są pokryte.

Akurat moją powłokę odblaskową lubię. :) Wydaje mi się, że daje lepsze kąty widzenia.

> Do pracy z
> dokumentami o wiele bardziej nadaje się ekran matowy 4:3, który do
> niedawna dominował w laptopach biznesowych. Presja rynku
> konsumenckiego jest jednak tak wielka, że ostatnio jest to w
> większości ekran 15'4, co jest i tak lepsze niż 15'6 itp.

Wiem coś o tym, mam 1366x768.

> Tak na marginesie - wstążkę można łatwo ukryć i rozwijać tylko w
> razie potrzeby.

Well, ale to dodatkowa czynność. Jestem przyzwyczajony do wywoływań typu Alt+(P, A) dla Zapisz jako, czy Alt+(N, O, L) - wyłączenie linii siatki w Excelu.

[luni8]

> > I tu się zgadzam. Ekrany panoramiczne (szczególnie te w laptopach)
> > nie powstały z myślą o pracy, ale o oglądaniu fimów. To samo odnosi
> > się do powłok odblaskowych, którymi są pokryte.
>
> Akurat moją powłokę odblaskową lubię. :) Wydaje mi się, że daje lepsze kąty wid
> zenia.

To jest dokładnie to o czym poprzednik napisał :P
Nie do pracy tylko do filmów, chyba że przy pracy lubisz oglądać dokument przy różnych kątach.

[osmin.1]

luni8 napisała:

> To jest dokładnie to o czym poprzednik napisał :P
> Nie do pracy tylko do filmów, chyba że przy pracy lubisz oglądać dokument przy
> różnych kątach.

No czasem trzeba pokazać komuś swoją pracę (albo się kogoś poradzić)... :)

[4litery]

???

przecież można, wkleiłbym zrzut, ale mi się nie chce :-)

hint: złap za te kropeczki po lewej, następnie 'drag & drop' aż przytuli ci się
w pionie do lewej albo prawej strony okna

[osmin.1]

4litery napisał:

> przecież można, wkleiłbym zrzut, ale mi się nie chce :-)
>
> hint: złap za te kropeczki po lewej, następnie 'drag & drop' aż przytuli ci się
> w pionie do lewej albo prawej strony okna

Nie mam Office'a 2007, ale w Windows 7 nawet MS Paint ma wstążkę. I tu nie widzę możliwości, o której piszesz.

[furry]

Oj, namieszałem :-( Chodziło mi o OpenOffice, nie Ms Office 2007.

Przepraszam za zamieszanie.

[entropia]

> A ja się zgadzam z tezą autora artykułu, to jest już dość
> przestarzały i niewygodny interfejs (ku mojejmu zdziwieniu wciąż
> preferowany jednak przez niektórych programistów, np. aplikacji na
> maka). Naturalnie każda przesiadka jest trudna, ze wstążką trzeba
> nieco popracować, żeby docenić jej wygodę.
To ja może podam przykład niewygody. Jednym ze sposobów mojej pracy z MS Word jest przeglądanie docy stworzonych przez innych ludzi. W tym celu (raczej czytanie, niewielka edycja) posługuję się myszką z rzadka 'przesiadając' się na klawiaturę. Najczęściej używam wtedy kilku przycisków, znajdujących się na dwóch różnych zakładkach. I trafia mnie cholera. Ponadto, przewijam dokument rolką czytając, a jeśli niechcący najadę na niewłaściwą część interfejsu aplikacji, to przewija mi rolki zamiast tekstu (więc muszę je ponownie przełączać). To naprawdę spowalnia pracę.
W 'normalnym' interfejsie MS Worda miałem zredukowaną do jakichś 10-15 liczbę przycisków (tych których potrzebowałem pod ręką wtedy kiedy używałem myszki a nie klawiatury) i miałem porządek. W 'gienialnym' nowym interfejsie zawsze jest chaos. Mogę sobie oczywiście wyciągnąć swoje przyciski do górnej belki - ale to nie to samo, co możliwość stworzenia sobie kilku uporządkowanych pasków narzędzi (znowu chaos - wszystko pomieszane razem).
Poza tym nie wiem, skąd założenie MS, że używam ich pakietu w sposób identyczny jak sekretarka czy księgowa, więc nie ma sensu żebym mógł sobie dostosować paski.

OpenOffice.org 3.2 - nowa wersja darmowego konk...

[Gość: czernobyl.zdr6j]

ściągnąłem wczoraj, testuję - faktycznie, poszczególne aplikacje
uruchamiają się znacznie szybciej - na konfigu ze średniej półki
(e2140,2gb ram, w7) writer i calc startują w kilka sekund; niniejszym
gorąco polecam

[Gość: Karol]

Potwierdzam. Zainstalowałem najnowszą wersję OpenOfficea na leciwym sprzęcie 1GB
RAM, A64 3200 i szybkość zarówno startu aplikacji jak i wczytywania plików jest
zauważalnie wyższa. Świetna robota.

OpenOffice.org 3.2 jest krokiem do przodu

[Gość: Cipcipburg]

co do archaiczności to oczywiście podpucha, wystarczy że Vista była awangardowa,
morał taki że nie wszystko co nowsze jest warte uwagi.
Za kila do kilkunastu procent mniejszą funkcjonalność uzyskujesz 100%
oszczędności. Aby to krytykować trzeba być zdesperowanym. Jedyne w czym jeszcze
MS ma przewagę orócz gier i programów graficznych to baza danych(myślę o
ergonomii pracy w tym narzędziu), choć i tu gdyby trochę popracować jest możliwa
zmiana. Popieram to co piszesz.

[Gość: Zdziwiony]

> Jedyne w czym jeszcze MS ma przewagę orócz gier i programów
> graficznych to baza danych(myślę o ergonomii pracy w tym narzędziu),

Ooo - a jakież to programy graficzne MS mają taką przewagę? Paint?

[ffamousffatman]

MS ma przewagę w bazach danych? A w którym z równoległych wszechświatów?

Z jakich "zaawansowanych" nie korzystaja?

[pocalujta_wujta]

Autor bredzi. Jestem informatykiem i OO uzywam tu w USA od 1999 roku
(StarOffice wtedy jeszcze).

Te zaawansowane funkcje to durny VBScriipt, ktory jest zwyrodnieniem
dokumentow i ktory powodowal wiele zniszczen (np. wirusy). Nie
oznacza to ze OO nie ma takich rozszerzen. OO wcale nie jest mniej
zaawansowany.

Powiem wiecej ze to pod wplywem lobby standardu "open diocument"
pochodzacego z OO wredszcie firma z redmont go zaimpelemntowala w
swoim pakiecie.

Czy autor zna szczegoly tych spraw? Chyba nie. A tutaj wiele sie
obserwowalo i kto kogo ciagal po urzedach i sadach.

Z USA..
(polski informatyk korporacji na codzien prywatnie uzywajacy Mac OS
X oraz NeoOffice oparty o OpenOffice)

[Gość: podpalacz_stodol]

Pozdrawiam [font type=sarcastic]*informatyka z USA*[/font], który nie wie
jak się piszę Redmond...
No, ale jak się nie wychyla nosa ze "swojego" bejzmentu na Jackowie to nie ma
się czemu dziwić.

Swoja droga to muszę Cię zmartwić Kolego - nikt tutaj w PL nie pada już porażony
na ziemię, kiedy dodajesz "...tu w USA" (ROTFL)

BTW - a MS Office NISZCZY StarOffice w każdym aspekcie, szczególnie jeżeli
chodzi o efektywność i wygodę pracy.

Stosując tok myślenia forumowych krzykaczy wychwalających OO wszyscy dzisiaj
jeździliśmy maluchami - mało palą, nie potrzebują dużo miejsca na parkingu,
"prawie" zawsze odpalają, części zamiennych od metra, no i najważniejsze -
wszyscy wiemy "co to jest, czym to się je, etc.".

Wniosek: nie bój się zmiany na lepsze! Czas zainstalować MS Office 2007 :-)

[homo-eko-zyd]

A zainstaluj sobie nawet windowsa 3000 i office'a 4000, a normalnym ludziom daj
spokój.

[ffamousffatman]

@podpalacz_stodol: Czyżbyś swym odważnym postem chciał zanegować, że VBS i makra
to jegno z największych nieszczęść bezpieczeństwa w IT?

[jasko_bartnik]

> Wniosek: nie bój się zmiany na lepsze! Czas zainstalować MS Office
2007 :-)

Na Windows 95 nie odpala...

[Gość: Gość]

> Te zaawansowane funkcje to durny VBScriipt, ktory jest zwyrodnieniem
> dokumentow i ktory powodowal wiele zniszczen (np. wirusy).

VBScript to kompletnie co innego niż VBA - nieznajomość tego kiepsko świadczy o
kimś, kto nazywa siebie "informatykiem".

[ffamousffatman]

A gdzie on pisał o VBA?

a... makra

jak już pisałem VBA i VBS to jedne z największych niebezpieczeństw w IT jakie
stworzył MS a stworzył ich wiele.

[Gość: xx]

Open Office to nie jest żadna konkurencja dla MS Office. Spróbuj wysłać do
normalnego klienta plik w tym gó...e, a dostaniesz odpowiedź, żeby przysłać w
NORMALNYM formacie *.doc

[Gość: trh849hi]

No jasne, miliony much nie moga sie mylic.

[reason.break]

Przecież w tym gó...e też da się *.doc zapisać, więc w czym problem?

[Gość: dee]

i tak sie wysyla wszystko jako .pdf zeby miec pewnosc otwarcia dokumentu. kto wysyla .doc do kontrahentow?

[luni8]

> Open Office to nie jest żadna konkurencja dla MS Office. Spróbuj wysłać do
> normalnego klienta plik w tym gó...e, a dostaniesz odpowiedź, żeby przysłać w
> NORMALNYM formacie *.doc

I dlatego wysyła sie w PDF.
W doc wysyła wysyła sie tylko kiedy nie zależy ci czy odbiorca zobaczy to co chciałeś.

[Gość: Cezary Tomczyk]

Dodam jeszcze, że samo wysłanie w formacie .doc może sprawić wiele kłopotów
przez brak kompatybilności między pakietami MS Office. Sam zauważyłem, że w
ludzie, mający najnowsze pakiety MS Office, wysyłają pliki docx, a odbiorca
zdziwiony, że nie może tego otworzyć. Zatem lepiej już będzie PDF.

[furry]

Oj, a myślałem że od paru lat "normalnym" formatem jest .docx...

OpenOffice dobrze zapisuje proste dokumenty w docu. Podkreślam że programiści
robili filtry na własną rękę, Ms nie udostępnił specyfikacji, bo po co?

[kotek.filemon]

> Open Office to nie jest żadna konkurencja dla MS Office. Spróbuj wysłać do
> normalnego klienta plik w tym gó...e, a dostaniesz odpowiedź, żeby przysłać w
> NORMALNYM formacie *.doc

Taką samą odpowiedź dostaniesz próbując wysłać plik w "standardowym" formacie M$ *.docx

www.OpenOffice.pl

[Gość: OpenOffice]

Polski portal uzytkownikow OpenOffice!

Też nie lubiłem wstążki w 2007

[Gość: .]

Teraz uważam ją za bardzo intuicyjną i przejrzystą. Stary interfejs jest ok, ale
wcale nie lepszy. MS jaki jest, taki jest: ale system operacyjny i pakiet
biurowy robić umieją. Błędy wynikają nie z brakoróbstwa tylko z ilości
zgłaszanych niedoróbek i ogólnej niechęci do molocha.

to z czego wynikają błedy?

[truten.zenobi]

znalazłem dość poważny bładw programie...
zgłaszm jestem odsyłany do sprzedawcy
sprzedawca z oczywistych względów nie wie co zrobić próbuje swoimi
kanałami ale jest olewany podonie jak ja..
po jakim czasie udaje mi się dostać jakiś kontakt do serwisu
ale też bez sukcesu ...

o takich niedoróbkach jak nie zadanie sobie trudy by wpełni
przetłumaczyć instukcje na polski nawet nie warto wspominać

[luni8]

> Teraz uważam ją za bardzo intuicyjną i przejrzystą. Stary interfejs jest ok, ale
> wcale nie lepszy. MS jaki jest, taki jest: ale system operacyjny i pakiet
> biurowy robić umieją. Błędy wynikają nie z brakoróbstwa tylko z ilości
> zgłaszanych niedoróbek i ogólnej niechęci do molocha.

Miałem, widziałem i powróciłem do OO - a konkretniej writera bo tu OO ma mocną przewagę. Z Exela nie korzystam więc sie nie wypowiadam, a do slajdów korzystam z Power Pointa bo ilustrator to porażka.
Ale wstążki w wordzie mi przeszkadzały.
Przestawić sie jest łatwo, gorzej z wyszukiwaniem funkcji których nikt we wstążkach nie umieścił, a z których ja korzystam.

OpenOffice.org 3.2 - nowa wersja darmowego konk...

[Gość: Sopel]

Osobiście mam zainstalowanego OpenOfiice i M$ Office 2003 i bardzo intensywnie
korzystam z obu pakietów. Jako procesora tekstów używam OO Writera i dostaję
świra, kiedy mam zrobić coś przy użyciu Worda - kilkudziesięciostronicowe
dokumenty z wykresami, grafiką i formułami matematycznymi są dla Writera
absolutnie strawne. Jednocześnie, do trochę bardziej zaawansowanych zadań
wykorzystuję Excela przede wszystkim ze względu na genialne i intuicyjne
narzędzie do tworzenia tabel przestawnych. Niestety OO Calcowi wiele jeszcze
brakuje pod tym względem.

Co do formatów, i tak gotową robotę wysyła się w PDF-ie, który zawsze i
wszędzie wygląda tak samo. Kompletnie nie rozumiem ludzi, którzy swoją robotę
oddają np. w *.doc, albo, co gorsze w *.docx.

[petruszek]

Ogólnie się zgadzam. Ale ten Writer to straszna kaszana, a Word w
wersji 2007 po prostu wymiata. Radzę sprawdzić, zwłaszcza te tabele.
Zresztą Office od wersji 2007 jest bezkonkurencyjny. Wstążka mi nie
przeszkadza. Wręcz przeciwnie.

Co do OpenOffice to swego czasu mieliśmy go zainstalowanego na kilku
komputerach w firmie. Makabra! Na tym nie da się normalnie pracować.
Jedyną zaletą OO jest to, że jest za darmo...

[Gość: Sopel]

A możesz powiedzieć, co tak cię wkurza we Writerze?

[przechrztaimason]

To zrób korespondencję seryjną z wykorzystaniem zewnętrznego źródła
danych lub dokumenty z makrami, grafiką i nagłówkiem seryjnym. Gleba po
prostu, a jeśli masz do obsłużenia spore biuro bez tego ani rusz. Tym
niemniej do użytku "cywilnego" OO jest bardziej niż wystarczający.

[Gość: I2]

Korespondencja seryjna z zewnetrznego zrodla danych to makabra w OO.

[Gość: trh849hi]

To zrob korespondencje seryjna w MS Office z wykorzystaniem kwerendy do bazy
MySQL - mnie osobiscie bardzo przydatna funkcja. Ta baza chyba kwalifikuje sie
jako zewnetrze zrodlo?

[Gość: Arc]

No widzisz, ja mam wręcz przeciwne wrażenie. 100% mojego czasu pracy to edytor
tekstu. Jak mi zmienili na jakiś czas stanowisko pracy i dostałem na 4 miesiące
kompa z MSO 2007 to myślałem, że oszaleję. Wszystkie opcje poprzekładane, choć
jak się wejdzie głębiej to znowu jest powrót do wersji znanej z 2003. Od razu
trzeba przestawić domyślne zapisywanie w docx bo na bank nikt nie będzie w
stanie tego odczytać. Wstążkę opanowałem ale jak zmieniłem pracę i trafiłem na
kompa z zainstalowanym MSO i OO odetchnąłem. Pracuję w OO jeszcze wersji 2x,
jest dużo bardziej intuicyjny od MSO (chociażby skrót ctrl-shift-v którego brak
w MSO). Braków nie odczuwam. Planuję urwać się za jakiś czas do własnej firmy i
tam nie zamierzam płacić za pakiet office bo byłoby to bezsensowne obciążenie na
początek - po co płacić za coś co można mieć legalnie za darmo?

[Gość: Q]

Sorki za głupie pytanie - co robi ctrl+shift+v w oo??
nie chce mi się ściągać, tylko po to, żeby sprawdzić skrót ;-)

[Gość: trh849hi]

Wklej specjalnie. Jak dla mnie to akurat male usprawnienie, bo i tak trzeba
potem wybrac metode wklejenia. Akurat w MSO tez mozna ustawic sobie taki skrot
klawiszowy.

[Gość: Q]

Aha... czyli w normie, w MSO też mam ten skrót ustawiony dla "makra"
pastespecial->values

[Gość: Użytkownik]

a cóż innego miał napisać redaktorzyna opłacany przez MS$ no cóż?
Miał napisać coś coby oo dyskwalifikowało i tyle. Psy szczekają a karawana idzie
dalej :)

OpenOffice.org 3.2 - nowa wersja darmowego konk...

[Gość: popbart]

Nie nazwę siebie informatykiem, ale programuję w VBA i C#.
Moim zdaniem zarówno OpenOffice jaki i MS Office są bardzo dobre, lecz do
innych zastosowań. W firmie nie wyobrażam sobie pracy bez Excela i VBA,
natomiast w domu nie wyobrażam sobie wyrzucania pieniędzy na produkt z Redmond.

[Gość: o!]

wzruszyłem się:
>> Poprawiono również kompatybilność z popularnymi formatami dokumentów (m.in. ODF)

Ja można p o p r a w i ć k o m p a t y b i l n o ś ć z własnym formatem fajlu?
To jest kreatywne dziennikarstwo.

[Gość: smutas]

Masz racje, brzmi to zabawnie. Ale zwroc tez uwage na to, ze .odf nie jest
formatem nalezacym tylko do Sun. Jest format / standard ISO.

[Gość: hahaha]

> Ja można poprawić kompatybilność z własnym formatem fajlu?

ODF to nie jest własny format OpenOffice. To jest format organizacji OASIS, a
OpenOffice jest jedynie jednym z implementujących go. Podobnie jak Corel
WordPerfect, AbiWord, KOffice czy plugin ODF dla MS Office.

[Gość: Gość]

> natomiast w domu nie wyobrażam sobie wyrzucania pieniędzy na produkt
> z Redmond.

Faktycznie 200 zł za pakiet biurowy dla domu to ogromne obciążenie dla budżetu.

[Gość: smutas]

Pytanie nie brzmi; czy to duzo, czy malo? Tylko; po co?

Jak zalozysz "spinery" do malucha to pojedziesz szybciej? Jak wydasz 200zl na
MSO to napiszesz list do cioci lepiej i szybciej niz darmowym OO?

[Gość: Gość]

> Pytanie nie brzmi; czy to duzo, czy malo? Tylko; po co?

Idąc tym tokiem myślenia: zamiast kupować jedzenie w sklepie, najpierw sprawdź
czy w śmietniku znajdzie się coś za darmo. Zawsze to jakaś oszczędność. Po co
wydawać pieniądze?

[Gość: smutas]

Ale OO nie jest ze smietnika :-) Twoj przyklad nie jest zbyt rozsadny. Raczej
lepiej porownac ceny w sklepie X z cenami sklepu Y. Oczywiscie nalezy brac pod
uwage nie tylko cene ale tez potrzeby i jakosc produktu. Jesli rachunek
ekonomiczny wychodzi na korzysc drozszego produktu, nalezy go wybrac (jesli
budzet na to pozwala). Jesli roznice sa nie istotne dla kupujacego, to po co
przeplacac. Chyba, ze sie jest snobem i racuje sie "markowymi metkami".

[ffamousffatman]

Otóż jedzenie na półkach w sklepie, uwzględniając wiele kryteriów, jest łatwiej
dostępne, zatem, jeżeli uważasz że stać cię na dodatkową opłatę za dostępność,
kupujesz z półki a nie grzebiesz w śmietniku.

[ffamousffatman]

Faktycznie, to na produkcie z Redmond na licencji za 200 zł możesz tylko list do
cioci napisać, więc nie ma powodu przepłacać.

[Gość: popbart]

Ale idąc Twoim tokiem rozumowania musiałbym mieć zainstalowane na komputerze
same najlepsze oprogramowanie ze wszystkich kategorii, a że tego nie
wykorzystuje to już Cię nie obchodzi. To tak samo jak z gadżeciarstwem :)

[Gość: ola]

faktycznie pakiet BIUROWY do domu za 200 zł, to ... wyrzucone 200 zł, bo w domu
takiego pakietu używa się do pisania listów, CV, ewentualnie do zestawienia
budżetu domowego w excell-u. I akurat do tych celów lepszy jest OpenOffice.
Natomiast dla firmy pakiet MS Office kosztuje ponad 2.000 zł i to już jest
koszt! Choć i OpenOffice dla firm jest płatny, ale dosłownie grosze, za wsparcie.

OpenOffice.org 3.2 - nowa wersja darmowego konk...

[Gość: ii]

99,6% użytkowników office ms nie używa więcej niż 5 % możliwości jego więc po
co przepłacać zwłaszcza że OO 3.x ma takie same

[Gość: gosc]

zrodelka, freetardzie, poprosze. Bo ja moge sobie stwierdzic, ze 99,6%
uzytkownikow majacych kiedykolwiek do czynienia z OO twierdzi, ze jest to
totalny szajs i nieporozumienie.

[ffamousffatman]

Pewnie dlatego tak dużo Polaków go używa, buzztardzie.

[ffamousffatman]

"ze 99,6% uzytkownikow majacych kiedykolwiek do czynienia z OO twierdzi, ze jest
to totalny szajs i nieporozumienie."

I dlatego tylu Polaków, mimo zniechęcania przez rząd i administrację, go, OOo,
używa?

[furry]

Wyobraź sobie, że na niektórych uczelniach jest OBOWIĄZEK złożenia pracy
dyplomowej w postaci cyfrowej w formacie Microsoft Word.

[jasko_bartnik]

furry napisał:

> Wyobraź sobie, że na niektórych uczelniach jest OBOWIĄZEK złożenia
pracy
> dyplomowej w postaci cyfrowej w formacie Microsoft Word.

dlatego ciesze się z ukończenia normalnej uczelni, gdzie miałem do
wyboru doc, odf i latexa :)

[Gość: smutas]

To raczej nie swiadczy najlepiej o uczelni. Moze to czas by pomyslec o lepszej?

[kotek.filemon]

Widocznie po tym się odróżnia uczelnie prowincjonalne od tych przyzwoitych. W tych ostatnich obowiązuje złożenie pracy w Latexie.

Jak ci zmienią układ klamek i spustów w WC to się

[Gość: userodlat]

posikasz zanim wejdziesz. Nie zmienia się radykalnie interfejsu programu
codziennego, bo użytkowników trafia szlag. Dlatego nie kupie oryginału i
pozostanę przy starej pirackiej wersji ofisa.

To dzięki temu pakietowi możemy kupić MSOffice...

[Gość: romanek]

za 200 czy 300 zł. I to jest też niewątpliwy sukces tego pakietu. Pamiętam jak
10 lat temu kupno tylko Worda i Excela do domu kosztowało 1200 zł.
Konkurencja to jest to. A znacie ceny MSOffice do biura?

[Gość: merien]

ja pamietam cene na office 97 professional 5 tys zl to byly czasy, poradzili mi ze lepiej pojsc na gielde he he

[ffamousffatman]

To nie zmienia faktu, że licencja "domowa" MSO za 200-300 zł pozwala ci tylko na
wysyłanie listów do cioci. Więc za co płacić?

Archaiczny?

[pan_glosny]

> Dla nich atutem będzie m.in. dość archaiczny
> interfejs OO - bardzo przypominający MS Office
> z czasów wersji 2000/XP/2003.

To jakiś żart?
Te wstążki w Office to jakieś nieporozumienie. Znalezienie w nich niektórych
rzeczy trwa koszmarnie długo.