Można LOL-ać oficjalnie

26.03.11, 20:27
Przecież i tak, w standardzie, nie są sprawdzane wyrazy pisane wielkimi literami.
    • doktorhaust Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 11:27
      LOL
    • supernatural_anaesthetist Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 11:27
      nie dodali najwazniejszego- WTF?
    • luki1945 Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 11:40
      Niedługo mowa ludzka będzie się składać z samych skrótów bo ludziom nie będzie się chciało mówić pełnymi zdaniami.

      wokolzycia.blox.pl/2011/03/Facebook-zmienia-swiat.html
    • fumi-komi Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 12:13
      @luki1945
      I co z tego? Dźwięki tylko oddają znacznie. Nic więcej. Nie ma znaczenia, czy określenia czegoś użyjesz jednego słowa czy drugiego. Znacznie ma zrozumienie przez odbiorcę.
      ---
      parking lotnisko Gdańsk Rębiechowo, parking lotnisko Wrocław, darmowe randki
    • luki1945 Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 12:25
      Uzywanie takich skrótów, lub tez emotikonek skraca i czyni ludzka mowe bardziej ubogą. Jak cos pokaże komus na migi to tez zrozumie.A może w takim razie mamy porozumiewac się za pomocą chrząknięć, pisków i gestów. Po co nam ludzka mowa skoro odbiorca nas i tak jakoś zrozumie??

      wokolzycia.blox.pl/2011/03/Facebook-zmienia-swiat.html
    • jacek007g Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 12:33
      To takie cofanie się w rozwoju... może ktoś pamięta jeden z odcinków z pierwszej serii Californication? Był właśnie o LOLach i innych skrótach, przez które mamy coraz bardziej ubogie słownictwo.
    • zalozylemkontobytonapisac Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 12:39
      Argument o niewerbalnych sposobach jest po prostu idiotyczny, prosto z ksiazek pseudofilologow zabiegajacych o piekno polskiego jezyka. Ludzka mowa sluzy do komunikacji i zostaje poddawana ciaglemu uproszczeniu, by szybciej przekazac informacje. Czy chrzakaniami i innym srodkami para~ przekazesz mi w szybki sposob swoja mysl? Nie.
    • tetlian Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 12:53
      @Luki, jak nowe słowa w słowniku mogą sprawiać, że mowa staje się uboższa? Nie widzisz tu sprzeczności? Skoro przybyły nowe słowa, to dzięki temu możemy tą samą wypowiedź zbudować na większą liczbę możliwych sposobów. A zatem mowa staje się bogatsza.
    • m4t Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 13:20
      OMFG nareszcie
    • shuvar Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 13:28
      a gdzie ROTLF
    • wypijpiwo Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 13:35
      tl;dr
    • legalnycyklista Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 13:36
      Powyżej napisane jest "między innymi", więc ROTFL WTF i inne wasze ulubione mają szanse być w tym słowniku
    • suvo Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 13:58
      ciekawe kiedy do slownikow wejdzie lolek
    • tamtosiamto Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 13:58
      @luki1945:
      Obraziłeś właśnie kilkaset języków ludzkich, głównie afrykańskich i arabskich, gdzie funkcjonują mlaski, uznane na całym świecie jako rodzaj głosek. Językoznawcy nie mają zajmować się konstytuowaniem i narzucaniem norm językowych, ich zadaniem jest jedynie opis zachodzących zjawisk. Prawda jest taka, że jeśli większość społeczeństwa przez dłuższy czas będzie używać z powodzeniem danego aspektu językowego, to prędzej czy później wejdzie to do jakiejś odmiany języka, czy to oficjalnej, czy potocznej. A językoznawcy mogą jedynie doradzać, odradzać, ale zakazać nie mogą. Mogą za to opisać za kilka-kilkanaście lat jako normę.Tak więc niektóre postawy purystów uważam za sztukę dla sztuki...
    • kuniczynka Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 14:04
      Zwłaszcza, że ma być Oh my God.. ale spoko, kto tam się pisownią angielską przejmuje, prawda.. ;]
    • occam Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 14:44
      Who'd expect that english language experts will contribute themselves to the death of english language...
    • horatio_valor Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 15:13
      "Uwzgędnienie w nim nowego słowa, oznacza jego wejście do uznawanego słownictwa."

      Dla kogo "oznacza", LOL?! Dla tych samych, co uwzględniają, dobre sobie. To zdanie brzmi jak: "zjedzenie batona jest uznawane za jego spożycie [przez spożywcę]", a poza tym ma jedną literówkę i przecinek między grupą podmiotu a grupą orzeczenia. Brawo domorośli eksperci od języków.
    • gustdelf2 Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 15:27
      Kiedy PWN doda do swojego zestawienia HWDP?
    • mr_avg Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 16:22
      Po czesci zgadzam sie z luki1945.
      Homo Sapiens przez wiele wiekow nie zrobil wiele dopiero stymulacja w postaci komunikowania sie werbalnego pozwolila nam wyjsc z jaskin. To fakt ze nowe slowa to mozliwosc przekazania informacji na rozne moze bardziej bogate sposoby. Ale tutaj dodajemy akronimy jako slowa. To ze czasami akronim jest w powszechnym uzyciu jest ok, ale jesli to zjawisko bedzie sie na silac to bedziemy mieli tresci skrotowe i wiadomosci w stylu "OMG, TMI, daj mi troche czasu."
      to powoduje ze zamiast napisac zdanie zawierajace pare slow ktore moze lepiej oddaly by istote problemu wrzucimy akronim. to moze byc lekkim zuborzeniem mowy bo zamiast uzywac wyrazow bedziemy uzywac akronimow. dalej niektore akronimy sa powszechnie znane ale co z tymi ktore raz moga miec wiele znaczen albo moga byc nie zrozumiane przez odbiorce...
      Chcialbym tez dodac ze z badan przeprowadzonych na dzieciach ktore chowane byly przez zwierzeta wynika ze czlowiek moze deewoluowac. Czyli jako istota o wyzszym stopniu rozwoju bedzie mogla komunikowac sie np z naczelnymi (malpami), czy rowniez psami i przemie zachowania tych zwierzat jako wlasne. Jesli dziecko nie nauczy sie mowic przez pierwsze 8 lat to traci ta zdolnosc niepowrotnie.

    • harbour5 Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 16:34
      A mnie denerwuje położenie akcentu na - ...liście-.
      Nagminne używanie zwrotu - i toby było na tyle-.
      Zawsze zastanawiam się na czyim tyle miałoby to być.
      I co?
      Nic. Dokładnie nic.
      Ludzie mówią (muwiom) jak chcą, bo nieudaczni nauczyciele języka polskiego niczego ich nie nauczyli.
      To co? To jam mam popełnić seppuku?
      A niech sobie mówią (muwiom) jak chcą (chcom).
      Choć gdyby jedną książkę w życiu przeczytali to kto wie?
      Ale może za dużo wymagam?
    • wiktor.sztrum Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 17:12
      @mr_avg

      Jeżeli faktycznie leży Ci na sercu czystość języka, to powinieneś wiedzieć, że słowo "zubożenie" pochodzi od słowa "ubogi", tak więc żadną miarą nie może zostać zapisane w ten sposób: "zuborzenie". :)
    • flejunia Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 18:07
      lol, ależ mnie bawią językowi puryści ... sami niedorobieni hipokryci, jakby tak na poważnie chcieć stosować ich absolutystyczne podejście, to byśmy się ni cholery nie mogli komunikować, a język w ogóle by się nie rozwijał ... trolle z was i tyle
    • remo29 Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 19:25
      > Kiedy PWN doda do swojego zestawienia HWDP?

      Mam nadzieję, że jak najszybciej. Będziesz mógł wtedy zobaczyć, że jeśli już, to CHWDP.
      --
      parada karzełków
    • tetlian Re: Można LOL-ać oficjalnie 27.03.11, 20:13
      @remo29, akurat jeśli chodzi o słowo na "Ch", to obie wersje są poprawne. Zarówno "Ch" jak i "H". Też kiedyś myślałem, że poprawna jest "Ch", dopóki nie zajrzałem do słownika.
Pełna wersja