Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: Olek]

Jak tylko Apple udostepni OS X w sprzedazy na PC-ty wtedy ludzie
zobacza co oznacza miec multimedialny system operacyjny (na dodatek
UNIX-owy), ktory startuje w 5 sekund a po 30 dniach pracy bez restartu
zajmuje w pamieci lekko ponad 180MB... szkoda tylko, ze cena pewnie
bedzie spora - no ale za jakosc trzeba placic.

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: p2p]

Nic nie trzeba wypalać - można zainstalować na Virtual PC, VMWare i każdej
innej wirtualnej maszynie.

Se7en to film z 1995 roku (Seven,Siedem)

[tekameka]

Se7en był też na plakacie, ciekawe jak z prawami autorskimi do nazwy

[von.g]

M$ i powazanie praw autorskich ?:)

[Gość: asd]

Przecież MacOS X już od dawna jest instalowany na pecetach, tylko tych 2x droższych z logiem ugryzionego jabłka. Prawdziwych Maców już nie produkują. Teraz to są zwykłe pecety dla snobów.

[Gość: gosciu]

Moj windows startuje 5 sekund ;p

Windows = MS Linux?

[em_obywatel]

Windows = MS Linux? Widać MS bardzo boi się linuxowej konkurencji. Swoją drogą
kolejne Windowsy są corab bardziej podobne do Unixów. Nie się z resztą czemu
dziwić, bo MS miał swojego Unixa a nad Windowsem NT pracowali ludzi którzy
wcześniej tworzyli Unixy. Tylko czemu mamy czekać na Windowso-Unixa skoro są
OS-y takie MacOSX, Solaris, AIX i HP-UX?
--
www.obywatel-emigrant.blogspot.com/

[Gość: asd]

em_obywatel napisał:

> Tylko czemu mamy czekać na Windowso-Unixa skoro są
> OS-y takie MacOSX, Solaris, AIX i HP-UX?

Bo system operacyjny bez oprogramowania (użytecznego i niewymagajacego wiedzy tajemnej i znajomości miliona polecen konsoli) będzie tylko zabawką dla pryszczatych mastrurbantów.

[von.g]

mastrurbantów? to tak jak forumowicz bez rozumu bedzie tylko pociechą dla
bardziej erudycyjnej gawiedzi.

[Gość: majk]

Brawo. Jeden z lepszych komentarzy jakie tu ostatnio czytalem.
Zreszta trafny bardzo. Mam porownanie. Mialem ubuntu przez miesiac jako drugi
system po Vista. Od wczoraj jest to Win7. Windows 7, po pierwsze, dziala
znacznie szybciej od gnome. Po drugie, po instalacji ubuntu zajelo mi 2 godziny
skonfigurowanie dwoch monitorow (gdyby nie to, ze moj Dell ma graike nvidii
pewnie by sie nie udalo). Po trzecie, drukarka Canon - nijak nie chce na ubuntu
dzialac. Po czwarte, nie moge skonfigurowac fuppes, zeby moje ps3 zobaczylo moj
pc jako serwer. Kolejny punkt, co druga rzecz, ktora musze instalowac na ubuntu
to przez konsole, co 10 trzeba kompilowac. Juz mam dosc tego konwertowania rpm
do dpg i calego tego sudo. Dla mnie, dla ciebie kompilacja to pewnie nie
problem, ale wez powiedz mojej 60-letniej matce - mamo, to Kadu to musisz
skompilowac... "Sko..., co?", Skompilowac, no wiesz, svn ..., make, make
install, a jak bedzie mowic, ze mu czegos brakuje to sudo apt-get install ...
Linux jest dobry dla lodowek, pralek, bankomatow itd., itp. Do uzytku domowego,
pewnie tak, gdyby nie fakt, ze ja potrzebuje na nim pracowac to moze by zostal
drugim systemem. Ale niestety. Za duzo zachodu. Windows 7? Instalacja 20 minut.
Wlaczam, Windows Update mowi mi, ze mam 7 aktualizacji. Instaluje w 5 minut,
restart. Mam dwa monitory, drukarka dziala, szybko, sprawnie, wydajnie.

Wracajac do samego OSX. OSX dziala stabilnie i sprawnie dlatego, ze mozna go
wlasnie instalowac gdziekolwiek. Apple wspiera tylko okreslona, skonczona ilosc
sprzetu. Dlatego wlasnie najlatwiej jest sciagnac VM, a nie bawic sie w
instalacje OSX na PC. Na moim Dell MPS 1530 Kalway 10.5.2 nie chce sie
instalowac. Na VM slimaczy sie za bardzo. Nawet jesli uda sie zaktualizowac do
10.5.5 to na przyklad xcode i tak nie dziala przez zmieniony kernel.

Wiec te bajki o tym, ze Windows jest do d*** to sobie zatrzymajcie dla siebie.
Bo jak narazie to jedyna platforma, ktora dziala wszedzie. Out of the box.

[Gość: majk]

Powinno byc:
"Wracajac do samego OSX. OSX dziala stabilnie i sprawnie dlatego, ze -> nie <-
mozna go wlasnie instalowac gdziekolwiek."

[Gość: dodo]

oj, nieładnie tak kłamać...
Kadu jest w repozytoriach, drugi monitor działa w większości przypadków z
kapelusza (u mnie bez problemu, a mam różne rodzielczości i jeden jest wide a
drugi 4:3).
Co do reszty postu:
instaluję Ubuntu ok 30 minut, włączam Update Manager i dociąga mi najświerzsze
paczki, potem Synaptic, z dodanym Medibuntu i cały soft instaluję po prostu
wyklikując wybór.
Tobie działa wszystko out of the box w Windzie? Chyba że sterowniki wyciągasz
"out of the box" (opakowanie ze sprzętem) i instaujesz, a potem albo płacisz za
resztę softu albo szukasz darmowych odpowiedników, ściągasz i dopiero install.
Może i masz ubuntu, ale widać że go nie rozumiesz.

@ dodo

[Gość: ręka świerzbi]

"oj, nieładnie tak kłamać...
Kadu jest w repozytoriach, drugi monitor działa w większości przypadków z
kapelusza (u mnie bez problemu, a mam różne rodzielczości i jeden jest wide a
drugi 4:3).
Co do reszty postu:
instaluję Ubuntu ok 30 minut, włączam Update Manager i dociąga mi najświerzsze
paczki, potem Synaptic, z dodanym Medibuntu i cały soft instaluję po prostu
wyklikując wybór.
Tobie działa wszystko out of the box w Windzie? Chyba że sterowniki wyciągasz
"out of the box" (opakowanie ze sprzętem) i instaujesz, a potem albo płacisz za
resztę softu albo szukasz darmowych odpowiedników, ściągasz i dopiero install.
Może i masz ubuntu, ale widać że go nie rozumiesz."
______________________________________________________________________

Może i rozumiesz ubuntu bo na pewno masz. Ale nie rozumiesz a co gorsza nie wiesz że "świeży" pisze się nie przez "rz", to nawet literówka nie jest bo i jak?. To taki drobiażdżek, pisze się jak móżdżek ale na jego przykładzie doskonale widać czym charakteryzuje się typowy, jak to ładnie tu ktoś ujął, pryszczaty masturbator :-)

do reka swierzbi...

[Gość: ads]

Idioto.

Zrozum ze Windows moge obslugiwac ja (software developer), moja
matka, siostra, wujek (ludzie ktorzy w zasadzie nie maja pojecia o
kompach) itd itd... To stanowi o popularnosci tego OS. I to wlasnie
probowal wyrazic ten koles powyzej. Nigdy nie zainstalowalbym mojej
matce na kompie ubuntu (mimo ze to dobry OS) z wielu wzgledow
ktorych nie ma sensu po raz setny powtarzac.
Jezeli jeszcze tego nie zropzumiales, to znaczy ze jestes
zwyczajnym, pretensjonalnym kutasem.

...A teraz zacznij leczyc swoje kompleksy i podobnie jak temu
kolesiowi powyzej zacznij wyliczac bledy ortograficzne, ty skonczony
kretynie.

a jak długo działa winda bez padnięca?

[Gość: praktyk]

ile godzin?
Mam instalacje linuxa chodzące od 700(!) dni bez restartu.
Jeżeli Twoje oprogramopwanie jest tej samej klasy co Twoja chamska gadka to
współczuję użytkownikom.
Właśnie taki jest M$ Windows niestety.
Zabierają się do programowania ludzie którzy powinni łopatą węgiel do piwnicy
zrzucać.

[Gość: asd]

Glupku,

W pracy uzywam vm i zachowuje zazwyczaj 'state' bez restartu. Chodzi
tyle ile potrzeba. W domu nie uzywam kompa na dluzej niz 2-3 godz.
dziennie. Jak juz wspolnialem - moja mama, siostra i wujek nie musi
miec OS, ktory pracuje non stop.
Wytykasz mi chamski post a sam pretensjonalnie walisz: "Mam
instalacje linuxa chodzące od 700(!) dni bez restartu" - spojrzcie
na mnie, krola IT, moj OS chodzi non stop 700 godzin!!!!!!!!!!!!!!
Dlatego powinniscie kupic sobie wlasnie Linuxa - bedzie wam chodzil
bez restartu do usranej smierci!!!!!!!!!!!!!!!!
Post na poziomie przedszkolaka. Pewno wydaje ci sie ze wszyscy twoi
kumple ci zazdroszcza jaki to jestes intelignetny i wszyscy chca byc
twoimi kolegami, poniewaz twoj OS choidzi 700 godzin!!!!!!!!

Ty glupi tluku.

praktyk...

[lol76]

- Mamo, mamy dla ciebie do wyboru dwa systemy Windows albo Linux...
- Tak synku? To ktory instalujemy?
- Sa plusy i minusy. Windows jest bardziej popularny i kompatybilny
w zasadzie ze wszystkim na rynku, ma swoje wady jezeli chodzi o
stabilnosc. Z Linuxem bedziesz miala potencjalne problemy,
szczegolnie jezeli chodzi o konfiguracje z innymi aplikacjami... ale
wiesz co?
- Co synku?
- Linux bedzie ci chiodzil 700 godzin bez restratu!!!!!!!!!!!
- Hura synku!!!!! Wlasnie tego potrzebowalam - systemu ktory bedzie
chodzil 700 godzin!!!
=======================
Konkludujac. Zastanow sie ile ludzi na swiecie uzywa Windows i ile z
tych osob ma tego typu wymog (700 godzin).
Dawno nie spotkalem sie z tak absurdalna teoria. Jezeli ty uwazasz
ze Linux jest lepszy dla przecietnego klienta poniewaz moze chodzi
tak dlugo bez restartu, to po prostu mierzysz wszystkich (i cala te
glupia dyskusje na temat Win-Lin) swoja miarka. To tak jak kierowca
ciezarowki mialby wysunac teze ze wszyscy powinni jezdzic
ciezarowkami poniewaz ciezarowka jest silniejsza od samochodu
osobowego.
Dawno sie takj nie usmialem. Dzieki za poprawienie mi humoru. Widac
ze glupota jest wszechobecna.

[Gość: majk]

No tak, masz racje, Kadu jest juz w repozytoriach, 6 miesiecy temu, gdy
instalowalem ubuntu pierwszy raz to kompilowalem.
Co do drugiego monitora - ciekawe, ze musialem instalowac driver od nvidii i
jeszcze w plikach xorg grzebac. Ciekawe.

[Gość: yaro]

Jeju, ależ ty masz pecha, 99% posiadaczy darmowego towaru z Canonical Corp.
nigdzie nie musi grzebać, kompilować i szukać "drajwerów", tylko ty, taka
sierota, została tak skrzywdzona przez właścieciela Ubuntu i jego repozytoria.
Straszne, to pewnie jakiś spisek wymierzony w Majka

[Gość: majk]

akurat w wypadku drukarki to ubuntu ja zainstalowalo, nawet sterowniki byly
canona, ale po wyslaniu czegokolwiek do drukowania, drukarka nie odpowiada
wogole. ale to normalnie, nie?

[kinemator]

> akurat w wypadku drukarki to ubuntu ja zainstalowalo, nawet sterowniki byly
> canona, ale po wyslaniu czegokolwiek do drukowania, drukarka nie odpowiada
> wogole. ale to normalnie, nie?
A papier jest? Sorry, ale drukarki pod Windows też fiksują i nie są
najprzyjemniejszymi urządzeniami. W Linuksie masz dużą możliwość sprawdzenia co
się dzieje z systemem. Są logi, podgląd kolejki drukowania i można sprawdzić
dlaczego nawaliło.

[Gość: asga]

Akurat drukarki to jest bardzo slaby punkt Ubuntu, nie mozna sobie ot tak kupic
drukarke i miec pewnosc ze bedzie dzialac, jak w Win - trzeba najpierw
sprawdzic, jak sie pod Ubuntu zachowa...

Ogolnie Ubuntu juz jest dosc przyjaznym systemem, jednak pewne DZIWNE z punktu
widzienia zwyczajnego uzytkownika rzeczy trzeba w nim czasem wykonac . Ale jesli
sie nie gra (gier na linuxa nie ma, wine to badziew) to system do domu jak
najbardziej sie nadaje.

[Gość: poganin]

trzeba jeszcze wiedzieć co to logi i wiedzieć jak z nich korzystać

Ubuntu to komedia po prostu :)

[kretynofil]

Ostatnio kupilem sobie bardzo szybkiego "patyka" 32GB i postanowilem sprawdzic
czy cos sie w linuxie zmienilo od jakiegos czasu. Do testow wybralem dwie
wersje: Ubuntu 8.10 x86 i Kubuntu 8.10 x64.

Wynik testow:
- zadna z wersji nie chce sie zainstalowac w trybie natywnym (nie persistent
LiveCD) na patyku. Poszukalem rozwiazania - okazalo sie ze owszem, jest to
mozliwe, ale zeby taka mozliwosc zaistniala, musze FIZYCZNIE odlaczyc dysk
twardy (latwa sprawa, jak sie ma laptopa) - wtedy patyk bedzie mial
identyfikator /dev/sda a nie /dev/sdc. Oczywiscie "super-hiper-konfigurowalny"
linux moze sie zainstalowac tylko na /dev/sda i /dev/sdb. Witamy w swiecie C:,
D:, E: - czyli w DOSie. Brawa dla linuxa :)
- zadna z wersji nie rozpoznala macierzy raid (odpada instalacja na PC)
- przelknalem te bzdury, zainstalowalem persistent LiveCD na patyku, zaczalem
od Ubuntu 8.10 x86
- po pierwszym restarcie szlag mnie trafil, ze w GRUBie nadal mam menu LiveCD,
ale ok, przeciez moge sobie to przekonfigurowac :)
- komputer wystartowal, instaluje sterownik NVidii - pomyslal, pomyslal i
zazadal restartu. Po restarcie - nadal nie dziala. Zainstalowalem inna wersje
sterownika - nadal nic. Dopiero jak znalazlem System -> NVidia Server Settings,
wyrzucil, ze musze jeszcze cos recznie skonfigurowac. Wpisuje "sudo
nvidia-xconfig", pomielil, zrestartowal, dziala. Uff :)
- odpalam firefoxa 3.0 i wchodze na gazete. Rzygam. Myje laptopa, wlaczam
wszystkie "desktop effects", restartuje, odpalam firefoxa, wchodze na gazete,
rzygam ponownie. Brzuch mnie juz boli. Dobra, przeboleje te koslawe linuxowe
fonty i rozjechany layout strony. Wchodze na JM, mdli mnie, wybieram pierwsza z
brzegu flashowa gierke. Dobra, instaluje flashplayer od adobe, dziala. Nie jest
zle - wszystko wyglada jak pod Windows ME, ale przeciez mam linuxa, jestem gosc :)
- przypomnialem sobie o update systemu. Ciagnie sie przez pol godziny, po czym
cos sie wywala - wiecej szczegolow poprosze. "Kod bledu - 17". Aaaaa, 17,
wszystko jasne.
- format patyka i jedziemy z Kubuntu 8.10 x64. Ten sam absurd z LiveCD, ale ok.
Zainstalowany. Wyglada lepiej, sterowniki do nvidii same sie zainstalowaly i
zadzialaly poprawnie. Jestem pod wrazeniem.
- szukam firefoxa. Nie ma. Dobra, ale przeciez jest Konqueror, odpalam, wchodze
na gazete - o dziwo, wyglada dobrze, tylko brakuje wtyczki do flasha.
Rozpoczynam instalacje - wersja adobe jest tylko dla x86, wiec x64 nie jest
obslugiwane. Dobra, nie ma zmartwienia, przeciez sa opensourceowe zamienniki,
ktore sa "w ogole najlepsze". Instaluje pierwszy z brzegu.
- wchodze znowu na JM. Rzygam. Dobra, internetu nie bedzie.
- to moze tutaj update zadziala? znowu mieli przez pol godziny. Wywala sie.
Caly linux sie kladzie jak domek z kart - juz nawet nie startuje poprawnie.

No i odfikane. Nastepne dwa lata spokoju. Sprobujemy w 2011, moze linux zacznie
sie do czegos nadawac - bo narazie to jest po prostu komedia :) Jedyny, ktory do
czegokolwiek sie nadaje, to Gentoo 2008, ktorego mam zainstalowanego od zera pod
VMWare na windzie.

Chodzi jak zloto, nie wypieprza sie co piec minut, wisi mi jak wyglada, bo nawet
X nie zainstalowalem, potrzebuje tylko terminal.

I teraz najciekawsze - tego posta pisze z Windows 7 beta (x64), chodzacym pod
VMWare 6.5 (host system to Vista x86, 2GB RAM, 7600Go) z przydzielonym 1 GB RAM.

I jest tak: wyglada tak, jak KDE bedzie wygladalo za 10 lat, chodzi szybko jak
Gentoo bez X, jest stabilniejszy od Ubuntu i ogolnie - jest to dobry system
operacyjny.

Jeszcze tydzien testow i przenosze go na hosta. A linuksiarzom dziekujemy - do
zobaczenia za kolejne dwa lata - chociaz za duzo sobie nie obiecuje, bo od osmiu
lat sprawdzam jak sie ma Wasz "system" i nic sie nie zmienia. Niestabilne toto,
chodzi wolniej od windy, wsparcia nie macie zadnego, a "rozwiazania", pozal sie
boze, "opensource" to marna podrobka tego, z czego miliony ludzi na codzien
korzystaja bez problemow.

No, ale Wy macie linuxa, a ja tylko zwykly system, ktory po prostu dziala :)

[Gość: ja]

Fajny trolling

Powalily mnie Twoje argumenty :)

[kretynofil]

Rozumiem, ze jedyna rzecz, ktora sie mozesz w zyciu pochwalic to to, ze na Twoim
komputerze z promocji w tesco Ubuntu zainstalowalo sie bez przeszkod?

No to gratuluje dokonan zyciowych i zycze wielu dalszych sukcesow :)

[kinemator]

Zainstaluj Windows na tym penie to pogadamy. Zrób LIVE CD z siódemki to pogadamy.

Skoro "testujesz" system desktopowy to instaluj go po bożemu tak jak to robi ZU.
Jak zaczynasz jakieś kombinacje to sam się prosisz o problemy. Chcesz sie bawić
masz takie projekty jak LFS.

> Rozumiem, ze jedyna rzecz, ktora sie mozesz w zyciu pochwalic to to, ze na Twoi
> m
> komputerze z promocji w tesco Ubuntu zainstalowalo sie bez przeszkod?
O rany ale mi dogoadałeś. Koledzy w szkolę muszą ci starsznie gratulować.

Ooo, zaczynaja sie argumenty - i dobrze!

[kretynofil]

> Zainstaluj Windows na tym penie to pogadamy.

Poczekaj - to nie ja wymyslilem haslo "linux jest lepszy od windows bo jest
bardziej konfigurowalny".

Zapewniam Cie, ze nawet jakbym wyjal swoje dyski twarde z laptopa i spalil je w
ogniu piekielnym, to mi sie windows na patyku nie zainstaluje. Ubuntu jednak
moze sie zainstalowac - wiec dla niego to nie problem; to, ze nie daje mi takiej
mozliwosci od razu to wyraznie jakies durne ograniczenie wprowadzone przez jego
autorow.

Stad moja kasliwa uwaga o czasach DOSa :)

Zreszta, ja nie potrzebuje windy na patyku - bo ja jestem zadowolonym klientem
Microsoft i jesli Linux chce zdobyc wiecej rynku i stac sie istotnym graczem -
to musi takich jak ja przekonac. Nie przekona mnie to ryzyka z zabawa z
partycjami na moim dysku (ktorego i tak nie widzi, bo to macierz RAID), stad
pomysl z instalacja na patyku. Dopoki nie moge sobie przetestowac linuxa nie
ingerujac w system - bede wiernym klientem MS.

A, no i nie wyjezdzaj mi z wubi, bo jak doczytasz w dokumentacji "zadne macierze
RAID nie sa obslugiwane". Czemu?

Czyzby nadal nic sie nie zmienilo w obsludze sprzetu przez linuksa?

Najwyrazniej nie, bo jak instalowalem SUSE (bodajze) 9 na RAID to musialem:
- rozpiac dyski,
- zainstalowac w trybie IDE SUSE na jednym z dyskow,
- przekompilowac sterownik do RAID (dupa, blad kompilacji)
- poprawic kod sterownika zeby sie skompilowal (a w srodku taki syf, ze nawet
MS by sie wstydzil takiego kodu),
- przygotowac specjalna wersje instalacji ze sterownikiem,
- stworzyc macierz RAID od nowa,
- uruchomic instalacje, dowiedziec sie ze sterownik nadal jest nie taki jak
trzeba, ponownie na jeden dysk, inna wersja sterownika, kompilacja, bledy,
poprawki,
- zainstalowac system z trzecim z kolei sterownikiem.

Brzmi znajomo? Do dzisiaj wiele sie nie zmienilo.

A Vista widzi RAID bez problemu :)

> Zrób LIVE CD z siódemki to pogadamy.

O czym?

> Skoro "testujesz" system desktopowy to instaluj go po bożemu tak jak to robi ZU.

Po bozemu? Jak? Skoro wyraznie napisalem - NIE WIDZI MOJEJ MACIERZY RAID?! Czy
umiejetnosc zainstalowania linuksa zwalnia z koniecznosci rozumienia prostego
tekstu, czy Wy jestescie takimi fanatykami ze nie widzicie tekstu, w ktorym sa
podane przyklady niezgodnosci Waszego bozka z prostym, kilkuletnim sprzetem?!

> Chcesz sie bawić masz takie projekty jak LFS.

Wlasnie rzecz w tym, ze nie chce sie bawic. Chce skorzystac z prostej,
nieinwazyjnej instalacji linuksa na moim sprzecie. Jakbym sie chcial bawic, to
bym rozpial RAID i sobie zainstalowal to badziewie - mialbym zabawy na pol roku :)

> O rany ale mi dogoadałeś. Koledzy w szkolę muszą ci starsznie gratulować.

Pogadaj ze swoimi - popytaj czy ktos ma komputer nie kupiony w tesco i
zainstaluj u niego srubuntu. Zdziwisz sie jak "dobrze" pojdzie :)

[tbernard]

To po co łapałeś się za linuksa jeśli tak Ci dobrze z Windows?
Być może miałeś pecha ze sprzętem słabo wspieranym w linuksie i zaraz wyciągasz
wniosek, że ci którzy tego problemu nie mieli muszą być pryszczatymi
masturbantami (OK nie chce mi się teraz śledzić, czy konkretnie Ty użyłeś tego
sfrustrowanego określenia).
Siedź sobie z WinDOSEM jak ci dobrze, przecież nikt nikogo do linuksa nie zmusza.

Hej, synek, uwazaj...

[kretynofil]

> To po co łapałeś się za linuksa jeśli tak Ci dobrze z Windows?

Z ciekawosci. Bylem po prostu ciekaw czy cos sie zmienilo od czasow, kiedy
ostatni raz uzywalem tego "systemu".

Wedle tego co czytam codziennie na forach - zmienilo sie. No to chcialem
sprawdzic. Sprawdzilem i juz wiem, ze nic sie nie zmienilo przynajmniej od 2001
roku.

> Być może miałeś pecha ze sprzętem słabo wspieranym w linuksie

Caly sprzet jest "doskonale wspierany na linuksie" dopoki nie sprobujesz i okaze
sie ze jestes tym jedynym pechowcem, ktory ma problem :)

Zrozum - ja probowalem instalowac linuksa srednio co dwa-trzy lata, w zasadzie
od poczatku jego popularnosci w Polsce. Za kazdym razem na innym sprzecie,
zawsze dobrym, markowym, w miare popularnym.

I za kazdym razem mialem "pecha".

Jedyny system, ktory dzialal w miare sprawnie to byl RedHat 9.0 na jakims
procesorze AMD (K5? K6?) z 256 MB RAM. Jedyna wersja, ktora byla w miare stabilna.

Potem bylo tylko coraz gorzej - coraz wiecej "wodotryskow", "ulatwiaczy" i
"nasladowaczy windows", ktore sprawily, paradoksalnie, ze linuks stracil na
stabilnosci i odpornosci.

> zaraz wyciągasz wniosek, że ci którzy tego problemu nie mieli muszą być
pryszczatymi masturbantami

Uwazaj, synek, ja tego nie napisalem. Chociaz mam ochote (po Twoim poscie)
przyznac temu komus racje...

> Siedź sobie z WinDOSEM jak ci dobrze, przecież nikt nikogo do linuksa nie zmusza.

I zebys wiedzial, ze zostane z Windowsem - jak cala masa normalnych ludzi,
ktorych w linuksie najbardziej odpycha... rzesza jego uzytkownikow -
przemadrzalych, zaslepionych i odpornych na jakiekolwiek argumenty.

Naprawde, gdybym choc raz trafil na uzytkownika linuksa, ktory albo potrafi mi
doradzic jak poradzic sobie z problemem, albo potrafi przyznac ze jego system
jest niedoskonaly, to moze bym mial o tym systemie troche lepsze zdanie.

Poki co, uwazam ze odmozdza on swoich uzytkownikow nie gorzej od iPhone...

[Gość: kac-00]

Niestety masz dużo w tym że linux sprawia sporo problemów przy instalacji
różnego rodzaju programów/urządzeń. Raczej słabo nadaje się do użytku domowego.
Moim zdaniem też nie jest lepiej niż za czasów Mandrake 9.0 jedynie KDE jest
ładniejsze. Sam używam legalnego win98 (taki mam w pracy). Moje zainteresowanie
Linuksem wzięło się głównie z tego że jest on darmowy co pozwoliło mi na
postawienie print serwera na jednej dyskietce na starym 386SX i uruchomienie po
wielu perturbacjach Apache+MySQL+PHP z czym na win 98 miałem problem. Mylisz się
jednak co do rzeszy użytkowników przemądrzałych i zaślepionych to jest zbytnie
uproszczenie, czyli "Linuksiaż" zły a "Windosowiec" niby jaki - dobry?

Wiesz, to kwestia pokory...

[kretynofil]

Linuksiarz, ktory slyszy ze komus linux nie dziala twierdzi ze to wina:
- glupoty uzytkownika,
- fanaberii uzytkownika (przeczytaj reakcje na moje posty - RAID to fanaberia!),
- niedobrych producentow sprzetu i oprogramowania,
- mafii swiatowej, zydo-komucho-masonerii w wytatuowanym logiem MS na czole,
- pecha.

Nigdy jeszcze nie slyszalem zeby to byla wina systemu :)

Natomiast windziarz, slyszac o problemach z winda nie bedzie sie wymadrzal (jak
wszyscy moi adwersarze w tym watku), tylko po prostu przyzna - coz, windows jest
jaki jest.

I to jest kwestia pokory - i swiadomosci ze system operacyjny to nie religia,
tylko narzedzie. Lepsze, gorsze, ale tylko narzedzie.

Wielu, zwlaszcza mlodych, pelnych idealow uzytkownikow linuksa nie stac na taki
dystans - to tacy mlodzi gniewni, jak ekologowie, ktorzy protestuja przeciwko
naturalnym futrom (nie biorac pod uwage, ze sztuczne strasznie zanieczyszczaja
srodowisko).

Rozumiesz?

[Gość: kac-00]

Rozumiem.

[Gość: xx]

forum.gazeta.pl/forum/w,48,97821643,98557236,Re_Linux_proba_uzywania_dlugie.html
I tyle w tym temacie.

Przypuszczałem już dawno żeś głupi

[Gość: /dev/miau]

Teraz to już pewność.

Swietny post!

[zat4ra]

Mam podobne doswiadczenia z linuxem, i zgadzam sie z wnioskami
absolutnie. Napisz cos wiecej o 7 (na pewno uzywasz wersji 64bit?).
Uzywam w tej chwili Vista Ultimate (i nie jest to idealny OS) na notebooku Core Duo 2.5Ghz, 4GB RAM. To powinno pociagnac 64bitowa wersje 7, moje pragnienie od lat :-) Tylko zle rzeczy z kompatybilnoscia sterownikow podobno sa.
Jakie u Ciebie doswiadczenia? U mnie (notebok Asus) spodziewalbym sie problemow z wbudowanym webcamem. I z geforcem 9500, przekazem HDMI na LCD, oraz chipem audio Realteka ktorym wysylam sygnal optycznym kablem do wzmacniacza kina domowego.

Jeszcze nie instalowalem Windows 7...

[kretynofil]

...na hoscie. Do tej pory testuje go na VMWare - a tam nigdy nie mialem
problemow ze sterownikami.

Natomiast na pewno uzywam wersji x64 - i jesli chodzi o sterowniki, to z tego co
wiem, powinny dzialac te od Visty, ale tez x64. Jesli znajdziesz na stronie
producenta sterowniki do tej wersji Visty, to spokojnie Windows 7 bedzie u
Ciebie dzialal.

Pozdrawiam!

[kat.2]

to może spróbujesz to samo z Windowsem! Proponuję wersję live. Nie wiem dlaczego
ale w przypadku Ubuntu czy SuSe, flash wchodzi "z buta". Wersja live jest dla
zabawy.

[kinemator]

> No tak, masz racje, Kadu jest juz w repozytoriach, 6 miesiecy temu, gdy
> instalowalem ubuntu pierwszy raz to kompilowalem.
Mam Ubuntu 8.04. 6 miesiecy temu Kadu tez bylo w repo.

[Gość: yaro]

Majka nie przekonasz, tak jak Świadków Jehowy. Bedzie cie zamęczał swoja
nawidzoną prawdą

[Gość: majk]

:)

[Gość: K]

Gość portalu: majk napisał(a):

Że, jak? Nie spotkałem prostszego systemu operacyjnego niż Ubuntu.
Jaka kompilacja, przecież tam wszystko jest przygotowane i nic nie trzeba robić, poza wybraniem programu do instalacji z listy menedżera programów, chyba, że to nazywasz kompilacją. No cóż malkontenci zawsze się znajdą...
Jakieś kilka miesięcy temu z ciekawości chciałem zerknąć w plik "xorg.conf", ale okazało się, że go nie ma, bo wszystko się dzieje automatycznie poprzez inne programy.
Może pomyliły ci się systemy i pracowałeś na Gentoo zamiast na Ubuntu, a może na Marsie...
Proponuję udać do odpowiedniego lekarza i wyleczyć swoje frustracje, fobie i kompleksy...

Ubuntu prostym systemem?

[kretynofil]

To chyba nie widziales DOS + Windows 3.11.

Wyglada tak samo, chodzi duzo szybciej, i, co najwazniejsze, jest mniejszy i
duzo prostszy.

Zawsze sie zastanawiam po co ludzie instaluja takie wynalazki jak Ubuntu, skoro
mogliby po prostu zainstalowac DOS 6.22 i Windows 3.11 - wyszloby na to samo,
jesli chodzi o support, dostepnosc oprogramowania, jakosc i dojrzalosc
interfejsu, a chodziloby to duzo szybciej i zajmowalo znacznie mniej miejsca...

No coz, chyba nigdy tego nie zrozumiem :)

[Gość: spokospoko.org]

> Zawsze sie zastanawiam po co ludzie instaluja takie wynalazki jak Ubuntu, skoro
> mogliby po prostu zainstalowac DOS 6.22 i Windows 3.11 - wyszloby na to samo,
> jesli chodzi o support, dostepnosc oprogramowania, jakosc i dojrzalosc
> interfejsu, a chodziloby to duzo szybciej i zajmowalo znacznie mniej miejsca...

Zawsze zastanawiałem się, dlaczego ludzie klepią głupoty i powielają stereotypy,
zamiast samemu zapoznać się z tematem.

Zapoznac sie z tematem?

[kretynofil]

Misiu Ptysiu, ja uzywalem linuksa jak Ty pod stolem przechodziles na stojaco :)

I, o ile zgadzam sie ze linux jest doskonalym systemem
akademicko-malobiznesowym, to absolutnie nie nadaje sie do wykorzystania w domu,
jako podstawowy system operacyjny do typowych zadan domowych (Internet,
komunikatory, flash-gierki, domowe biuro).

Sam uzywalem linuxa na studiach (glownie ze wzgledu na kompilatory dziwnych
jezykow, niedostepne dla windy), ale od kiedy skonczylem studia probowalem juz
kilka razy przesiasc sie na to badziewie i za kazdym razem wracalem skruszony w
ramiona Billa Bramy :)

Przykro mi, ale jesli chcesz pogadac o doswiadczeniu, to musisz sie jeszcze duzo
nauczyc :))))

[Gość: brygada_rr]

Chłopie wyluzuj się, co się tak pienisz... masz jakieś perwersyjne oczekiwania,
których nie potrafisz nawet sam zaspokoić?:)

Aha, pamiętaj zawsze się znajdzie ktoś większy od ciebie. Nawet nie poczujesz
kiedy cię pochłonie:)

Poczekaj szalony...

[kretynofil]

Ja nie twierdze, ze jestem najwiekszym mastahem w miescie - bo nie jestem; mnie
tylko smiesza komentarze ludzi, ktorzy twierdza ze z linuksem nie ma zadnych
problemow - bo wyraznie widzieli za malo, skoro o tym nie wiedza.

I tylko tyle - nie lubie jak mi sie zarzuca niewiedze, nie podajac konkretnych
rozwiazan problemow o ktorych pisze. To takie... rydzykowe :)

[Gość: brygada_rr]

W takim razie, jaśniepan wyjaśni co to znaczy rydzykowe:) Jaśniepan na pewno
wie, jak ryzykowne inwestycje prowadzi Rydzyk. Dla jasności umysłu jaśniepana
dodam, że nie jestem jego zwolennikiem.

Jaśniepan się wypowiada, czekam:)

[Gość: MarSzal]

kretynofil napisał:

(......)
to absolutnie nie nadaje sie do wykorzystania w domu
> ,
> jako podstawowy system operacyjny do typowych zadan domowych (Internet,
> komunikatory, flash-gierki, domowe biuro).
(.....)
.
staram się nie brać udziału w dyskusjach, gdzie jedni opluwają innych, lecz zmusiłeś mnie to tego własną niewiedzą i niezrozumiałą dla mnie chęcią wprowadzania innych w błąd
piszesz że linuxy nie nadają się do "typowych zadań domowych"
nie wiem co rozumiesz pod tym pojęciem, ale bardzo się mylisz
otóż w domu używam linuxa od prawie roku. Przez ten czas obejrzałem niezliczoną ilość filmów (przy pomocy MPlayera), codzień słucham radia, oglądam telewizję - mam kartę TV+radio Winfast (Kradio oraz TVTime), rozmawiam ze znajomymi mającymi GG, Tlen, ICQ (program Pidgin), ściągam "niezbędne" ;-) rzeczy klientem torrenta (Transmission), odbieram pocztę (Thunderbird), przeglądam WWW (Firefox), moi synowie grają w gry flashowe (również Firefox)
Raz na jakiś czas zgrywam zdjęcia z cyfrowego aparatu Sony, które delikatnie obrabiam Gimp'em, inne zdjęcia zgrywam z telefonu komórkowego Nokia za pomocą adaptera bluetooth. Potem te zdjęcia nagrywam na płyty programem Brasero.
Do pisania pism używam OpenOffice'a, drukuję albo do pliku PDF albo na HP DJ D1560, do obróbki plików dźwiękowych używam Audiacity.
Oczywiście wszystkie te programy posiadają GUI, nie są kompilowane, wpisywane w linii komend czy uruchamiane w jakiś inny magiczny sposób opisywany przez "wiedzących inaczej"
Na Linuxie posiadam też Acrobat Readera, kalkulator, gnome commandera, Skype i wiele innych przydatnych "drobinek".
Wszystko to było dostępne zaraz po instalacji całego Linuxa albo dodawałem je potem przy pomocy Synaptica (również ma GUI)
W tej chwili system "pożera" 650MB ramu (z 2GB) oraz 36GB na dysku (z 320GB), startuje w ok 45 sekund (Intel core2duo 2,4GHz) i ma bardzo ładne efekty graficzne (przy wykorzystaniu efektów Emerald) na karcie Nvidia GF8600 GTS
I to wszystko mam za darmo (nie, nieee - za sprzęt musiałem zapłacić)
oczywiście na poparcie moich słów służę screenshotami.............

i proszę, zanim zaczniesz wypowiadać się na jakiś temat, albo dużo poczytaj albo doświadcz sam......

[Gość: andrzej]

Toś wbił osikowy kołek w tego wampira-kretynofila, co onanizuje się pisząc te
brednie na temat linuxa.

Chyba mu opadł, jak poczytał merytorycznego posta. Potwierdzam co piszesz. Nie
siedzę w linuxie, nie znam sie na terminalu, ot zwyczajnie używam od 8 miesiecy
Ubuntu i też mi wszystko działa. Jeszcze nie miałem sprzętu, który by mi od kopa
nie odpalił na nim.

A zainstalowałem, go już na 3 komputerach stacjonarnych (jeden z 2001, drugi z
2006, trzeci z 2007 - nie chce mi sie pisac ich specyfikacji) i laptopie. Zero
problemów ze sterami. Nie tylko dla podstawowych urządzeń, jak monitory, karty
graficzne etc. ale dla zewnętrzynych jak aparaty, drukarki... itd

Co do programów podobnie. Był pewien problem na poczatku mojej przygody z
wyświetlaniem tekstu polskiego przy filmach DVD (nie było go w ogóle), ale pomoc
w kilkanaście minut znalazłem w sieci i od tego czasu wszysko jest ok. W XP żeby
w ogóle DVD wyświetlić musiałem się nieźle ngimnastykować. Moje poszukiwania
darmowego programu, skończyły się tym, że odkryłem, że na płytce do karty
graficznej był dołączony DVD CyberLink. :)

Ten wampir-kretynofi ma w jednym rację: w FF głowna strona gazeta.pl nie jest
wyświetlana idealnie (zawijają się zajawki artów w działach), ale na innych
portalach tego nie ma, wiec to jest problem raczej informatytów wyborczej. Nie
systemu i tak na marginesie nie przeszkadza mi to.

Reszta to stek pomówień i nieżyczliwości, dla systemu, który doskonale sprawdza
się w domu. Jak chcę pograć, to przełączam się na swojego legalnego XP. Do tego
mi tylko służy obecnie.

Nic mi nie opadlo, biedne dziecie :)

[kretynofil]

Przeczytaj moje pozostale posty i wtedy zarzucaj mi niewiedze i brak
merytorycznych argumentow.

A co do tego co mozna robic w domu - GIMPa tez mozna uzywac pod windows, ale pod
linuxem nie mozna uzywac Office. Oczywiscie, macie open office - i jesli ktos
potrafi tylko w wordzie napisac ogloszenie do powieszenia na osiedlowym
smietniku, to pewnie to wystarcza, ale office to rowniez makra, ktore pod OO
zupelnie nie dzialaja.

Sama zgodnosc OO z Office to kolejny mit - tez to testowalem i kazdy troche
bardziej skomplikowany dokument "rozjezdza sie" w OO.

Drukowanie do PDF w windzie? Prosze bardzo: Primo PDF.

I tak dalej...

Co do problemow z odtwarzaniem DVD w windzie - nie wiem, nigdy nie mialem
problemow w XP, bo zawsze w komplecie ze sprzetem byl jakis Cyberlink PowerDVD
albo cos podobnego. Kiedys do jednego kompa dostalem az dwie kopie tego programu :)

Aaaa - ja robilem jeszcze kiedys w domu cos takiego jak sciaganie dem gier z
Playstation Store na PSP. Rozumiem ze pod linuksem tez macie do tego
"opensourceowego" klienta?

Buachachacha :)

I jeszcze wracajac do wypowiedzi Twojego przedmowcy - pisal on o sciaganiu
czegos z torrentow. Rozumiem, ze nie sciagal tak nowych dystrybucji linuxa, wiec
pewnie chodzilo o gry. Rozumiem ze tez je uruchamial, jak Ty, pod winda?

No to na cholere Wam "system", z ktorym od razu musicie instalowac drugi zeby
moc wszystko robic? Dlaczego nie pogracie sobie w gry na linuksie? Przeciez
macie mese, SDL i w ogole wsparcie dla Waszego sprzetu?

Buachachacha :)

Konkludujac - linux to bardzo dobry system do zastosowan domowych, a jego
wymagania (do komfortu pracy) to:
- zakuty leb uzytkownika,
- komputer z tesco (zeby wszystko bylo do bolu standardowe),
- Windows XP na drugiej partycji :)))))

[realgniot]

kretynofil napisał:

> To chyba nie widziales DOS + Windows 3.11.

Nie rozumiem twoich frustracji, bo ja dla odmiany instalowałem Ubuntu na kilku komputerach i tak zautomatyzowanego systemu nawet się nie spodziewałem.
Instalowałem specjalnie dopasowaną do naszych warunków polską wersję "Hoża Hawajka".

Jeżeli chodzi o zaawansowaną konfigurację to nie oczekuj cudów np. z raidem, z resztą dlaczego Windows nie rozpozna macierzy stworzonej przez Linuksa, nie wspominając o LVM mimo stworzonej na tym partycji NTFS.
Jak grub nie chce się na czymś instalować automatycznie to może jednak wynika z jakiś powodów, bezpieczeństwa, albo żeby jakiemuś kretynowi nie skasować danych.

Używam bardziej złożony i trudny system i jakoś nie przypomina mi to Windows 3.11, a wygląd głównie zależy od użytkownika. Czcionki, interfejs bardziej odpowiadają mi niż te w Viście, rozumiem, że Gnome jest dość specyficznym interfejsem, sam się kiedyś broniłem, ale w końcu się przekonałem i uważam to za najlepsze rozwiązanie, praca na Viście w porównaniu z Gnome jest trochę jak dla mnie nieprzyjemna, z resztą i tak to zależy od użytkownika i jego nastawienia.
Stabilnością nie grzeszy, odporne cholerstwo na wirusy, a wydajność, no cóż Windows w porównaniu trochę muli na trochę szybszej maszynie.
...

Będę bronił Ubuntu jako najprostszy i najbardziej przyjazny system operacyjny. Ktoś inny stwierdzi, że o wiele lepiej sprawdza się Vista, a jeszcze ktoś inny, że tylko XP, bo bardziej wydajne od następcy. Wszystko zależy od nastawienia, przyzwyczajenia, a Windows wbrew pozorom też nie jest prosty, bo wymaga jakiejś podstawowej wiedzy, choćby dotyczącej bezpieczeństwa , dlatego będę bronił Ubuntu jako system najprostszy na którym nie trzeba się zupełnie znać, a instalacja samego systemu niestety jest tą dość trudniejszą czynnością i zawsze można się spodziewać problemów, nie ma zasady jaki to będzie to system. Wszelakie frustracje są winą jakiś braków, wiedzy, odpowiedniego sprzętu...

No to po kolei :)

[kretynofil]

> Nie rozumiem twoich frustracji

To nie jest kwestia frustracji systemem, tylko tworzonymi wokol niego mitami -
jaki to jest przyjazny, automatyczny, jakie to ma wsparcie dla wszystkich
urzadzen itd. To samo slyszalem w 2001 roku - i nadal jest z tym kiepsko. Wkurza
mnie ta fanatyczna propaganda systemu, ktory ma swoje zastosowania, ale na
pulpit sie po prostu nie nadaje.

> bo ja dla odmiany instalowałem Ubuntu na kilku komputerach i tak
zautomatyzowanego systemu nawet się nie spodziewałem.

Wiesz, ja pamietam jeszcze cos takiego jak Corel Linux z roku bodajze 2000 - i
tez mial "ladny" installer i w ogole wszystko. Problem w tym, ze po instalacji
na moim komputerze (mimo uzycia fdiska, a nie disk druida) pieknie wycial
wszystkie dane.

Chodzi mi o to, ze te "ladne" i "zautomatyzowane" installery to nic nowego, byly
juz dawno temu - ale ostatni dobrze dzialajacy to byl w Red Hat 9.0. Wtedy
naprawde mozna bylo zrobic autopilota, albo poustawiac sobie wszystko recznie.

> Jeżeli chodzi o zaawansowaną konfigurację to nie oczekuj cudów np. z raidem

To nie jest zaawansowana konfiguracja. To jest zupelnie normalna konfiguracja -
H/W kontroller RAID, cztery kabelki i dwa dyski SATA. Nie ma w tym nic
"zaawansowanego" :)

> z resztą dlaczego Windows nie rozpozna macierzy stworzonej przez Linuksa

Bo macierz, ktora tworzy linux jest tak naprawde tylko software'owa emulacja
RAID w postaci plikow na filesystemie ext3, ktorego windows nie obsluguje. Oto
dlatego :) Na marginesie - ja nie mowie o S/W RAID!

> Jak grub nie chce się na czymś instalować automatycznie to może jednak wynika
z jakiś powodów, bezpieczeństwa, albo żeby jakiemuś kretynowi nie skasować danych.

No wlasnie - i to jest zabawne :) Skoro ma byc bezpiecznie, to dlaczego upiera
sie zeby dzialac osobno na kazdym z dyskow podpietych do kontrolera?! Jesli
cokolwiek na jednym z nich zapisze, to wszystkie dane ida je je*ac - taki urok
RAID0.

Nie bardzo widze tutaj bezpieczenstwo :)

> Używam bardziej złożony i trudny system i jakoś nie przypomina mi to Windows 3.11

Wsparcie dla sprzetu? Takie samo. Interfejs? Tak samo toporny i koslawy.
Wsparcie systemu? Takie samo.

Programy?

Wskaz mi na ktorych dwoch systemach z tej listy nie zainstaluje Autocada,
Photoshopa, Office 2007:
- Windows Vista,
- Ubuntu 8.10,
- Mac OS X,
- Windows 3.11

Jakies pytania?

> Czcionki, interfejs bardziej odpowiadają mi niż te w Viście, rozumiem, że
Gnome jest dość specyficznym interfejsem

Ale to nie chodzi o sam interfejs, niech sobie bedzie toporny, w koncu to marny,
darmowy system. Jednego nie rozumiem - dlaczego strony WWW wygladaja tak
koszmarnie?!

To jest dla mnie najwiekszy problem...

> Stabilnością nie grzeszy, odporne cholerstwo na wirusy, a wydajność, no cóż
Windows w porównaniu trochę muli na trochę szybszej maszynie.

Wybacz, ale stabilnosc Visty i 7 jest naprawde dobra - lepsza niz w XP. Co do
wirusow, to i linux sie ich doczeka, jak tylko stanie sie czyms wiecej niz
zabawka dla studentow.

A co do mulenia, to w ogole nie masz racji - pod VMWare mam zainstalowane i
Ubuntu 8.04 x86 i Windows 7 x64 - i windows 7 chodzi duuuuuzo lepiej. I zwroc
uwage, ze tak jest przy marnym sprzecie - karta graficzna bez akceleracji (SVGA
costam), RAM powolny (bo czesciowo wirtualny - zrzucony przez Viste na swap) i
tylko 1 GB.

Wybacz, ale argument "wydajnosci" jest smieszny, bo jakiekolwiek "iksy" pod
linuxem chodza sporo wolniej niz interfejs XP czy 7.

I wracajac do wirusow - ja tam nie wiem, bo uzywam Norton Internet Security i
nic mi sie jeszcze nie przyplatalo.

> Wszelakie frustracje są winą jakiś braków, wiedzy, odpowiedniego sprzętu...

Tak, tylko widzisz - jak sa problemy z linuxem, to wszyscy mowia ze to wina
sprzetu/producenta sterownikow/glupoty uzytkownika. Jesli na tym samym sprzecie
sypie sie windows, to ci sami ludzie twierdza, ze to wina windowsa.

I za to najbardziej nie lubie fanatykow linuksa.

Zwroc uwage na jeszcze jedna rzecz - ja linuksa uzywam w domu (od tego mam
Gentoo, w ktorym mi sie nie instaluja automatycznie setki niepotrzebnych
megabajtow aplikacji, jak w srubuntu), w pracy mam HP-UX, Solaris, Windows
Server 2003 itd. I ja nie twierdze ze linux nie ma swoich zastosowan - bo je ma
- ale system desktop do nich nie nalezy.

Od biedy mozna uzyc linuksa jako drugiego systemu, jako taki ciekawy dodatek -
ale jako pierwszy moze byc uzywany tylko jesli kogos nie stac na winde+antywirus.

[realgniot]

Ależ tu nie chodzi o instalator, a wyłącznie o to, że po włożeniu płyty do napędu i jej uruchomieniu daje możliwość instalacji i uruchomienie systemu. Samo uruchomienie przed instalacją jest dość sensownym pomysłem ze względu na możliwość sprawdzenia, czy system po instalacji będzie prawidłowo działał.
Sam instalator nie ma znaczenia, bo przecież czy będzie kolorowy, czarno biały, czy taki albo taki nie ma znaczenia, wystarczy iść krok po kroku.
Inną rzeczą jest samo przygotowania dysku twardego do instalacji i to jedna z trudności, która jest na takim samym poziomie jeżeli chodzi o instalacje każdego systemu choćby nawet był to Windows.
Swój system instalowałem z łapy, bez jakiegoś instalatora i też działa, jak również przygotowanie dysków było takim samym problem, choć jest to raid, a następnie lvm.
H/W RAID, hm wydawało mi się, że jednak pojechałeś, bo to też jest software, jeżeli nie dostarczysz odpowiednich sterowników niestety Windows też nie rozpozna i nie będzie wiedział co ma z tym zrobić. W Linuksie jest po prostu inne podejście niż w Windowsie, ale jedno i drugie rozwiązanie praktycznie jest identyczny i o ile wiem można w skonfigurować Linuksa, by obsługiwał rozwiązanie Windows, o tyle Windows nie da sobie rady z Raidem stworzonym dla Linuksa.
Mogę stworzyć softwarową emulację NTFS i nic nie ma do gadania ext3, reiserfs, bo stworzenie macierzy nie oznacza jeszcze stworzenia systemu plików. Można stworzyć zamiast systemu plików coś zupełnie innego np. LVM.

No to jedziem :)

[kretynofil]

> Ależ tu nie chodzi o instalator, a wyłącznie o to, że po włożeniu płyty do
napędu i jej uruchomieniu daje możliwość instalacji i uruchomienie systemu.

Funkcjonalnosc LiveCD jest bardzo przyjemna, zgadzam sie. Problemem jest tylko
to, ze zgodnosci ze sprzetem tak nie sprawdzisz - bo po instalacji sterownikow
trzeba zrestartowac system - i sterowniki znikaja.

Do tego mozna uzyc persistent LiveCD na patyku, co ja robilem. Wtedy
rzeczywiscie dostaniesz odpowiedz na pytanie czy srubuntu bedzie dzialalo dobrze
na Twoim komputerze.

Niemniej jednak jest to za malo - bo skoro system nie dziala, to i jego LiveCD
do niczego mi sie nie nada.

> Inną rzeczą jest samo przygotowania dysku twardego do instalacji i to jedna z
trudności, która jest na takim samym poziomie jeżeli chodzi o instalacje każdego
systemu choćby nawet był to Windows.

Ponownie - to zalezy od dostepnosci sterownikow. Windows Vista ma sterowniki do
mojego kontrolera, srubuntu ich nie posiada. Zeby oddac sprawiedliwosc - Windows
XP tez sterownikow nie ma, ale za to sa one dostarczone w formie binariow, ktore
kopiujesz na dyskietke i po sprawie.

W wypadku linuksa nie ma juz tak dobrze - w moich postach wyzej mozesz sobie
doczytac o instalacji SUSE (bodajze) 9 na komputerze wyposazonych w H/W RAID.
Komedia po prostu :)

> H/W RAID, hm wydawało mi się, że jednak pojechałeś, bo to też jest software,
jeżeli nie dostarczysz odpowiednich sterowników niestety Windows też nie
rozpozna i nie będzie wiedział co ma z tym zrobić.

Ale co pojechalem? Standardowy kontroler VIA, ktory ma wbudowana obsluge RAID -
jesli tego nie widziales, to to dziala tak, ze masz cos jak "drugi BIOS" w
komputerze, w ktorym konfigurujesz macierz, widziana potem przez BIOS jako
pojedynczy dysk. To naprawde jest standard - pierwszy raz mialem cos takiego w
komputerze z 2000 roku!

Co do wykrywania przez windows - to Vista i 7 rozpoznaja go bezblednie, XP
wymaga tylko dyskietki ze sterownikiem.

Do linuksowych systemow sa tez sterowniki - ale trzeba je kompilowac i tu moga
sie pojawic zabawne problemy (patrz wyzej).

> W Linuksie jest po prostu inne podejście niż w Windowsie, ale jedno i drugie
rozwiązanie praktycznie jest identyczny

Nie - jest podstawowa roznica: zgodnosc binariow. Nie musisz miec innej wersji
sterownikow dla kazdej wersji update do Windows. To jest bardzo wazna roznica!

> i o ile wiem można w skonfigurować Linuksa, by obsługiwał rozwiązanie Windows

ZROZUM! Rozwiazanie, z ktorego ja korzystam nie ma NIC, NIC, NIC wspolnego z
Windows - jest na poziomie sprzetowym. Nawet BIOS jest przekonany ze mam jeden
dysk 240 GB, a nie dwie stodwudziestki!

> o tyle Windows nie da sobie rady z Raidem stworzonym dla Linuksa.

Ze wzgledu na ext3, na Boga...

> Mogę stworzyć softwarową emulację NTFS i nic nie ma do gadania ext3, reiserfs,
bo stworzenie macierzy nie oznacza jeszcze stworzenia systemu plików.

Ale co do H/W RAID ma filesystem, ratunku...

> Można stworzyć zamiast systemu plików coś zupełnie innego np. LVM.

Ale to sa rozwiazania software'owe, ktore mnie nie interesuja, bo sa wolniejsze
niz kiedy sie ich nie stosuje... Ja uzywam H/W RAID, NA BOGA!!!

hop hop

[Gość: jj]

jest tu jakis kretynofil??
uff !! nie ma
juz sie boje otworzyc kolejnego posta

Gó... prawda

[Gość: dc99]

> Ale co pojechalem? Standardowy kontroler VIA, ktory ma wbudowana
> obsluge RAID - jesli tego nie widziales, to to dziala tak, ze masz
> cos jak "drugi BIOS" w komputerze, w ktorym konfigurujesz macierz,
> widziana potem przez BIOS jako pojedynczy dysk. To naprawde jest
> standard - pierwszy raz mialem cos takiego w komputerze z 2000
> roku!

Gó... prawda że "standard". W przypadku kontrolerów dysków "standard" ogranicza
się do tego że nie trzeba do VIA kupować dysków "VIA certified" i wyłącznie do
tego. Od strony systemu operacyjnego każdy kontroler to unikalne i jedyne w
rodzaju rozwiązania, oczywiście w każdym kontrolerze "najlepsze i numer jeden na
świecie". Identyczny burdel panuje w kartach sieciowych.

Jak miałeś fantazję kupić sobie jakiś nietypowy sterownik to poszukaj se płytki
instalacyjnej która go obsługuje. Najprawdopodobniej znajdziesz. No, chyba że w
markecie wcisnęli Ci jako "super okazję" eksperymentalny model płyty ze
spieprzonym sterownikiem występującym w całych 2324 egzemplarzach na świecie.
Wtedy widziały gały co brały.

Z kontrolerami dysków to od 10 lat nie może sobie poradzić również Microsoft i
nie tylko on. Nie widziałeś przypadkiem w czasie startu komunikatu BIOSu
kontorlera "press cośtam for Windows jakiśtam compatibility mode"? To pewnie
tylko zboczone poczucie humoru producenta sterownika?

> Do linuksowych systemow sa tez sterowniki - ale trzeba je
> kompilowac i tu moga sie pojawic zabawne problemy (patrz wyzej).

Gó... prawda. W uniwersalnych dystrybucjach masz skompilowane (i ładowalne
on-line) sterowniki do wszystkiego łącznie z penisem na usb. W przypadku
instalacji - patrz wyżej (to o płycie).

> Nie - jest podstawowa roznica: zgodnosc binariow. Nie musisz miec > innej
wersji sterownikow dla kazdej wersji update do Windows. To
> jest bardzo wazna roznica!

Odkrycie na miarę Nobla, szkoda tylko że z informatyki go nie przyznają.
Natychmiast dzwoń np. do NVidii i Intela i oświeć ignorantów, bo ci dwaj (i paru
innych) najwyraźniej o tym nie wiedzą i jakoś wypuścili sterowniki do Linuxa
które działają niezależnie od wersji kernela.

W Linuxie sterowniki są zazwyczaj specyficzne dla kernela tylko dlatego że
ISTNIEJE TAKA MOŻLIWOŚĆ (a twórcy sterowników uważają to za zaletę). W
przeciwieństwie do Windows. Ale jak widać przymusu nie ma, jak ktoś chce
wypuścić sterownik uniwersalny to może.

> ZROZUM! Rozwiazanie, z ktorego ja korzystam nie ma NIC, NIC, NIC
> wspolnego z Windows - jest na poziomie sprzetowym. Nawet BIOS jest >
przekonany ze mam jeden dysk 240 GB, a nie dwie stodwudziestki!

GÓWNO, GÓWNO, GÓWNO prawda. Gdyby tak było to po co Ci byłaby potrzebna jakaś
dyskietka do Windows XP z jakimiś sterownikami? Przecież w takim wypadku Windows
powinien też widzieć jeden dysk i nic nie wiedzieć o jakimkolwiek RAIDzie.

Glupis jak but z lewej nogi - typowy linuksiarz :)

[kretynofil]

Zacznijmy od tego, ze gowno a nie zrozumiales nasza dyskusje. To tak na poczatek :)

Moj adwersarz nie zdawal sobie sprawy ze istnieja rozwiazania RAID, ktore nie
opieraja sie na wizardzie z linuxa - stad moje uwagi o tym, ze SAMA KONFIGURACJA
MACIERZY RAID NIE MA NIC WSPOLNEGO Z WINDOWSEM.

Oczywiscie, jako typowy skretynialy wyznawca Linusa Torvaldsa nic nie
zrozumiales ale plujesz, nie majac pojecia o czym pitolisz.

Po kolei:

> Jak miałeś fantazję kupić sobie jakiś nietypowy sterownik to poszukaj se
płytki instalacyjnej która go obsługuje.

Nie musze - mam te sterowniki na stronie producenta laptopa. Sterownik jest
elementem gotowej konfiguracji. Problem w tym, ze, jak juz napisalem w innym
poscie, te sterowniki wystepuja wylacznie w wersji zrodlowej - i tu pada mit o
tym, ze na linuksie nie trzeba nic kompilowac.

Trzeba - i to nawet zanim zacznie sie jego instalacje.

To samo zreszta jest przy nietypowych kontrolerach SATA. Nietypowych w tym
sensie, ze nie sa najtanszym szajsem sprzedawanym w sklepie komputerowym dla
linuksowych mastahow, czyli miedzy podpaskami a kartoflami w Tesco.

> No, chyba że w markecie wcisnęli Ci jako "super okazję" eksperymentalny model
płyty ze spieprzonym sterownikiem występującym w całych 2324 egzemplarzach na
świecie.

Po pierwsze, to jest element markowego laptopa. Po drugie sterowniki dla Visty
sa dostepne - i umieszczone w standardowej dystrybucji Visty, wiec to chyba nie
jest takie wielkie dziwo.

Problem w tym ze linuksowych oszolomow z reguly nie stac na lepsze komputery,
wiec nie maja ani potrzeby ani mozliwosci stworzenia sterownikow do troche
lepszego sprzetu. Przeciez ATA/100 wystarczy kazdemu :)

> Z kontrolerami dysków to od 10 lat nie może sobie poradzić również Microsoft i
nie tylko on.

Doprawdy? Mialem juz w domu bardzo rozne kontrolery i Windows ZAWSZE je
obslugiwal - i to niewazne czy to byly jakies tanie szajsy na PCI, czy
skomplikowane sterowniki SCSI na PCI64.

A z linuksem wiekszosc nie dzialala. Taka jest prawda, biedne dziecie.

> Nie widziałeś przypadkiem w czasie startu komunikatu BIOSu kontorlera "press
cośtam for Windows jakiśtam compatibility mode"?

Heh, rozbawiles mnie. Moze w szajsie z tesco montuja takie kontrolery, ale ja
tego jeszcze w zyciu nie widzialem :)

> Gó... prawda. W uniwersalnych dystrybucjach masz skompilowane (i ładowalne
on-line) sterowniki do wszystkiego łącznie z penisem na usb.

Heh, ale jestes zabawny :) A dla jakiej wersji jadra? Bo wiesz, jak bawilem sie
z SUSE (opis tez w tym watku) to problem byl taki, ze sterownik, owszem, byl -
ale do wczesniejszej wersji i nie do jadra SMP. A akurat z takiego musialem
skorzystac, bo komputer fizycznie posiadal dwa procesory (to nie bylo C2D).

> Natychmiast dzwoń np. do NVidii i Intela i oświeć ignorantów, bo ci dwaj (i
paru innych) najwyraźniej o tym nie wiedzą i jakoś wypuścili sterowniki do
Linuxa które działają niezależnie od wersji kernela.

Heh, dobre :) Nie chce mi sie teraz tego szukac, ale te "sterowniki do kazdej
wersji kernela" to zestaw sterownikow dla popularnych wersji kerneli. I tyle.
Jesli, nie daj boze, musisz skorzystac z mniej popularnego kernela to jestes w
dupie :)

Ot i caly linuksiarz - przemadrzaly, wyszczekany, chociaz w dupie byl i gowno
widzial :)

> W Linuxie sterowniki są zazwyczaj specyficzne dla kernela tylko dlatego że
ISTNIEJE TAKA MOŻLIWOŚĆ (a twórcy sterowników uważają to za zaletę).

I wlasnie ta "zaleta" srpawia ze kupa sprzetu nie dziala z linuksem,
przynajmniej do czasu przebudowania jadra. I wlasnie dlatego pisze, ze linux nie
nadaje sie na desktop dla mniej zaawansowanego uzytkownika.

> Ale jak widać przymusu nie ma, jak ktoś chce wypuścić sterownik uniwersalny to
może.

Serio? A jak sie ma Adobe Flash Player dla Linux x64? Pewnie rownie dobrze, co?

Heh, glupi ignorant :)

> GÓWNO, GÓWNO, GÓWNO prawda. Gdyby tak było to po co Ci byłaby potrzebna jakaś
dyskietka do Windows XP z jakimiś sterownikami?

Powtarzam, biedny, durny linuksiarzu - nie zrozumiales sedna dyskusji. Samo
rozwiazanie macierzy RAID nie ma zwiazku z windowsem - a to ze winxp potrzebuje
sterownika to normalne, tak jak potrzeba sterownika do kazdego sprzetu. Problem
w tym, ze zeby system dzialal, sterowniki do kazdego urzadzenia powinny byc
dostepne.

Tak jest z Windows - i tak NIE JEST z linuksem.

Dzieki za tego posta - utwierdziles mnie tylko w przekonaniu, ze uzytkownicy
linuksa to glupie, wyszczekane kundle, ktore o swiecie wiedza tyle ile zobacza w
hipermarkecie :)

Głupiś jak typowy użytkownik preinstalowanych Win

[Gość: dc99]

> Zacznijmy od tego, ze gowno a nie zrozumiales nasza dyskusje. To
> tak na poczatek :)

Zacznijmy od tego że nie odnosiłem się do Waszej dyskusji, tylko wypunktowałem
kilka ewidentnych manipulacji w Twoim ostatnim poście. To tak na początek.

> Oczywiscie, jako typowy skretynialy wyznawca Linusa Torvaldsa nic > nie
zrozumiales ale plujesz, nie majac pojecia o czym pitolisz.

Oczywiście jak już udało Ci się uruchomić PREINSTALOWANE przez kogoś innego
Windows, a potem udało Ci się nawet zainstalować piracką grę pożyczoną od kolegi
z gimnazjum to poczułeś się znawcą. O tym że bladego pojęcia nie masz o czym
piszesz świadczy własnie Twoje rozumowanie o kontrolerach i standardach.

Cytuję: "Standardowy kontroler VIA, ktory ma wbudowana
obsluge RAID - jesli tego nie widziales, to to dziala tak, ze masz
cos jak "drugi BIOS" w komputerze, w ktorym konfigurujesz macierz,
widziana potem przez BIOS jako pojedynczy dysk. To naprawde jest
standard - pierwszy raz mialem cos takiego w komputerze z 2000
roku!".

A teraz powtórzę je w słowo w słowo tylko dla innego elementu: "Standardowa
karta NVidia, która ma wbudowaną akcelerację 3D - jeśli tego nie widziałeś, to
to działa tak że masz coś jak "drugi procesor" w komputerze, który wykonuje
część obliczeń, a przez komputer jest widziany jako zwykła karta graficzna. To
naprawdę jest standard - pierwszy raz miałem coś takiego w komputerze z 1999 roku".

Z rozumowania w Twoim stylu wynika zatem że GeForce 256 (z 1999) i GeForce GTX
200 (z 2008) to ten sam standard i chodzi na tym samym sterowniku, czyż nie?
Albo w temacie komputerów jesteś zielony jak świeży szczypiorek i wymądrzaniem
się pokrywasz własną niewiedzę, albo świadomie manipulujesz.

> Nie musze - mam te sterowniki na stronie producenta laptopa.

Laptopa? Zdaje się że mówiliśmy o jakimś raidzie który to "jest standardem"?
Objaw więc, od kiedy to standardem są laptopy mające więcej niż jeden dysk i raida?

Jak dałeś sobie sklepikarzowi wcisnąć jakiś egzotyczny sprzęt to już Twój
problem. Na drugi raz myśl przed zakupem a nie po, bo producenci oprogramowania
nie zawracają sobie głowy egzotyką. Microsoft też - pamiętasz może procesory NexGen?

> Problem w tym, ze, jak juz napisalem w innym poscie, te sterowniki > wystepuja
wylacznie w wersji zrodlowej - i tu pada mit o tym, ze
> na linuksie nie trzeba nic kompilowac.

Z pretensjami zgłoś się do producenta swojego laptopa. Napisz mu że jak do jutra
nie wypuści sterowników w wersji binarnej to idziesz do konkurencji, na pewno
będzie przerażony.

Powtórzę drugi raz bo jakoś dziwnie to zignorowałeś panie manipulancie: istnieje
możliwość wypuszczenia sterowników na Linuxa w wersji binarnej. Robią tak np.
NVidia (sterowniki do GeForców) i Intel (sterowniki do kart WiFi). Inni
wypuszczają sterowniki w postaci kodu źródłowego bo tak im wygodniej i co
wszyscy oprócz beznadziejnych ortodoksów uważają za zaletę a nie wadę.


> To samo zreszta jest przy nietypowych kontrolerach SATA.
> Nietypowych w tym sensie, ze nie sa najtanszym szajsem
> sprzedawanym w sklepie komputerowym dla linuksowych mastahow,
> czyli miedzy podpaskami a kartoflami w Tesco.

Tak się dziwnie składa że dla kontrolerów SATA akurat istnieje standard i nazywa
się on AHCI. Uznają ten standard wszyscy, oprócz trzeba trafu Microsoftu, który
dziwnym trafem nie potrafi jakoś zrobić instalki Windows która by instalowała
się na kontrolerze pracującym w tym standardzie.

> Po pierwsze, to jest element markowego laptopa. Po drugie
> sterowniki dla Visty sa dostepne - i umieszczone w standardowej
> dystrybucji Visty, wiec to chyba nie jest takie wielkie dziwo.

W moim laptopie (również markowym) kontroler SATA (również markowy) działa z
instalką każdego systemu oprócz ... Windows. Żeby zainstalować na nim Windows
trzeba albo przełączyć kontroler w tryb kompatybilności (z wyłączonymi
niektórymi funkcjami) albo tworzyć sobie własny kompakt instalacyjny Windows ze
sterownikiem - wygodne jak cholera. Linux rozpoznaje kontroler w obu trybach bez
problemu.

> Problem w tym ze linuksowych oszolomow z reguly nie stac na lepsze >
komputery, wiec nie maja ani potrzeby ani mozliwosci stworzenia
> sterownikow do troche lepszego sprzetu. Przeciez ATA/100 wystarczy > kazdemu :)

Ciekawe tylko że w najlepsze komputery w firmach (serwery) działają właśnie na
Linuxie. Na Windows działa złom na którym księgowa wbija cyferki w Excela.

Tak się składa że PORZĄDNEJ KLASY sprzęt jest właśnie bez problemu obsługiwany w
Linuxie. Problemy są tylko z szajsem albo egzotyką. Widać po Tobie czego używasz.

> Doprawdy? Mialem juz w domu bardzo rozne kontrolery i Windows
> ZAWSZE je obslugiwal - i to niewazne czy to byly jakies tanie
> szajsy na PCI, czy skomplikowane sterowniki SCSI na PCI64.

PCI64 (PCI-X?) była używana TYLKO i WYŁĄCZNIE w niektórych serwerach, nigdy nie
było desktopów z PCI64 (chyba że jakaś zupełna egzotyka). Więc nie wciskaj kitów
że kiedykolwiek miałeś W DOMU jakikolwiek kontroler na PCI-64. PCI-64 i SCSI to
Ty oglądałeś wyłącznie w Wikipedii.

> Bo wiesz, jak bawilem sie z SUSE (opis tez w tym watku) to problem > byl taki,
ze sterownik, owszem, byl - ale do wczesniejszej wersji > i nie do jadra SMP.

Sam sobie przeczysz. Najpierw nie podoba Ci się że sterownik był w postaci kodu
źródłowego a nie binarki, a tu okazuje się że sterownik był przeznaczony dla
konkretnego jądra i to w dodatku tylko bez SMP. Czyli była to właśnie binarka,
źródłowy skompilowałby się dla każdego kernela z serii 2.6, czy miałby SMP czy nie.

> Heh, dobre :) Nie chce mi sie teraz tego szukac, ale te
> "sterowniki do kazdej wersji kernela" to zestaw sterownikow dla
> popularnych wersji kerneli. I tyle. Jesli, nie daj boze, musisz
> skorzystac z mniej popularnego kernela to jestes w dupie :)

Kłamiesz. Sterownik NVidii ściąga się raz ze strony NVidii i pasuje do każdego
kernela. Jedyne co trzeba zrobić to uruchomić instalator (dokładnie tak samo jak
w Windows setup.exe). Sterownik do kart bezprzewodowych Intela mimo że występuje
tylko w postaci binarnej jest dostępny jako zwykła "paczka" w systemie i
instaluje się tak jak sterowniki zawarte w samym Windows.

> Ot i caly linuksiarz - przemadrzaly, wyszczekany, chociaz w dupie > byl i
gowno widzial :)

Ot i cały "znawca", któremu udało się uruchomić Windows zainstalowane przez
kogoś innego. Gó... wie, sprawdzić "mu się nie chce", ale mądruje się, kłamie i
manipuluje.

> Powtarzam, biedny, durny linuksiarzu - nie zrozumiales sedna
> dyskusji.

Powtarzam - nie odnosiłem się do dyskusji, wypunktowałem jedynie Twoje kłamstwa
na forum. Skutecznie, sądząc po tym jak się spieniłeś.

> Tak jest z Windows - i tak NIE JEST z linuksem.

Tak nie jest z Windows. Skasuj sobie preinstalkę i zacznij szukać sterowników na
własną rękę. W przypadku czegoś nietypowego życzę szczęścia - będzie potrzebne.

> Dzieki za tego posta - utwierdziles mnie tylko w przekonaniu, ze
> uzytkownicy linuksa to glupie, wyszczekane kundle, ktore o swiecie > wiedza
tyle ile zobacza w hipermarkecie :)

W przeciwieństwie do debili z megalomanią którzy wchodzą do sklepu (oczywiście
markowego, broń boże nie w markecie) i kupują najdroższego laptopa myśląc w
swoim kurzym móżdżku że będzie najlepszy. A potem dorabiają do tego ideologię
"ja być lepszy człowiek", bo przecież nie są w stanie się przyznać sami przed
sobą że byli głupi i przepłacili.

Jeżeli faktycznie masz laptopa z raidem i dwoma dyskami (ciekawe po co? jak
spadnie Ci na lotnisku na beton to i tak pożegnasz się z obydwoma czy masz
mirror czy nie) a w domu miałeś desktopa z pci-64 (ciekawe po co? miałeś w domu
sieć fddi albo atm? miałeś w domu macierz kilkunastu dysków scsi?) to właśnie
jesteś takim debilem który nie potrafi

Rozbawiles mnie do lez, idioto :)

[kretynofil]

> Zacznijmy od tego że nie odnosiłem się do Waszej dyskusji, tylko wypunktowałem
kilka ewidentnych manipulacji w Twoim ostatnim poście. To tak na początek.

Nie. Wyciagnales moje slowa z kontekstu dyskusji i zaczales z nimi polemizowac,
jakbym je przedstawial jako prawdy "ogolne".

> Oczywiście jak już udało Ci się uruchomić PREINSTALOWANE przez kogoś innego
Windows, a potem udało Ci się nawet zainstalować piracką grę pożyczoną od kolegi
z gimnazjum to poczułeś się znawcą.

No wlasnie. Uzytkownik linuksa w pelnej krasie :)

Biedne dziecie - tak sie sklada, ze preinstalowany na moim komputerze windows
byl zainstalowany na pojedynczym dysku, bez wlaczonego RAIDa. Pierwsze co
zrobilem, to usunalem wszystkie dane (rowniez partycje ratunkowa) robiac RAID i
zainstalowalem system od nowa, z plyty w winda :)

A gierek pirackich nie mam, bo kupuje wylacznie oryginaly :)

No, ale poplules sobie, biedne dziecie...

> Z rozumowania w Twoim stylu wynika zatem że GeForce 256 (z 1999) i GeForce GTX
200 (z 2008) to ten sam standard i chodzi na tym samym sterowniku, czyż nie?

Wspaniale sie osmieszasz. Akurat tak sie wlasnie sklada, ze sterowniki NVidii
juz od dluzszego czasu (choc istotnie, troche pozniej niz od GF256) sa jednakowe
dla kazdej karty graficznej. I to niewazne czy masz GF 4 MX, czy GF 200 GTX.

Naprawde, przesmieszny z Ciebie idiota :)

> Laptopa? Zdaje się że mówiliśmy o jakimś raidzie który to "jest standardem"?

Tak, bo sam kontroler jest montowany na plytach Asus, Gigabyte i innych. Co w
tym dziwnego, ze ten sam uklad jest zamontowany w laptopie?

> Objaw więc, od kiedy to standardem są laptopy mające więcej niż jeden dysk i
raida?

Nie wiem od kiedy. Ja takiego kupilem w 2007 roku, wczesniej mialem desktopy i
entry-level serwery, to nie interesowalem sie konfiguracjami laptopow.

No, ale masz racje, takich rzeczy pewnie w Twoim sklepie
komputerowo-buraczano-ogrodniczym pewnie nie sprzedaja.

Ten konkretny model, ktorego uzywam to FSC Amilo Xi 1526. I wcale nie byl taki
drogi, jak go kupowalem, kosztowal okolo 5000 PLN brutto.

> Na drugi raz myśl przed zakupem a nie po, bo producenci oprogramowania nie
zawracają sobie głowy egzotyką.

Ale to nie jest egzotyka, a windows Vista NATYWNIE wspiera ten kontroler. Ile
razy mam to powtorzyc zanim dotrze do Twojej durnej paly?

> Z pretensjami zgłoś się do producenta swojego laptopa. Napisz mu że jak do
jutra nie wypuści sterowników w wersji binarnej to idziesz do konkurencji, na
pewno będzie przerażony.

Sterowniki sa na jego stronie juz od dawna (konkretnie, na stronie producenta
kontrolera) - a jakims cudem nadal nie sa uwzglednione w nowych dystrybucjach
linuxa - przynajmniej nie w poprawnej wersji (patrz nizej). Czemu?

> Powtórzę drugi raz bo jakoś dziwnie to zignorowałeś panie manipulancie:
istnieje możliwość wypuszczenia sterowników na Linuxa w wersji binarnej. Robią
tak np. NVidia (sterowniki do GeForców) i Intel (sterowniki do kart WiFi).

Oczywiscie. A co powstrzymuje spolecznosc srubuntu przed uwzglednieniem
dzialajacego sterownika do mojego kontrolera RAID?

I od razu odpowiadam - ich niewiedza. Bo sam sterownik, jako taki, jest widoczny
w systemie, rowniez kazdy z obu dyskow w macierzy jest widziany.

Problem w tym, ze ten "doskonale obslugujacy sprzet" "system" jakos nie widzi,
ze kontroler pracuje w trybie RAID. Zabawne, co?

> Tak się dziwnie składa że dla kontrolerów SATA akurat istnieje standard i
nazywa się on AHCI. Uznają ten standard wszyscy, oprócz trzeba trafu Microsoftu,
który dziwnym trafem nie potrafi jakoś zrobić instalki Windows która by
instalowała się na kontrolerze pracującym w tym standardzie.

Bardzo to ciekawe. Rozumiem ze dzialajacych sterownikow tez nigdzie nie ma. I
pewnie dlatego na wiekszosci komputerow na swiecie, w ktorych sa zainstalowane
te kontrolery, nie mozna zainstalowac windows? A moze ten "standard" to komputer
Twoj i twojego kolegi z gimnazjum - i tyle?

Ja sie zastanawiam - Ty jestes durny, zaslepiony, czy po prostu chory umyslowo?

> W moim laptopie (również markowym) kontroler SATA (również markowy) działa z
instalką każdego systemu oprócz ... Windows.

Ktorej wersji? Bo wiesz, ja nie mam pretensji, ze XP domyslnie sie na moim
kontrolerze nie instaluje, bo sam kontroler powstal pozniej niz XP - ale Vista
juz go obsluguje.

Z tego co piszesz o instalacji (slipstreaming), wnioskuje ze piszesz o XP. Wez
sobie teraz linuksa z 2001 roku i go zainstaluj na swoim komputerze :)))
Buachachacha - ale bys sie zdziwil :)))))

> Ciekawe tylko że w najlepsze komputery w firmach (serwery) działają właśnie na
Linuxie.

Hehehehe, w dupie byl, gowno widzial. Linux? Wybacz, synek, ale z firm to Ty
chyba widziales tylko spozywczak, w ktorym sprzata Twoja matka.

Pracuje teraz dla duzej firmy telekomunikacyjnej w Belgii - i mamy tu wszystko
od OpenVMS, przez HP-UX, Solaris, Windows 2000 Server, Windows 2003 Server - i
wiesz co? Ani jednego smiesznego linuksa.

I teraz padniesz - na krytycznej sciezce billingowej sa dwa serwery Windows
2003. W Call Center jest system wysokiej dostepnosci - i tez, wyobraz sobie
chodzi pod Windows 2003 Server :)

Ciekawe, co? Jakies 6mln klientow i ani jednego linuksa - a procesowanie online
i batch chodzi na Windowsie. Niemozliwe, co?

> Tak się składa że PORZĄDNEJ KLASY sprzęt jest właśnie bez problemu obsługiwany
w Linuxie. Problemy są tylko z szajsem albo egzotyką. Widać po Tobie czego używasz.

Heh, zabawne - i to pisze gosc, ktory nie moze uwierzyc ze w laptopie moga byc
dwa dyski SATA i kontroler RAID :)))))

> PCI64 (PCI-X?) była używana TYLKO i WYŁĄCZNIE w niektórych serwerach, nigdy
nie było desktopów z PCI64 (chyba że jakaś zupełna egzotyka). Więc nie wciskaj
kitów że kiedykolwiek miałeś W DOMU jakikolwiek kontroler na PCI-64. PCI-64 i
SCSI to Ty oglądałeś wyłącznie w Wikipedii.

Heh, ale jestes zabawny, durniu. Wygooglaj sobie Toshiba Magnia 550D i poczytaj
o tym "entry level serverze". Uzywalem tego w domu do obliczen rownoleglych i
rozproszonych (praca magisterska), a potem, po upgrade karty graficznej - jako
drugi domowy komputer do grania w WoWa.

Poczytaj sobie o kontrolerze SCSI w tym cacku zamontowanym.

A - i kosztowal mnie tylko jakies 2000 PLN.

> Czyli była to właśnie binarka, źródłowy skompilowałby się dla każdego kernela
z serii 2.6, czy miałby SMP czy nie.

Wlasnie tu jest problem z Twoim rozumieniem tekstu. My tu dyskutujemy o tym, czy
srubuntu nadaje sie na desktop dla srednio kumatego uzytkownika. Nie nadaje sie
wlasnie przez tego typu problemy.

A co do kompilacji sterownika dla kernela SMP to tez nie poszlo tak latwo, bo w
kodzie zrodlowym byly bledy, ktore sprawialy, ze pod nowa wersja susla sie nie
kompilowal.

I teraz wyjasnij mi jak z takimi problemami ma sobie radzic pani Krysia, ktora
nie ma wyksztalcenia informatycznego? Bo, jesli jeszcze nie zauwazyles, o tym
tutaj dyskutujemy - o przystepnosci tego "systemu" dla normalnego uzytkownika.

> Kłamiesz. Sterownik NVidii ściąga się raz ze strony NVidii i pasuje do każdego
kernela. Jedyne co trzeba zrobić to uruchomić instalator (dokładnie tak samo jak
w Windows setup.exe). Sterownik do kart bezprzewodowych Intela mimo że występuje
tylko w postaci binarnej jest dostępny jako zwykła "paczka" w systemie i
instaluje się tak jak sterowniki zawarte w samym Windows.

A jestes pewien ze ten sam plik sie sciaga i instaluje za kazdym razem,
niezaleznie od tego czy masz jadro 2.4, 2.6, uniprocessor czy SMP? Bo wiesz,
moze na ekranie to wyglada tak, jakby to byl jeden i ten sam plik - ale w
rzeczywistosci to sa zupelnie inne sterowniki.

> A potem dorabiają do tego ideologię "ja być lepszy człowiek", bo przecież nie
są w stanie się przyznać sami przed sobą że byli głupi i przepłacili.

Sam jestes glupi, bo wymadrzasz sie na tematy o ktorych nie

Debil który na zmywak do Belgii pojechał

[Gość: dc99]

> Nie. Wyciagnales moje slowa z kontekstu dyskusji i zaczales z nimi
> polemizowac, jakbym je przedstawial jako prawdy "ogolne".

Ponieważ Panie manipulatorze w swoim wywodzie że "skoro miałem raida w 2000 r.
to jest to standard" przedstawiłeś właśnie informację szczegółową jako ogólną
zasadę. Widzę że zaczynasz rozumieć własne pismo.

> Wspaniale sie osmieszasz. Akurat tak sie wlasnie sklada, ze
> sterowniki NVidii juz od dluzszego czasu (choc istotnie, troche
> pozniej niz od GF256) sa jednakowe dla kazdej karty graficznej. I > to
niewazne czy masz GF 4 MX, czy GF 200 GTX.

Zapraszam na stronę NVidii do poczytania sobie changelogów do kolejnych wersji
sterownika. Znajdziesz tam przypadkiem listy kart które w danej wersji
sterownika dodano i od czasu do czasu listy kart do których wsparcie w danej
wersji sterownika USUNIĘTO. Wyjaśnisz może dlaczego, skoro "sterowniki są
jednakowe"?

> Tak, bo sam kontroler jest montowany na plytach Asus, Gigabyte i
> innych. Co w tym dziwnego, ze ten sam uklad jest zamontowany w
> laptopie?

To że w laptopach nie montuje się TYCH SAMYCH układów co w desktopach. Kwestia
zużycia energii. Laptop w którym są elementy z desktopa to jakaś egzotyka (jak
np. laptopy z procesorami C2D serii E). A kupowanie egzotyki to proszenie się o
kłopoty, tak było, jest i będzie.

> Nie wiem od kiedy.

Co właśnie dowodzi że Twoja wiedza "w temacie" nie przekracza czubka Twojego
nosa. W laptopach praktycznie nigdy nie montuje się więcej niż jednego dysku ze
względu na problemy z brakiem miejsca, odprowadzaniem ciepła i zużyciem energii,
oraz brak takiej potrzeby. Laptopy z dwoma dyskami to margines marginesu.

> Ten konkretny model, ktorego uzywam to FSC Amilo Xi 1526. I wcale > nie byl
taki drogi, jak go kupowalem, kosztowal okolo 5000 PLN
> brutto.

I myślisz gó...arzu że zrobisz tą sumą wrażenie? No to Cię rozczaruję. Ja od
zeszłego roku używam Lenovo X61s (jeszcze konstrukcji IBM), który obecnie
kosztuje około 6 tys, a w momencie zakupu ponad 9 tys. Dual-boot Windows XP
(Vistę zainstalowałem, obejrzałem i skasowałem) + Linux Debian, bo w
przeciwieństwie do debili spod flagi "moja systema być najlepsza systema na
świecie" uważam że każde z nich ma swoje wady i zalety.

Więc schowaj sobie gó...arzu swoje gadki "ja kupuję wyłącznie orginały" czy
"mnie stać" bo zgrywać jaki to jesteś ważny i bogaty to możesz sobie u siebie w
call-center. Tutaj możesz co najwyżej wywołać uśmiech politowania.

> Ale to nie jest egzotyka, a windows Vista NATYWNIE wspiera ten
> kontroler. Ile razy mam to powtorzyc zanim dotrze do Twojej durnej > paly?

Ciekawe kiedy wreszcie dojdzie do Twojej durnej pały że świat nie kręci się w
okół Ciebie i to że coś Ty kupiłeś to nie znaczy że to nie jest egzotyka.

> Oczywiscie. A co powstrzymuje spolecznosc srubuntu przed
> uwzglednieniem dzialajacego sterownika do mojego kontrolera RAID?

Prawdopodobnie albo jakieś idiotyczne klauzule w licencji tegoż sterownika albo
kontroler jest tak sporadycznie spotykany że uznano że nie warto zaśmiecać
instalki jego sterownikiem.

> Bardzo to ciekawe. Rozumiem ze dzialajacych sterownikow tez
> nigdzie nie ma. I pewnie dlatego na wiekszosci komputerow na
> swiecie, w ktorych sa zainstalowane te kontrolery, nie mozna
> zainstalowac windows? A moze ten "standard" to komputer
> Twoj i twojego kolegi z gimnazjum - i tyle?

Ponieważ jak widzę nie potrafisz czytać ze zrozumieniem więc przeliteruję: Nie,
nie da się w sposób dostępny dla "pani Kasi" zainstalować Windows na komputerze
ze sterownikiem SATA pracującym w trybie AHCI. A przynajmniej nie da się XP i
"pierwszej Visty". Trzeba albo przełączać kontroler w tryb kompatybilności (i
liczenie że Windows po instalacji strawi zmianę trybu kontrolera) albo tworzenie
własnego "dzikiego" kompaktu instalacyjnego. Zaiste, user friendly że tylko boki
zrywać.

> Wez sobie teraz linuksa z 2001 roku i go zainstaluj na swoim
> komputerze :))) Buachachacha - ale bys sie zdziwil :)))))

Weź sobie kompakt instalacyjny Windows i sprawdź czy przypadkiem nie masz tam
już zainstalowanego SP-któregoś. A tak się dziwnie składa że w kolejnych SP
Microsoft dodaje również do Windows nowe sterowniki. Więc pieprząc o roku 2001
zdradzasz jedynie że o instalcji Windows też masz blade pojęcie.

> Ciekawe, co? Jakies 6mln klientow i ani jednego linuksa - a
> procesowanie online i batch chodzi na Windowsie. Niemozliwe, co?

Możliwe, tylko co z tego? Nigdzie nie pisałem że Linux jest "the beściak" a
Windows to "shit", takimi etykietkami posługują się tylko gó...arze tacy jak Ty.
Powtórzę po raz kolejny - w poście na forum napisałeś kłamstwa, które
wypunktowałem. Dyskusję "który system jest najlepszy" zostawiam debilom i
marketingowi.

> Heh, zabawne - i to pisze gosc, ktory nie moze uwierzyc ze w
> laptopie moga byc dwa dyski SATA i kontroler RAID :)))))

Tak się składa że mogę uwierzyć bo widziałem takie laptopy. Widziałem też
laptopy z kartami graficznymi sli i laptopy z 20 calowymi ekranami. Tylko
normalnie nikt czegoś takiego nie używa. A co niby zwykłego użytkownika obchodzi
egzotyka, balony próbne i radosna twórczość konstruktorów?

> Heh, ale jestes zabawny, durniu. Wygooglaj sobie Toshiba Magnia
> 550D i poczytaj o tym "entry level serverze"

Wygooglałem sobie i wyczytałem: "The spacious interior is well designed, with
easy access to the processors and memory sockets. Two Fujitsu IDE hard disks are
mounted below the floppy and more can be added in the bays above using
conversion trays".
www.pcpro.co.uk/labs/25386/toshiba-magnia-550d.html
I co durniu? Liczyłeś że nikomu nie będzie się chciało sprawdzić, nie rozumiesz
zdania "Two Fujitsu IDE hard disks", czy może sklepikarz wcisnął Ci dyski IDE
jako SCSI? Bo najwyraźniej jednego i drugiego nie rozróżniasz.

> Wlasnie tu jest problem z Twoim rozumieniem tekstu. My tu
> dyskutujemy o tym, czy srubuntu nadaje sie na desktop dla srednio > kumatego
uzytkownika. Nie nadaje sie wlasnie przez tego typu
> problemy.

Na pewno nie nadaje się dla kogoś kto w tym samym wątku ma pretensję że
sterownik jest w postaci kodu źródłowego a zaraz obok ma pretensję że sterownik
jest binarny. Trudno w dzisiejszych czasach ludziom dogodzić, mocium panie.

> I teraz wyjasnij mi jak z takimi problemami ma sobie radzic pani
> Krysia, ktora nie ma wyksztalcenia informatycznego? Bo, jesli
> jeszcze nie zauwazyles, o tym tutaj dyskutujemy - o przystepnosci > tego
"systemu" dla normalnego uzytkownika.

Pani Krysia nie kupuje sobie dziwadeł w rodzaju laptopy z raidem. Podobnie jak
nie kupuje sobie dysków FC, kontrolerów multipath, itp. itd. Znowu sam sobie
przeczysz - najpierw pieprzysz o sprzęcie typowo serwerowym którego "przeciętna"
pani Krysia nigdy nie zobaczy na oczy, a potem przeskakujesz do "przystępności
systemu dla normalnego użytkownika". Jak niedzielny kierowca kupi sobie rajdowy
samochód bez synchronizacji skrzyni biegów to niech nie ma pretensji do całego
świata że nie potrafi tym jeździć. Pretensje może mieć co najwyżej do własnej
głupty.

> A jestes pewien ze ten sam plik sie sciaga i instaluje za kazdym
> razem, niezaleznie od tego czy masz jadro 2.4, 2.6, uniprocessor
> czy SMP? Bo wiesz, moze na ekranie to wyglada tak, jakby to byl
> jeden i ten sam plik - ale w rzeczywistosci to sa zupelnie inne
> sterowniki.

Tak się składa że nic się nie ściąga (chyba że przy instalacji wprost każesz
inaczej), co łatwo sprawdzisz rozłączając się od netu. A tak poza tym Twojego
"zwykłego użytkownika" obchodzi właśnie to co jest widoczne na ekranie. Czyli w
przypadku sterownika NVidii uruchomienie odpowiednika set

Ale mi Ciebie zal, naprawde :)

[kretynofil]

> Ponieważ Panie manipulatorze w swoim wywodzie że "skoro miałem raida w 2000 r.
to jest to standard"

Nie. Chodzilo mi o to, ze takie hardware'owe kontrolery na plytach glownych sa
czyms powszechnym w lepszej klasy sprzecie - i to juz od dawna.

> wersji sterownika USUNIĘTO. Wyjaśnisz może dlaczego, skoro "sterowniki są
jednakowe"?

Bo skonczyl sie support do tych kart. Jak mi nie wierzysz, zadzwon do NVidii. A
skoro juz przy tym temacie jestesmy - to moze mi wyjasnisz jak to jest ze masz
jeden sterownik do GF 6600 i GF 280 GTX w tym samym pliku?

Naprawde jestes zabawnym pieniaczem :)

> To że w laptopach nie montuje się TYCH SAMYCH układów co w desktopach.

Oczywiscie. Nawet tranzystory w laptopach maja, jak zydowki, szpare w poprzek :)

> W laptopach praktycznie nigdy nie montuje się więcej niż jednego dysku ze
względu na problemy z brakiem miejsca, odprowadzaniem ciepła i zużyciem energii,
oraz brak takiej potrzeby. Laptopy z dwoma dyskami to margines marginesu.

Oczywiscie. W tych tanich sie tego nie robi. W tych lepszych (czytaj - tych na
ktorych Cie nie stac) nie ma problemu, wystarczy wlozyc lepsza wersje procesora
i karty graficznej, ktore sie mniej grzeja, markowy ram i dobry system
odprowadzania ciepla.

A i zapewniam Cie, ze laptopy z dyskami 7200 RPM to juz standard.

> I myślisz gó...arzu że zrobisz tą sumą wrażenie? No to Cię rozczaruję. Ja od
zeszłego roku używam Lenovo X61s (jeszcze konstrukcji IBM), który obecnie
kosztuje około 6 tys, a w momencie zakupu ponad 9 tys.

Tak, tylko ze roznica jest taka ze ja swojego laptopa kupilem za swoje wlasne
zarobione pieniadze i nie musialem sie plaszczyc przed szefem, zeby go dostac :)

> bo w przeciwieństwie do debili spod flagi "moja systema być najlepsza systema
na świecie" uważam że każde z nich ma swoje wady i zalety.

Ale jak to mnie pijesz to pudlo - i tylko osmieszasz sie swoja nieumiejetonoscia
czytania ze zrozumieniem. Ja tez uzywam linuksa, ale dla bezpieczenstwa
opakowalem go VMWare.

> bo zgrywać jaki to jesteś ważny i bogaty to możesz sobie u siebie w call-center

Nie wiem jak Ty, ale ja w call center nie pracuje. I nie zgrywam sie na
wazniaka, tylko pokazuje Ci jaki jestes smieszny w swoim podszczekiwaniu :)

> Ciekawe kiedy wreszcie dojdzie do Twojej durnej pały że świat nie kręci się
wokół Ciebie i to że coś Ty kupiłeś to nie znaczy że to nie jest egzotyka.

I za to wlasnie nie lubie linuksiarzy - dla nich system jest swiety, a jak
cokolwiek nie dziala, to jest to "egzotyka". Pewnie drukarki, wymienione w
czyims poscie to tez "egzotyka"?

> Prawdopodobnie albo jakieś idiotyczne klauzule w licencji tegoż sterownika
albo kontroler jest tak sporadycznie spotykany że uznano że nie warto zaśmiecać
instalki jego sterownikiem.

Nie wiem jak mam Ci to wytlumaczyc, biedny debilu, ale sterownik widzi kontroler
i oba dyski do niego podpiete - tylko nie widzi jednej podstawowej sprawy -
konfiguracji kontrolera - nie widzi, ze to RAID...

> A przynajmniej nie da się XP i "pierwszej Visty".

Widzisz, synek, jak bys uzywal legalnej, a nie "stadionowej" wersji Visty to bys
tego problemu nie mial:

en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Host_Controller_Interface

"AHCI is fully supported out of the box for Microsoft Windows Vista and the
Linux operating system from kernel 2.6.19"

Wniosek - albo Visty nigdy na oczy nie widziales, albo miales piracka wersje,
sklecona z bety i XP :)

> Weź sobie kompakt instalacyjny Windows i sprawdź czy przypadkiem nie masz tam
już zainstalowanego SP-któregoś.

Nie, nie mam. I jestem tego pewien :)

> Więc pieprząc o roku 2001 zdradzasz jedynie że o instalcji Windows też masz
blade pojęcie.

Kto tu ma blade pojecie, bredzac ze Vista nie obsluguje AHCI?

> Tak się składa że mogę uwierzyć bo widziałem takie laptopy. Widziałem też
laptopy z kartami graficznymi sli i laptopy z 20 calowymi ekranami.

Wiesz, "normalnie" to ludzie pija piwo Krolewskie, jezdza Golfem i sluchaja
Dody. I owszem, sa ludzie, ktorzy sa tak nienormalni, ze pija lepsze alkohole,
jezdza Jaguarem i sluchaja czegos bardziej ambitnego. No, ale w Twoim swiecie
masy maja racje :)

> Wygooglałem sobie i wyczytałem:

To poczytaj pelna specyfikacje tutaj, durniu:

www.ciao.com/Toshiba_Magnia_550D_PIII_S_1_4_GHz__15255306#productdetail

Po lewej stronie, w sekcji storage:

"Storage controller
Type: 1 x SCSI - integrated - PCI
Controller Interface Type: Ultra160 SCSI
Channel Qty: 1"

Nawet gugiela nie umiesz uzywac, "mastahu" :)

> a zaraz obok ma pretensję że sterownik jest binarny.

Nigdzie nie mialem do tego pretensji. Nie podoba mi sie natomiast to w linuksie,
ze sterowniki musza byc kompilowane pod katem konkretnej wersji / jadra /
architektury. Nie ma to zadnego uzasadnienia! W windzie jakos to lepiej dziala.
I to jest, mocium panie, user friendly :)

> Pani Krysia nie kupuje sobie dziwadeł w rodzaju laptopy z raidem.

Jasne. Drukarek tez nie kupuje. PSP tez nie. I w ogole nie kupuje nic, czego
linux nie obsluguje, bo pani Krysia wie (jak kazdy linuksowy mastah), ze jak cos
nie dziala pod srubuntu, to wina tego czegos a nie srubuntu. A jesli fakty
przecza tej teorii, to tym gorzej dla faktow i kogos, kto je podaje (zwlaszcza!).

[Gość: dc99]

> Nie. Chodzilo mi o to, ze takie hardware'owe kontrolery na plytach
> glownych sa czyms powszechnym w lepszej klasy sprzecie - i to juz od > dawna.

Takie, dokładnie kontrolery, z tym samym oznaczeniem chipa? Jak już napisałem
karty graficzne z akleceracją 3D są dostępne też już od dawna. I co z tego?

> Bo skonczyl sie support do tych kart. Jak mi nie wierzysz, zadzwon > do
NVidii. A skoro juz przy tym temacie jestesmy - to moze mi
> wyjasnisz jak to jest ze masz jeden sterownik do GF 6600 i GF 280 > GTX w tym
samym pliku?

A skąd wiesz że to jest "jeden sterownik w tym samym pliku"? A może "dwa
sterowniki w tym samym pliku"? Poprzednio się tego czepiałeś, czemu teraz nagle
jakoś przestałeś się interesować "co tam siedzi w środku"?

Nie odpowiedziałeś na proste pytanie: jaki sens ma "zakończenie supportu" dla
starych kart, skoro według Ciebie wszystkie karty graficzne NVidii chodzą na
jednym i tym samym sterowniku? Bo raczej nie po to żeby ludziska nowe kupowali
skoro na tej samej stronie są dostępne stare wersje sterownika obsługujące stare
karty.

> Oczywiscie. Nawet tranzystory w laptopach maja, jak zydowki,
> szpare w poprzek :)

Są wersje "mobile" procesorów czy nie? Są wersje "mobile" kart graficznych czy
nie? Dyski montowane w laptopach są tymi samymi co w desktopach czu nie? Szparę
w poprzek to masz Ty - w poprzek mózgu.

> Oczywiscie. W tych tanich sie tego nie robi. W tych lepszych
> (czytaj - tych na ktorych Cie nie stac) nie ma problemu, wystarczy > wlozyc
lepsza wersje procesora i karty graficznej, ktore sie mniej > grzeja, markowy
ram i dobry system odprowadzania ciepla.

Nie wystarczy. Potrzeba jeszcze 10 niewolników - jednego do noszenia akwalungu z
ciekłym azotem ("wydajny system odprowadzania ciepła") i 9 do noszenia
akumulatorów żeby to wszystko działało bez gniazdka dłużej niż 15 minut.

> A i zapewniam Cie, ze laptopy z dyskami 7200 RPM to juz standard.

Taki sam jak laptopy z raidem.

> Tak, tylko ze roznica jest taka ze ja swojego laptopa kupilem za
> swoje wlasne zarobione pieniadze i nie musialem sie plaszczyc
> przed szefem, zeby go dostac :)

Przed szefem muszą się płaszczyć takie jak Ty gołodupce. Jak masz pozycję i
reputację w firmie to wystarczy krótkie "przydałby mi się nowy laptop". Albo
szef sam się spyta.

> Nie wiem jak Ty, ale ja w call center nie pracuje. I nie zgrywam
> sie na wazniaka, tylko pokazuje Ci jaki jestes smieszny w swoim
> podszczekiwaniu :)

Jak na razie to Ty w co drugim poście na forum GW podkreślasz jaki to jesteś
zdolny, bogaty, kumaty i ustosunkowany. To samo robiłeś popisując się w
dyskusjach o developerach. Jak byś nie miał kompleksów w realnym świecie to nie
czuł byś potrzeby chwalenia się anonimowo w netcie. Gdzie każdy może napisać
każdą bzdurę i nikt nie może tego sprawdzić. Jutro Obama, Putin i królowa
angielska wpadną do mnie na brydża.

> I za to wlasnie nie lubie linuksiarzy - dla nich system jest
> swiety, a jak cokolwiek nie dziala, to jest to "egzotyka".

Nigdzie nie napisałem że Linux jest "święty". Jak się myśli wybierając sprzęt to
nie ma się problemów ani z Windows ani z Linuxem. Jak się kupi gó... to potem
gó... się ma.

> Widzisz, synek, jak bys uzywal legalnej, a nie "stadionowej"
> wersji Visty to bys tego problemu nie mial:
>
> en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Host_Controller_Interface
>
> "AHCI is fully supported out of the box for Microsoft Windows
> Vista and the Linux operating system from kernel 2.6.19"

Widzisz synek, gdybyś raczył chociażby przeczytać artykuł w Wikipedii do którego
sam dałeś link to wyczytałbyś:

"For Intel chipsets (for example, Intel ICH9) drivers are available from either
an OEM motherboard or computer manufacturer. For the Intel versions, the driver
must be loaded before loading the OS (by pressing F6 as setup starts, then using
the floppy disk when prompted). The Intel drivers will work for both XP and
Vista. Also, in the case of ICH9, an unsupported method to enable AHCI on ICH9
is available."

A tak się dziwnie składa że X61s ma właśnie ICH. Więc u mnie sytuacja była
dokładnie odwrotna - Linux poszedł bez problemu a Windows pluł się o sterowniki
(które w owym czasie jakoś działać nie chciały mimo supportu producenta). Tylko
że ja w przeciwieństwie do Ciebie nie wyciągam z tego gó...arskich wniosków jak
to Linux ma sterowniki do wszystkiego a Windows do niczego.

> Wiesz, "normalnie" to ludzie pija piwo Krolewskie, jezdza Golfem i > sluchaja
Dody. I owszem, sa ludzie, ktorzy sa tak nienormalni, ze > pija lepsze alkohole,
jezdza Jaguarem i sluchaja czegos bardziej
> ambitnego. No, ale w Twoim swiecie masy maja racje :)

Normalnie to gołodupi stażyści odreagowują sobie frustracje pisząc na forach
internetowych swoje niespełnione marzenia. I są za głupi żeby zauważyć że z ich
postów tęsknota za nieosiągalnych dla nich statusem społęcznym wprost bije.
Jaguara to Ty widziałeś tak samo jak PCI-X, czyli na zdjęciu.

> To poczytaj pelna specyfikacje tutaj, durniu:
www.ciao.com/Toshiba_Magnia_550D_PIII_S_1_4_GHz__15255306#productdetail

> Po lewej stronie, w sekcji storage:
> "Storage controller
> Type: 1 x SCSI - integrated - PCI
> Controller Interface Type: Ultra160 SCSI
> Channel Qty: 1"
>
> Nawet gugiela nie umiesz uzywac, "mastahu" :)

A gdzie tam jest durniu napisane jaki to jest sterownik? Bo pisałeś "zobacz
jaki". A gdzie tam jest durniu napisane coś o PCI-64/PCI-X?

> Nigdzie nie mialem do tego pretensji. Nie podoba mi sie natomiast > to w
linuksie, ze sterowniki musza byc kompilowane pod katem
> konkretnej wersji / jadra / architektury. Nie ma to zadnego
> uzasadnienia!

Nigdzie nie miałeś pretensji, ale w następnym zdaniu jednak masz. Co do
sterowników do konkretnej wersji - ciekawe czemu nie pamiętasz niedawnych
problemów ze sterownikami do Visty, skoro według Ciebie powinny chodzić te od
XP. Co do sterowników do konkretnej architektury - pod Windows też są osobno
sterowniki 32 i 64 bitowe. Co do sterowników pod konkretną wersję jądra - to
świadczy to o partactwie i lenistwie producenta sterownika. Uważniej wybieraj
sprzęt.

Prawda jest taka - próbowałeś zainstalować Linuxa, nie udało Ci się więc jak
każdy debil z megalomanią uznałeś że winny jest Linux bo przecież nie chodzący
geniusz, ideał i krynica mądrości wszelakich czyli Ty. Z Windows problemów nie
miałeś bo jedziesz na preinstalowanym. VMware podobnie jak PCI-X czy Jaguara to
ty widziałeś w Wikipedii, ewentualnie usłyszałeś od informatyków w Twojej firmie.

> Jasne. Drukarek tez nie kupuje.

Jasne. Jeszcze nie tak wiele latek temu widziałem "print-server" w postaci
starej workstation z jeszcze starszym starym unix'em (bynajmniej nie Linuxem),
który był jedynym sposobem żeby Windows 95/98/ME widziały drukarkę sieciową za
routerem. Tylko ja nie wyciągałem z tego ogólnego wniosku: "pod Windows nie da
się używać drukarek sieciowych". W przeciwieństwie do co niektórych tutaj gó...arzy.

Ciag dalszy...

[kretynofil]

To Ty sobie dorabiasz ideologie do tego, ze najlepiej to kupowac komputer w
markecie, bo wtedy nie jest sie snobem.

Problem w tym, biedne dziecko, ze ja potrzebowalem komputera przenosnego, ktory
bedzie w stanie zapewnic mi odpowiedni przesyl danych na dysk - i zeby to
osiagnac musialem kupic cos z RAID.

Przykro mi, ze tak Cie boli, ze Ciebie na cos takiego nie stac, ale ucz sie
grzecznie, skonczysz gimnazjum, pojdziesz kopac rowy, to moze po dwudziestu
latach zarobisz na nowy komputer. Ja na takiego laptopa pracuje dokladnie trzy
dni robocze (a zarabiam wlasnie na znajomosci systemow operacyjnych, zarowno w
skali mikro jak i makro) - i nie bede kupowal szajsu tylko po to zeby w oczach
jakiegos biednego fanatyka linuksa z okolicznego gimnazjum nie wyjsc na snoba.

Przykro mi :)

> Jeżeli faktycznie masz laptopa z raidem i dwoma dyskami (ciekawe po co? jak
spadnie Ci na lotnisku na beton to i tak pożegnasz się z obydwoma czy masz
mirror czy nie) a w domu miałeś desktopa z pci-64 (ciekawe po co? miałeś w domu
sieć fddi albo atm? miałeś w domu macierz kilkunastu dysków scsi?)

Podac sliniaczek? Zaplules sie, biedactwo...

Otoz wyobraz sobie, ze sa ludzie, ktorzy zarabiaja wystarczajaco duzo, zeby
sobie pozwolic na fanaberie zrobienia porzadnych obliczen do pracy
magisterskiej, czy kupic sobie laptopa z RAID i miec w dupie czy sie rozwali czy
nie - bo w kazdej chwili moga sobie kupic jeszcze dwadziescia takich.

I tyle w temacie, biedne, glupie dziecie...

Buahahahaha

[Gość: Jutro_bedzie_lepie]

W tym oto wątku wypowiadasz się na temat swojego laptopa i nie są to
superlatywy...Żałosnyś...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34&w=81613791&v=2&s=0

Ale czemu to przeczy?

[kretynofil]

Ze moj laptop okazal sie w konsekwencji szajsem, nic nie zmienia w tej dyskusji
- bo ja tu nie twierdze, ze ten laptop to jakies cudo, tylko ze srubuntu nie
potrafi sobie z nim poradzic.

Co ma piernik do wiatraka?

[Gość: dc99]

> To Ty sobie dorabiasz ideologie do tego, ze najlepiej to kupowac
> komputer w markecie, bo wtedy nie jest sie snobem.

Ja nie muszę sobie dorabiać ideologii, bo w ogóle nie kupuję komputerów. Jak mi
zbrzydnie mój aktualny laptop to po prostu idę do szefa i wkrótce dostaję nowy
za darmo.

> Problem w tym, biedne dziecko, ze ja potrzebowalem komputera
> przenosnego, ktory bedzie w stanie zapewnic mi odpowiedni przesyl > danych na
dysk - i zeby to osiagnac musialem kupic cos z RAID.

Problem w tym, biedne dziecko, że żaden "komputer przenośny" nie zapewni Ci
takiego przesyłu danych jak w desktopie. Ze względów czysto fizycznych czyli
mniejszej średnicy dysków i najczęściej wolniejszej prędkości obrotowej dyski do
laptopów są zawsze wolne. Twoja opina pasuje jak ulał do dyskusji na forum Chip
sprzed paru miesięcy gdy gó...arze podniecali się nieludzko kolejnym
zwiększeniem prędkości SSD bo cytuję "może się to przydać do gier". Najwyraźniej
jesteś jednym z tych gó...arzy.

> Przykro mi, ze tak Cie boli, ze Ciebie na cos takiego nie stac,
> ale ucz sie grzecznie, skonczysz gimnazjum, pojdziesz kopac rowy, > to moze po
dwudziestu latach zarobisz na nowy komputer. Ja na
> takiego laptopa pracuje dokladnie trzy dni robocze (a zarabiam
> wlasnie na znajomosci systemow operacyjnych, zarowno w skali mikro > jak i
makro) - i nie bede kupowal szajsu tylko po to zeby w oczach
> jakiegos biednego fanatyka linuksa z okolicznego gimnazjum nie
> wyjsc na snoba.

Przykro mi, ale o tym że jesteś gołodupcem pracującym w call center świadczy
właśnie to że sam sobie kupujesz laptopy. Gdybyś miał w firmie jakąkolwiek
pozycję wyższą od podaj-przynieś-pozamiataj to dostawałbyś służbowe. Ucz się
dziecko, może kiedyś awansujesz powyżej Twojego obecnego stanowiska "piąty
przudupas trzeciego asystenta".

> Otoz wyobraz sobie, ze sa ludzie, ktorzy zarabiaja wystarczajaco
> duzo, zeby sobie pozwolic na fanaberie zrobienia porzadnych
> obliczen do pracy magisterskiej, czy kupic sobie laptopa z RAID i > miec w
dupie czy sie rozwali czy nie - bo w kazdej chwili moga
> sobie kupic jeszcze dwadziescia takich.

Otóż wyobraź sobie że są debile którzy kupują własny komputer do zrobienia
obliczeń do pracy magisterskiej zamiast pójść do promotora i zrobić obliczenia
na maszynie uczelnianej. No chyba że studiowałeś w Wyższej Szkole Czarnej Magii
w Koziejdupie Małej, gdzie komputer widzieli wyłącznie w telewizjii.

Otóż wyobraź sobie że są debile którzy używają forów internetowych do kreowania
rzeczywistości wirtualnych, lecząc sobie w ten sposób smutny fakt iż w
rzeczywistości prawdziwej są zerami. Przypominasz sobie może ucznia zawodówki
który kiedyś "wylicytował" w netcie serduszko WOŚP za 5 mln? Jeżeli nie to
gdzieś w archiwum GW powinna być jeszcze dyskusja takich jak Ty gó...arzy i
mitomanów sprzed paru lat, którzy licytowali się ile to dziesiątek tysięcy nie
zarabiają na miesiąc, nie zwracając uwagi na to że na forum pokazuje się data,
godzina i sieć nadania postu zdradzając bezlitośnie że gó...arze ... warowali w
pracy w sylwestrowy wieczór (jak to zwykle stażyści).

> I tyle w temacie, biedne, glupie dziecie...

I tyle w temacie, biedny głupi marzycielu. Marzyć każdy może, trochę lepiej lub
trochę gorzej.

Heh, ale jestes smieszny :)

[kretynofil]

> Ja nie muszę sobie dorabiać ideologii, bo w ogóle nie kupuję komputerów. Jak
mi zbrzydnie mój aktualny laptop to po prostu idę do szefa i wkrótce dostaję
nowy za darmo.

No to gratuluje. Wiesz, ja jednak wole nie miec szefa :)

Kiedys moze ktos Ci wytlumaczy termin "freelancer" i wtedy zrozumiesz, dlaczego
fajnie jest miec tylko kontrahentow a nie szefow... No, ale to nie dla dzieci...

> Ze względów czysto fizycznych czyli mniejszej średnicy dysków i najczęściej
wolniejszej prędkości obrotowej dyski do laptopów są zawsze wolne.

No patrz, jakie dziwy - bo moje dyski sie kreca 7200 RPM i jakos dzialaja szybko :)

> Najwyraźniej jesteś jednym z tych gó...arzy.

Wiesz, to nie ja zachowuje sie jak smieszny gowniarz, twierdzac, ze dyski w
laptopach kreca sie wolniej niz w desktopach :)

> Gdybyś miał w firmie jakąkolwiek pozycję wyższą od podaj-przynieś-pozamiataj
to dostawałbyś służbowe.

Jestes naprawde wyjatkowym idiota - szpanujesz sprzetem, ktory nawet do Ciebie
nie nalezy.

Otoz, misiu pysiu, jako freelancer zarabiam w dwa dni tyle ile kiedys, na
etacie, w miesiac - i wiesz, jakos mi to rekompensuje brak "sluzbowego" laptopa,
w ktorym nie moglem nawet dysku wymienic.

No, ale korporacyjny szczur nie zrozumie wolnosci kontraktora. Moze i dobrze -
bo dzieki temu grzecznie biega w kolowrotku, kiedy ja sobie ze spokojem
obserwuje jego wysilki :)

> Otóż wyobraź sobie że są debile którzy kupują własny komputer do zrobienia
obliczeń do pracy magisterskiej zamiast pójść do promotora i zrobić obliczenia
na maszynie uczelnianej.

Wiesz, a sa tacy, ktorzy zrobili program studiow w trzy lata i przez pozostale
dwa pracowali - w innym miescie. I tak im wyszlo z kalkulacji, ze taniej ich
wyjdzie kupic serwer niz jezdzic na drugi koniec polski, mieszkac w hotelu i
robic tam pomiary i obliczenia.

No, ale to chyba cos, czego zrozumiec nie bedziesz w stanie.

> Otóż wyobraź sobie że są debile którzy używają forów internetowych do
kreowania rzeczywistości wirtualnych, lecząc sobie w ten sposób smutny fakt iż w
rzeczywistości prawdziwej są zerami.

Ale nie musisz mnie do tego przekonywac. Ja wiem, ze sa tacy ludzie, bo wlasnie
z jednym z nich rozmawiam - biednym, zaszczutym korporacyjnym szczurem, ktory
podnieca sie pozyczonymi mu przez firme blyskotkami i odreagowywujacy swoje
stresy z roboty na forum :)

> I tyle w temacie, biedny głupi marzycielu. Marzyć każdy może, trochę lepiej
lub trochę gorzej.

No coz, a niektorzy nawet marzyc nie moga, ze kiedys wybija sie na tyle, zeby
mogli sobie sami kupic komputer, zamiast blagac o niego "chlebodawce" :)

[Gość: dc99]

> No to gratuluje. Wiesz, ja jednak wole nie miec szefa :)
>
> Kiedys moze ktos Ci wytlumaczy termin "freelancer" i wtedy
> zrozumiesz, dlaczego fajnie jest miec tylko kontrahentow a nie
> szefow... No, ale to nie dla dzieci..

Aha, czyli w ramach oszczędności podatkowych firma wykopała Cię na
samozatrudnienie. Robisz to samo co robiłeś, zlecenia dostajesz wyłącznie od
jednego "kontahenta", jak "kontahent" powie "skakać" to pokornie pytasz się "jak
wysoko?", no ale możesz o sobie powiedzieć że jesteś "przedsiębiorcą". Jak w
starym wierszyku: "chcieliśta zmiany no to ją mata, talon nazywa się asygnata".

Tak apropos to "freelancer" to po polsku "wolny strzelec". Nie szpanuj
angielskim bo wychodzisz na polonusa z Chicago mówiącego "cara" zamiast "samochód".

> Wiesz, to nie ja zachowuje sie jak smieszny gowniarz, twierdzac,
> ze dyski w laptopach kreca sie wolniej niz w desktopach :)

Dyski w laptopach przeważnie kręcą się 5400 rpm, dyski w desktopach przeważnie
kręcą się 7200 rpm. Oczywiście są dyski 7200 rpm do laptopów podobnie jak dyski
10000 rpm do desktopów, ale stanowią one margines rynku. Jak byś nie był
śmiesznym gó...arzem to bys o tym wiedział.

> Jestes naprawde wyjatkowym idiota - szpanujesz sprzetem, ktory
> nawet do Ciebie nie nalezy.

Jeteś naprawdę wyjątkowym idiotą. Kupujesz za własne pieniądze sprzęt który za
rok będzie warty połowę początkowej wartości a za 2 lata nie będzie warty nic.
Ale cóż, branie w dupę jest podobno przyjemne dla masochistów, może bezsensowne
tracenie pieniędzy też.

> Otoz, misiu pysiu, jako freelancer zarabiam w dwa dni tyle ile
> kiedys, na etacie, w miesiac - i wiesz, jakos mi to rekompensuje
> brak "sluzbowego" laptopa

Otóż misiu-pysiu, to są wyłącznie Twoje niespełnione marzenia i odreagowywanie
kompleksów. Dokładnie tak jak burak licytujący serduszko za 5 mln których nie
miał, możesz przez chwilę poczuć się ważny i bogaty. Po czym wrócić do
rzeczywistości w której jesteś zerem i popychadłem.

> w ktorym nie moglem nawet dysku wymienic.

Jak byś myślał przed zakupem a nie po to nie musiałbyś wymieniać. Bo miałbyś
taki jak byś chciał.

> No, ale korporacyjny szczur nie zrozumie wolnosci kontraktora.
> Moze i dobrze - bo dzieki temu grzecznie biega w kolowrotku, kiedy > ja sobie
ze spokojem obserwuje jego wysilki :)

Wolności złomiarza który zbiera śmieci nie chciane przez innych faktycznie
większość ludzi nie jest w stanie zrozumieć. Ale coś wtym jest, w końcu w
Dilbercie też jest "najmądrzejszy śmieciarz na świecie". Jak jesteś w firmie
kimś to nie biegasz w kołowrotku bo możesz sobie firmę w każdej chwili zmienić.
O czym obecna firma doskonale wie.

> Wiesz, a sa tacy, ktorzy zrobili program studiow w trzy lata i
> przez pozostale dwa pracowali - w innym miescie. I tak im wyszlo z >
kalkulacji, ze taniej ich wyjdzie kupic serwer niz jezdzic na
> drugi koniec polski, mieszkac w hotelu i robic tam pomiary i
> obliczenia.

Jak widać są tacy którzy nie wiedzą że "poważnych" obliczeń nie prowadzi się
siedząc przy pececie i głaskając go po obudowie, tylko przesyłając dane i
program na komputer ZDALNIE. Wtedy nie ma znaczenia czy jesteś w tym samym
mieście czy w innym. Jak widać nie potrafiłeś napisać programu który działa w
tle, albo też nie wiedziałeś że taka możliwość istnieje, co najlepiej świadczy o
Twojej "znajomości systemów operacyjnych" i twoich mrzonkach o "kontraktorach".
Na moim roku każdy student ze średnią powyżej 3.5 który tego potrzebował
puszczał swoje obliczenia w tle na maszynach uczelnianych. Co niektórzy
puszczali swoje obliczenia po pół roku z okładem bez przerwy, czego nie
osiągniesz na komputerze domowym, choćby nie wiem jak był szybki. A były to
czasy pierwszych Pentium-II 333MHz, więc możliwości istniały grubo wcześniej niż
w ogóle pojawił się Twój 1.4GHz. Ale najwyraźniej Ty o tym nie wiedziałeś.

> Ale nie musisz mnie do tego przekonywac. Ja wiem, ze sa tacy
> ludzie, bo wlasnie z jednym z nich rozmawiam - biednym, zaszczutym >
korporacyjnym szczurem, ktory podnieca sie pozyczonymi mu przez
> firme blyskotkami i odreagowywujacy swoje stresy z roboty na forum > :)

Swoje stresy z wykopania na samozatrudnienie to odreagowujesz akurat Ty. Jak
przejrzysz archiwum to zobaczysz że nigdy, do czasu aż mnie nie sprowokowałeś,
nie kadziłem sobie anonimowo na forum jaki to ja jestem rzekomo "kumaty i
bogaty". Ty robisz to ciągle, z własnej inicjatywy, niezależnie od kontekstu
wątku. Typowy odlot w wizje, bo rzeczywistość jest beznadziejna.

> No coz, a niektorzy nawet marzyc nie moga, ze kiedys wybija sie na > tyle,
zeby mogli sobie sami kupic komputer, zamiast blagac o niego > "chlebodawce" :)

Widzisz debilku. Pieniądze to ja wolę wydawać coś co zyskuje na wartości zamiast
tracić albo na coś co mi sprawia przyjemność. Natomiast laptopa, czyli
urządzenia które w momencie zakupu już jest przestarzałe, a za chwilę nic nie
będzie warte, kupują za własne wyłącznie debile i ci którzy nie mają innego
wyjścia. Po co mam kupować własny jak po dwóch latach używania wezmę sobie bez
łaski i za darmo nowy nowocześniejszy?

Przy okazji zdradziłeś się że NARZĘDZIA PRACY, bo tym jest laptop, musisz
kupować za własne pieniądze. Twój pracodawca (nazwanie go "zleceniodawcą" nie
zmienia istoty rzeczy) nie tylko wyrzucił Cię na samozatrudnienie żeby
oszczędzić na podatkach, ale w dodatku ceni Cię tak nisko że nie opłaca mu się
nawet inwestować w NARZĘDZIA dla Ciebie. Czyli nie tylko jesteś rowokopem, ale w
dodatku musisz mieć własną łopatę, bo Twoja praca nie jest dla Twojego
pracodawcy (zwanego eufemistycznie "zleceniodawcą") tej łopaty warta.

Mam dla Ciebie nowego "kontrahenta". Podobno LOT ma kłopoty, możesz im doradzić
żeby dali ogłoszenia "Przyjmiemy do pracy pilotów z własnymi samolotami".

Dzieki, stary za ta dyskusje :)

[kretynofil]

Dawno nie spotkalem rownie glupiego, wscieklego na caly swiat frustrata :)

Pozdrawienia dla szefa, popros grzecznie, to Ci moze naoliwi kolowrotek :)

W sumie to moze bym jeszcze mial pare pytan... ale znudziles mi sie juz. Sio!

Popierdółka jesteś a nie killer

[Gość: dc99]

> Dawno nie spotkalem rownie glupiego, wscieklego na caly swiat
> frustrata :)

Dawno już nie spotkałem na forum podobnego Ci idioty, który wypisuje
niestworzone farmazony jaki to jest "kumaty i bogaty", a z jego twórczości
forumowej jak słoma z buta wychodzi że:

1) Masz synku ledwie dwadzieścia kilka latek, skoro magisterkę robiłeś na
kupionym z demobilu (bo za 2 tys.) "entry level serwerze" 1.4GHz. Ewentualnie
jesteś nieudacznikiem wiecznym studentem.
2) Dyplom kupiłeś sobie w jakiejś wszawej Wyższej Szkole Kopania Rowów i Lotów
na Miotle w Popierdółce Dupnej na kierunku "Marketing, Zarządzanie i Obieranie
Ziemniaków", skoro "5 letnie studia zrobiłeś w 3 lata" a szkółka nie miała
komputera do "poważnych obliczeń". Takie rzeczy są możliwe jedynie w
szkółkach-krzakach, których jedynym celem jest szybkie nabicie kasy rektorowi i
produkcja bezrobotnych pseudomagistrów. Żadna uczelnia z jaką-taką reputacją na
takie numery nie pozwoli, ale tam się nie dostałeś bo niestety tam zawsze jest
więcej chętnych niż miejsc i nie biorą takich jak Ty z łapanki.
3) O IT na którego głębokim znawstwie rzekomo zarabiasz masz bladziutkie
pojęcie, skoro nawet nie przyszło Ci na myśl że "poważne obliczenia" można
puścić w tle, nie siedząc cały czas przy komputerze.
4) Nie posiadasz własnego mieszkania ani domu. Albo mieszkasz z mamusią, albo
wynajmujesz jakąś zapchloną norę razem z 5 kolegami, albo masz kredyt większy
niż wartość twojego lokum. Za długo i z za dużą pasją jechałeś na developerów,
musieli Ci nieźle zaleźć za skórę.
5) Jesteś kompetnym gołodupcem. To że fakt że jesteś (baczność!) WŁAŚCIELEM
(spocznij!) laptopa i kilku (baczność!) ORGINALNYCH (spocznij!) gier jest dla
Ciebie taki ważne, świadczy o tym że są to najdroższe rzeczy które w ogóle
posiadasz.
6) Jesteś kompletnym gołodupcem. Wydaje Ci się że zaimponujesz (baczność!)
POSIADANIEM (spocznij!) klamota za całe (baczność!) PIĘĆ TYSIAKÓW (spocznij!).
Dla Ciebie faktycznie taka suma może być imponująca.
7) Albo w ogóle nie robisz w IT, albo piastujesz jedynie odpowiedzialną posadę
donosiciela (specjalność: donoszenie papieru z szafy do drukarki i kasetek ze
streamera do piwnicy). Gdyby było inaczej to nie dyskutowałbyś na jakimś forum
jakiego laptopa kupić tylko albo wiedziałbyś sam albo zapytał kogoś kogo znasz i
do kogo wiedzy masz zaufanie. Najwyraźniej nikogo takiego nie znasz.
8) Zarobki rzędu 30 tys./mies (5 tys. w 3 dni jak pisałeś) to fantazje z cyklu
"ile wydaje mi się że zarabia szef mojego szefa". Ciebie od takich zarobków
dzieli odległość większa niż od centrum galaktyki. Andromedy.
9) Od początku Twojej obecności na forum zajmujesz się samouwielbiającym się
gawędziarstwem jaki to jesteś mądry i bogaty, oraz wywyższaniem się (nie
sprowokowany zacząłeś wymyślać wszystkim forumowiczom od "kretynów" i "dzieci
Neostrady"). Gdybyś miał sukcesy w realnym życiu to nie czuł byś potrzeby
udowadniania że jesteś od kogoś lepszy w stosunku do anonimowej publiczności.
Ale skoro sukcesów w realu brak, to beznadziejną rzeczywistość trzeba jakoś
znieczulić uciekając w krainę fantazji. Jak wiadomo zawsze największa ryba to ta
która się urwała a o swoich podbojach miłosnych najpiękniej opowiadają impotenci.
10) Jesteś inteligentny (niektóre Twoje wnioski w dyskusjach o developerach o
tym świadczą), ale jesteś patentowanym leniem, który zamiast się uczyć kupił
dyplom, a zamiast zapracować sobie na pozycję woli być popychadłem i zabijać
czas pisząc farmazony na forum.

Popierdółka z Ciebie synku, a nie żaden killer.

[Gość: izka]

trafne podsumowanie.
tez przejrzalam forumowa hostorie tego palanta kretynofila i juz po watkach z
gierkami i deweloperami, nie wspominajac o zaznaczeniu obecnosci na forum
kobiet, mialam dosc.

Niespelniony gawedziarz, smutne ze polowe zycia spedzil na forum gdzie wylacznie
odnosi sukcesy. W porazaniu powtarzalnoscia zachowan.

typowy użytkownik preinstalowanych Win (cd)

[Gość: dc99]

cd poprzedniego:

Jeżeli faktycznie masz laptopa z raidem i dwoma dyskami (ciekawe po co? jak
spadnie Ci na lotnisku na beton to i tak pożegnasz się z obydwoma czy masz
mirror czy nie) a w domu miałeś desktopa z pci-64 (ciekawe po co? miałeś w domu
sieć fddi albo atm? miałeś w domu macierz kilkunastu dysków scsi?) to właśnie
jesteś takim debilem który nie potrafi ocenić co jest mu potrzebne a co nie i
bierze każdy szajs wciśnięty mu przez marketing. Sklepikarze muszą mieć potem
niezły ubaw opowiadając sobie jaki jeleń im się trafił.

Bardziej prawdopodobne jednak że nic z tych rzeczy które opisujesz nigdy na oczy
nie widziałeś a to co wypisujesz na forum to Twoje niespełnione marzenia z cyklu
"chciałbym być bogaty". Pomarzyć każdy może, trochę lepiej lub trochę gorzej.

[Gość: asd]

kretynofil napisał:

> Zawsze sie zastanawiam po co ludzie instaluja takie wynalazki jak Ubuntu, skoro
> mogliby po prostu zainstalowac DOS 6.22 i Windows 3.11 - wyszloby na to samo,
> jesli chodzi o support, dostepnosc oprogramowania, jakosc i dojrzalosc
> interfejsu, a chodziloby to duzo szybciej i zajmowalo znacznie mniej miejsca...

Bo wszystko co pochodzi od Microsoftu to według wyznawców Linuxa największe zło tego świata. Naprawdę mam wśród znajomych fanatycznych wyznawców Linuxa (odpowidniki moherowych beretów w katolicyźmie) i to co oni odstawiają (ideologicznie) przechodzi ludzkie pojęcie. Paranoja i schizofrenia (podobieństwo do skrótu nazwy partii zupełnie przypadkowe).

[Gość: gość]

a teraz pomyśl , że potrzebujesz komputera do pracy......a to ploterem
posterować , a to frezarkę odpalić , a jeszcze kilka innych urządzeń się
znajdzie. sam czasami dla zabawy postawię sobie jakiegoś linuxa i tyle. ale do
pracy? boże uchowaj!!! w pracy używam sprzętu na windzie od 95 przez 2000 po
viste ( a draw master biega pod poczciwym dosem)........ i jakoś działa (
najlepiej na 2000, najgorzej na viscie bo za świeża) nikt nie pisze profi softu
na inne systemy!!! nawet na maca mało co chodzi, więc jak czytam nad zachwytami
nad multimedialnym osx to powiem tak: jak mam ochotę na muzę to mogę sobie sam
pośpiewać , na porno - wole kobietę...... ale odpalcie mi pod tym osx cokolwiek
profi! konia z rzędem. jedyne co, to można pobawić się grafiką pod ai ps, ale to
za mało! po co mam potem to konwertować przenosić na pceta? skoro mogę to od
razu zrobić na pcecie i wypuścić na maszynę jednym kliknięcie? mam być
masturbantem? nie chcę !!!

[Gość: slepiec]

Przykład z 60-letnią mamą jest mało trafny - zdarzając sie osoby o wiele młodsze, które wołają 'specjalistów' by nagrać jakieś program w windowsie.
a co do sudo - przecież to genialne rozwiązanie + sudo w gui; a microsoft myśli ze oni na to wpadli pomysł Hehe...

Co do wyglądu Windows 7 i jego podobieństw z MacOS X czy Linux'em - kazdy się na kimś wzoruje - jedni biorą małe szczegóły inni kopiują całe rozwiązania.
Menagery okien najbardziej orginalne są używane w zalednie 1 % komputerów - reszta upodobnia się do siebie nawzajem by użytkownikowi było łatwiej.

[Gość: marian]

moze zainstaluj sobie opensuse 11, mam go juz od kilku miesiecy i musze ci
powiedzieć że jest naprawde prosty w obsludze, jest taki program YaST w ktorym
wystarczy wpisac nazwe programu a następnie zaakceptowac jego instalacje i
gotowe, a jezeli chodzi o ipody, aparaty, drukarki itp. urzadzenia to wszystko
dziala bez dodatkowych plytek jak to jest pod windowsem

[Gość: majk]

No widzisz, problem w tym, ze twoj YaST to taki synaptic. I nie wciskaj mi tu
marketingowego belkotu o "braku plytek". Pod win 7 tez nie potrzebuje zadnych
plytek a dodatkowo urzadzenia dzialaja bez zagladania do plikow konfiguracyjnych.

[Gość: marian]

to pewnie dlatego ze zgapili to z linuxa, mi chodzilo o poprzednie wersje
windowsa na ktorych jak chcesz podlączyc np aparat to musisz miec plytke
instalacyjną

[Gość: majk]

mowisz o win98, czy me?

[Gość: yaro]

Nie cwaniakuj. jak nic nie rozumiesz to zajmij się gotowaniem ziemnaków

[Gość: majk]

buahaha... dzieci powinny spac juz.

[Gość: yaro]

Idziesz? Dobrych snów. Niech babcia poczyta bajeczke majkowi. I dobrze policz barany

[Gość: majk]

spadaj trollu.

[Gość: yaro]

Majk miałeś, pisać merytoryczne posty dla promocji 7, a tu takie emocje! Wyluzuj
i weź relanium bo przelew z MS zostanie wstrzymany za fuszerke na forum.
Śledzimy twoje posty i nasze serce sie raduje, jak kompromitujesz kolejnego
gniota z MS. Liczymy na wiecej. Do rana kupe czasu :):)

[Gość: majk]

no widzisz. problem z wami linuksiarzami jest taki, ze nawet nie potrafi
merytorycznie gadac. wasza metoda to "kazdy kto powie choc jedno cieple slowo o
windows to idiota i troll". dlatego wlasnie moj manager kiedys powiedzial "nie
pakujemy sie w linuksa bo nie chce miec zadnych kontaktow z adminami linuka.
mialem kiedys jednego, ale wydawalo mu sie, ze jest niewiadomo kim, ze pozjadal
wszystkie rozumy, a na innych patrzyl jak na idiotow". ot i cala filozofia.
kompilujcie sobie kernele dalej.
trollu

[Gość: majk]

i jeszcze jedno - jak chcesz merytorycznej dyskusji to dyskutuj merytorycznie, a
nie wyjezdzaj z takimi tekstami
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48&w=89647705&a=89658087

Rany ale dzieciarnia :p

[Gość: Longinus]

Komputer to komputer ma byc wygodny. Do jednych rzeczy lepszy jest windows do
innych linux i nic tego niezmieni tymbardziej, ze windows windowsowi a tym
bardziej linuks linuksowi nierowny...

Ps. Mac jest modny <- to jest jego glowny(i moze niekoniecznie jedyny:p ) atut,
dorabianie ideologi w tym wypadku jest ...

[Gość: smutas]

YaST to nie "taki" Synaptic. Synaptic to wylacznie manager paczek, YaST to caly
zestaw narzedzi konfiguracyjnych. Do bolu latwy w obsludze, a w przypadku "padu"
managera okien, czy potrzeby koniguracji zdalnej rownie latwy w trybie textowym.

cheers

[rorio2]

To może ja:
Używam frugalware (frugalware.org/). Instalowanie systemu zabrało mi 30
minut. Instalator jest ładny, łatwy i co ważne działający. Programy instaluje
się w następujący sposób: wpisujemy ich nazwę i klikamy [enter]. Program ściąga
się z serwera i od razu jest gotów do działania. Służy do tego pacman-g2 lub
graficzna nakładka na niego. Radeon, wifi, bluetooth działa bezproblemowo.
Komputera używam głównie do przeglądania internetu(firefox, kopete),
grania(urbanterror, et, eternal lands), pracy(oo, koffice), czasami programowania.
A teraz Vista. Rodziciel mój nabył komputer z dołączonym systemem vista. Cudo
instalowało się cały dzień, instalacja wymagała stałej obecności oraz
wykonywania różnych łopatologicznych czynności. Kiedy postawiłem już system,
musiałem wyłączyć irytujące pytania w stylu 'czy aby na pewno', zainstalować
firefoxa, openoffice, ściągnąć z internetu sterowniki i antywirusa. Trudno o
sterowniki do linuxa? Nie: pacman -S fglrx i radeon działa. Na viście trzeba się
przekopać przez śmieszną ilość stron oferujących zawirusowane sterowniki za
drobną opłatą i znaleźć te właściwe, co nie jest wcale proste. Instalowanie oo i
ff też jest łatwiejsze we frugalu niż na viście. Teraz muszę tylko kupić
jakiegoś antywirusa(komputer jest 'na firmę') i system będzie w miarę użyteczny.
Jeśli mam wybierać między systemem za 500zł który do niczego się nie nadaje, a
darmowym systemem który robi wszystko to czego od niego oczekuję, wybór jest
oczywisty. Fakt, czasami jakiegoś programu nie ma w repo, ale twórcy dystrybucji
są zwykle miłymi ludźmi i poproszenie zwykle przygotowują potrzebne paczki.
Wystarczy poprosić. Paczki można też samemu robić i dzielić się z nimi innymi.
Linux jest inny, co nie znaczy, że gorszy. Ale się rozpisałem:P

[Gość: ronin]

> skompilowac... "Sko..., co?", Skompilowac, no wiesz, svn ..., make, make
> install, a jak bedzie mowic, ze mu czegos brakuje to sudo apt-get install
A po co sciagasz zrodla z svn? Po co konwertujesz rpm do dpg? Zwykly uzytkownik
by tego nie robil - wyglada na to, ze masz spora wiedze i zamiast stosowac
proste rozwiazania sam sobie zaczoles komplikowac zycie. Uzywam Ubuntu jako
jedynego systemu od przynajmniej dwóch lat i nigdy nie kompilowales programow
ani nie konwertowalem pakietow.

[Gość: Maja]

"Windows 7? Instalacja 20 minut. Wlaczam, Windows Update mowi mi, ze mam 7
aktualizacji. Instaluje w 5 minut, restart. Mam dwa monitory, drukarka dziala,
szybko, sprawnie, wydajnie."

Raczysz żartować Trolu? Te monitory to odbijajace się w monitorze okna
balkonowe? Czy coś innego? A może zwidy?

I pewnie 7 startuje ci w 5 sekund...

[Gość: majk]

to, ze ciebie nie stac na dodatkowe monitory nei znaczy, ze innych tez nie.

[Gość: janek]

o Ubuntu to powiem ci, że wszystko pie...sz
mam Ubuntu i nic nigdy nie kompilowałem
ale nawet kompilowanie samemu to jest zaleta, gdyż zaawansowany użytkownik może
sobie system maksymalnie zoptymalizować
majk nie pie...fagasie

[Gość: majk]

Gdybys nie wrzucil tego "fagasie" na koncu to bylbym sklonny ci uwuerzyc trollu.

[Gość: azr]

bankomaty chodzą na windowsach :)

[Gość: kszychu]

> Wiec te bajki o tym, ze Windows jest do d*** to sobie zatrzymajcie dla siebie.
> Bo jak narazie to jedyna platforma, ktora dziala wszedzie. Out of the box.

O Jezu, aż prychnąłem kawą na klawiaturę! Wiesz, posiadam OSy nie tylko na
komputerach, ale także na routerach, dyskach sieciowych, i innych platformach,
ale jakoś nie zauważyłem tam nigdzie znaczka czterokolorowej flagi. Jest
natomiast inny znaczek, pewnie domyślasz się jaki, więc daruj sobie tekst, że
windows DZIAŁA WSZĘDZIE, bo prawdą to nie jest i nigdy nie będzie.

[Gość: czarek]

Po drugie, po instalacji ubuntu zajelo mi 2 godziny
> skonfigurowanie dwoch monitorow (gdyby nie to, ze moj Dell ma graike nvidii
> pewnie by sie nie udalo).

Haha, dobre. Trzeba mieć totalne klapki na oczach, by przy tak oczywistych
trudnościach jakie sprawia Linux KAŻDEMU użytkownikowi bez wyjątku, głosić
rychły tryumf tego systemu. To wciąż jest i raczej długo będzie zabawka dla osób
cierpiących na nadmiar wolnego czasu.

[Gość: poganin]

jakbyś potrafil korzystać z synaptica i repozytoriów to byś nie musial się bawić
w kompilowanie, ja mam ubuntu już ponad rok, zero problemów, wykrył mi wszystko
na moim lapku Toshibie, łącznie z karta bezprzewodową i BT, ale jak ktos się
chce przyczepić to zrobi to zawsze

Boże !!!!

[Gość: clie]

Co za lama .....

[Gość: jerzy]

Dziwne, a u mnie pod xp modem wbudowany nie działa, dvd nie mogę oglądać,
touchpad udaje, że działa, otwartych na cały ekran okien przesunąć nie idzie,
żadnych wirtualnych ekranów (gdzie je znaleźć?),
a pisać można tylko w oknie na wierzchu (pod spodem nie da rady).

Na tym samym komputerze mam linuxa i jak dotąd żadnych problemów.
Dodam, że xp z niezrozumiałych powodów partycji linuxowych
nie widzi, nie wiem gdzie ich szukać.

A przy okazji, czy xp można tak ustawić, aby sam wiedział
z jakimi plikami ma doczynienia (czy można gdzieś właczyć
odpowiednik programu file?). Co i rusz xp mówi mi, że nie wie,
co zrobic z plikiem. Może to wszystko już naprawili w 7?

ykhm ty chyba nie bardzo wiesz o czym mówisz

[Gość: zią]

ykhm ty chyba nie bardzo wiesz o czym mówisz. Nie Solaris czy AIX to komercyjne
systemy na maineframe-y nie mające nic wspólnego z Linuxem.

[Gość: MCTS]

Trzeba jeszcze dodać, że wszystko mozą zastąpić odpowiednio dużym
klastrem. A w MS klastry stawia się banalnie, hardware jest tani jak
barszcz i każda małpka moze adminstrowac takim serwerem. Bez
zanjomosci suahili, czy jakiegos innego basha.

P.S. Osobiście nie mam nic do Oraclowców i AIXowców i Solarisów,
fajni ludzie na imprezach. Zeby razem znimi sie bawic musze się
(czytaj chcę) zajmować M$. Piekarz piecze, kowal kuje a krawiec
szyje ot cała filozofia.

[Gość: Gość]

Windows i klastry.... Szczególnie w wersji poniżej 2008... Qurum czyli single
point of failure.... Co to za klaster gdzie jak się quorum rozwali to klastra
nie ma? A jeśli chodzi o klastry w 2008 to już 4 węzłowe mają problemy
konfiguracyjne. A 8 węzłowe to aż M$ napisał specjalny dokument o tych kilku
wariantach które są wspierane....

[Gość: nteimac]

przygadal madrala madrali :)

w kazdym razie tak zebyscie oboli wiedziali:

- obecnie najpopularniej uzywane natywne systemy mainframowe to
z/OS, z/VM, Os/390. choc akurat na mainframie mozesz tez postawic
Linux for zSeries ale raczej nie stosuje sie tego w korporacjnych
rozwiazaniach.

Natomiast Solarisy, HP-UXy i AIXy to nic wiecej niz komercyjne
UNIXy. Nie sa to rozwiaznia dedykowne na desktopy (ani takze
mainframe'y), przykladowo HP-UX'u nawet nie postawisz na zwyklym
PCie, takze vmwarem, musisz miec najpierw kompa z odpowiednim
prockiem IA-64 lub z rodziny PA-RISC

[smutas]

hahahaha Solaris i AIX to systemy na mainframe??? Czy ty wiesz co to jest
mainframe? Tak, UNIX ma cos tam z tym wspolnego ale tylko troche :-)

[rorio2]

Gość portalu: asd napisał(a):

> em_obywatel napisał:
>
> > Tylko czemu mamy czekać na Windowso-Unixa skoro są
> > OS-y takie MacOSX, Solaris, AIX i HP-UX?
>
> Bo system operacyjny bez oprogramowania (użytecznego i niewymagajacego wiedzy t
> ajemnej i znajomości miliona polecen konsoli) będzie tylko zabawką dla pryszcza
> tych mastrurbantów.

Oczywiście ty masz ogromne doświadczenie w tej materii i na 100% możesz
powiedzieć, że dla takiego gnu/linux nie ma żadnych użytecznych programów.
Hmm... Ciekawe.

[Gość: asga]

Jest na linuxie cos, czego na win nie ma ? W odwrotna strone mozna spokojnie
dosc sporo przykladow podac

[Gość: michal]

Ta rzecza ktorej nie znajdziesz na windowsie jest stabilnosc systemu.

Pzdr.

[Gość: majk]

Hmmm... ciekawe stwierdzenie. Mam kilka laptopow w firmie, ktore od dlugiego
czasu juz dzialaja na zasadzie: sleep, run, sleep, run...
uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
polecam sortowanie po max, windows na drugim miejscu. no ale pewnie netcraft klamie.

[Gość: majk]

ehhh... pozno juz
uptime.netcraft.com/up/today/top.max.html

[sziiit]

Gość portalu: majk napisał(a):

> ehhh... pozno juz
> uptime.netcraft.com/up/today/top.max.html

Tylko ze ten ranking nie dotyczy domowych pecetow.

Nie siej herezji, że Windows jest niestabilny

[Gość: jan]

Każdy choć trochę obeznany z komputerami wie, że ze sprawnym sprzętem Windows XP
czy Vista działają stabilnie, bez żadnych problemów. Tylko lamerzy, którzy nie
wyrośli z Windows 9x wciąż głoszą bzdury, które były aktualne kilkanaście lat
temu, że Windows jest niestabilny. Albo oszołomi, którzy wiedzą dobrze, że tak
nie jest, ale dla zasady dokopania Microsoftowi będą zawsze tak twierdzić.

Owszem, systemy Win 9x były często niestabilne, ale sytuacja taka nie ma miejsca
w przypadku XP czy Vista. A jeśli się tak dzieje, to w 99% przypadków winę
ponosi uszkodzony sprzęt (RAM itp.).

Poglądy takie, jak twój,

[8run0n]

Gość portalu: jan napisał(a):

> Każdy choć trochę obeznany z komputerami wie, że ze sprawnym sprzętem Windows X
> P
> czy Vista działają stabilnie, bez żadnych problemów. Tylko lamerzy, którzy nie
> wyrośli z Windows 9x wciąż głoszą bzdury, które były aktualne kilkanaście lat
> temu, że Windows jest niestabilny. Albo oszołomi, którzy wiedzą dobrze, że tak
> nie jest, ale dla zasady dokopania Microsoftowi będą zawsze tak twierdzić.
>
> Owszem, systemy Win 9x były często niestabilne, ale sytuacja taka nie ma miejsc
> a
> w przypadku XP czy Vista. A jeśli się tak dzieje, to w 99% przypadków winę
> ponosi uszkodzony sprzęt (RAM itp.).
>
> Poglądy takie, jak twój,

w pracy mam winde, ktora chodzi na oryginalnym hapeku. i jest lipa. nie daj boze
daj mu cos bardziej skomplikowanego do roboty to sie zara zaczyna mulic.

w domu mam laptopa toshiby, ktory jest dosc stary ale ubuntu chodzi na nim bez
zarzutu a xp juz nie dawal rady.

dodam tylko, ze oba kompy maja poprzyklejane loga windows XP :D

jaki to jest dobry sprzet?

nie sztuka wybulic za peceta tyle co za maka i sie cieszyc ze jest stabilny
(chociaz ja w to i tak nie uwierze. poki nie zobacze na wlasne oczy chociaz
jednego kompa pod winda co dziala stabilnie).

[Gość: gutek]

mam starszy komp, athlon xp 2300, 1giga ddr1 itp. Oryginalny xp, nie wiesza się,
zresztą nigdy nie miałem problemów z xp. To nie jest system który się wiesza.

[Gość: ja]

Tylko, że w9x dawały znać iż coś jest nie w porządku z systemem, a XP lub
Vista/Śwista walą się na pysk bez ostrzeżenia i przeważnie są wtedy w stanie
tylko do ponownej instalacji!

[sziiit]

Gość portalu: majk napisał(a):

> Hmmm... ciekawe stwierdzenie. Mam kilka laptopow w firmie, ktore od dlugiego
> czasu juz dzialaja na zasadzie: sleep, run, sleep, run...

Niesamowite i tak caly czas sleep run sleep run ... sleep run i ciagle dziala.
Moje gratulacje! :)

Proponuje teraz dodac nowy element do tego schemaciku miedzy kolejnymi sleep run
sleep run , tzn. instalowanie, aktualizowanie nowego softu tudziez jego usuwanie
:)

[8run0n]

Gość portalu: majk napisał(a):

> Hmmm... ciekawe stwierdzenie. Mam kilka laptopow w firmie, ktore od dlugiego
> czasu juz dzialaja na zasadzie: sleep, run, sleep, run...
> uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
> polecam sortowanie po max, windows na drugim miejscu. no ale pewnie netcraft kl
> amie.

stabilnosc to nie tylko brak koniecznosci resetowania. ja sie dowiedzialem o
stabilnosci z uzywania oesow innych niz winda.

i tak na przyklad dla mnie stabilnosc (ale laikiem jestem i moge nie wiedziec
dokladnie) oznacza na przyklad, ze kiedy jedna aplikacja sie wiesza reszta
systemu dziala nadal i mozna na przyklad ta aplikacje w dowolnej chwili zamknac
nawet jesli nie odpowiada. w windzie czasami trzeba sie naczekac bo
niedzialajace aplikacje czesto spowalniaja albo zawieszaja caly system.

kiedy jedna aplikacja mysli mozna sie przelaczyc na inna i kontynuowac prace po
chwili, w miedzyczasie sprawdzajac na przyklad poczte.

w windzie takie manewry sa czesto nie do pomyslenia.

Hahahaha :)

[kretynofil]

A widziales moze jakiegos windowsa po 3.11?

Bo wydaje mi sie ze nie, skoro twierdzisz, ze pad jednej aplikacji wiaze sie z
padem calej reszty. Tak to dzialal ostatnio wlasnie Win 3.11 - bo nie mial
prawdziwej wielozadaniowosci wspieranej sprzetowo przez procesory od 386 wzwyz.

Pogratulowac wiedzy :)

A ty widziałeś system inny niż Win albo Linux?

[em_obywatel]

A ty widziałeś system inny niż Win albo Linux? Zapewniam cię, że świat nie
kończy się na Windowsie i na Linuxie. Tak tak, desktopy to tylko mały wycinek
rynku systemów operacyjnych i w sumie poważne firmy nie chcą się bawić w rynek
desktopów. Czemu? Duża skala piractwa, dużo wysiłku, rynek zdominowany przez M$,
brak jakiejkolwiek gwarancji że pieniądze wydane na rozwój nowego systemu się
zwrócą. Dużo bardziej opłaca sie robić systemy wyspecjalizowane np. na
mainframe'y na których opierają się stabilni wielcy klienci instytucjonalni albo
embedded gdzie jednak rynek jest nieco trudniejszy.

Tak, widzialem :)

[kretynofil]

I nawet w tym watku o tym pisze - na codzien uzywam HP-UX i Solaris.

W domu tez mam Solaris 10 (x64) na VMWare.

A moj ulubiony system to OpenVMS (Alpha), bo dopiero przy nim widac, ze windows
i linux to tak naprawde jedno i to samo. OpenVMS rozni sie od obu tak bardzo, ze
roznice miedzy nimi staja sie nieistotne :)

[m4t]

Gość portalu: majk napisał(a):

> Hmmm... ciekawe stwierdzenie. [...]
> polecam sortowanie po max, windows na drugim miejscu.
1 tgpsubmit.persiankitty.com 354 1659 1704 1066 FreeBSD Apache/1.3.9 (Unix) PHP/3.0.11 ViaNet Communications
2 www.outeverywhere.com 265 1397 1672 1145 Windows 2000 Microsoft-IIS/5.0 Out Every Where
na drugim miejscu jest gejowski portal :P.
No to majk sie nie popisal :P.

[k_r_m]

em_obywatel napisał:

> Windows = MS Linux? Widać MS bardzo boi się linuxowej konkurencji. Swoją drogą
> kolejne Windowsy są corab bardziej podobne do Unixów

pomarzyć można w tym momencie linuks nie jest żadna konkurencją, wystarczy
popatrzeć w statystyki odwiedzić, 80% to windows xp, około 15% vista, nawet
windows 98 ma więcej użytkowników niz systemy linuksowe

[Gość: lnx]

Noo tak bardzo przemawiajacy argument, ze wszyscy tego uzywaja. Jakby to
powiedziec, panowie jedzmy g..no - Miliony much nie moga sie mylic/

[Gość: ja]

BRAWO! Większość niestety nie zdaje sobie z tego sprawy!

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: autko]

hmmmm- jakos baaardzo KDE ten zrzut przypomina. Czyzby MS dorosl do tego, co
byla oferowane od ladnych paruy lat? ;)

[Gość: 4g63]

śmieszne sa wypowiedzi ludzi którzy są ślepi na cokolwiek poza linuxem.. akurat to powiem ci że właśnie w ubuntu, którego używam od 6 miesięcy zauważam masę błędów które w windows były wyśmiewane dawno temu, uważam że to linux nie dorósł jeszcze do pięt windowsowi w zakresie desktop, i mam na to niepodważalne dowody...

[Gość: ja]

Jakiś przykład takiego błędu?

[Gość: autko]

ja tylko zauwazam dosc oczywiste podobienstwa w tych zrzutach. to nie
wysmiewanie a stwierdzenie. pozatym kazdy system ma swoje wady i zalety- z tego
powodu musze korzystac z kilku w zaleznosci od potrzeby.

Gratulacje

[Gość: Californian]

Gratulacje dla wszystich posiadaczy i zwolennikow Visty - darmowuch
testerow Winows 7

[spokoizi]

Tak, tak... jak sie pojawi mac os na PC. 25 lat nic nie zmienilo.
"mysl inaczej" stojac w Tesco przed regalem z mp3playerami. ;) Moze
10 lat temu moj mac mnie cieszyl czyms innym ale teraz? jestem jedna
z milionow. Kazdy w keiszeni ma ipoda,iphona a co trzeci maca.
Wydajemy pieniadze na jablka a w pracy zarabiamy na okienkach. Po
cholere dorabiac do tego ten belkot, ze windowsiarze jeszcze zobacza.
Juz widzieli. Pewnie teraz nabijaj punkty na FarCry 2 albo
napierniczaja sie z kumplem ktory gra na xboxie. I jest ok.

Daj na luz...

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: dodo]

woooow... wygląda jak... jak Linux!!

[Gość: wow]

twoj nick wyglada jak, ... "doda"!

[Gość: dodo]

nie na temat, może też być jak duda, dudy, du..pa, co sobie zażyczysz :)

[Gość: Barth]

A to nie przypadkiem Linux próbowano upodobnić do Windowsa?? :) Dodawano okienka
i tak dalej, większość elementów które miał pulpit Windowsa (+ oczywiście swoje
pomysły)Ale musicie przyznać że Windows miał "pulpit" przed Linuxem :)

[Gość: dodo]

pierwszy był Xerox Star

[Gość: majk]

I teraz mozesz go zobaczyc tylko w muzeum bo goscie z xerox stali nad nim i sie
zachwycali "jaki to on fajny, Bill, chodz zobacz..."
Jakby sprzedawali, a nie sie podniecali to by zarobili kase. Proste. Jak je*****.

[Gość: slepiec]

Billa uprzedział jeszcze Jobs

[Gość: Nemo]

> I teraz mozesz go zobaczyc tylko w muzeum bo goscie z xerox stali
> nad nim i sie zachwycali "jaki to on fajny, Bill, chodz zobacz..."

Gwoli ścisłości w Xerox Parc, to nie był Bill, tylko Steve. Steve Jobs :-)))

[Gość: majk]

haha... obaj sa wiec siebie warci. na codzien wielcy szefowie "wrogich sobie
korporacji", a w weekendy pewnie spotykaja sie w polowie drogi miedzy palo alto
i medina, zeby pograc w tenisa. i smieja sie z reszty ludzi, ktorzy mysla, ze ms
ukradl cos od apple.

[Gość: 81 Newgate]

haha.. haha.. haha.. Ale dsię uśmialiśmy się po pachy, haha.. haha.. haha wiecej
takiego wyszukanego dowcipu haha.. haha.. haha..

[Gość: majk]

prosze bardzo:

Microsoft to invest $150 million in Apple
ecoustics-cnet.com.com/MS+to+invest+150+million+in+Apple/2100-1001_3-202143.html
w skrocie: gdyby ms nie zainwestowalo w apple to apple juz by nie bylo. co by
bylo bardzo NIE na reke MS. haha... haha...

[Gość: Barth]

pracuje w Xerox :D więc wiem, mówię tylko, że przed pulpitem Linuxa był Windows
a nie że był pierwszy. :)

windows szybciej niz linux

[Gość: slepiec]

no wiesz... dziwne by bylo gdy Linux mial szybciej gui niż Windows... bo windows 1.0 powstał ponad 10 lat przed stworzeniem jądra linux'a.

[Gość: Barth]

ZGADZA SIĘ! Więc bez sensu jest pisanie że Windows wygląda jak Linux skoro to
Linux wzorował się w jakiś sposób na Windows-sie. Taki sens miała moja pierwsza
wypowiedz. Koniec tematu ,że większość systemów wygląda "podobnie".

[Gość: lolz]

a wg mnie to było tak, że Linuchy skopiowały wygląd windowsa, poszły krok dalej
i teraz Okienka wzorują się na Linuchach.

A co jest złego w wykorzystywaniu dobrych rozwiązań?

[m4t]

Linux to kernel + programy
Kernel 0.1 wzorowany był na system V obecna wersja rozwija się bardzo szybko, co dzień dziesiątki nowych funkcji, na poziomie samego jądra :P

Programy cóż różnie. Ale akurat jeśli chodzi o okienka na Linux dość popularne są Xorg. A te powstały na obraz i podobieństwo:"Several bitmap display systems preceded X. From Xerox came the Alto (1973) and the Star (1981). From Apple came the Lisa (1983) and the Macintosh (1984). The Unix world had the Andrew Project (1982) and Rob Pike's Blit terminal (1982).

X derives its name as a successor to a pre-1983 window system called W (the letter X directly following W in the English alphabet). W Window System ran under the V operating system. W used a network protocol supporting terminal and graphics windows, the server maintaining display lists.
The original idea of X emerged at MIT in 1984"

A co do MS Windows to nawet nazwę zgapili od X window system, nie licząc tego że Windows 1.0 pojawił się w 1985.

To co widzi użytkownik to menadżery okien (KDE, GNOME, TWM, i dziesiątki innych). Muszę przyznać niektóre skóry przypominają te z Windows - tego pewnie i tak nikt nie używa bo to wygląda wieśniacko w porównaniu z normalnymi motywami. Co do Aero(pojawiło razem z Vistą Listopad 2006) to jest Compiz (first version of Compiz was released as free software by Novell (SUSE) in January 2006 in the wake of the also new Xgl.)

Myślę więc, że to raczej Microsoft się wzoruje :P na UNIX. Myślę, że musi się zacząć powoli zbliżać do standardu POSIX, jak wszystki współczesne systemy operacyjne.

A co do s7edem to jest to wersja (NT 6.1.7000) cóż Vista ma (NT 6.0.6001), a XP (NT 5.1.2600)

Pozdrawiam

[Gość: majk]

ehhh... ale to wlasnie ms uratowal najpierw apple od upadku, pozniej zaczal
wspolpracowal z novell. i tu i tu inwestowal.

[m4t]

Gość portalu: majk napisał(a):

> ehhh... ale to wlasnie ms uratowal najpierw apple od upadku, pozniej zaczal
> wspolpracowal z novell. i tu i tu inwestowal.

Czyżby wyrzuty sumienia? Prawda jest taka, że nowości MS przychodzą po produktach innych firm mających tą samą funkcjonalność.

Pomijając fakt patentowania rzeczy używanych przez innych (aka prior art) jak "0" i "1", czy funkcjonalność PgUp i PgDown.
Podoba mi się to co robią w Microsoft Research, a mianowicie to że wspierają mój ulubiony język programowania którym jest Haskell, ale pewnie robią to jako pole testowe do F#, a nie z pobudek naukowych, ale cóż i tak lubię to co robią.

Pozdrawiam

[Gość: miiso]

Widziałeś ty kiedykolwiek windowsa 1.0?
GUI-em to on przypomina NortonCommandera a nie "okienka".

[Gość: ja]

> Ale musicie przyznać że Windows miał "pulpit" przed Linuxem :)
Ale musicie przyznać, ze X Window System było przed pierwszym Windowsem.

[smutas]

Z tym czy Windows byl przed Linuxem w "okienkowy" to mozna polemizowac. Linux
jako kernel systemu pojawil sie w 1992r. Wtedy juz rzeczywiscie istnialy
okienka. Ale Linux to jakby nie patrzec to UNIX a ten byl pierwszy. Tworca
okienkowego GUI byl Xerox i stad mamy slawne X-y na Linuxach, oraz... Windows
X-p :-)

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: Stefan]

A czy jak zaczną pakować na siłę Windę 7 do sprzedawanych nowych laptopów, to
czy będzie na stronach M$ darmowy downgrade do XP tak jak dla Visty?

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: Michał7]

Ludzie, ale odbiegacie od tematu. Mnie nie za bardzo interesuje komu i po co
Ubuntu czy Mandriva. Bardziej chciałbym wiedzieć jak się sprawuje "7" na jednej
partycji, z np. Vistą na drugiej. Nie mam nic naprzeciw Linuchowi, ale poproszę
o empirycznie poparte spostrzeżenia z używania Siódemki. Pzdr

[Gość: majk]

Vista na pierwszej partycji, 231gb, win7 na drugiej - 70gb. Po instalacji
systemu, firefox, win7sdk, visual studio mam jeszcze 53gb wolne. Procek intel
core2 duo t9300 2.50 ghz, 4 gb ram, nvidia geforce 8600m gt, wlaczone aero.
system startuje w 20 sekund. po zalogowaniu da sie klikac od razu, szybkosc
odpowiedzi interfejsu jest niesamowita, zmiany w kernel daja znac o sobie.
System po starcie zajmuje ... 760mb ram. to jakies 160 wiecej niz zajmowalo
ubuntu 8.10 i dwa razy mniej niz moja vista. w czasie normalnej pracy zabiera
okolo 1,2gb ram. calosc dziala zdecydowanie szybciej. poprostu czuc roznice. a
to pewnie jeszcze kod z debug=on. no i zmiany do wersji finalnej, gorzej na bank
nie bedzie.

[Gość: Maja]

Na razie trudno cos powiedzieć, bo nie odpala z płyty. Tzn idzie, ale rzęzi
strasznie i końca nie widać. Poświęciłam już 4 h poczekam jeszcze do 24 i ide spać.

[Gość: majk]

polecamy vpc2007sp1 trollu

[Gość: ja]

Przynajmniej na razie radzę pozostać przy virtualach do tych testów.

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[8run0n]

nie jest sztuka widziec same zle strony w darmowym linuksie. sztuka jest wymagac
od windy tego, co platny oes powinien oferowac

Windows powinien byc bezkonkurencyjny wobez wszystkich innych platnych i
bezplatnych oesow i KROPKA!!!

... ze wzgledu na swoja pozycje na rynku. a tak nie jest :D

i to powoduje, ze jest ciulowy, a nie to czy sie wszystkie stery od razu
zainstaluja czy nie

[Gość: majk]

Mozesz okreslic swoje wymagania? Tzn. jakie dokladnie funckje powinien spelniac
windows, aby zasluzyl u ciebie na miano "najlepszego".

[8run0n]

> Mozesz okreslic swoje wymagania? Tzn. jakie dokladnie funckje powinien spelniac
> windows, aby zasluzyl u ciebie na miano "najlepszego

nie rob jaj stary :)

na poczatek wystarczylaby stabilnosc :)

i ta porazka z vista :) kazdy powie ze obecnie najlepszym dostepnym na rynku
oesem spod snaku MS jest poczciwy windows XP. to co oni robili przez ostatnie 5
czy iles lat? projektowali z bozej laski konsole? gdzie sa te pieniadze, co 90
procent uzytkownikow kompow na calym swiecie w nich wpakowalo? w viscie? pekam
ze smiechu!

no nie, to pytanie jest nie na miejscu zupelnie :)

[Gość: majk]

No wlasnie - tu sie nie zgodzimy. Jesli chodzi o stabilnosc to :) Vista dziala
mi bardzo stabilnie, a nie uzywam jej tylko do ogladania filmow. Nigdy nie
mialem problmow z vista. problemy to byly przed sp1.

[furry]

Gość portalu: majk napisał(a):

> No wlasnie - tu sie nie zgodzimy. Jesli chodzi o stabilnosc to :) Vista dziala
> mi bardzo stabilnie, a nie uzywam jej tylko do ogladania filmow. Nigdy nie
> mialem problmow z vista. problemy to byly przed sp1.

Widzisz, a ja właśnie będę robił downgrade do XP.

Po pierwsze preinstalowana Vista Biznes od hp ma tyle dziwnego softu, triali
(norton av, ms office), ze nie wiem, co mogę odinstalować, a czego nie. Na dzien
dobry otrzymujemy pięknie zaśmiecony system.

Po drugie, mimo że nie używam go często (linux do pracy, windows do gier, czyli
raz na miesiąc), regularnie aktualizuję, to coś się już po 6 miesiącach zaczęło
psuć. Nie wiem, co :-)

Po trzecie, nie mogę teraz Visty przeinstalować, bo mam tylko te g*wniane płytki
recovery, które przywrócą mi cały dysk do stanu początkowego, tzn. partycja
linuksowa zniknie. Czyli musiałbym instalować dwa systemy :-( Nie zrobiłem obrazu.

Wywaliłem na razie partycję recovery i zainstalowałem sobie W7. Pobawię się
przez tydzień i zobaczymy.

Aha. W momencie kiedy kupowałem laptopa, do wyboru była tylko Vista, nie było
sterowników do XP. Zainstalowałem Ubuntu, bo nie chciałem się rzeźbić z
instalacją sterowników itp. Zadziałało od razu wszystko. No prawie, coś się
pierniczy przy zamykaniu klapki, ale pod Vistą tak samo :-P

[Gość: ja]

Prawda! Za ciężką forsę dostajemy dziurawe surogaty systemu i w dodatku nie
jesteśmy jego WŁAŚCICIELAMI - tylko UŻYTKOWNIKAMI, a to jest zasadnicza różnica.
Króliki doświadczalne same płacą za nieraz BOLESNE doświadczenia znanego
koncernu (vide: XP Milenium i Vista).

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[8run0n]

a poza tym niektorzy sie tu zachowuja, jakby od jakiegos oesa zalezala
przyszlosc calej ludzkosci, wyzywaja wspolforumowiczow od innowiercow, karca za
herezje

troche luzu chlopaki :)

i jeszcze dodam, ze popularnosc windowsa swiadczy o tym, ze mozna ludziom
wmowic, ze jest jedyna sluszna prawda i oni beda w to wierzyc. bardzo skuteczna
propaganda. i te szydercze hasla calkiem jak w oswiecimiu

windows. life without walls

hehehe

[Gość: ..X..]

> i jeszcze dodam, ze popularnosc windowsa swiadczy o tym, ze mozna
> ludziom wmowic, ze jest jedyna sluszna prawda i oni beda w to
> wierzyc.

Nawet tym, którzy używają systemów z 1% udziałem na rynku desktopów można
wszystko wmówić i oni także w to będą wierzyć i tą wiedzę szerzyć na forach. Co
nietrudno tu zauważyć.

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[8run0n]

chwala billowi gatesowi, ze przynajmniej na cele charytatywne nie szczedzi kasy :)

bo obecnie poza szczodroscia nie ma sie czym pochwalic.

MS stal sie posmiewiskiem z ktorego ryczy caly swiat. MS stal sie synonimem
wielkiej smiesznej porazki, ktora w kazdej kolejnej odslonie pokazuje kolejne
wersje slynnego blue screen of death :D

uwaga, MS wchodzi na scene z nowym skeczem. ciekawe czym tym razem nas rozsmieszy :D

[Gość: asga]

Mam xp ladne pare lat i ani razu bsod nie widzialem. To co piszesz to chyba
win98 dotyczy...

[8run0n]

> Mam xp ladne pare lat i ani razu bsod nie widzialem. To co piszesz to chyba
> win98 dotyczy...

tak, tak :)

to taka przenosnia byla :)

bsod czy nie bsod jakis masakryczny bubel towarzyszy windzie od zarania dziejow :)

[Gość: majk]

jak czytam takie teksty to mnie w dolku sciska. bo linuksy pewnie odpowiednika
bsoda nie maja?
www.linuxforums.org/forum/linux-kernel/112360-linux-bsod-what.html
ubuntuforums.org/showthread.php?t=270546
i generalnie:
www.google.co.uk/search?q=linux+bsod&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
czy to blue screen of death, czy black screen of death, jeden pies.

[8run0n]

Gość portalu: majk napisał(a):

> jak czytam takie teksty to mnie w dolku sciska. bo linuksy pewnie odpowiednika
> bsoda nie maja?
> www.linuxforums.org/forum/linux-kernel/112360-linux-bsod-what.html
> ubuntuforums.org/showthread.php?t=270546
> i generalnie:
>
www.google.co.uk/search?q=linux+bsod&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
> czy to blue screen of death, czy black screen of death, jeden pies.

nom, tylko caly czas mowie, ze linucha sciagam za darmo.

to tak jakby mercedes i trabant roznily sie tylko cena :)

[Gość: BożoWporzo]

> MS stal sie posmiewiskiem z ktorego ryczy caly swiat.

Cały świat ryczy raczej z fanatyków linuxów wszelkiej maści, którzy co roku
odgrażają się, że już za moment ich ukochany system przegoni windows. To jest
dopiero polewka. Nawet taki tekst ostatnio słyszałem: Co to jest: studenci
studentom? Linux.

[8run0n]

Gość portalu: BożoWporzo napisał(a):

> > MS stal sie posmiewiskiem z ktorego ryczy caly swiat.
>
> Cały świat ryczy raczej z fanatyków linuxów wszelkiej maści, którzy co roku
> odgrażają się, że już za moment ich ukochany system przegoni windows. To jest
> dopiero polewka. Nawet taki tekst ostatnio słyszałem: Co to jest: studenci
> studentom? Linux.

windows smieszy i bedzie smieszyl nawet i bez linuksa :)

a najsmieszniejsze jest to, ze ludzie za te zalosna komedie sa skonni
wyszatkowac mamonke

billie oddawaj moje piecset zlotych!!!

[Gość: guru]

śmieeeszne;) a RedHat, albo Novell ze studentów żyją? :)

[Gość: majk]

fail: www.novell.com/linux/microsoft/

[Gość: guru]

No dobrze:) poprawiam:
A RedHat to ze studentów żyje? ;)

i czekam na link;)

[Gość: majk]

redhat to redhat, niby darmowy, ale support jakis drogi

w "7" twardziel bez przerwy mięli jak Viście ?????

[Gość: ~]

[Gość: majk]

Juz na szczescie nie caly czas, ale jeszcze zdarza mu sie "przydlugo".

[Gość: Dariob24]

wyłącz indeksowanie dysku to przestanie mielić

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: us3r]

Po pierwsze macosx nie startuje w 5s. Po drugie screen który jest tu
udostępniony nie wygląda na oficjalny (patrz ikona fiefox, m$ nie
popełniłby aż takiej gafy). Po trzecie zacznijcie używać innych
systemów niz windows.. świat IT nie kończy sie na firmie z redmond.

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: guru]

A ja lubię Windows, od lat instaluję i naprawiam ten łatwy i przyjazny dla
użytkowników system;)
Dlatego zawsze mnie stać na super maszynę dla mojego Linuksa :)

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: OzzY]

imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png

[Gość: ..X..]

> imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png

Toż to bardziej żenujące niż żart prowadzącego w Familiadzie. No cóż -
współczuje ludziom, którym coś takiego wystarcza żeby się śmiać. Społeczeństwo
idiocieje ...

[Gość: majk]

a cos nowego macie juz tam? bo na twitterze trzy dni temu juz to dostalem.

Skąd wiesz że Apple udostępni?

[Gość: marek]

Nigdy nigdzie Apple nie wspominało, że udostępni MacOSa na PC.

ktoś kto nie wie jak wypalić płytę

[Gość: gosciu]

nie powinien się brać za instalowanie w7 zwłaszcza bety. Więc po co to
piszecie? Sponsorzy zapłacili?

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: dyniu]

koniec świata programiści MS uzywają firefoxa zamiast IE;)

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: bsh]

Oficjalnie do pobrania ze stron MSu:
www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx

[Gość: Kuba]

Liczyłem, że najnowsza Winda będzie już miała w standardzie wiele pulpitów... No
ale to marzenia :D. Póki co Windows pozostaje dla mnie systemem tylko do zabawy.
W pracy Linuxa na Windowsa pewnie jeszcze dłuuuugo nie wymienię.

Linux na desktopach

[kinemator]

Wystarczy poczytać poziom komentarzy zwolenników różnych systemów na forach,
żeby wiedzieć, że desktopy domowe to ostatnie miejsce w które należy pchać się,
ze stworzonym systemem.

Torvalds pierwsze miliony dolarów zarobił już dawno. Super komputery, efekty
specjalne w Hollywood, serwery www zdominowane są przez Linuksa i wierzcie mi
użytkownicy naszej-klasy, gygy, onetu nie są raczej targetem o który warto walczyć.
Nawet Apple się odgradza cenowo, żeby przypadkiem nie być produktem dla mas.

[furry]

> Torvalds pierwsze miliony dolarów zarobił już dawno. Super
komputery, efekty
> specjalne w Hollywood, serwery www zdominowane są przez Linuksa i
wierzcie mi
> użytkownicy naszej-klasy, gygy, onetu nie są raczej targetem o
który warto walc
> zyć.


Warto, przynajmniej taki user nie będzie miał problemu z wirusami,
trojanami itp.

Nie oszukujmy się, w zastosowaniach domowych Linux jest gorszy tylko
w obsłudze gier, choć część starszych działa bez zarzuty. Nie każdy
gra, więc niby dlaczego ma mieć MS Windows?

Mówię o zastosowaniach domowych, więc właśnie Onet, nie Photoshop
czy inny specjalistyczny software. Na netbookach będzie instalowany
raczej Linux, bo w gry i tak się nie pogra.

[Gość: nhty]

ja was widze za 50 lat, dalej spory o smieszne sprawy jak linux lepszy od
windowsa....a zycie przez palce przelecialo.

[Gość: ja]

Robaczku, czy próbowałeś pracować z Mandrivą 2009? To GOTOWY DO PRACY SYSTEM
ZARAZ PO ZAINSTALOWANIU Z CAŁYM POTRZEBNYM DO PRACY I ROZRYWKI OPROGRAMOWANIEM,
a nie kosztowny początek jeszcze bardziej kosztownej dalszej zabawy!

Windows 7 do ściągnięcia za darmo

[Gość: Nuriel]

UWAGA!

Aby pobrać betę, należy zarejestrować się jako partner MS (TechNet) i pobrać
system z ich witryny. Pobierając Windows 7 Beta z torrentów najprawdopodobniej
pobierzecie dostępną od kilkunastu dni, sprytnie przerobioną Vistę która Bóg
jeden wie, co zrobi z Waszymi poufnymi danymi. Oszustwo wychodzi na jaw przy
pierwszym telefonie do supportu, na podstawie dowolnych danych, choćby PID systemu.