Dodaj do ulubionych

Niezłe! Sułkowski chce odzyskać bielski zamek!

15.05.06, 16:23
Książę Sułkowski chce odzyskać bielski zamek

Marcin Czyżewski 12-05-2006 , ostatnia aktualizacja 12-05-2006 20:31

Książę Aleksander Józef Sułkowski chce odzyskać zamek w centrum Bielska-
Białej. Przed bielskim Sądem Rejonowym próbował zawrzeć ugodę ze Skarbem
Państwa, ale sprawa zakończyła się fiaskiem.

czytaj dalej »

r e k l a m a





Zamek to najbardziej rozpoznawalny z bielskich zabytków. Mieści się w nim
Muzeum. Kiedyś należał do rodziny Sułkowskich - kupili go w 1752 roku i był
ich własnością do końca II wojny światowej, kiedy został znacjonalizowany.
Ostatnim właścicielem był Aleksander Ludwik Sułkowski (w czasie wojny
traktowany przez Niemców jak Polak), który wraz z żoną Austriaczką pod koniec
wojny wyjechał do Niemiec. Książę zmarł w 1956 roku. Teraz jego syn,
Aleksander Józef Sułkowski, postanowił odzyskać rodową posiadłość.

Jarosław Sablik, rzecznik bielskiego Sądu Okręgowego, powiedział
wczoraj "Gazecie", że arystokrata na razie próbował zrobić to w tzw. trybie
przedprocesowym. Chciał nakłonić Skarb Państwa, który jest właścicielem
zamku, do zawarcia ugody i przekazania mu obiektu. Otrzymał jednak odpowiedź
odmowną. W takim przypadku sąd, który nie rozstrzyga sprawy merytorycznie,
tylko sprawuje nadzór nad zawarciem ugody, obligatoryjnie umarza sprawę. Tak
właśnie postąpił w czwartek bielski Sąd Rejonowy.

- Na drodze ugody można czasem dość szybko i skutecznie załatwić sprawę.
Jednak żeby ugoda została zawarta, potrzebna jest zgoda obu stron. W innym
przypadku postępowanie jest umarzane, a strony mogą dochodzić swych praw już
w normalnym trybie procesowym - tłumaczy Sablik.

Rzecznik dodał, że książę Sułkowski może teraz pozwać Skarb Państwa o wydanie
nieruchomości. Wtedy bielski sąd już merytorycznie będzie rozstrzygał spór.
Na razie nie wiadomo jednak, czy arystokrata tak uczyni.

Bielski zamek długo był w fatalnym stanie. Jednak od kilku lat Muzeum
systematycznie odnawia jego wnętrza. Odrestaurowano już westybul
(reprezentacyjną klatkę schodową), sień wjazdową, zbrojownię, pokój myśliwski
i Galerię Wystaw Czasowych. Wypiękniały salony muzyczny i biedermeierowski
oraz hol z unikatową polichromią. Teraz w planach jest odnowienie ogromnej
zamkowej elewacji oraz stworzenie w zamku centrum historii i kultury regionu.

Iwona Purzycka, dyrektorka Muzeum w Bielsku-Białej, przyznaje, że słyszała
wcześniej o tym, że książę Sułkowski ma w planach starania o odzyskanie
dawnych dóbr rodzinnych. - Ale nigdy nie było mowy o zamku. Nie wyobrażam
sobie zresztą, żeby ten obiekt wrócił w jego ręce. To nie pusta ruina.
Przecież Muzeum jest tu od 60 lat, to instytucja bardzo ważna dla regionu,
cały czas trwają jakieś inwestycje. Na razie jesteśmy spokojni i czekamy na
rozwój wypadków - mówi Purzycka. Dodaje, że w razie ewentualnej wygranej
arystokraty przed sądem zamiast zamku na pewno otrzymałby od Skarbu Państwa
odszkodowanie.

Muzeum od kilku lat jest za to w dobrych kontaktach z węgierską linią
Sułkowskich. Mieszkający w Paryżu Hubertus Sułkowski, którego dziadek urodził
się w bielskim zamku, nie tylko nie ma żadnych roszczeń, ale co roku
przekazuje pieniądze na konto Muzeum.

Z księciem Sułkowskim nie udało nam się skontaktować.

Bielski zamek został wzniesiony przypuszczalnie przez księcia cieszyńskiego
Przemysława I Noszaka, żyjącego na przełomie XIV i XV wieku. Rozbudowano go
na przełomie XV i XVI wieku

miasta.gazeta.pl/katowice/1,35019,3342252.html
-----

To by dopiero było! Mam nadzieję, że potomkowie Larischów się w ten sposób
nie upomną o "swoje" :-)
Obserwuj wątek
    • tomek9991 von Sulkowski 15.05.06, 16:31
      Według Wyborczej Sułkowski był Polakiem.
      Tymczasem :

      "w XIX wieku był to ród austriacki, znany z wielu skandali finasowych i
      obyczajowych. Przejawem wynarodowienia Sułkowskich był też spory napływ Niemców
      do administracji dóbr książęcych i Bielska, jaki rozpoczął sie od końca XVIII
      wieku. Ostatni ordynat Aleksander Ludwik, oficer austriacki i polski, a później
      patron miejscowej nie,czyzny wyjechał do Austrii w 1944 roku, wywożąc
      wyposażenie swej rezydencji. Już od końca XVIII wieku dobra bielskie były
      ogromnie zadłużone i do końca istnienia ordynacji nie uzyskały równowagi
      finasowej, a majątek był sukcesywnie wyprzedawany."
      www1.bielsko.com.pl/index.php3?mojemiasto&ciekawe/zamek
      • kserkses1 Re: von Sulkowski 16.05.06, 12:33
        i jeszcze niepodoba mi się zarzut, że byli austriakami w wieku XIX... Pytanie
        kim byli później...
        Powoływani tu wielokrotnie habsburgowie przyjęli obywatelstwo polskie w w. XX,
        konkretnie przyjął je dopiero Karol Olbracht...Wcześniej byli oficjalnie
        Austriakami...
        • tomek9991 Hm, pytanie 16.05.06, 12:37
          Jak mogli wcześniej Habsburgowie z Żywca przyjąć polskie obywatelstwo, jeśli
          nie było polskiego państwa ?
          Możesz to wytłumaczyć ?
          • kserkses1 Re: Hm, pytanie 16.05.06, 12:46
            jak więc mogli je mieć Sułkowscy z Bielska? :)
            • tomek9991 Hmmmm 16.05.06, 12:55
              Ponieważ zostali w Polsce, otrzymali polskie obywatelstwo.
              Gdyby wyjechali na stałe do Austrii, mieliby dalej austriackie.
              • kserkses1 Re: Hmmmm 16.05.06, 13:02
                ergo - nie widzę różnicy między Sułkowskimi a Habsburgami - tu mieszkali,
                tutejsze mieli obywatelstwo?
                • tomek9991 Hmmmm 16.05.06, 13:14

                  • tomek9991 Różnica 16.05.06, 13:17
                    Habsburgowie nie przyjęli volkslisty i nie utracili polskiego obywatelstwa.
                    Sułkowscy tak.

                    Po wojnie osoby z kategorią volkslisty 2,3,4 po zrehabilitowaniu odzyskiwały
                    polskie obywatelstwo.
                    Osoby z volkslistą 1 podlegały wysiedleniu tak samo jak obywatele Rzeszy
                    z terenu przedwojennych Niemiec.
                    Co ostatni po zadeklarowaniu polskiej narodowości mogli uzyskać polskie
                    obywatelstwo : Ślązacy z Opolskiego, Warmiacy, Mazurzy.
    • albrecht1 Re: Niezłe! Sułkowski chce odzyskać bielski zamek 15.05.06, 20:36
      Kiedy czytałem o tym po raz pierwszy myslałem, że jeszcze nie wytrzeźwiałem.
      Akurat poprzedniego wieczora w chmielowych oparach rozważalismy z częścia
      bielskiego forum, taka political fiction. A tu proszę, jest, rzeczywistość nas
      dogania.
      Jak napisał Max na Bielsku, w gre wchodzą zapewne pieniądze i jeszcze raz
      pieniądze. No cóz, live is okrutnie brutal :)
    • kserkses1 chwila... 16.05.06, 09:24
      kiedyś, na innym forum zostałam zakrzyczana za bronienie racji "państwowości"
      niektórych zabytków... Koledzy krzyczeli, że to homo sovieticus ze mnie
      wychodzi, bo ludzie (np, Habsburgowie, bo o nich wtedy chodziło) maja prawo do
      własności, którą bezprawnie (bo nie wchodziło nawet w dekret o reformie rolnej)
      PRL im zabrał...
      A tu czytam, że Sułkowski, którego rodzinę PRL pozbawił zamku jednak nie ma
      prawa chcieć go odzyskać...
      To jak jest - jedni mogą, inni nie - zależnie od miejsca w który oburzający się
      forumowicz mieszka?
      Pytam o zasadę, którą się kierujecie...?
      Bo sama już kiedyś napisałam, że jest dla mnie poziom obiektów tej rangi, gdzie
      w grę mogą wchodzić jedynie odszkodowania, o oddaniu konkretnych obiektów czy
      dzieł nie powinno być mowy, bo stały się przez te 60 lat "dobrem narodowym", o
      które Panstwo - jeki by nie było - dbało, także z naszych podatków...
      • tomek9991 Hmm 16.05.06, 09:39
        Jeśli Sułkowski utracił majątek jako Niemiec, to nie należy mu się zwrot.
        Konferencja w Poczdamie ustaliła w 1945 wysiedlenie Niemców i za utracone
        mienie otrzymali oni odszkodowanie w Niemczech ( zapewne również w Austrii ).
        Można Sułkowskiemu oddać zamek, lecz wtedy trzeba oddać całe niemieckiemienie
        prywatne, praktycznie cały Wrocław czy Szczecin.
        Reforma rolna i nacjonalizacja przemysłu przez komunistów były naganne, lecz
        zgodne z ówczesnym prawem i zwrot się nie należy.
        Habsburgom jako Polakom zabrano browar z naruszeniem prawa PRL,
        browar zabrano bezprawnie jako majątek rolny (!),
        więc zwrot się należy lub odszkodowanie. Dostali odszkodowanie.
        Majątek osobisty nie podlegał ani reformie rolnej, ani nacjonalizacji, więc
        meble, obrazy, itp. należy oddać.
        • kserkses1 Re: Hmm 16.05.06, 10:00
          a jeśli utracił jako Polak, to mu sie należy, tak ?
          Ja bym to nazwała nacjonalizmem :) Myślałam, że ludzie sa równi wobec prawa,
          bez względu na narodowość...
          To znaczy, że krakowskim Żydom nie wolno oddawać ich kamienic, bo utacili je
          jeko nie-polacy?
          Ekstra.
          Chyba jednak nie kupię tej willi w Toskani. Włosi to też nacjonaliści... :)
          • tomek9991 Hmm 16.05.06, 11:32
            Żydzi nie byli objęci uchwałami poczdamskimi.
            Jeśli dla ciebie nacjonalizmem jest sprawa ustaleń z Poczdamu, musisz oddać
            Niemcom 1/3 Polski.
        • czesiohill Re: Hmm 16.05.06, 11:13
          Habsburgowie w czasie wojny mieli polskie obywatelstwo czy narodowość?. Bo już
          niczego nie rozumiem. Niemiec, obywatel Polski to Polak czy Niemiec? Żyd
          obywatel Polski to Polak czy Izraelczyk-Palestyńczyk-bezpaństwowiec? Obywatel
          Niemiec(w czasie wojny) pochodzenia polskiego to Polak czy Niemiec? Komu z nich
          należało można było odebrać majątek, a komu nie, bo był narodowości polskiej
          czy też miał polskie obywatelstwo? Trochę to poplątane i mało czytelne. Możesz
          wyjaśnić Twój punkt widzenia?
          • tomek9991 Re: Hmm 16.05.06, 11:36
            Habsburgowie z Żywca mieli polskie obywatelstwo i narodowość.
            Sułkowscy musieli mieć volkslistę 1, w takich przypadkach była ona dobrowolna,
            majątek tych z 1 ulegał konfiskacie.

            Żydzi byli polskimi obywatelami i ich majątek prywatny podlega zwrotowi, chyba
            iż zabrano go w wyniku reformy rolnej lub nacjonalizacji. Aktualnie sporo go
            odzyskali.
            • kubek A ja bym oddał jakiś inny zamek 16.05.06, 12:08
              niech wyremontują i dbają o ten inny.
              Jak nie mają "kapusty" to na drzewo.
              ;)
              • tomek9991 Niech sobie kupią 16.05.06, 12:11
                Za darmo mogą sobie pooglądać.
            • czesiohill Re: Hmm 16.05.06, 12:10
              Aha. A o co wrzeszczą Żydzi amerykańscy, skoro "im się należy?"
              • tomek9991 Re: Hmm 16.05.06, 12:13
                Przypuszczam, iż o fabryki, ziemię, banki, itp.
                Kamienice można odzyskać, np. sławny dom w Wadowicach.
            • albrecht1 Re: Hmm 16.05.06, 12:19
              tomek9991 napisał:

              > Habsburgowie z Żywca mieli polskie obywatelstwo i narodowość.
              > Sułkowscy musieli mieć volkslistę 1,

              Coś strasznie pogmatwałeś. Zarówno jedni jak i drudzy mieli przed wojną polskie
              obywatelstwo. W czasie wojny Sukowscy podpisali olkslistę, ale czy na pewno
              byli Rechisdeutschami, skoro mieszkali na terenie II RP?
              Zatem skoro Sułkowscy byli polskimi obywatelami, to czy mają prawo ubiegać się
              o zwrot dawnego mienia? Czy znasz dokładne kryteria utraty majątku jakie
              zapisano w powojennych ustawach o przesiedleniach?
              • tomek9991 Hmm 16.05.06, 12:34
                To ty pomieszałeś.
                Reichsdeutsch to obywatel Rzeszy zamieszkały w Polsce.
                Volkslista 1 była dla Niemców-obywateli polskich, którzy przed wojną aktywnie
                swoją niemiecką narodowość deklarowali.
                Osoby z 1 były traktowane tak samo jak Reichsdeutsche. Po wojnie podlegały
                wysiedleniu na mocy ustaleń z Poczdamu.
                • albrecht1 Re: Hmm 16.05.06, 12:47
                  A wiesz może jakie były kryteria utraty mienia skoro Sułkowscy, tak jak
                  żywieccy Habsburgowie byli polskimi obywatelami przed 39 r.?
                  • tomek9991 Re: Hmm 16.05.06, 12:52
                    Przyjmując volkslistę 1
                    obywatelstwo tracili.
        • kserkses1 Re: Hmm 16.05.06, 12:50
          ale w tekście jest, że Niemcy w czasie wojny traktowali Sułkowskich jako
          Polakó, więc utracilic - rozumiem, jako Polacy...ergo...?!
          • tomek9991 Re: Hmm 16.05.06, 12:54
            Polak posiadający zamek w Rzeszy ? Niemożliwe.
            Arcyksiążę z Żywca za odmowę przyjęcia volkslisty trafił do obozu
            koncentracyjnego.
            • kserkses1 Re: Hmm 16.05.06, 13:01
              raczej za konkretną działalność a nie za samą odmowę...
              Nie wiem, większość majątków ziemskich znacjonalizowanych w 45' oficjalnie była
              do końca wojny właśnościa konkretnych osób - chyba nie wszyscy przyjęli
              obywatelstwo niemieckie?
              • tomek9991 Re: Hmm 16.05.06, 13:13
                Konkretna działalność polegała na odmowie przyjęcia volkslisty.
                Habsburg nie chcący zostać Niemcem mógł tylko trafić do obozu.
                W Generalnej Guberni volkslista nie była przymusowa i tam pozostawiono często
                majątki Polakom.
                Lecz Bielsko i Żywiec były w Rzeszy. W Rzeszy Polak bez volkslisty był dla
                hitlerowców śmieciem, którego w każdej chwili można było zabić.
                • kserkses1 Re: Hmm 16.05.06, 14:00
                  idąc tym tropem - Konczakowski był (chyba ) Austriakiem, i nikt mu w czasie
                  wojny(choć do obozu trafił) ani po wojnie majątku nie zabrał?!
                  Wiem, że sprawy i narodowości i własności są w tym kraju pochrzanione - na
                  terenie Śląska Austriackiego tym bardziej...
                  Dlatego protestuję przeciwko tak łatwemu rozsądzniu tu taj tego, kto był kim i
                  co mu się należy...
                  • tomek9991 Re: Hmm 16.05.06, 14:38
                    kserkses1 napisała:

                    > idąc tym tropem - Konczakowski był (chyba ) Austriakiem, i nikt mu w czasie
                    > wojny(choć do obozu trafił) ani po wojnie majątku nie zabrał?!

                    Nie mógł być obywatelem Austrii, Austria została zlikwidowana w 1938.
                    Jeśli mu nie zabrali majątku w czasie wojny, misiał mieć volkslistę.


                    > Dlatego protestuję przeciwko tak łatwemu rozsądzniu tu taj tego, kto był kim
                    i
                    > co mu się należy...

                    O tym, kto kim był, decydowały jego papiery.
                    Zdarzało się, iż nawet osoby z volkslistą 1 nie zostały wysiedlone,
                    gdyż w czasie wojny pomagały Polakom. Lecz były one wyjątkami wśród ludzi z 1.
                    W Bielsku prawie wszyscy miejscowi Niemcy prześcigali się razem z Niemcami
                    Reichsdeutschami w prześladowaniu Polaków i Żydów.
    • kserkses1 skojarzenia historyczno sztuczne... 16.05.06, 13:10
      jest genialny serwis wyprodukowany w Miśni dla Sułkowskiego - okazuje się, że
      owszem to ta sama rodzina (n/b stara POLSKA szlachta):

      Aleksander Józef Sułkowski (herbu rodowego Sulima) był generałem polskim i
      wojsk saskich oraz ministrem Augusta III. Dnia 15 IX otrzymał tytuł hrabiego
      rzeszy (Reichsgrafa), a w roku 1737 uzyskał indygenat ziem dziedzicznych
      Habsburgów, czyli uznanie tytułu we wszystkich krajach państwa Habsburgów. 18
      III 1754 roku uzyskał tytuł księcia Rzeszy wraz z prawem primogenitury (tytuł
      książęcy przechodzący na najstarszego syna). W tym samym roku prawo używania
      tytułu książęcego rozszerzono no wszystkich członków rodu podnosząc
      jednocześnie majątki w okolicy Bielska (Bielsko-Biała) do rangi księstwa.

      Książę Aleksander] Józef w 1762 roku zmarł, posiadał czterech synów: Aleksandra
      (zmarł w 1786 roku), Augusta Kazimierza (zmarł również w 1786 roku), Franciszka
      a Paulo i najmłodszego Antoniego Pawła. Ostatni odziedziczył majątki w
      Wielkopolsce (Rydzynę i Leszno) i był założycielem wielkopolskiej linii rodu.
      Bielsko odziedziczył po śmierci braci Franciszek a Paulo, po nim jego syn
      Aleksander (zmarły w 1811 roku), a po nim Jan (zmarły w roku 1835). Po Janie
      Księstwo przeszło w ręce jego syna Ludwika Jana Nepomucena (żył od 1814 do
      1879) a następnie odziedziczył je jego syn Józef Maria Ludwik (urodzony w 1848
      roku).
      • hanej Podobno polityka na tym forum jest zabroniona 16.05.06, 19:58
        Niewinny wątek o Zaolziu został wycięty na polecenie Kserkses,
        Kserkses politykuje w najepsze z Tomkiem i nic.
        Kpiny w żywe oczy z regulaminu
        • czesiohill Re: Podobno polityka na tym forum jest zabroniona 16.05.06, 21:14
          Na dyć nie żgej.
          • hanej Re: Podobno polityka na tym forum jest zabroniona 17.05.06, 00:57
            "żgej" ?
            • czesiohill Re: Podobno polityka na tym forum jest zabroniona 17.05.06, 06:32
              Myślisz że "rzgej"?. Wzrokowo przez "z z kropką" wygląda przyjaźniej, a nie mam
              słownika. Czesil - pomóż znowu (w końcu zrobi się słownik ortograficzny gwary
              cieszyńskiej).
              • czesil Re: Podobno polityka na tym forum jest zabroniona 17.05.06, 15:18
                żgej albo dźgej
        • alex.stela Re: Podobno polityka na tym forum jest zabroniona 17.05.06, 08:47
          Wolnoć Tomku w swoim domku.
        • kserkses1 nie wiem co ma prawo własności i 17.05.06, 09:13
          ochrona zabytków do polityki?!
          Jak dotąd jest to problem wszystki kolejnych ekip rządzących...
          Ale jak Ci przeszkadza to ... są inne fora :)
          • alex.stela Re: nie wiem co ma prawo własności i 17.05.06, 09:27
            Na dobrą sprawę to wszystko można podpiąć pod politykę, nawet dyskusję o
            krowach mlecznych :-)
            • kserkses1 Re: nie wiem co ma prawo własności i 17.05.06, 10:01
              no tak, wystarczy odrobina dobrej woli :)
              • wislok1 Taaa 17.05.06, 11:56
                Czyli polityka jest zabroniona, jeśli wątek nie podoba się Kserkses
                • alex.stela Re: Taaa 17.05.06, 12:02
                  Przynajmniej Ty mógłbyś przestać się wygłupiać. Doprawdy wzruszające jest to
                  Wasze ciągłe zainteresowanie FŚC. Wzruszające, ale niezrozumiałe. Dajcie se luz.
                  • wislok1 Wzruszające jest łamanie własnego regulaminu 17.05.06, 12:27
                    I kontynuowanie bojkotu forum KC,
                    daj se luz
                    • alex.stela Re: Wzruszające jest łamanie własnego regulaminu 17.05.06, 12:36
                      Bojkotu? Po prostu nie mam zamiaru dyskutować z ludźmi, którzy bezpardonowo
                      atakują mnie i moich kolegów. NIE MAM OCHOTY i widzę, że inni też nie. Tak
                      ciężko to zrozumieć?

                  • wislok1 Słowo hipokryzja jest najbardziej delikatne 17.05.06, 12:29

                    • wislok1 Punkt 2 17.05.06, 12:30
                      2. Nie dyskutujemy o polityce i światopoglądach - od tego są inne fora.
                      • alex.stela Re: Punkt 2 17.05.06, 12:40
                        Pozwól, że sami będziemy decydowali, co będzie na naszym PRYWATNYM forum, a co
                        nie. Dziękuję.
                    • czesiohill Alex-i po co z tymi panami dyskutujesz? 17.05.06, 13:31
                      Oni prowokują, a forum się zaśmieca jak, za przeproszeniem, KFC.
                      • alex.stela Re: Alex-i po co z tymi panami dyskutujesz? 17.05.06, 13:44
                        A takie tam sentymenty...
                  • hanej Panie Aleksandrze 17.05.06, 13:24
                    Jeśli jest pan zakłamanym hipokrytą, który nie przestrzega zasad, która pan sam
                    wymyślił,
                    niech pan się nie dziwi słusznej krytyce
                    • kserkses1 Hanej...dowidzenia. 17.05.06, 13:29
                      już kiedyś napisałam wyrażnie co mi się w forum FKC nie podobało, wię nie będę
                      powtarzać...
                      poszliśmy sobie stamtąd żeby móc spokojnie rozmawiać i nie być narażonym na
                      czepiające się wszystkich osóbki, więc jak zapytasz kto to zrobił, to już
                      mówię - ja...
                      dla przypomnienia...:
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15232&w=33355349&v=2&s=0
                      • albrecht1 Instytut monitorowania mediów 17.05.06, 13:33
                        Mam wrażenie, że koledzy nie mają nic sensownego do powiedzenia.
                        Natomiast monitoring treści dyskusji wychodzi im świetnie.
                        Gratuluję :P
                      • hanej Pouczające 17.05.06, 13:46
                        Osoba, która najbardziej rozrabiała na forum Wiśloka w roli pokrzywdzonej.
                        Fałsz i obłuda
                        • alex.stela Re: Pouczające 17.05.06, 13:53
                          Instytut Jedynej Prawdy Forumowej się odezwał... Do widzenia Panu.
                    • alex.stela Panie Haneju 17.05.06, 14:36
                      hanej napisał:

                      > Jeśli jest pan zakłamanym hipokrytą

                      Tym razem przegiąłeś poważnie. To ostatnie ostrzeżenie, a potem pkt.
                      4. "regulaminu, który sam wymyśliłem" i pod tym nickiem już tu nie popiszesz.
                      Zostaną Ci tylko dwa. Trzymej sie.
                      • hanej.z.banem Re: Panie Haneju 17.05.06, 15:23
                        Piszę jako hanej, teraz z banem, dawno temu pisałem jako ciesztyniak1.
                        Dziękuję za zmianę regulaminu
                        Przepraszam za przykrości
                        • alex.stela Re: Panie Haneju 17.05.06, 15:25
                          Nie ma sprawy :-)
                • czesiohill Re: Taaa 17.05.06, 12:11
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=36341&w=41851426&a=41928711
                  lub przez "rz"
        • tomek9991 Wystarczy zmienić regulamin i będzie spokój 17.05.06, 14:11
          Sprzeczność dyskusji o Sułkowskim z regulaminem jest ewidentna.
          • alex.stela Re: Wystarczy zmienić regulamin i będzie spokój 17.05.06, 14:31
            Ja tak nie uważam, ale nie mam ochoty się spierać o pierdoły. To nasze forum i
            sami decydujemy, co na nim będzie. Myślę, że wyraziłem się jasno.

            Pkt. 2 regulaminu nie był zbyt jasny, więc go sprecyzowałem w aneksie nr 1.
            Możecie dyskutować dalej.
            • tomek9991 Hmm, udało się 17.05.06, 14:44
              Po co było wcześniej tyle krzyku ?
              • alex.stela Re: Hmm, udało się 17.05.06, 14:51
                Kto robił krzyk? Ja? Dobre sobie.

                Temat skończony. Reszta idzie w śmietnik.
    • tiamatx Re: Niezłe! Sułkowski chce odzyskać bielski zamek 26.05.06, 11:17
      Podobny wątek na forum:


      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=41720269
    • hanks2r Re: Niezłe! Sułkowski chce odzyskać bielski zamek 26.05.06, 12:37
      sukienkowi się nahapali, teraz arystokraci chcą się nahapać

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka