Śląsk piastowiski. A Piastowie+ germanie

[feloks]

Z jaką oni luboscią dowodzą, że Śląsk jest rdzennie poslki bo piastowski a
ostatni Piast zmarł w Legnicy w 1675 roku.
I Pokój jego duszy.
Ale Piastowie byli Germanami. I nie jest to wymysł mój, ani Grndmana, ani
Gorzelika tylko najwybitniejszych polskich historyków z czasów, gdy w Polsce
ten fach uprawiali nie tylko nacjonaliści.
Najwybitniejszy polski popularyzator historii Jasienica (Polok jak
nojbardzij)
też tą tezę propaguje.
Co to więc za dowód polskości tych ziem. Mamy jedynie dowód wspólnej
dynastii.
Carowie Bułgarii i królowie Węgier byli Niemcami. Czy to dowód, że Bułgarzy i
Węgrzy też są Niemcami. Angielska dynastia też nie pochodzi z Anglii, a król
Szwecji jest z dynastii pochodzącej od francuskiego chłopa. Czy Szwedzi są
Francuzami?
I jeszczejedno; cos strasznie długo ten Ślask według ciebie należał do
Polski.
A może byś tak poczytał, kiedy to książęta śląscy zaczęli masowo składać
hołdy
cesarzowi niemieckiemu. Łokietek nawet nie prbował sięgać po Śląsk, bo
wiedział, że tam już nie ma chęci łączenia się z krajem Polan. Śląsk już
wtedy
wybrał inną własną drogę. Szkoda, że za sprawą potężnych Luksemburczyków nie
zdołał się na niej utrzymać. Bylibyśmy państwem śląskim od 600 lat. Ale to,
że
nie jesteśmy, jest "zasługą" dynastii niemieckij (Luksemburczycy) a nie
polskiej. Oni nas zaanektowali, a potem Polska wyżebrała przy Jałcie aby nas
oddać Polsce.
Jak to Polacy tę Jałtę nazywają? Zdradą. To się nazywa tupet.

[arnold7]

Osadnictwo na Slasku w XII i XIII wieku:

www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=10650&w=4132591

[bolek5]

feloks napisała:

> Ale Piastowie byli Germanami. I nie jest to wymysł mój, ani Grndmana, ani
> Gorzelika tylko najwybitniejszych polskich historyków z czasów, gdy w Polsce
> ten fach uprawiali nie tylko nacjonaliści.
> Najwybitniejszy polski popularyzator historii Jasienica (Polok jak
> nojbardzij)
> też tą tezę propaguje.

Łżesz.
Oto odpowiedni cytat z Jasienicy o "wykształceniu się warstwy możnych, która
zagarnęła władzę" ("Polska Piastów", Warszawa 1983, s. 35): "Niektórzy
autorzy, zwłaszcza niemieccy, twierdzili, że ci możni byli obcego pochodzenia,
że przybyli z Niemiec lub Skandynawii, podbili miejscowy lud słowiański i
nadali mu organizację polityczną. Teoria ta nigdy nie miała rzeczowych
podstaw. (...) Gdyby polskie możnowładztwo było obcego pochodzenia, to jego
siedziby musiałyby być wzniesione na obcy, skandynawski czy jakiś inny ład.
Tymczasem sposób budowy naszych grodów jest jak najbardziej rodzimy i o wiele
doskonalszy od normandzkiego czy niemieckiego".

Tyle Jasienica. Od siebie dodam, że hipoteza "normańska" była szczególnie
popularna w Niemczech w latach trzydziestych. W Polsce skłaniało się ku niej
być może kilku ideologów, którzy we wszystkim chcieli być podobni do
towarzyszy radzieckich (a rola Waregów w powstaniu Rusi jest niepodwarzalna).
Na dworze pierwszych Piastów Normanowie występowali tylko w roli najemników i
z całą pewnością nie byli czynnikiem państwowo-twórczym. W razie wątpliwości
polecam niedawno wydaną bigrafię Mieszka I pióra Gerarda Labudy. Rozprawia się
on tam z hipotezą normańską bardzo rzeczowo.

Pozdrawiam

Bolek

Ku Bolkowi

[Gość: Feloks]

Aże dziwne, że nie Bolko inoś Bolek. Doczkej dwa dni, tyż bydzie blank inkszy
cytat z Jasienicy. A nazywanie Michała Bobrzyńskiego ideologiem niemieckim lub
jakimkolwiek innym dyskwalifikuje cie kompletnie jako człowkieka, z którym
można rozmawiać o historii Polski. To tak jakbyś Kopernika nazwał ideologiem
kręcenia się ziemi.
Co do tej biografii Mieszka... Powiadasz, że się rozprawia z normańskim
pochodzeniem. Walczy z nim i dyskutuje? Toż to najlepszy dowód, że coś jest na
rzeczy -bo polscy historycy uwielbiają polemizować z prawdą, byle tylko
przekręcić ją na swoją stronę (choć tylko w oczach swoich i sobie podobnych).
Gdyby te wikingów korzenie były bzdurą, to nikt by ich nie dementował.
A że grody lepiej zbudowane... Toż twój autor biografii Mieszka i ty widać
nigdy nie zobaczyliście skandynawskich wybrzeży. Skały i trochę karłowatych
pokręconych sosenek. Z czego tam zbudować Niemczę, Gniezno i inne słowiańskie
grody? Trfili na żyzne ziemie to i warownie lepsze budowali.

[Gość: julius]

jak wyscie zaczeli budowac jakies grody, germanie dawno rzadzili rzymem.

[Gość: Edek]

bolek5 napisał:

> feloks napisała:
>
> > Ale Piastowie byli Germanami. I nie jest to wymysł mój, ani Grndmana, ani
> > Gorzelika tylko najwybitniejszych polskich historyków z czasów, gdy w Pols
> ce
> > ten fach uprawiali nie tylko nacjonaliści.
> > Najwybitniejszy polski popularyzator historii Jasienica (Polok jak
> > nojbardzij)
> > też tą tezę propaguje.
>
> Łżesz.
> Oto odpowiedni cytat z Jasienicy o "wykształceniu się warstwy możnych, która
> zagarnęła władzę" ("Polska Piastów", Warszawa 1983, s. 35): "Niektórzy
> autorzy, zwłaszcza niemieccy, twierdzili, że ci możni byli obcego pochodzenia,
> że przybyli z Niemiec lub Skandynawii, podbili miejscowy lud słowiański i
> nadali mu organizację polityczną. Teoria ta nigdy nie miała rzeczowych
> podstaw. (...) Gdyby polskie możnowładztwo było obcego pochodzenia, to jego
> siedziby musiałyby być wzniesione na obcy, skandynawski czy jakiś inny ład.
> Tymczasem sposób budowy naszych grodów jest jak najbardziej rodzimy i o wiele
> doskonalszy od normandzkiego czy niemieckiego".
>
> Tyle Jasienica. Od siebie dodam, że hipoteza "normańska" była szczególnie
> popularna w Niemczech w latach trzydziestych. W Polsce skłaniało się ku niej
> być może kilku ideologów, którzy we wszystkim chcieli być podobni do
> towarzyszy radzieckich (a rola Waregów w powstaniu Rusi jest niepodwarzalna).
> Na dworze pierwszych Piastów Normanowie występowali tylko w roli najemników i
> z całą pewnością nie byli czynnikiem państwowo-twórczym. W razie wątpliwości
> polecam niedawno wydaną bigrafię Mieszka I pióra Gerarda Labudy. Rozprawia się
> on tam z hipotezą normańską bardzo rzeczowo.
>
> Pozdrawiam
>
> Bolek

Chlopie,Polacy budowali doskonalej niz Niemcy?Budowali,ale po wybudowanie nie wiedzieli,jak to nazwac,dlatego wzieli niemieckie nazwy typu Mauer,Bürgermeister,Rathaus,Geschlecht(szlachta) Kirmes,Jahrmarkt itd....
Wiecie ,jak po polsku nazywa sie gwozdz w podkowie?Zapomnialem,ale 1:1 z niemieckiego.Polacy nie znali podkowania koni??????

Do Panów Feloksa, Juliusa i Edka hurtem

[bolek5]

Witam!

1. W sprawie Bobrzyńskiego biję się w piersi - nie wziąłem go pod uwagę.
Prawdę mówiąc nawet nie znam jego prac. Mówimy przecież o dziełach, które mają
ponad sto lat. Historia to na pewno nie jest nauka taka jak np. fizyka, ale
też nie stoi w miejscu. Sto lat gromadzenia źródeł (gł. archeologicznych) i
cyzelowania metod ich analizy zrobiło swoje. Porównanie Bobrzyńskiego z
Kopernikiem wydaje mi się bardzo trafne. Przed Kopernikiem chyli głowę z
szacunkiem każdy astronom ale nikt już nie uczy astronomii z "De
revolutionibus...". Co do Jasienicy - czekam na odpowiedni cytat.

2. Hipoteza normańska jest wierutną bzdurą, opartą w zasadzie wyłącznie na
prościutkiej analogii z Rusią i - do pewnego stopnia - państwem Samona.
Niestety - bzdurę tą chętnie odgrzebują rozmaici ludzie, karmiący się
stereotypem przygłupiego Polaka, "Muzina" Europy cywilizowanego przez
szlachetnych Aryjczyków. Cały świat pełen jest ludzi, których umysły uwięzły w
stereotypach - jedni z nich wierzą w autentyczność Protokołów Mędrców Syjonu,
inni w to, że Amerykanie sfałszowali lądowanie na Księżycu, a jeszcze inni są
pewni, że Mieszko musiał być Wikingiem. Labuda nie poświęca tej kwestii zbyt
wiele miejsca, zajmując się z zasadzie tylko problemem domniemanego imienia
Mieszka - Dago. I tyle.

3. Wpisując cytat z Jasienicy zastanawiałem się przez chwilę, czy nie pominąć
tego ostatniego zdania o poziomie technicznym grodów Polan, bo spodziewałem
się takich właśnie reakcji. Żeby uciąć wszelkie wątpliwości: okres osadnictwa
słowiańskiego na ziemiach polskich jest okresem zapaści cywilizacyjnej.
Kultura ówczesnych Słowian była - w porównaniu zwłaszcza do ich zachodnich
sąsiadów - po prostu prymitywna. Na jednym jednak nasi przodkowie znali się
całkiem nieźle - na sztuce wojennej. W bezpośredniej konfrontacji Niemcy na
ogół brali baty, aż do nieszczęśliwego panowania Mieszka II-iego. Może więc
rzeczywiście fortyfikacje Polan reprezentowały przyzwoity poziom.

Pozdrawiam

Bolek

P.S. Małą dygresja: chyba nigdy nie dowiemy się jak wyglądał sławny gród w
Niemczy, ponieważ najprawdopodobniej był on zlokalizowany w obecnym centrum
miasta i nie ma tam warunków do prowadzenia badań archeologicznych.

[slezan]

bolek5 napisał:


>
> 2. Hipoteza normańska jest wierutną bzdurą, opartą w zasadzie wyłącznie na
> prościutkiej analogii z Rusią i - do pewnego stopnia - państwem Samona.
> Niestety - bzdurę tą chętnie odgrzebują rozmaici ludzie, karmiący się
> stereotypem przygłupiego Polaka, "Muzina" Europy cywilizowanego przez
> szlachetnych Aryjczyków. Cały świat pełen jest ludzi, których umysły uwięzły
w
> stereotypach - jedni z nich wierzą w autentyczność Protokołów Mędrców Syjonu,
> inni w to, że Amerykanie sfałszowali lądowanie na Księżycu, a jeszcze inni są
> pewni, że Mieszko musiał być Wikingiem. Labuda nie poświęca tej kwestii zbyt
> wiele miejsca, zajmując się z zasadzie tylko problemem domniemanego imienia
> Mieszka - Dago. I tyle.
>

Dyskutowaliśmy już na ten temat. Nie zgadzam się z twierdzeniem, że teza
normańska jest oparta wyłącznie na prościutkiej analogiiz Rusią. Jest to w
najgorszym przypadku mechaniczne zastosowanie historiograficznego schematu
powstawania poaństwowości, który w różnych okresach cieszył się dużą
popularnością. Z mniej poważnych przykładow jego stosowania wymienić można tezę
sarmacką. Ale przykładów jest więcej - Bułgaria, państwo Wandalów w Afryce,
Węgry. Wszędzie podnosi się obce pochodzenie warstwy możnowładców.

[bolek5]

Witam!

Ja wcale nie jestem przeciwnikiem "teorii podboju" jako takiej. Co więcej -
wedle mojej skromnej wiedzy historycznej istnieje wiele przesłanek, by
twierdzić, że u źródeł polskiej państwowości też leży podbój. Tyle, że z całą
pewnością zwycięskimi najeźdcami nie byli Normanowie. Stawiam na Alanów lub
nawet Hunów we własnej osobie. W wyśmiewanej przez lata legendzie sarmackiej
jest więcej prawdy, niż się na ogół przypuszcza.

Pozdrawiam

Bolek

Hufnal Edziu

[feloks]

Tyn gwóźdź Edziu to hufnal. Jo ich szanuja, tyż ich godka znom. Gorzyj, że uoni
ani siebie, ani swojij godki niy szanujom, bo w nij byki sadzom. Możne skuli
gtego, że podświadomie wiedzo, iż jom inkszym ukradli?

[Gość: Edziu]

feloks napisała:

> Tyn gwóźdź Edziu to hufnal. Jo ich szanuja, tyż ich godka znom. Gorzyj, że uoni
>
> ani siebie, ani swojij godki niy szanujom, bo w nij byki sadzom. Możne skuli
> gtego, że podświadomie wiedzo, iż jom inkszym ukradli?

Dzieki za wyjasnienie.Podkowa to Hufeisen a gwozdz do podkowy to Hufnagel - stad po polsku hufnal...

Feloks= czerwona swinia

[arnold88]

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=12180

Skąd w jednym feloksie tyle durnoty się zbierze???

[lollaa]

No właśnie - skąd???????

[Gość: ballest]

Potencjał Wehrmachtu topnieje wraz z kolejnymi falami huraganowych ataków
Wojska Polskiego. Po zajęciu Bonn i doszczętnym zniszczeniu Frankfurtu morale
niemieckich żołnierzy spadło niemal do zera. Mimo to na południu Rzeszy
zaciekle bronią się doborowe Dywizje SS "Vaterland", "Bismarck" i
legendarna "Tottenkopf Panzerdivizion". Jednocześnie w centrum Niemiec trwa
rozbrajanie nazistowskich organizacji i weryfikacja tożsamości ludności.
Wydaje się, że każdy Niemiec zna już podstawowe polskie zwroty, takie jak "nie
strzelać" i "poddaje się". Tymczasem Francuski Ruch Oporu przy pomocy
Polskiego Wywiadu wzniecił powstanie narodowe w Paryżu, dla którego sygnałem
rozpoczęcia było wysadzenie w powietrze Luwru. W kilka minut po eksplozji
Francuzi doszli do wniosku, że trochę przesadzili, a przedstawiciele polskiego
Wywiadu stwierdzili, że to typowy dla Francuzów przerost formy nad treścią. Po
rozbrojeniu garnizonów niemieckich na Wieżę Eiffla spontanicznie wciągnięto
Polską Flagę.

[Gość: Silesia]

Matki Piastow ktorzy wladali dolnym i gornym Slaskiem to Niemki.

[ballest]

Chyba ani jeden Piast Slaski sie z Polka nie ozenil!

[Gość: guenter rohmer]

Przede wszystkim Piastowie Śląscy obrali wyraźny kurs na zachód
i to bardzo wcześnie XI-XII w.,a Polska i wtedy i pozniej byla wyraznie
zorientowana na wschód.
Zabieganie o osadników z zachodu, malzenstwa, uczestnictwo w krucjatach, hold
lenny krolowi czech widac to we wszystkim co sie wtedy tutaj dzialo.
Książeta Śląscy ubiegali się długo o tytuł Książąt Rzeszy i takowy otrzymali.
Kulturowo Górny Śląsk ma elementy slowianskie i germanskie, a historycznie
jakby nie liczyc 3/4 dziejow Slaska to egzystowanie w ramach Rzeszy i CK