W UE nie będzie patentów na oprogramowanie

[Gość: Cezary]

Wraca wiara w demokracje !

W UE nie będzie patentów na oprogramowanie

[Gość: *]

lepiej tak niż uchwalać legislacyjnego bubla

[a_s_i_m_o]

Nie wiem czy bubla. Ta ustawa w zamysle miala byc tym czego sie wszyscy balismy.
Prawdziwym patentem na soft (czyli matematyke de facto).

Na szczescie jak G:Cezary napisal. Wraca wiara w demokracje. W USA demokracji
juz w tym sensie nie ma.

BRAWO TOWARZYSZE! PRECZ Z USA I BUSZEM !!!

[Gość: cheguevarra]

[Gość: programista]

Dobrze się stało...

PRECZ Z BUSZEM ??? NIE!!!

[Gość: nomenon]

busz jest potrzebny. rozumiesz zieleń, tlen i te sprawy... ale żeby nie było, że
popieram jurka krzaka

Udala sie, pomimo ze Pietras glosowal tak... jak

[Gość: fritz]

mu Niemcy kazali, wbrew jasnemu zleceniu wlasnego rzadu, tzn. sie polskiego
rzadu a nie niemieckiego.

Tym razem rzad Polski podjal dobra decyzje.

Hurra, super!!!

blah blah blah

[Gość: dc]

Fritz a ty swoje
Przestań wierzyć w spiski

[Gość: Woda]

Brawo! Należy się cieszyć, że wielkie firmy nie są tak wszechwładne, jak im się
wydawało...

[Gość: telewidz]

Dobry przykład dla naszego Sejmu, żeby bubli nie wypuszczał a i też dla naszych
lobbystów - nie zawsze wydana na zlecenie koncernów wielka kasa daje pozytywny
skutek (u nas, niestety zawsze!)

[Gość: Michal]

Yo, nasi górą.

[rs_gazeta_forum]

Dużo było starań i obaw, ale dobrze, że się tak skończyło.
Europa górą!

[Gość: fritz]

rs_gazeta_forum napisał:

> Dużo było starań i obaw, ale dobrze, że się tak skończyło.
> Europa górą!


Ktora, czyja Europa? Europa Siemensa czy Alcatelu padla :),

malych firm odzyla.

Tja, zycie jest pelne sprzecznosci :)

[rs_gazeta_forum]

fritz napisał(a):
> Ktora, czyja Europa? Europa Siemensa czy Alcatelu padla :),
> malych firm odzyla.
> ...

Europa górą nad USA oczywiście :-)

[kell99]

i w UE, nie wspominajac o kilku polskich politykach. Gratulacje!

[Gość: eurosceptyk]

zostaje euroentuzjastą....!

[Gość: lexstark]

wreszcie skonczy sie pewna dominacja,UE gora piatka z plusem duze brawa dla
niektorych politykow polskich..

[Gość: tswiercz]

kell99 napisał:
> i w UE, nie wspominajac o kilku polskich politykach. Gratulacje!

myślisz? to było tych 14 :-)

[Gość: Rodent]

Myślę, że tytuł jest zbyt optymistyczny, to tylko wygrana bitwa (co wcale nie
oznacza, że nie można się cieszyć). Miejmy jednak świadomość, że problem prędzej
czy później powróci.

[Gość: Bogdan Tadus]

Gość portalu: Rodent napisał(a):

> Myślę, że tytuł jest zbyt optymistyczny, to tylko wygrana bitwa (co wcale nie
> oznacza, że nie można się cieszyć). Miejmy jednak świadomość, że problem prędze
> j
> czy później powróci.

Niekoniecznie, bo tam skad ten smrod przyszedl (USA) tez wzrasta wkurzenie i
opor. Pol miliarda wydano juz tam na samych adwokatow.

Na zdrowie!!!

[Gość: atx]

rewelacja

[nimod]

Lepiej by było, gdyby dyrektywa została uchwalona z pakietem poprawek Rocarda i
Buzka, ale i tak jest nieźle.

[Gość: autor]

i bardzo dobrze

lepiej z poprawkami?

[Gość: Rafał]

> Lepiej by było, gdyby dyrektywa została uchwalona z pakietem poprawek Rocarda i
> Buzka, ale i tak jest nieźle.

Lepiej niż wcale? Dlaczego?

Czy poprawki łagodzące dotyczyły też patentowania metod handlowych?

[Gość: boorack]

Lepiej dlatego, bo wtedy uzyskalibyśmy dyrektywę która jednoznacznie
uniemożliwiałaby patentowanie oprogramowania. W tej chwili każde państwo może
sobie uchwalać co tam chce. Korporacje (czyt. złodzieje), które tak silnie parły
na dyrektywę w ostatniej chwili zdecydowały się na wycofanie się - i teraz będą
usiłowały wprowadzać swoją legislację w poszczególnych krajach. Albo będą
próbowały ponownie - już słychać coś tam o nowym projekcie 'Community patent',
który znowu ma coś tam "harmonizować" (patenty w ogólności, nie tylko software).

Jedna bitwa wygrana (albo raczej: nie jest przegrana), ale wojna jeszcze się nie
skończyła. Powinniśmy teraz zmusić Europejski Urząd Patentowy do zaprzestania
praktyki wydawania patentów software'owych (EPO wydał bezprawnie ponad 80
tysięcy!!! Bezprawnie, ponieważ europejska konwencja patentowa zabrania
patentowania oprogramowania) i walczyć o to, aby w naszym kraju nikt nie wpadł
na pomysł patentowania software'u. W przyszłości być może warto powalczyć o
dyrektywę która jednoznacznie zabroni patentowania oprogramowania i metod
handlowych.

Nie wiem czy dyrektywa dotyczyła metod handlowych. Zapewne kwalifikowały się te
metody, do których zaprzęgany jest komputer.

Sukcez zawdzięczamy FFII. Warto zajrzeć na ich stronę i wesprzeć ich jakoś.
Lawrence Lessig (znany prawnik walczący o wolność intelektualną i wspierający
open source) twierdzi nawet, że powinniśmy wspierać organizacje walczące o
wolność co najmniej w takim samym stopniu jak 'wspieramy' korporacje kupując od
nich różne produkty - pieniążki, które przekazujemy tym drugim są często używane
do ograniczania naszej własnej wolności (drakońskie prawa autorskie, patenty itd.).

Pozdrawiam,
boorack

popieram w kwestii wspierania

[Gość: mg wawa]

> wspierać organizacje walczące o
> wolność co najmniej w takim samym stopniu jak 'wspieramy' korporacje kupując
od
> nich różne produkty - pieniążki, które przekazujemy tym drugim są często
używane
> do ograniczania naszej własnej wolności (drakońskie prawa autorskie, patenty
itd.).

Też myślałem o tym tekscie Lessiga. To jest bardzo ważna obserwacja.

Wystarczy się zastanowić ile pieniędzy wydajemy na niepotrzebny luksus dając je
monopolom, np. tepsie za telefon i internet
(najdrożej w Europie!). Więcej niż sto złoty miesięcznie?

A ile dajemy organizacjom działającym społecznie w naszym imieniu. Raz w roku 5
zł na WOŚP?

[Gość: PFG]

Brawo. Ciekawi mnie jeszcze jak red. Gadomski to skomentuje :-)

[Gość: rwerp]

Miałem to samo napisać... czekamy, panie redaktorze!

red. Gadomski

[Gość: Rafał]

> Brawo. Ciekawi mnie jeszcze jak red. Gadomski to skomentuje :-)

Mółgby wytknąć, że to rozwiązanie populistycznie - jak się okazało w jak zwykle populistycznym sondażu GW: 97:3.

[Gość: Tae]

Komentarze Gadomskiego sa dogmatyczne i przez to przewidywalne. Naczytal sie
pewnie von Misesa i nic - takze postepy ekonomii - nie maci mu swiatopogladu.
Generalnie nuda i smiesznosc.

[Gość: Mises]

Jakby czytał Misesa *ze zrozumieniem* to by czasem unikał pisania bzdur.

i tak...

[Gość: dc]

(wynalazki realizowane przy użycie komputera są patentowane np. w USA i tam nie
hamuje to działalności małych firm)

:-)

a patent thicket i inne badziewie ... a co tam :-)

[Gość: ja]

Od Ludwika von Mises'a proszę się odstosunkować, bo on nigdy nie był za
tworzeniem monopoli,a za gospodarką wolnorynkową bez barier wstępu (czytaj
kosztów na początku prowadzenia działalności, jak u nas zus i inne opłaty)

W UE nie będzie patentów na oprogramowanie

[Gość: arty5ta]

brawo

Hurraa..!!

[Gość: efka_2]

przebłysk zrdowego rozsądku ;]

Brawo !!!!!!!!

[Gość: marek]

[Gość: Paweł]

SIUUUUPER, dobrze się stało, przynajmniej na jakiś czas spokój:)

decyzja słuszna - projekt wadliwy ale

[toja3003]

uważam, że powinno się też patentować
myśl zawartą w sofcie i kiedyś trzeba zacząć
na poważnie, bo niedługo cała nasza
cywilizacja będzie się składać
z nieopatentowanego(!), mądrego softu
sterującego opantentowaną a głupią materią.

Dlaczego mogę opatentować wymyślony w godzinę
korkociąg a nie program, który pisany był przez
zespół ludzi i zawiera ciężkie osobolata
twórczej pracy?

[Gość: bzzz]

...dlatego ze patentujac korkociag, patentujesz jego konkretna realizacje.
Patentujac soft pt. 'korkociag' mozesz patentowac:
- sama idee wyciagania korka z butelki (patrz "patenty" na double-click, zakupy
jednym kliknieciem)
- twoj konkretny soft (czyli kod) - co nie przeszkadza komus innemu napisac
dokladnego klona (a kod chroniony jest juz i tak prawem autorskim)

Cholernie trudno stwierdzic, czy mysl w sofcie jest innowacyjna - a urzedy
patentowe sobie generalnie z tym w ogole nie daja rady. Wiesz ze amazon dostal
ostatnio (w USA) patent na "tworzenie spersonalizowanej oferty dla uzytkownika
zaleznej od historii jego zakupow". Innowacyjne? Jesli tak, to sprzedawca w
twoim sklepie osiedlowym, barman w twoim ulubionym pubie ("duze piwo, jak
zwykle?") na pewno ten patent lamie...

Patenty w USA to bicz duzych firm softwarowych ktorym moga szantazowac tych, co
za bardzo podskakuja. Ew. sposob wyciagania pieniedzy przez prawnikow
procesujacych sie z duzymi firmami o lamanie podobnie absurdalnych patentow. Tam
system tez powoli sie zmienia - czytalem ostatnio w IEEE Spectrum (lub IEEE
Computer? - oba bardzo prestizowe miesieczniki) dlugi artykul ze system jest
absurdalny i trzeba go zmienic.

słuszne uwagi - to są właśnie przykłady absurdów

[toja3003]

i też uważam, że system trzeba zmienić,
względnie interpretacje ale
zakaz patentowania softu uważałbym
za niebezpieczny dla rozwoju cywilizacji.
Potrzebne są jak zwykle kompromisy.

[rs_gazeta_forum]

Nie bardzo rozumiem, czy Ty rozumiesz ideę patentu.
Przecież Ty dysponujesz wytworem swoich osobolat i nikt bez twojego zezwolenia
nie może go używać, a chronią to istniejące przepisy.
Natomiast opatentować możesz nie ciężką wieloletnią pracę, a ideę wymyśloną być
może w 5 minut, tylko ta idea powinna spełniać odpowiednie warunki, jak dla mnie
nie może to być idea, na którą wpadło by dziecko w przedszkolu, gdy tylko pojawi
się potrzeba jej użycia, a nikt do tej pory jej nie przedstawił, gdyż nie było
takiej potrzeby (patrz jedno czy dwukrotne kliknięcie myszą).
Skłonny jestem w ogóle przeciwstawiać się patentowaniu jakichkolwiek pomysłów,
choć przykład maszyny do szycia każe mi się wstrzymywać z wyrażaniem tak
jednoznacznych opinii...

zgadzam się i pytam: zakazać patentowania softu?

[toja3003]

uważam, że nie.

[Gość: krasnal]

bo nawet czarny w Afryce mógłby wpaść na to samo i co zaskarżybyś go???,
patentować można cały wynalazek (wraz z kodem jeżeli taki istnieje)
ale nie sam kod, bo to jest nonsens

[Gość: krasnal]

na kompresje mp3 i jpg są patenty, a i tak większość firm je łamie!!!, poza tym
można byłoby opantentować samo pojęcie kompresji i nikt nie mógłby już napisać
żadnego "packera" bo musiałby płacić ogromny haracz za każdy egzemplarz swojego
programu!!!

przepraszam ale co to znaczy "cały wynalazek"

[toja3003]

zdaje się, że nie jesteś z branży (prawniczej bądź
informatycznej). Po pierwsze kod może być
"zaszyty" w hardwarze, zresztą zawsze ma jakąś
reprezentację fizyczną i nie mówię tu o wydruku na papierze;
krótko mówiąc: granice między materią a informacją
mogą być trudne do uchwycenia... i łatwe do
manipulowania.

Podam ci konkretny przykład "wynalazku"
opantentowanego w Polsce pt. "maszyna do egzaminowania".
Jest to po prostu PC-et z prymitywnym programikiem
stawiającym testowe pytania, liczącym punkty itp.

Poza tym proponuję ci wrócić do definicji patentu;
nie da się opatentować pojęcia kompresji ani
nawet szczegółowych algorytmów stosowanych w praktyce
a że są w życiu absurdy przeczące tej zasadzie to prawda.

[user0001]

Program (implementacja) podlega ochronie z racji prawa autorskiego.

w kółko Macieju:oczywiście, że jest prawo

[toja3003]

autorskie, są licencje ale prawo
patentowe to inny wymiar. Chcesz go zlikwidować?

[user0001]

Prawo patentowe miało w zamyśle wspierać rozwój. W zamian za opublikowanie
nowatorskiego rozwiązania technicznego, wynalazca otrzymywał na kilkanaście lat
monopol na swoje rozwiązanie.

Sytuacja zmieniła się, zamiast dobrze udokumentowanych, nowatorskich rozwiązań
technicznych do urzędów patentowych trafiają mgliste opisy metod biznesowych i
rozwiązania techniczne oczywiste dla każdego inżyniera biegłego w danej
dziedzinie (tak oczywiste, że nawet nie pomyślałby on o opatentowaniu tych
rozwiązań).

Prawo patentowe, a zwłaszcza model amerykański, nie służy już wspieraniu rozwoju
techniki i technologi. Takie prawo powoduje, że inżynier nie może skupić się na
opracowywaniu produktu, ale musi studiować dziesiątki tysięcy wniosków
patentowych, aby być pewnym, że gdy tylko jego produkt zacznie przynosić zysk,
nie wypłynie jakiś "submarine patent", którego właściciel wydoi inżyniera do
ostatniego centa.

Prawo patentowe nie chroni rozwiązań technicznych. 100 lat temu, producenci
filmów uciekli przed opłatami patentowymi z Wschodniego Wybrzeża do Los Angeles.
Dziś producenci tanich urządzeń przenoszą produkcję do krajów które znacznie
łagodniej podchodzą do prawa patentowego (również ,,siła robocza'' jest tam
znacznie tańsza).

Amerykański model prawa patentowego (od widma którego uwolniliśmy się, mam
nadzieję, że na długie lata), to program zatrudnienia dla prawników. Nie lubię
prawników, prawnicy nie tworzą wartości dodanej, a jedynie przejadają zyski
wytworzone przez inżynierów. Jeśli tylko usunięcie prawa patentowego zmniejszy
liczbę prawników czerpiących zyski z działalności inżynierskiej to jestem za.

badzcie nadal czujni! WASZE!!!

[Gość: Bogdan Tadus]

toja3003 napisała:

> uważam, że powinno się też patentować
> myśl zawartą w sofcie i kiedyś trzeba zacząć
> na poważnie, bo niedługo cała nasza
> cywilizacja będzie się składać
> z nieopatentowanego(!), mądrego softu
> sterującego opantentowaną a głupią materią.
>
> Dlaczego mogę opatentować wymyślony w godzinę
> korkociąg a nie program, który pisany był przez
> zespół ludzi i zawiera ciężkie osobolata
> twórczej pracy?

Twoj festiwal programowego (mam takie nieodparte wrazenie) nierozumienia zakonczony.
Za Twoje zdrowie rowniez wychylam!

Ale przede wszystkim za tych, ktorzy bardzo, bardzo wspomogli dzis moja
podupadajaca wiare w czlowieka! Badzcie pozdrowieni!

twoje nierozumienie mojego rozumienia

[toja3003]

jest dla mnie nierozumieniem twojego
nierozumienia. A czy "programowym"
to już insza inszość...

Dzięki za toast! Pozdrowienia i Miłego Dnia!

[lew_konia]

Ktorym polskim eurodeputowanym moge podziekowac? Z ulga przyjelam te wiadomosc.

[Gość: Jan Macek - FFII]

Wyniki imienne glosowania tu:
mm.ffii.org/VoteResult20050706

[trevik]

Teraz jednak trudno je zinterpretowac - glosowali za odrzuceniem zarowno
zwolennicy, jak i przeciwnicy patentow. I to z jednego powodu: istniala
wystarczajaca wiekszosc, aby przyjac sugerowane poprawki a przyjecie tych
poprawek to bylby prawdziwy dramat dla zwolennikow patentowania S/W, bo bylaby
juz ustawa (ktora moze byc bardzo trudno zmienic) a ktora zabranialaby
patentowania rozwiazan wylacznie programowych. W zwiazku z tym i zwolennicy
woleli nie ryzykowac (tu nie bylo tez prawie ryzyka - poprawki prawie na pewno
weszlyby do ustawy) i zaglosowali za odrzuceniem.

Polecam wiec nie oceniac na podstawie wynikow glosowania - glosowanie za
odrzuceniem nie niesie zadnej istotnej informacji. Informacje niesie glos
wstrzymujacy sie - nie wiem, jakie intencje mial Szymanski, ale dla swietego
spokoju dobrze byloby, gdyby cala polska branza IT przestala popierac PiS:

(z uzasadnienia dzialania)
"Ochrona patentowa - szeroko lub wąsko zakreślona - sprzyja prywatnym
inwestycjom w innowacje a tym samym zatrudnieniu naukowców. Europa ma prawie dwa
razy mniejszy wskaźnik takich nakładów niż USA. Jednym z ważnych powodów jest
szeroka ochrona patentowa charakterystyczna dla tego kraju, często przywoływana
jako zły przykład i straszak w tej debacie."

[Gość: Cezar]

W zasadzie wszystkim oprócz Szymańskiego z PIS-u (głosował przeciw odrzuceniu).
Ale głównie Buzkowi i Gierkowi.

C.

Patenty by byly gdyby bylo co chronic :)

[Gość: .]

[werrka]

Ja w takim razie nie rozumiem postawy naszego bylego premiera. J. Buzek powiedzial: >>Oczekujemy na dyrektywę obejmującą całość spraw patentowych, a nie tylko komputerów. Potrzebne jest wzmocnienie praw autorskich i ich respektowanie. Tego chcą i wielkie korporacje, i małe firmy informatyczne. Tego jednak ten projekt nie zapewniał.<< TO PO CZYJEJ ON JEST STRONIE? PO STRONIE POTENTATOW?

[trevik]

Przeciwnikow praw autorskich w branzy nie ma, wiec wzmocnienie praw autorskich
nie jest niczym zlym - bo kradzieze kodu, czesci bibliotek itd. to sprawa bardzo
czesta, zwlaszcza, gdy ktos na jakis zasadach udostepnia kod zrodlowy, czy tez
calych bibliotek zalaczanych do produktow ma miejsce nagminnie, zwlaszcza w
mniej rozpowszechnionych produktach.

Teraz kwestia patentow - mozna byc przeciwnikiem patentow wogole, ale tych nie
jest wielu, sama idea patentowania rozwiazan informatycznych, gdy jest to czesc
wiekszego produktu nie ma tylu przeciwnikow, co patentowanie wylacznie produktow
software'owcy, elementow GUI itd. Czym innym jest komputerowo sterowany czujnik,
silownik, czy inne badziewie z opisanym algorytmem dzialania sluzace konkretnemu
rozwiazaniu problemu w przemysle a czym innym jest patent na dwuklik - Microsoft
i Nokia jednak nie bija sie o kontrolery urzadzen automatyki, dlatego ich takie
ujecie prawa patentowego jak przygotowal poprawki Buzek kompletnie nie
zadowalalo, za to zadowalalo programistow i firmy piszace oprogramowanie na
komputery domowe, dla biznesu, multimedialne, telekomunikacyjne, bazodanowe, gry
i wszelkie inne, co stanowi miazdzaca wiekszosc a programistom z dziedzin
embedded i automatyki usuwa efekt pola minowego, bo precyzuje co tak naprawde
obejmuje patent: dziedzine i zastosowanie do konkretnego technicznego problemu
(do takich patentow prawie nikt w tych branzach pretensji nie ma - patenty same
w sobie nie sa w tym wypadku takim problemem a pewne plusy maja),

Gruss, T.

[Gość: gasnaca_nadzieja]

> Przeciwnikow praw autorskich w branzy nie ma
Jasne - poszukaj czegoś o infoanarchiźmie. Bez problemu znajdziesz mnóstwo osób
jak najbardziej "z branży" identyfikujących sięz tym ruchem (wszelkich branż
właściwie, obejmujących programistów, artystów, naukowców a nawet prawników od
prawa patentowego).

[trevik]

Jak pisze o branzy, to pisze o przemysle - w przemysle przeciwnikow praw
autorskich praktycznie nie ma, jesli jednak cos tam jest (bo zawsze sie znajdzie
jakis pacan), to skromny promil.

Jesli open-source jest marginalne (bo jest, nie ma sie co oszukiwac, duzy szum
nie oznacza duzego zaangazowania tworcow i przemyslu) to zjawiska o ktorych
piszesz sa jeszcze przynajmniej o rzad wielkosci zadziej spotykane - w
niewielkim zaokragleniu ich praktycznie nie ma a juz na pewno nie sa zadna sila
z ktora ktokolwiek mialby i chcialby sie liczyc.

[Gość: uki]

> Jesli open-source jest marginalne (bo jest, nie ma sie co oszukiwac, duzy szum
> nie oznacza duzego zaangazowania tworcow i przemyslu)
tak, jasne

[Gość: ten_no]

Bogu dzieki.

HHHHHHHHHUUUUUUUUURRRRRRRRRAAAAAAAAA !!!!!!!

[Gość: O-lexy]

Nie cieszylem sie tak od urodzin mojego dziecka.
;-))

To byla dura dyrektywa! soft i patenty to ...

[Gość: JUUUUPI !! :)]

skomplikowana sprawa

Niech sie Majtkosoft i podobni mu wypchaja sianem

[Gość: O-lexy]

Przynajmniej mozna byc spokojnieszym, ze nie bedzie takiego zagrozenia
monopolizacja rynku, a co za tym idzie pogorszeniem jakosci uslug i produktow.

BRAWO BRAWO BRAWO !!!!

[Gość: AllyGator]

Naprawde az trudno uwierzyc ze nie wszyscy politycy na tym swiecie sa
skorumpowani... Wraca wiara w ludzi i EU...

[Gość: WoRaS]

dzięki czemu będę miał Was wszystkich w garści. Jestem bezwzględnie inteligentny.

nie jesteś, bo ja wcześniej opatentowałem

[toja3003]

"inteligencję" (w tym "bezwzględną")
tudzież "mienie w garści".

Tylko co zrobić z tymio 30.000 obowiązującymi ....

[Gość: dc]

Ma ktoś jakiś fajny pomysł ?
Bo według mnie nic się nie zmieni i koncenrny dalej będą pchały przez EPO wielką
falę wniosków z których 1/10 będzie później patentem