Najlepszy program do tworzenia WWW??

[chuurippu]

jest ich sporo, każdy ma swoje wady i zalety. Z jakich sami korzystacie i
który moglibyście z czystym sercem polecić komuś, kto chciałby zająć się
tworzeniem stron WWW bardziej profesjonalnie, a narazie umie tylko podstawy
html'a i ma duży zapał do pracy? Wiem, że jeszcze długa droga przede mną:)

Wszelkie rady i uwagi będą mile widziane:]

[webmaster111111]

Po pierwsze, kurs HTML, jeśli uważasz, że jeszcze za mało znasz HTML -
znajdziesz ich mnóstwo w Google.

Po drugie - z czystym sercem poleciłabym QuantaPlus - najnowsza jest jeszcze
lepsza niż poprzednia, bardzo wygodne narzędzie. Zaznaczam jednak, że nie jest
to program typu FrontPage, w którym klikasz i widzisz, co wstawiłaś, tylko
wygodny edytor HTML, PHP, CSS, Javascript i wszystkiego, czego potrzebujesz, aby
tworzyć profesonalne strony. Nie wiem jednak, czy istnieje wersja pod Windows.

Po trzecie, a może właściwie po pierwsze :) instalujesz sobie Mozilla Firefox,
jeśli jeszcze nie masz i ściągasz rozszerzenia dla developerów - ale nie
wszystkie, wybierz sobie takie, które Ci się rzeczywiście przydadzą, bo jest ich
sporo. Jeśli do tej pory korzystałaś z Internet Explorera, to pamiętaj, żeby go
nie wyrzucić w ciemny kąt, bo musisz od czasu do czasu sprawdzać, czy to, co
napisałaś, działa w tej przeglądarce - niespodzianki często się zdarzają, bo IE
nie obsługuje wielu rzeczy, albo obsługuje je niepoprawnie.

Po czwarte, uczysz się też innych technologii, przede wszystkim CSS. Ale to
wyjdzie w praniu :).

Powodzenia :)

[chuurippu]

dzięki za rady. Czas zabrać się do roboty:) Niestety QuantaPlus jest tylko pod
linuxa, który jest dla mnie czarną magią :( Może coś równie dobrego ale pod windę?

[klarak]

polecalabym homesite'a, jest prosty i na poczatek wystarczy (nie jest to program
typu wysiwyg)

[wasyl9]

Ja używam "Namo Web Editor" jest podobny do 'Front Page" z tym że ma więcej
opcji i szablonów, świetnie rozwiazany menadżer stron, edytor HTML i parę innych
funkcji.

[gajowy_marycha]

od wersji 3. jestem wierna Dreamweaverowi Macromedii. Bardzo dobrze sie w nim
pracuje, ma tylko jedna wade - nie jest najtanszy.

[vari]

NVU - dziala zarowno pod Linuxem jak i pod Windami :) - i jest darmowe do
scigniecia z netu.
Choc znajomosc HTML jest oczywiscie jak najbardziej przydatna - nie jest to
program pozbawiony wad i pare rzeczy nalezy poprawiac recznie - chcociazby
takie, jak: "przyrost formy nad trescia" - czyli 10-krotne powtorzenie takich
znacznikow np. <cmall>, <font> itd. itp.; koniecznosc recznego bardzo
dokladnego ustawienia i okreslenia tabel - bo IE niezbyt dobrze interpretuje
okreslenia NVU... - ale jak dla mnie sa to absulutne drobiazgi :)
Zrobilam i przerobilam za pomoca NVU kilkanascie witryn - i jestem bardzo
zadowolona :)

[szczurek1983]

A zna ktoś może darmowy edyor może być tekstowy który pozwala ustawić kolory dla
kazdego języka (xhtml php sql css) i posiada funkcie którą ma Dreamweaver czyli
podpowiada kod po wpisaniu kilku liter wystrczy kliknąć enter i nie trzeba dalej
pisać dreamweaver ma to fajnie rozwiązane ale jego cena zabija.

Dla Maca

[mtq]

Polecam: BBEdit Lite (za darmo lekko okrojona wersja super narzędzia)
lub TextWrangler z tej samej stajni (też za darmo, ale dużo sprawniejszy od BBEdita)
www.barebones.com
Oczywiście to jest edytor tekstowy, a nie WYSIWYG i trzeba znać kod HTML. W ogóle radzę pisać tylko w
ten sposób, bo niektóre inteligentne programy do robienia stron tworzą masę niepotrzebnego kodu w
którym potem trudno się połapać i utrzymać w porządku.

[gajowy_marycha]

znam bbedit, bo pracuje na macintoshu, ale stane w obronie edytorow WYSIWYG.
oczywiscie tych dobrych. tego typu narzedzia sa tworzone po to, by ulatwic i
prace i warto z nich korzystac. nie wiem na jakiej podstawie wielu uwaza, ze
tylko reczne klepanie kodu swiadczy o prawdziwym warsztacie. trąci to lekko
snobizmem. "inteligenty" program tworzy porzadny kod, niewymagajacy wcale wielu
zmian, dodatkowo pozwala tez na prace w trybie edycji kodu, wiec latwo mozna
pewne elementy wprowadzic recznie, jesli jest taka potrzeba. i ja sobie to
cenie, bo przynajmniej nie musze ciagle poprawiac literowek no i znacznie
szybciej skladam calosc. a znajomosc html-a (i nie tylko) jest zawsze potrzebna.

[mtq]

gajowy_marycha napisał:

> znam bbedit, bo pracuje na macintoshu, ale stane w obronie edytorow WYSIWYG.
> oczywiscie tych dobrych. tego typu narzedzia sa tworzone po to, by ulatwic i
> prace i warto z nich korzystac. nie wiem na jakiej podstawie wielu uwaza, ze
> tylko reczne klepanie kodu swiadczy o prawdziwym warsztacie. trąci to lekko
> snobizmem. "inteligenty" program tworzy porzadny kod, niewymagajacy wcale wielu
> zmian, dodatkowo pozwala tez na prace w trybie edycji kodu, wiec latwo mozna
> pewne elementy wprowadzic recznie, jesli jest taka potrzeba. i ja sobie to
> cenie, bo przynajmniej nie musze ciagle poprawiac literowek no i znacznie
> szybciej skladam calosc. a znajomosc html-a (i nie tylko) jest zawsze potrzebna.

Ja zwykle łączę php z html i przełączam się co chwila z jednego trybu na drugi, więc z edytorem
wysiwyg miałbym sporą udrękę. Ale i tak zwykle wpisanie definicji tabelki ręcznie zajmuje mi mniej
czasu niż poprzez dialog box w wysiwyg...
Nie wiem jak teraz wygląda kontrola np. CSS w najnowszych tego typu programach...?
No i, wypadałoby go kupić tak w ogóle ;-)

[gajowy_marycha]

> Nie wiem jak teraz wygląda kontrola np. CSS w najnowszych tego typu programach.

Tez nie wiem jak to wyglada we wszystkich tego typu programach, poniewaz
korzystam tylko z jednego. Dreamveawer tworzy od razu style. Generuje takze
calkiem poprawny kod xhtml. W programie mozna pracowac na kilku dokumentach
rownoczesnie, takze php (i nie tylko) z przelaczaniem sie nie ma wiec problemu.
Tak w ogole to ostatnie wersje sa zorientowane na tworzenie stron dynamicznych.

Nie zamierzam nikogo namawiac do zmiany upodoban, kazdy niech pracuje w
srodowisku w jakim czuje sie najlepiej. Przeciwna jestem tylko rownaniu edytorow
WYSIWYG z ziemia. Nie wszystkie sa beznadziejne i nie kazda strone najlepiej
jest tworzyc w Notatniku ;)

[gajowy_marycha]

oczywiscie Dreamweaver a nie Dreamveawer. m.in. z takich powodow wole nie klepac
kodu recznie ;)

[webmaster111111]

> WYSIWYG z ziemia. Nie wszystkie sa beznadziejne i nie kazda strone najlepiej
> jest tworzyc w Notatniku ;)

Hej hej, nie porównuj porządnych web-edytorów do notatnika ;)

[gajowy_marycha]

ale gdziez bym smiala! ;)
przywolalam Notatnik na zasadzie kontrastu. Chociaz... znalam kiedys osobe, ktora uparcie klepala kod
wylacznie w windosowym Notatniku. Pelna asceza ;)

[webmaster111111]

Znam osoby, które dość poważne programy w javie klepią pod mc ;)

[katgut]

gajowy_marycha napisał:

>
> Przeciwna jestem tylko rownaniu edytorow
> WYSIWYG z ziemia. Nie wszystkie sa beznadziejne i nie kazda strone najlepiej
> jest tworzyc w Notatniku ;)

POPIERAM !
Nie wierzę też,że domorośli "puryści poprawności kodu" robią strony pisząc je
tylko w edytorze testu typu Notatnik.
To jakby np. cyklinowanie podłogi wiórkami w dobie mechanicznych cykliniarek.
Można ! Tylko po co ta strata czasu ???

Nie przypadkowo też najpopularniejszy program na świecie - Dreamweaver - działa
w trybie graficznym i nie używają go tylko amatorzy - ze względu chociażby na
cenę ;)

[webmaster111111]

> Nie wierzę też,że domorośli "puryści poprawności kodu" robią strony pisząc je
> tylko w edytorze testu typu Notatnik.

Nie, piszą w mniej lub bardziej zaawansowanych edytorach HTML. Niekoniecznie
typu Notatnik. I znów polecam Quantę. Nawet Eclipse nieźle sobie radzi.

> To jakby np. cyklinowanie podłogi wiórkami w dobie mechanicznych cykliniarek.
> Można ! Tylko po co ta strata czasu ???

A co powiesz na przyklejanie literek wyciętych z gazety w dobie drukarek? - to
po prostu daje inne efekty ;).

Jestem świadoma tego, co można zrobić automatycznie i dobrze, a czego nie :).
Jak myślisz, po co ludzie trudnią się tłumaczeniem tekstów w dobie
automatycznych translatorów?

[mtq]

webmaster111111 napisała:

> Jak myślisz, po co ludzie trudnią się tłumaczeniem tekstów w dobie
> automatycznych translatorów?

Bo tak trzeźwo patrząc to nic takiego nie istnieje ;-)

[webmaster111111]

> > Jak myślisz, po co ludzie trudnią się tłumaczeniem tekstów w dobie
> > automatycznych translatorów?
>
> Bo tak trzeźwo patrząc to nic takiego nie istnieje ;-)

Mylisz się, istnieje :). A że nie zastąpi człowieka, to inna sprawa

[gajowy_marycha]

> A co powiesz na przyklejanie literek wyciętych z gazety w dobie drukarek? - to
> po prostu daje inne efekty ;).

Hmmmm, to chyba nienajlepsze porownanie. Wycinanka gazetowa to jak czarno-biala fotografia w
dobie fotografii kolorowej. Przeciez nikt madry nie zaneguje takiej formy wypowiedzi artystycznej. Tu
nie chodzi o szybkosc dzialania, chodzi o efekt.

Kod strony www powstaly w notatniku moze byc identyczny z tym wygenerowanym przez edytor
WYSIWYG, czyli da ten sam efekt. Z tym, ze ten ostatni kod z duza doza prawdopodobienstwa
powstanie szybciej :)

> Jak myślisz, po co ludzie trudnią się tłumaczeniem tekstów w dobie
> automatycznych translatorów?

tu odpowiedz mtq jest jak najbardziej trafna: cos takiego jak porzadny translator po prostu nie istnieje.
z takich narzedzi korzystaja ludzie zdesperowani lub nieswiadomi grozy wyboru ;)

[webmaster111111]

> Tu
> nie chodzi o szybkosc dzialania, chodzi o efekt.

Otóż to, tu chodzi o efekt.

> Kod strony www powstaly w notatniku moze byc identyczny z tym wygenerowanym prz
> ez edytor
> WYSIWYG, czyli da ten sam efekt. Z tym, ze ten ostatni kod z duza doza prawdopo
> dobienstwa
> powstanie szybciej :)

Może być identyczny. Nawet w MS Wordzie chyba można zrobić stronę WWW, która
oczywiście będzie wyglądała tak samo, jak strony pisane przez niektóre osoby.
Kod wygenerowany przez WYSWIG nie może byc identyczny z przemyślanym kodem
stworzonym przez kogoś, kto się nieco na tym zna.

To tak jak z tym automatycznym tłumaczeniem - tłumaczenie wygenerowane przez
translator oczywiście może być identyczne jak tłumaczenie wygenerowane przez
kogoś, ktogo umiejętność posługiwania się językiem ogranicza sie do umiejętności
przekładania kartek w słowniku. A translator na pewno przetłumaczy i taniej, i
szybciej.

Wchodząc w szczegóły - dokumenty można pisać w MS Wordzie. Word sam się domyśli,
w którym miejscu chcę umieścić tabelkę, mimo, że chcę w innym. Word sam zmieni
wielkość czcionki w numerowaniu - i tak oto wśród ciągu liczb jednego rozmiaru
wyskakuje np. jedna wielka. Zresztą podobne problemy dotyczą OpenOffice. Gdy
piszę małe dokumenty "na szybko" - korzystam z OO Writera. Nie zaryzykowałabym
jednak pisania porządnych prac w tego typu narzędziach. Gdy wygląd ma znaczenie,
gdy zależy mi na tym, żeby naprawdę zapanować nad tym, co się dzieje w
dokumencie, sięgam po latexa.

Ktoś mi kiedyś opowiadał, ze przyszło mu pracować przy jakiejś komercyjnej
stronie. Strona składała się z miliona zagnieżdżonych tabelek, nad którymi nie
dało sie zapanować. Takie "cudo" mógł wygenerować tylko WYSYWIG.

> > Jak myślisz, po co ludzie trudnią się tłumaczeniem tekstów w dobie
> > automatycznych translatorów?
>
> tu odpowiedz mtq jest jak najbardziej trafna: cos takiego jak porzadny translat
> or po prostu nie istnieje.
> z takich narzedzi korzystaja ludzie zdesperowani lub nieswiadomi grozy wyboru
> ; )

Tu można odbić piłeczkę :D.

[gajowy_marycha]

> Może być identyczny. Nawet w MS Wordzie chyba można zrobić stronę WWW, która
> oczywiście będzie wyglądała tak samo, jak strony pisane przez niektóre osoby.
> Kod wygenerowany przez WYSWIG nie może byc identyczny z przemyślanym kodem
> stworzonym przez kogoś, kto się nieco na tym zna.

jesli przywolujesz MS Worda, to chyba sie nie zrozumielismy.
z drugiego zdania mozna wysnuc wniosek, ze z edytorow wysiwyg korzystaja tylko osoby bezmyslne i
niepanujace nad tym co tworza. z tym sie rowniez nie zgadzam.
zatoczylismy krag wracajac do notatnika i "siodmego wtajemniczenia" klepiacych kod w edytorach
tekstowych.
pozdrawiam

[mateuszchol]

Emacs rulez! ;)

[katgut]

Programów jest tak wiele,że trudno coś doradzić konkretnego.

W dodatku dla Polaka jest ten problem,że...większosć programów nie obsługuje
polskich kąsków typu: ą,ę,ź,ć itd.

A najlepiej używać kilku programów - tak jak ja to robię.
Jeden jest dobry do tego inny do czegoś innego.
Nie ma UNIWERSALNYCH programów do robienia stron www :(

[gajowy_marycha]

Z ciekawoscia przyjrzalam sie wczoraj programom TopStyle (edytor CSS/HTML) i
StyleMaster (css). Calkiem niezle, szczegolnie ten drugi. Jesli ktos nie
dokonal jeszcze wyboru ulubionego narzedzia - polecam.

[cwynarek]

A co sądzicie o EdHTML ? Ciekawa jestem waszych opinii.

[darek_arek]

Jeśli chodzi o edytory to polecam worda, z grafiką jest gorzej ale program paint
show pro na początek starczy.Sama korzyetałam z tych programów gdy robiłam pracę
dyplomową.Praca została ocenoina bardzo wysoko.