Firefox 3.1 beta 1 już dostępna

[Gość: laik555]

Jednym słowem: miazga. W połączeniu z lokalnym proxy-cache oraz DNS-cache.

chyba 3.1 beta 2

[Gość: oeewor]

beta 2 jest dostępna, beta 1 już od ponad tygodnia...

Czy w tej becie wreszcie łaskawie poprawili

[lechujarek]

wszystkie bugi dotyczące przypadków scrollingu w tempie zółwia?
Jak tak to może nawet rzucę okiem.

[Gość: G.Suss]

> Czy w tej becie wreszcie łaskawie poprawili
> wszystkie bugi dotyczące przypadków scrollingu w tempie zółwia?

A czy Ty łaskawie przestałeś już tłuc żonę? ;)
Poważnie: jakież to przypadki i czy potrafisz je zreplikować? Bo ja się nie
spotkałem.

[lechujarek]

Polecam lekturę kb.mozillazine.org/Scrolling_is_slow

w szczególności podpunkt Firefox scroll performance issues

[acid.jazz]

[Gość: Adomas]

Mi sie smarkał scrolling ale sie zorientowałem że mam włączone "płynne
przewijanie" wyłączyłem i jest o wiele lepiej.

[Gość: coddie]

A mnie bardzo interesuje, czy w tej becie coś poprawiono w temacie
nieposkromionego apetytu FF na pamięć i czas procka. Niech no powisi FF 15 minut
z otwartym serwisem GW, a zaalokuje 200MB RAMu i łyka 98% czasu CPU. To jest
nienormalne, co zżera tyle zasobów, reklamy Lotto? PS Zastrzegam, środowisko Win
XP niestety, jak pod L-ka, nie wiem.

[kell99]

Masz na mysli wersje 3 czy 3.1? Minefield wydaje sie szybszy od FF3, szczegolnie
na stronach ktore korzystaja z js, czyli jednak jest lepiej. FF3 wg roznych
testow zajmuje najmniej pamieci ze wszystkich nowoczesnych przegladarek.
Minefield dzialajacy przez caly dzien zuzywa ~90MB ram - czy to jest zly wynik?
Poza tym, dzisiaj gdy masz 2 lub 4GB ram czy to az taka wielka roznica czy
przegladarka zuzywa 100 czy 200MB - tak dlugo jak wieksze zuzycie pamieci
przeklada sie na wieksza szybkosc dzialania tak dlugo jest ok. W koncu ram w
komputerze jest do tego by z niego korzystac a nie maniakalnie obserwowac ile
jeszcze jest wolne.

A to, ze serwisow wybiorczej nie da sie ogladac bez dosyc drastycznych filtrow w
adblocku to juz zupelnie inna sprawa. Sami tego chcieli, ze uzytkownicy blokuja
reklamy. Jak sie jest pazernym i serwuje sie piszczace, migajace, przeslaniajace
tekst reklamy ktorych nie mozna zamknac, to sami sobie sa winni. Jakos inne
serwisy nie bankrutuja bez namolnej reklamy - tylko, ze w takich serwisach
reklam nie wypada blokowac (bo i po co).