Startuje projekt darmowego internetu

[Gość: obserwator]

Czyli po prostu zapłacą inni użytkownicy, płacąc za korzystanie z
innych usług. Pozdrawiam

Startuje projekt darmowego internetu

[Gość: Pawel]

"Nie ma darmowych obiadów". Ktoś za to będzie musiał i tak zapłacić. Już są chętni do tych częstotliwości, czy to znaczy, że będą charytatywnie udostępniać internet? Nie. Tylko kto za to zapłaci i dlaczego ?

[manhu]

Na szczęście ten socjalizm będzie w miarę efektywny, bo łącze dzielone jest dużo tańsze. I można na duże (przepustowość) łącze wsadzić mnóstwo ludzi.

Prosto: normalny człowiek z neostradą 1024 korzysta z niej 2h/dobę przeglądając www itp. w efekcie przez 22h łącze się obija, a nawet i w te 2h też śr. idzie na 5%.

[zdrowy_rozsadek78]

A ja kupię sobie kilka radiowych kart sieciowych, podepnę do jednego kompa i
zamiast darmowego 256 kbps będę miał darmowy 1 Mb.
A jak ustawią hasła dostępu to poproszę mamę, tatę i brata, aby wystąpili o
swoje i mi je przekazali. Rozwalę ten waszą ideę dzielonego Internetu i co mi
zrobią ? W życiu trzeba być zaradnym a nie frajerem.

I wiesz jak to jeszcze zrobię ?

[zdrowy_rozsadek78]

Ustawię oprogramowanie tak, że jak po tych sławetnych 30 minutach zresetuje mi
jedno połączenie to 3 pozostałe będą działać. Nawet nie zauważę różnicy. A wy
frajerzy będziecie płacić kilka dyszek miesięcznie. Jak pomysł wypali to
postawię drugiego takiego kompa i sprzedam pasmo sąsiadowi za 20 zeta - powiem
mu, że mam szybkie przez satelitę.
Ale sąsiad to rolnik, więc się nie połapie a 20 zeta piechotą nie chodzi.
Gwiżdżę na to całe buractwo co płaci za neta a nie potrafi sobie w życiu
poradzić. Ja nigdy nie zapłaciłem ani grosza podatku i nawet alimentów nie płacę
- jak była taka głupia, że zaszła w ciążę to niech teraz chowa bahora.

UKE rozdaje cudze pieniądze ?

[zdrowy_rozsadek78]

UKE wraz ze Streżyńską na czele to ostoja socjalizmu.
Ich kolejny "prospołeczny" pomysł jest interesujący tylko w tym sensie, że jest
to bardzo zgrabnie zamaskowany podatek - podatek od dostępu szerokopasmowego.
Państwo w przypływie swej opiekuńczości postanowiło podarować Internet ludziom,
których na to nie stać. Państwa naturalnie również nie stać, więc postanowiło
zarobić na licencji za częstotliwość, a koszt dostarczenia "bezpłatnego" dostępu
przenieść na tych, którzy zdecydują się na dostęp szerokopasmowy.
Dzięki takim "genialnym" posunięciom w Polsce zapanuje powszechny dostęp do
bezpłatnego, ale wolnego Internetu i nieproporcjonalnie drogi (w relacji do cen
w innych krajach) dostęp szerokopasmowy.
Dzięki temu wszelkie usługi oparte o szybki dostęp, jak np. telewizja
internetowa czy radio internetowe będą rozwijały się odpowiednio gorzej niż w
innych krajach.
No ale może i o to chodzi UKE - przecież rozwój internetowych stacji
TV/radiowych to dla nich osobista porażka, bo tego w odróżnieniu od klasycznych
nadawców nie da się kontrolować, więc i pozycja UKE osłabnie.

#### A jak skomentowac darmowe laptopy? ####

[phemieh_tusk]

A jak skomentowac zatem darmowe laptopy, kupione nie wiadomo po co, skoro
wiekszosc nauczycieli nie korzysta w szkole z zadnych pomocy multimedialnych i
boi sie komputera jak ognia?

Bardzo dobry pomysł.

[Gość: brawo]

Nie jest ważne, że ludzie płacący za inne usługi zrzucą się na te 20%. Dzięki
darmowemu dostępowi zostanie poszerzony dostęp do wiedzy, do rozwijania biznesu.
Dzięki temu w perspektywie kilkunastu / dwudziestu paru lat wzrośnie ilość osób,
które lepiej zarabiają, tworzą bardziej konkurencyjne produkty i co
najważniejsze rozwijają rynek usług swoimi potrzebami i płacą wyższe podatki.
Dzięki temu wszyscy zyskają.
Gdyby zrobiono to kilkanaście lat temu, to już teraz byłoby widać zwrot z tej
inwestycji.

[zdrowy_rozsadek78]

A ja mieszkam 30 km od dużego miasta i przez to nie stać mnie na dojazdy na
wyższą uczelnię. Dlatego proponuję, aby wprowadzić zasadę, że tacy jak ja będą
mieli "darmową benzynę", to znaczy ci, którzy mieszkają w mieście będą za nią
płacić.
Dzięki temu w perspektywie kilkunastu/dwudziestu lat będę tak wyedukowany, że
zacznę tworzyć konkurencyjne produkty i wszyscy na tym zyskają. No, może z
wyjątkiem Ciebie (zakładając, że mieszkasz w mieście).

[Gość: brawo]

Jeśli studiujesz, możesz mieć stypendium naukowe.

[zdrowy_rozsadek78]

Jeśli wprowadzą zasadę "bezpłatnej" benzyny dla takich jak ja, to po co miałbym
się starać o jakieś stypendium ? Po roku uznam, że bezpłatne paliwo "należy mi
się" i będę żerował na tych co się na nie zrzucają.
A moje dzieci tak się oswoją z tą ideą, że przy próbie zaprania im tych
przywilejów pójdą pod Sejm.
Jeśli wprowadzimy zasadę, że "bezpłatny" Internet należy się tym, których nie
stać, aby za niego normalnie płacić, to raczej nie nabiorą motywacji do
starania się o środki finansowe aby go kupić.
No ale tak to jest, gdy zaradnych się podatkuje, a leniwych nagradza ,
nazywając to pomocą.

[Gość: wsiowy provider]

dodatkowo, najpierw padnie tysiąc małych firm oferujacych internet w miejscach
gdzie psy d...mi szczekają a parenaście tysiecy pracowników pójdzie na bruk by
zasilic te czerede zlaknionych neta za darmo. jednoczesnie pula osob których nie
stac na neta zwiekszy sie o liczbe tych co nie wytrzymaja podwyzek na
zaspokojenie "darmowych" kiełbas wyborczych, pijarowych czy innych wynalazków
komuchów. I mamy kolejne perpetum mobile... ...na koncu jest zawsze bankructwo.

wydawalo mi sie że gdzie jak gdzie ale w polsce z naszym doświadczeniem historia
juz nie zatoczy takiego obłąkanego koła...

Skąd wziąłeś te liczby, demagogu?

[Gość: homo_googleticus]

Jakie paręnaście tysięcy pracowników? Nie rozśmieszaj mnie.
Poczytaj nieco o perpetuum mobile, zanim zaczniesz szermować pojęciami, co do znaczenia których nie masz bladego pojęcia.

[zdrowy_rozsadek78]

Skoro masz większe pojęcie w tym temacie to chętnie poznam link do jakiegoś
dokumentu z analizą liczy osób zatrudnionych u dostawców Internetu w małych
miejscowościach. Więc ???

[Gość: brawo]

Tego typu inwestycje prowadzi się z perspektywą kilkunastu albo więcej lat.
Gdyby uwzględniać twój punkt widzenia, nie można by niczego robić, bo zawsze
ktoś traci.

Nie znam żadnych oficjalnych informacji

[Gość: homo_googleticus]

nt. liczby zatrudnionych u dostawców Internetu w małych miejscowościach. Gdybyś w poprzednim swoim wpisie wyjaśnił, skąd wziąłeś `tysiące' i `kilkanaście tysięcy', nie byłoby mojego wpisu.
Wnioskuję na podstawie pobieżnych zasad funkcjonowania sieci osiedlowych w większych miastach. Jestem przekonany, że na podobnych zasadach funkcjonuje większość tzw. `dostawców' w małych miejscowościach.
Uzupełnij zatem swój poprzedni wpis, abym miał się do czego odnieść.

[zdrowy_rozsadek78]

Te dane o tysiącach podał użytkownik o nicku "wsiowy provider" a nie ja.
Zakwestionowałem Twoją odpowiedź gdyż użyłeś (zapewne nieświadomie) specyficznej
dla polskiej sceny politycznje argumentacji, która sprowadza się mniej więcej do
następującego mechanizmu:

1) znaleźć w wypowiedzi przedmówcy jakiś budzący wątpliwości szczegół,
2) Podważyć ten szczegół
3) Jeśli udało się go podważyć, z reguły oznacza to obalenie całej opinii
przedmówcy, mimo iż w ogólnym zarysie mógł on mieć rację.

[Gość: wsiowy provider]

sieć osiedlowa gdzie " kolego Franio ma NEO i z kilkoma fąflami dzieli net
routerem po kablu" to nie firma internetowa (my płacimy podatki) tylko mały
pirat czy inny odważny liczący na nieudolność Tepsy.
jestem z małej miejscowości a takich jest więcej niż dużych miast. Widzę ile mam
konkurencji i mniej wiecej jak działa (ogólnopolskich providerów netu z własną
infrastrukturą (znaczy szkieletem) jest raptem trzech TPSA, "Kolej" i
"Elektryki" plus pare firm powoli wchodzących na rynek ogólnopolski).
jak każdy kto czytał artykuł zauważył projekt dotyczy miejsc gdzie wrony
zawracają. tam dużym sie nie chce działać (nieopłacalne, brak infrastruktury,
ludzi, słaba siła nabywcza, plany nie przewidują do 20.. sam zaznacz co ci w
call center powiedzieli)
W takich miejscach działamy my bo nam się chce, bo potrafimy zadowolić się
niższym zyskiem, bo sami posiadamy wiedzę więc nie musimy zatrudniać tylu inż i
mgr po 5 patoli na miesiąc i dla nas każdy klient się liczy. Nie boli mnie
konkurencja, jak ktoś potrafi taniej to wolna droga. Ale nie cieszy mnie
świadomość że sam dopłacam do konkurencji. a z tym nie mam szans.

owszem nie jesteśmy w stanie dodać telewizji i telefonu w pakiecie (nie dlatego
że nie potrafimy) ale większość ma satelitę (prawie wszyscy), komórka to
standart (rzekłbym trzy gsm na jedną drewnianą;)
więc to nie jest priorytet.

[Gość: wsiowy provider]

nie ma analiz ( i mam nadzieje że głąby z GUS długo jeszcze nie beda potrafili
pożenić danych które wymuszają na firmach)
prowadzę firmę, znam inne firmy, firmy powiązane (sprzęt nie rośnie w kapuście a
serwery same się nie zarządzają) więc liczę to co wiem o moim regionie razy
ilość regionów.

Przepraszam, poniosło mnie

[Gość: homo_googleticus]

Cofam demagoga. Ponieważ podałeś liczby, których nie można w żaden sposób zweryfikować, trudno mi się do nich odnieść.

z autopsji,

[Gość: wsiowy provider]

oraz własnej być może błędnej oceny. małych sieci jest naprawdę multum, znam
miejscowości gdzie było trzech małych providerów na wieś z 50 domami. wystarczy
pojechac w teren i popatrzec na dachy domów w poszukiwaniu charakterystycznych
anten.

postaram się wytłumaczyć ci przystepniej bo zakładam że zależy ci na
argumentach a nie widzisz związku (oczywiście "wiecznie działająca" to
przenośnia , zakładam że wiesz co to i używasz czasem):

jezeli czesc dostanie jakas usługe za "darmo" (provider jest zmuszany do tego),
to automatycznie koszt platnego bedzie wzrastac (dziwne ale, provider nie
dostaje tego neta za darmo), co spowoduje ze faktycznie coraz wiecej ludzi nie
bedzie stac na to platne i coraz wiecej ludzi bedzie przestawiac sie na
"darmowe".... i tak do szczęśliwego końca. czy jeśli teraz napisze że dalej jest
"i tak w koło macieju" to bede miał pojęcie według ciebie?

jeżeli jeszcze zbyt skomplikowane to tłumaczenie to prosze daj znac . postaram
sie napisac coś co zrozumie nawet przedszkolak, tak byś nie wyciągał fałszywych
wniosków.

[Gość: brawo]

Ceny spadną i co w tym złego? Poza tym na dostawcach zostanie wymuszona lepsza
jakość usług i co w tym złego?

[zdrowy_rozsadek78]

Wyobraź sobie operatora, który ma do Internetu łącze 10 Mb, czyli może je
podzielić na 10 łączy 512 kbps oraz 20 łączy 256 kbps (jeden Mb = 1024 kbps).
Dotychczas za każde 256 dostawał od każdego z klientów 10 złotych, a za te 512
dostawał 20 złotych. Razem dostawał:

za 10 łączy 512 kbps: 10 x 20 zł = 200 zł.
za 20 łączy 256 kbps: 20 x 10 zł = 200 zł.
Razem 400 złotych za wszystkie łącza.

Teraz te 256 będzie musiał oddać za darmo.
Pytanie: Co musi zrobić dostawca, aby dalej zarabiać 400 złotych, skoro te łącza
256 nie przyniosą mu już ani złotówki ?

[zdrowy_rozsadek78]

A skoro mniej osób zapłaci za szybki Internet (bo większa cena to mniejszy
popyt) to spadną szansę na sukces telewizji internetowej.
A urzędasy w UKE zarabiają na auta łapówkami za wałki podczas przetargów o
częstotliwość. Jak nie będzie stacji TV i radiowych w Internecie to będą musiały
walczyć o częstotliwość i biznes się kręci.

Nie stać Cię na studia?

[Gość: homo_googleticus]

Łopata czeka! Nie wymagam od Ciebie aż tak wielkich poświęceń, jak 30km dojazdy do uczelni i z powrotem.

Startuje projekt darmowego internetu

[Gość: wsiowy provider]

pytanie:
czy chcesz płacić dwa razy wiecej za internet, by zapewnic dostep do internetu
takze tym ktorzy nie chca (lub ich nie stać) placic 30 zł miesiecznie?

pytanie2:
czy chcesz placic dwa razy wiecej za zakup sprzetu komputerowego , by umozliwic
darmowe przekazanie zestawow innym ludziom? (bo telewizor do neta nie wystarczy)

pytanie3:
czy chcesz sie skladac w pozostalych podatkach na dodatkowe etaty urzedasow (bo
to przecierz musi byc przez urzedy jakoś nadzorowane)?

jezeli na wszystkie pytania odpowiadasz tak, to gratuluje wysokiej pensji lub
bogatych rodziców (bo mózgu nie zazdroszczę)

Jest jeszcze jedna przemilczana sprawa

[zdrowy_rozsadek78]

Jak rozumiem "bezpłatny" dostęp będzie dostarczany w oparciu o radio, zapewne
Wi-Fi.
W takim razie kto zabroni "zaradnym życiowo" kupić kilka kart sieciowych,
postawić ruter na Linuksie i zagregować sobie kilka kanałów 256 kbps w jeden
kilku-megabitowy ???
Zapewne w miesiąc po "spektakularnym sukcesie UKE" na Allegro pojawi się
odpowiednie oprogramowanie i połowa obecnych klientów zrezygnuje z płatnych
usług, bo się wycwanią.
Wtedy UKE powoła Centralny Urząd Nadzoru Internetu Bezpłatnego, którego
zadaniem będzie wyłapywanie cwaniactwa, a który po roku uzna, że skoro tak i tak
płacą, to najlepiej nie robić sobie wrogów i udawać, że problem nie istnieje.
Znajdą się cwaniacy, którzy zaoferują dostęp do neta firmom, przy czym tylko
część pasma będą pokrywali zagregowanymi łączami "bezpłatnymi", aby w razie
kontroli nie było się do czego przyczepić.
Za Centralny Urząd Nadzoru płacić będą oczywiście podatnicy.

[kosmosiki]

> Jak rozumiem "bezpłatny" dostęp będzie dostarczany w oparciu o
> radio, zapewne Wi-Fi. W takim razie kto zabroni "zaradnym życiowo"
> kupić kilka kart sieciowych, postawić ruter na Linuksie i zagregować
> sobie kilka kanałów 256 kbps w jeden kilku-megabitowy ???

Zdajesz sobie sprawę z tego jaką bzdurę napisałeś? Krótko mówiąc - to nie działa
w ten sposób. Nie da się "zagregować" (?) "kanałów". Mówiąc o kanałach w
przypadku wifi to chyba nie do końca to miałeś na myśli.

Aczkolwiek da się zrobić prosty podział, po prostu jeden interfejs sieciowy
dedykujesz np. dla przeglądania stron, drugi dla ściągania plików, trzeci... Itd.

Ale połączyć tego transferu się nie da w ten sposób. Dałoby się jakby urządzenia
po obu stronach to wspierały.

[zdrowy_rozsadek78]

Zależy do czego chce się tego używać. Trudno rozdzielić np. odbierany stream RTP
na kilka interfejsów sieciowych, ale już np. kilka sesji FTP albo ściąganie
plików z eMule spokojnie może iść przez kilka połączeń jednocześnie. Z punktu
widzenia sieci byłoby to ileś tam klientów o różnych IP.
A gdyby postawić w necie jakieś Proxy, które wysyła zapytania a następnie
rozdziela odpowiedź na kilka streamów o różnych (ale przecież znanych) dest IP i
przesyła je do faktycznego odbiorcy po kilku połączeniach 256 kbps ? Odbiorca
już tylko agreguje ruch ?

[zdrowy_rozsadek78]

Taaak, proxy załatwia wszystko. Stawiam w necie proxy i sprzedaję kolegom dostęp
1 Mb. Pewnie dałoby się coś zmastrować w karcie sieciowej, aby wysyłała różne
MACi i aby nie trzeba było kupować kilku kart.

[dkrytyk55]

Państwo do wsi stale dotuje,sprzęt Ci ma kupić a może jeszcze wesele i chrzciny
i komunię opłacić.

[Gość: homo_googleticus]

pytanie:
Czy chcesz płacić `providerowi', który kupił neostradę, dzieli ją wbrew regulaminowi łamiąc prawo i narażając cię w każdej chwili na utratę dostępu?

pytanie:
Czy wiesz, że w polskich domach (i po lasach) walają się setki bezużytecznych komputerów, a Ty, kupując nowy sprzęt, płacisz podatki od opodatkowanych wcześniej pieniędzy?

pytanie:
Czy uniknięcie stworzenia jednego urzędu spowoduje zmniejszenie biurokracji bądź nepotyzmu i lepsze rozdysponowanie publicznych pieniędzy? (pomijam fakt, że pieniądze płyną do polskich urzędasów, które wydają je w Polsce)


Jeżeli na wszystkie pytania odpowiadasz tak, to gratuluję Himalajów naiwności lub bogatych rodziców (bo mózgu nie zazdroszczę).

[Gość: wsiowy provider]

znam ten rynek a ty najwyraźniej nie, era dzielenia niestrady mineła jakieś 4
lata temu (niestrada jest wybitnie nie handlowa, technicznie do d..y, nie mówiąc
o aspektach prawnych, krótko nie znam sieci na niestradzie). w podobnej cenie
jest DSL który się dzieli zgodnie z prawem (jeżeli znasz sieci działające
jedynie na dslu to gratulacje, masz skansen w okolicy)

to jest argument przeciw bezplatnemu internetowi, niech ci co ich nie stac
pozbieraja sprzet i sprzedadzą na złom, lub zostaną przy starszym (internet
chodzi nawet na prawdziwych "złomach") zamiast kupowac najnowszy " bo nie bedzie
nasze dziecko gorsze od sasiada"

uff unikniecie oczywiście nie spowoduje zmniejszenia
ale też nie zwiększy
( ciekawy ten twój wywód logiczny aż żenuje się tłumaczyć)
pomijasz fakt że pieniądze płyną od podatników (w tym także polskich). Jesteś
kolejny który widzi że na polu rośnie ale zapomina że najpierw ktoś posiał.

generalnie słaby "argument", znaczy jak kali kraść to dobrze .... a jak jeszcze
kali kraść i to kradzione w błoto wywala to już prawie nie kradzież... a chwała
w niebiesiech.

Bedzie darmowo.... w centrum.

[abby098]

Bo najlatwiej i najtaniej.
Dalej bedzie jak zwykle czyli bryndza. Np. 10km od centrum Warszawy nie ma
praktycznie zadnej mozliwosci skorzystania z prawdziwego Internetu [pseudo
dostem w postaci GSM ktory dziala najlepiej w reklamach lub lokalni
operatorzy-amatorzy z siacia trzepak].
Tak wyglada Polska.

[Gość: makix]

Dziwne. Mój kolega mieszka na wsi, ok. 20 km za Sochaczewem, a w domu ma 2 Mbit.
Może to na dzisiejsze czasy nie jest szczyt marzeń, ale oferowane są lepsze
prędkości. Provider lokalny, a do wyboru ma jeszcze Neostradę. Jeśli chodzi np.
o Piaseczno to też nie ma problemu, a leży znacznie dalej niż 10 km od Centrum.
W wielu nawet małych miastach są już BTS-y sieci 3G, nie jest to może rewelacja
z powodu złodziejskiej polityki sieci komórkowych (idiotycznie drogi transfer),
ale może po wejściu Play na rynek coś się zmieni.

Darmowy dla wszystkich albo dla nikogo!!!!!!!!!!!!

[dkrytyk55]

Jak można obywateli dzielić na lepszych i gorszych.

Kolejna dotacja dla wioch

[bagienne_dno]

a my płacimy ceny komercyjne za ich dotowane produkty