Polskie piekło w Europie - komentarz Jacka Pawl...

[Gość: lord cox]

krotko ale celnie, panie Pawlicki.

[Gość: zyzio]

Gość portalu: lord cox napisał(a):

> krotko ale celnie, panie Pawlicki.

Jak kulą w płot. Prawdziwe piekło rozpęta się dopiero wtedy, kiedy po euforii
zwiazanej z "uchwaleniem" tego potworka prawnego nastapi odmowa jego ratyfikacji.
Bo niektórzy zdążą już skonsumować swoja władzę nad resztą europejskiego "mięsa".
I nagle okaże się, że prawne podstawy się rozsypią. Trochę wyobraźni, panie
lordzie!

[Gość: jan]

zyziu..cos Ci sie pie...li..czy ty wiesz o czym mowisz..postudiuj...moze ci sie
oczka otworza ..bo poki co to..cieniutko z twoimi komorkami

[Gość: wlad]

Pan Jaacek P, zapomniał chyba dodać że UE już myślą o budwoaniu obozow dla
polaków a jeśli nie to on je sam dla nich wybuduje. Pozostaje mi jednak wierzyć,
że J.P. jest po prostu szalony. aj waj - jak sie pisze po holenderskim opium to
jest to cokolwiek ujarane.

[Gość: fritz]

Zyzio dobrze podsumowal artykul: "Jak kulą w płot. " I to za nastepujacego
powodow:
1. Belka moze z cala pewnoscia przyjac konstytucje pod warunkiem, ze zostanie
znaleziony kompromis, w ktorym

a) zadanie Niemiec i Francji ustalenia progow na poziomie 50% krajow i 60%
ludnosci zostanie wyrzucone do kubla na smieci

b) kraje male dostana realna mozliwosc blokowania duzych krajow.

Taki kompromis nie bylby Nicea, ale ratowalby z Nicei najwazniejsze z punktu
widzenia srednich i malych krajow: kontrole Niemiec i Francji, ktore daza do
realizacji chorych ambicji mocarstwowych przy pomocy calej Uni Europejskiej,
poniewaz same sa zby slabe- ta dominacje umozliwialby wlasnie zaproponowany
model glosowania ( 50% i 60%)

2) Taki kompromis spotka sie z cala pewnoscia z uznaniem rowniez opozycji, a
przynajmniej tej czesci, ktora pryncypialnie nie odrzuca czlonkostwa Polski w
Uni.

Z tych powodow rozumowanie (?), scenario J.P. jest zwyklym idiotyzmem.

Belka,nie próbój zostać zdrajcą!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Mamlas]

Jak słusznie zauważył pan Pawlicki,nie masz do tego ani rządowego,ani
tymbardziej społecznego mandatu. Zostaw tę sprawę nowej ekipie.

Memlak wracaj do klatki.

[Gość: Tomson]

Tumanson do obory !!!!!

[Gość: kolchoznik]

ICEK PAWLICKE MYLI SIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: europen]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> Jak słusznie zauważył pan Pawlicki,nie masz do tego ani rządowego,ani
> tymbardziej społecznego mandatu. Zostaw tę sprawę nowej ekipie.

slusznie !
poza tym,
ue nie potrzebuje
zadnej konstytucji !

miala byc europa ojczyzn
i taka bedzie !
eurokolchoz to paranoja !

ŻADNEJ EUROPY OJCZYZN!!! W takiej Europie Polska

[Gość: Tomson]

skończy jak Honduras czy Gwatemala, a Europa przestanie się liczyć w świecie.
Jedyne wyjście to Eurofederacja, niema innej opcji, tak będzie i kilku małych
nacjonalistów nie zatrzyma tego procesu.

ŻADNEGO EUROKOLCHOZU!!! To zaglada dla Europy !!!!

[Gość: europen]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> skończy jak Honduras czy Gwatemala, a Europa przestanie się liczyć w świecie.
> Jedyne wyjście to Eurofederacja, niema innej opcji, tak będzie i kilku małych
> nacjonalistów nie zatrzyma tego procesu.

ten cymbal co to napisal to jakis
ubol-glupek albo sovietikus !!!

Ale nie z tą prostytucją, na miły Bóg!

[Gość: mrek]

I jeszcze są takie europacany jak marek pol, którzy uważają, że dzięki
tej "konstytucji" Europa dogoni Stany Zjednoczone! Malezja nas w tyle zostawi,
ot co.

[Gość: Tomson]

Znaczy się chodzi ci o "prostytucję" Polski i GB wobec USA??? Jednak żeby to
była chociaż "prostytucja"... prostytutki przynajmniej coś zarabiają, a śmiecie
rządzące Polską podlizują się jankesom ZA NIC!!! :o(

Gość portalu: mrek napisał(a):

> I jeszcze są takie europacany jak marek pol, którzy uważają, że dzięki
> tej "konstytucji" Europa dogoni Stany Zjednoczone!
Jedyną przewagą USA nad Europą jest ich przewaga nad pojedynczymi, kłócącymi
się między sobą państwami. Wobec zjednoczonej, niezależnej i jednolicie myśląca
Europie Ameryka niema szans.

> Malezja nas w tyle zostawi,
> ot co.
W PKB per captia są na poziomie Polski, ale mają blisko 2 razy mniej ludności,
więc jeszcze sporo im do nas brakuje.

[Gość: piszedalej]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> Jak słusznie zauważył pan Pawlicki,nie masz do tego ani rządowego,ani
> tymbardziej społecznego mandatu. Zostaw tę sprawę nowej ekipie.

Chcesz aby Europa czekala na to az nam uda sie wreszcie uformowac nowy rzad?

Panie Belka olej pan tych krajowych dupków !!!

[Gość: Antoni]

I tak utopiliby Pana w łyżce wody. Oni nie powiedzą dobrego słowa, chyba że się
nie ma własnego zdania i robi to co oni każą (jak Miller w Brukseli). Jak Pan
się zgodzi na te zapisy, nie spadnie na Polskę odium awanturnika i egosity, a
Traktat Konstytucyjny będzie można zawsze odrzucić w referendum.
Poza uporem trzeba mieć też trochę inteligencji. "Niet" mówili zawsze dyplomaci
ZSRR z wiadomym skutkiem.

P.S. Nie bądźmy największym (jedynym) pieniaczem

[Gość: Antoni]

Millerowi trzymanie się hasła "Nicea albo śmierć" nic w kraju nie dało poza
jednorazową pochwałą z ust Rokity i Kaczyńskich, za to Polska została uznana za
największego pieniacza w całej Unii (wówczas jeszcze z Hiszpanią, ale teraz
będziemy osamotnieni).
W sprawach polityki światowej trzeba słuchać mądrych ludzi, takich jak
Mazowiecki czy Olechowski, a nie fałszywego Rokity czy Kaczyńskich myślących
tylko o władzy.

Przeczytajcie to: list otwarty

[Gość: Aga]

LIST OTWARTY DO RZĄDÓW KRAJÓW UNII EUROPEJSKIEJ

W ciągu ostatnich kilku lat miała miejsce ożywiona debata na temat procedury
głosowania w Radzie Ministrów Unii Europejskiej. Obecnie, gdy Unia liczy sobie
dwadzieścia pięć krajów, a dwa dalsze dołączą do niej w nieodległej
przyszłości, wiarygodna ocena konsekwencji wprowadzenia rozmaitych
proponowanych systemów głosowania nie stanowi łatwego zadania.
My, niżej podpisani, pragniemy zwrócić uwagę rządów krajów Unii Europejskiej na
fakt, że metody naukowe mogą i powinny zostać użyte do badania i konstruowania
złożonych systemów głosowania. W szczególności:

1) Z naukowego punktu widzenia wszystkie dotychczas rozważane systemy
głosowania w Radzie Europejskiej posiadają oczywiste wady. Eksperci w
dziedzinie teorii głosowania są zgodni, że system uchwalony w Traktacie
Nicejskim przypisuje zbyt dużą siłę głosu niektórym państwom, podczas gdy innym
mniejszą niż powinny otrzymać. Ponadto system ten mógłby okazać się skrajnie
nieefektywny z uwagi na występujące w nim wysokie progi procentowe. Z drugiej
strony, projekt Konstytucji Europejskiej faworyzuje kraje o największej i
najmniejszej liczbie ludności, podczas gdy wpływy krajów o średniej liczbie
ludności nie są w nim należycie uwzględnione.

2) Ostatnio proponowane rozwiązania „kompromisowe” zmieniające progi w
projekcie Konstytucji do 65% liczby ludności oraz 55% liczby krajów lub też do
55% ludności oraz 55% krajów pogarszają wręcz sytuację niektórych państw w
stosunku do wyjściowej propozycji Konwentu. Ścisła analiza problemu wykazuje,
że o wadach tego systemu stanowi nie wysokość przyjętych progów, lecz raczej
sposób ustalania wag.

3) Podstawowa zasada demokracji mówiąca, że głos każdego obywatela każdego
kraju członkowskiego Unii powinien ważyć tyle samo ile głos obywatela każdego
innego kraju członkowskiego, jest istotnie naruszona zarówno w postanowieniach
Traktatu z Nicei jak i też w projekcie Konstytucji. Można ściśle udowodnić, że
zasada ta będzie spełniona, jeżeli wpływ każdego kraju na decyzje Rady będzie
proporcjonalny do pierwiastka z liczby jego ludności. Reguła ta nosi
nazwę „prawa pierwiastkowego Penrose’a”. Może być ona uzupełniona przez
kryterium zwykłej większości państw.

4) Nie trudno jest wprowadzić w życie system zgodny z regułą pierwiastka
kwadratowego, który da każdemu obywatelowi Unii taką samą siłę głosu. Taki
reprezentatywny, obiektywny, przejrzysty oraz efektywny system został
zaproponowany przez dyplomację szwedzką już w roku 2000, a ostatnio był
analizowany w licznych pracach naukowych (zob. załączoną listę).

Pragniemy zachęcić naszych polityków do wzięcia pod uwagę osiągnięć
społeczności naukowej w tej dziedzinie. Jesteśmy głęboko przekonani, że
przyjęcie jakiegokolwiek systemu głosowania bez uprzedniej wnikliwej analizy
teoretycznej stanowiłoby zasadniczą przeszkodę w demokratycznym rozwoju Unii
Europejskiej.

Podpisano:

Naukowcy na rzecz demokratycznej Europy

INICJATORZY LISTU

Prof. Dr Jesús Mario Bilbao, Uniwersytet w Sewilli, Hiszpania
Dr Frédéric Bobay, ekonomista i pracownik administracji publicznej, Paryż,
Francja
Prof. Dr Werner Kirsch, Uniwersytet Ruhry w Bochum, Niemcy
Prof. Dr Moshé Machover, London School of Economics, Wielka Brytania
Prof. Ian McLean, Uniwersytet w Oxfordzie, Wielka Brytania
Dr Bela Plechanovová, Uniwersytet Karola w Pradze, Czechy
Prof. Dr Friedrich Pukelsheim, Uniwersytet w Augsburgu, Niemcy
Dr Wojciech Słomczyński, Uniwersytet Jagielloński, Polska
Dr hab. Karol Życzkowski Uniwersytet Jagielloński i Polska Akademia Nauk, Polska

POZOSTALI SYGNATARIUSZE

Dr Stefan Böcker, WestLB AG, Düsseldorf, Niemcy
Prof. Dr Anne Boutet de Monvel, Uniwersytet Paryż 7, Francja
Prof. Dr David A. Brannan, Uniwersytet Otwarty, Wielka Brytania
Dr Francjasc Carreras, Politechniczny Uniwersytet Katalonii, Barcelona,
Hiszpania
Prof. Dr Jean Michel Combes, Uniwersytet Sud Toulon-Var, Francja
Prof. Dr Harrie C. M. de Swart, Uniwersytet w Tilburgu, Holandia
Prof. Dr Peter Eichelsbacher, Uniwersytet Ruhry w Bochum, Niemcy
Dr rer. nat. Martin Fehndrich, Wahlrecht.de, Duisburg, Niemcy
Dr Josep Freixas, Politechniczny Uniwersytet Katalonii, Barcelona, Hiszpania
Dr Uwe Grimm, Uniwersytet Otwarty, Wielka Brytania,
Prof. Dr Fritz Haake, Uniwersytet Duisburg-Essen, Niemcy
Prof. Dr Madeleine O. Hosli, Uniwersytet w Leiden, Holandia
Prof. Dr Alan Huckleberry, Uniwersytet Ruhry w Bochum, Niemcy
Prof. Dr Thomas Jahnke, Uniwersytet w Poczdamie, Niemcy
Prof. Dr Ladislav Kabat, Uniwersytet Comeniusa, Bratysława, Słowacja
Prof. Frédéric Klopp, Uniwersytet Paris-Nord, Francja
Priv.-Doz. Dr Vadim Kostrykin, Instytut Fraunhofera Technologii Laserowej,
Aachen, Niemcy
Prof. Dr Dominique Lepelley, Uniwersytet Caen Basse-Normandie, Francja
Dr Antoni Magaña, Uniwersytet w Sewilli, Hiszpania
Dipl.-Math. Stefan Maus, Uniwersytet w Maastricht, Holandia
Dipl.-Wi.-Ing. Oliver Mayer, Uniwersytet w Karlsruhe, Niemcy
Priv.-Doz. Dr Peter Müller, Uniwersytet w Getyndze, Niemcy
Dr Stefan Napel, Uniwersytet w Hamburgu, Niemcy
Priv.-Doz. Dr Norbert Peyerimhoff, Uniwersytet Ruhry w Bochum, Niemcy
Prof. Victoriano Ramírez Gonzáles, Uniwersytet Granady, Hiszpania
Prof. Dr Rudolf A. Roemer, Uniwersytet Warwick, Wielka Brytania
Dr Agnieszka Rusinowska, Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, Polska
Prof. Dr Pieter H.M. Ruys, Uniwersytet w Tilburgu, Holandia
Prof. Maurice Salles, Uniwersytet Caen Basse-Normandie, Francja
Prof. M. Remzi Sanver, Uniwersytet Bilgi, Istambuł, Turcja
Dr Bernd Sing, Uniwersytet w Bielefeld, Niemcy
Dr Wojciech Słomczyński, Uniwersytet Jagielloński, Polska
Dr Tadeusz Sozański, Uniwersytet Jagielloński, Polska
Prof. Dr Bernard Steunenberg, Uniwersytet w Leiden, Holandia
Prof. Dr Peter Stollmann, Uniwersytet Techniczny w Chemnitz, Niemcy
Prof. Dr José Ignacio Torreblanca, Narodowy Uniwersytet Edukacji
Niestacjonarnej, Hiszpania
Dr Ivan Veselic, California Institute of Technology, USA
Dr Simone Warzel, Uniwersytet Princeton, USA
Prof. Tomasz Zastawniak, Uniwersytet w Hull, Wielka Brytania

[Gość: znachor]

"3) Podstawowa zasada demokracji mówiąca, że głos każdego obywatela każdego
kraju członkowskiego Unii powinien ważyć tyle samo ile głos obywatela każdego
innego kraju członkowskiego, jest istotnie naruszona zarówno w postanowieniach
Traktatu z Nicei jak i też w projekcie Konstytucji. Można ściśle udowodnić, że
zasada ta będzie spełniona, jeżeli wpływ każdego kraju na decyzje Rady będzie
proporcjonalny do pierwiastka z liczby jego ludności."

Spróbujmy sprawdzić na przykładzie czy profesorowie się nie pomylili. Załóżmy
że jeden kraj ma 16 obywateli, drugi 4 obywateli, a trzeci 1 obywatela. Wpływ
każdego kraju na decyzję byłby kolejno w proporcjach jak 4 do 2 i do 1, czyli
głos każdego obywatela pierwszego kraju by ważył 4/16=1/4, drugiego 2/4=1/2, a
trzeciego 1/1=1. Wynika z tego, że głos obywatela trzeciego kraju byłby
dwukrotnie ważniejszy niż obywatela drugiego kraju, a czterokrotnie ważniejszy
niż obywatela pierwszego kraju. ??? E tam! Tylu profesorów, a żaden liczyć nie
umie.

Pawlicki agent niemiecvki !

[Gość: antygerman]

Pryeciez Pawlicki to zdrajca ! Agent niemiecki ! Do bUNDESWEHRY soie pan
zapisz, panie Pawlicki!

[Gość: Zbyszek]

Trudno mi dodać jakiś komentarz,
gdyż jestem za obecnością Polski
w UE za każdą cenę, ze wzgledów:
cywilizacyjnych, kulturowych, eko-
nomiczntch i społecznych.

No chyba nie za kazda cene, bo wtedy Unia mogla by

[Gość: kr]

stracic wszystkie te przymioty, ktore wymieniasz. Prawda?

Lepiej polskie piekło w Europie niż odwrotnie!

[Gość: znachor]

Polska w UE już jest. Prawo veta zapewnia każdemu z członkowskich krajów pełną
suwerenność. Teraz parlament europejski jest zmuszony tworzyć takie prawo,
które jest korzystne dla wszystkich krajów. W sprawie nowej konstytucji Premier
Wielkiej Brytanii powiedział, że nie czuje się upoważniony by zrzec się
suwerenności może to zrobić tylko cały naród w referendum. Ma całkowitą rację.
Mylą się ci co uważają, że jedynym motywem była zemsta za Irak. Dlatego, że
wyniku referendum w Wielkiej Brytanii można się spodziewać korzystnego dla
stanowiska Polski, a nie dla stanowiska Francji i Niemiec.

Należy się bronić przed europejskim piekłem w Polsce. Głosowanie większością
umożliwi "mobing" w stosunku do pojedyńczych krajów. Niedługo po przyjęciu do
EU ofiarą "mobingu" i sankcji gospodarczych na wiele lat padła Austria.
Próbowano odgórnie obalić demokratycznie wybrany rząd. Powód był śmieszny.
Lider współrządzącej partii kiedyś wcześniej powiedział, że polityka socjalna
przed wojną nie była zła. To co powiedział jest zgodne z odczuciem większości,
więc został okrzyknięty populistą. Wszystkie kraje protestowały i domagały się
rozpadu koalicji i upadku demokratycznego rządu. Powód śmieszny, gdyż niedługo
po tym były wybory we Włoszech, zaczęła współrządzić partia neofaszystowska i
nikt nie protestował.

[Gość: Wojtek]

Piekłem to będzie Europa rządzona pod dyktat Francji i Niemiec.

wiec powiem tak...

[Gość: KROK]

do wszystkich zyziow i im podobnym...wy nic nie rozumiecie....ale to doslownie
nic!!!..
UN...jest dzieckiem francyji....ktora ma aspiracje supermocarstwa!!!..ale nie
ma bazy!!!...ekonomicznej czy militarnej..francyji sni sie Ludwik XIV...ale to
gleboki sen.....dzisiejsza rola francyji jest wynikiem jej zrecznej
dyplomacji..TYLKO!!!! i tradycji...UN to przeciw-waga dla USA z francyja w
pierwszym szerego..obok niemiaszki...a potem ciagna sie..OGONY..
co robic powinna Polska?.....kierowac sie tylko
jednym!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...wlasnym interesem(tym tz. na "long
term" )...

Dziękujemy za informację.

[Gość: znachor]

Co prawda tematem jest zmiana konstytucji EU, ale przy okazji dowiedzieliśmy
się co ma wspólnego UN i Ludwik XIV.

Dobry dzionek. Ch...i-plujki jadowite.

[Gość: Janek]

Jacek Pawlicki to ŁOWCA antysemitów

[Gość: Janka]

Jacek Pawlicki to żydzisko co trudni sie wyszukiwaniem antsymetow w Polsce i na
świecie.

Jacek Pawlicki też "robi badania dziennikarskie" na zamówienie zydowskich
organizacji kto scigał żydów w Europie.

Ten OSIOŁ z brukowca GW bredzi coś o "polskim piekle" bo tak nakazuje nazywać
Polskę IDELOGIA holokoustu i RELIGIA tzw. holocoustu sfabrykowana przez
żydowskich zawszanców z New Yorku co usiłują PRZYWŁOSZCYĆ sobie odszkodowania
dla wszystkich zydów na swiecie.

Wg IDEOLOGI i RELIGI holocoustu to Polocy są winni że zostali puszceni KOMINEM
przez niemców na terenie POlski i dlategp Polska dla żydziaków takich jak Jacek
Pawlicki co NIENAWIDZA Polaków nazywaja Polske "polskim piekłem".

ZAWSZANCU Jacek Pawlicki jak ci sie nie podoba w Polsce WYPERDALAJ w podskokach
do Izraela MORDOWAĆ i ZNĘCAĆ sie na palestyńczykach.


Prostaku Jacek Pawlicki czy dalej handlujesz żydowskimi BZDETAMI na eBay ?

[Gość: Cham]

Zydzi sa ok. walcza z tym palestynskim, moslemskim bydlem i wybijaja chociaz
tych terrorystow, ktorzy, gdyby nie zydzi, wysadzaliby sie w powietrze w
Europie.

PS. Chociaz drobny wybuch w obecnosci Chiraka przysluzylby sie tylko pokojowi w
europie.

gez.:
trybuna.de

Czy Belka jeszcze żyje ?

[Gość: Maniek]

[Gość: szarett]

p.Belka !, mam w d.... religę, proszę nie ulegać ciemnogrodowi.

Przezylismy dziesiatki piekiel to dwa wiecej

[galaxy2099]

lub mniej nie zaszkodza a euro-debili z Francji i Niemiec naucza pokory.
Kolejna lekcja pokory nadetym wazniaczkom nie zaszkodzi. Jeszcze nam inni po
latach za to podziekuja.

Po co komu jakaś konstytucja? Garstce oszołomów.

[Gość: sceptyk]

...i Niemcom którzy znaleźli sobie nowy sposób podboju Europy - zrobić jedno
państwo i nim rządzić. I tak ten dokument w którym najważniejsze zapisy zostały
wprowadzone podstępnie poza konwentem i bez dyskusji zostanie odrzucony, BO
LUDZIE NIE ZYCZA SOBIE LIKWIDACJI ICH WŁASNYCH PAŃSTW. A to co ta hołota mówi o
Polsce, nie obchodzi mnie bo nie mam zadnych kompleksów. Niech sobie szczekają.
To tylko świadczy o tym ze forsują własne interesy kosztem Polski.

[Gość: Haszszu]

Całkowicie zgadzam się z oceną i apelem redaktora Pawlickiego. Nareszcie głos
rozsądku. Moje uznanie!

[Gość: Kali]

Jak Francja stawia swoje weto w sprawie preambuły to dobrze.
Jak Polska stawia swoje weto w sprawie preambuły to źle.

Jacek Pawlicki dosytanie Żelazny Krzyż od niemców

[Gość: MiniMax]

za ten artykół o Polakch.

Jacek Pawlicki lubi pisać CZARNE LEGENDY o Polakach.

Kuroń REHABILITOWAŁ komunę w Polsce i PRZEBACZYŁ

[Gość: Mimi]

razem z T.Mazowieckim żydo-komunie ROZKRADNIĘCIE finasów Polski.

OSZUKANEMU i ZMALTRETOWANEMU przez KOMUNĘ , zdezorientowanemu i wynędzniałemu
Narodowi Polskiemu KOLABORANCI KOMUNY z UW tacy jak J. Kuroń oraz T.Mazowiecki
i jego rząd i współpracujący z nim "intelektualiści" SEMICCY, NIE POTRAFILI i
NIE CHCIELI OPRACOWAĆ żadnej busoli ETYCZNEJ, ŻADNEGO kierunku, ŻADNEGO punktu
odniesienia MORALNEGO w Polsce i dlatego Polską rzadzą ZNOWÓŻ DZISIAJ
SKORUMPOWANI AFERZYŚCI z SLD, którzy w przeważąjacej części byli też członkami
ZNIENAWIDZONEGO PZPR-u !!!

Tacy "działacze" jak J.Kuroń co byl TEŻ CZŁONKIEM PZPR-u stali MUREM za tym
aby NIE ROZLICZAĆ KOMUCÓW z PRL-u za ROZKRADZENIE finasów Polski na dwa
pokolenia do przodu, które to długi teraz ROZKRADZINE długi SPŁACAJĄ WSZYSCY
Polacy.

Tak NALEŻY zapamietać działaność tych tzw. "desydentów" semickich jakim był też
J.Kuroń, którym Jaruzelski rozdwał kolorowe telewizory w czasie stanu wojennego.

żałosny propaganda aparatu partyjnego CCJP

[Gość: oak]

żenująca, żałosna propaganda mająca na celu wpedzenie narodu w kompleksy i
zastraszenie marginalizacją.

do własnego gniazda się nie sra ? Pan redaktór o tym nie wie ? Czyżby nie znał
lee tego kraju ???

BRAWO PAWLICKI!!!!! WIEKSZOSC SIE ZGADZA!!!

[Gość: anioł]

A TO ZE KRZYKACZY, KTORZY DBAJA O GLOSY NIEDOUCZONYCH, A NIE O POLSKE, BARDZIEJ
SLYCHAC - NIE POWINNO WPLYWAC NA DECYZJE POLITYCZNE. BRAWO PAWLI8CKI I
SOLTYK!!!!

mowimy "Tobi", myslimy "Kunta Kinte"

[tees1]

Mowimy "Europa", myslimy "Unia Europejska"?

Bzdura p.Pawlicki

[Gość: Cham]

Bzdura panie Pawlicki. Ta konstytucja jest tworem imperialistycznie i
komunistycznie myslacych politykow Niemiec i Francji. Jesli sie jej nie
sprzeciwstawimy bedziemy wielopokoleniowym politycznym popychadlem.
Nie Polska popelnia tutaj blad, nie podpisujac konstytucji, tylko Chirak nie
potrafiacy isc na kompromis i niczym Stalin idac po trupach do celu.


gez.:
trybuna.de

Bardzo krutkowzrocznie p. Pawlicki!

[Gość: Cham]

Robi pan blad typowy dla wielu polskich politykow. Patrzy pan tylko na ten
budrzetowy tort, ktory zaslania panu horyzont. Boi sie pan, ze nie wybuduja
panu autostrad, lsniacych deptakow i wysokich biurowcow. Nie potrzebnie.
Oni na to wszystko tak czy owak dadza pieniadze, poniewaz potrzebne im sa w
Polsce autostrady, aby moc rozwozic swoje nadprodukcje do Polski, potrzebne sa
im piekne biurowce, bo skas musza rzadzic ta Polska.
Jesli Polska zawetuje ten komunistyczny twor, bedzie to akt sprzeciwu przeciwko
takiej formy UE jaka mamy.
Poza tym Belka nie moze postapic wbrew woli spoleczenstwa i sejmu.
A wiec do kosza z tym smieciem zwanym konstytucja.

gez.:
trybuna.de

RZAD PzpR JUZ SKAPITULOWAL !!!!!!!! brawo !!!!!!

[Gość: sldup-stein]

Gość portalu: Cham napisał(a):

> Robi pan blad typowy dla wielu polskich politykow. Patrzy pan tylko na ten
> budrzetowy tort, ktory zaslania panu horyzont. Boi sie pan, ze nie wybuduja
> panu autostrad, lsniacych deptakow i wysokich biurowcow. Nie potrzebnie.
> Oni na to wszystko tak czy owak dadza pieniadze, poniewaz potrzebne im sa w
> Polsce autostrady, aby moc rozwozic swoje nadprodukcje do Polski, potrzebne sa
> im piekne biurowce, bo skas musza rzadzic ta Polska.
> Jesli Polska zawetuje ten komunistyczny twor, bedzie to akt sprzeciwu przeciwko
>
> takiej formy UE jaka mamy.
> Poza tym Belka nie moze postapic wbrew woli spoleczenstwa i sejmu.
> A wiec do kosza z tym smieciem zwanym konstytucja.
>
> gez.:
> trybuna.de

racja !
tylko ze de facto
kwasniaki, belki, millery, pole, cimoszewicze
i inne czerowne odpady po pzpr juz skapitulowaly !!!!

mydla jeszcze oczy spoleczenstwu przy pomocy
niepolskich mediow (np. gw, tvn ..)
pozorujac walke !!!

A mandaryni z Wyborczej wiedzą swoje !

[Gość: S. Baca]

Kto cię tu prosił, jakiś tam Pawlicki, o publiczne apele? Ty masz takie samo
prawo do reprezentowania polskiego społeczeństwa jak i ten rzekomy "Premier"
Belka, którego nikt nie chce i którego komunista Kwas chce anrzucić ponad
głowami Narodu grożąc obcięciem pensyjek dla sprzedajnych posłów. Gdybyś
cokolwiek o tej Unii wiedział, to nie chrzaniłbyś głupot, bo WSZYSTKIE kraje
Unii kierują się pewnymi, zrozumiałymi zresztą, interesami narodowymi, każdy
kto pobieżny nawet kontakt z zagraniczną prasą czy TV wie że tak jest.

Wy natomiast, zakompleksieni "Europejczycy", usiłujecie wmówić co mniej
wyrobionym czytelnikom że istnieje jakiś mityczny "interes Europy", a diabły z
polskiego piekiełka robią wszystko żeby przestał się on liczyć.
Jeśli "interesem Europy" jest żeby Szirak z Schröderem podnieśli w Polsce CIT i
opodatkowanie zysków kapitałowych z 19 na 35% to widać, że ten "unijny interes"
z polskiej perspektywy spaja znane skądinąd hasło "im gorzej tym lepiej".

NIE do konstytucyjnego eurobełkotu, NIE dla euromoralizatorów z GW.

Czy Unia nie udławi się Polską?

[Gość: Tomasz]

Przyjęcie naszego kraju do Unii Europejskiej może doprowadzić tę organizację do jeszcze większego
rozgardiaszu i być początkiem końca, a nie kolejnym etapem ekspansji. Takie opinie były dosć powszechne
na Zachodzie, chociaż ze względów politycznych je wyciszano. Debata nt. Unii pokazuje, że obawy te były
uzasadnione, gdyż praktycznie cała nasza klasa polityczna praktycznie jest przeciwna temu, do czego Unia
od lat konsekwentnie zmierza, czyli do czegos w rodzaju federacji. Przy okazji wychodzą na wierzch stare urazy
np. dotyczące niechęci Francuzów żeby umierać za Gdańsk, obawy przed związkami wypędzonych itp.
Wygląda na to, że nasze elity mogą zachodnim Europejczykom uswiadomić, że idea zjednoczonej Europy jest
pomysłem nie do konca przemyslanym, o ile nie utopijnym. Problem w tym, że odwrócenie się tychże
Europejczyków od Wschodu może źle się skończyć, ale dla tych ostatnich. Chyba że Ameryka dopomoże
Polakom czy Węgrom w rozwoju gospodarczym. Przykład offsetu na F16 raczej przeczy tym nadziejom.

[Gość: jwj]

Dzieki Tomaszu za celne slowa. Kazde wolne spoleczenstwo ma taki rzad na jaki
sobie zasluzylo.