Grob cara w Warszawie.

[borrka]

Rzadka ciekawostka:
img.audiovis.nac.gov.pl/PIC/PIC_1-U-7189-2.jpg
To jest grobowiec Szujskich w podworku Palacu Staszica w Warszawie.
Zostal wprawdzie rozebrany przez komunistow w 1954 roku, bo przypominal o dobrych czasach polskiego oreza, ale wspomniec warto !

Car prowadzony na sznurku w Warszawie, potem osadzony w wiezy w Gostyninie, byl w koncu zeszedl i pochowano go godnie, jak monarche.

Nauka z historii.

[borrka]

Generalnie uwazam, ze wlasnie takie elementy naszej historii nalezy eksponowac.
Mniej martyrologii, wiecej refleksji.

Czekisci forumowi nie sa tu przypadkiem.
Kontynuuja linie komunistw, dla ktorych prawda objawiona brzmiala:
Nie ma sensu przeciwstawiac sie Rosji.

Otoz nic glupszego.
Cala polska historia jest o tym, jak przeciwstawiac sie dominacji dziedziców chana Uzbeka.

Znamienne, do tej dominacj i rozbiorow, doszlo nie w wyniku konfliktu zbrojnego, lecz intryg dyplomatycznych Kremla.

Uczmy sie intrygowac :)))

W tej wiezy trzymano cara.

[borrka]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/PL_Gostynin_castle.jpg

Borrcia marzyciel

[eva15]

borrka napisał:

> Znamienne, do tej dominacj i rozbiorow, doszlo nie w wyniku konfliktu zbrojnego
> , lecz intryg dyplomatycznych Kremla.
>
> Uczmy sie intrygowac :)))

Ty kompletnie jesteś oderwany od realiów. Polska się nie broniła, bo jej elity były skłócone i przeżarte korupcją, on same, bez bicia lazły na obce dwory i prosiły się o opiekę.

I nic się o tej pory nie zmieniło z wyjątkiem dworów.

[igor_uk]

jego nieznajomosc Polski jest zadziwiajaca ,jak nawet na Ukrainca,ktory jezyk polski poznal,handlujac przemycanym alkoholem w Przemyslu lub na Stadionie X-lecia.

Alez ja wlasnie o tym pisze, poczciwa Effciu.

[borrka]

Na dobra sprawe, Rosja nigdy nie wygrala zadnej wojny z Polska.
Na ogol brala w d...
Sukcesy odnosila na drodze intryg i rozgrywania Polakow (i Ukraincow) przeciw sobie.

[eva15]

Ty o intrygach , ja o tym, że polskie elity SAME z siebie pchały się do sprzedania kraju w zamian za zachowanie ( lub pozyskanie) przywilejów i majątków. Co gorsza, nie widzę zmian tej mentalności. Polska to niestety taki kraj , gdzie zdrajców wynosi się do rangi bohaterów, vide ostatnio casus Kuklińskiego.

A kto ksztaltowal polska mentalnosc przez 200 lat

[borrka]

Kosmici ?
Nie, wlasnie zabuzanski okupant, demoralizujacy spoleczenstwo na wszelkie sposoby.
W 18 wieku Polska byla juz tez calkowicie pod moskalska kontrola, tyle, ze nie jest to wiedza powszechna.

[romrus]

borrka napisał:
> Generalnie uwazam, ze wlasnie takie elementy naszej historii nalezy eksponowac.
> Mniej martyrologii, wiecej refleksji.

Кoгдa кoтy делaть нечегo, oн лижет cвoи яйцa.

"Hołd Szujskich – homagium przebywającego w polskiej niewoli, zdetronizowanego cara Rosji Wasyla IV Szujskiego"

Gorbaczow tez co roku sklada hold w Waszyngtonie, kiedy czyta tam swoi bzdurny lekcji:-)

> Uczmy sie intrygowac :)))

Banderowcy nie musa sie uczyc.

Boriska.

[igor_uk]

A to po jakiemu:
Car prowadzony na sznurku w Warszawie, potem osadzony w wiezy w Gostyninie, byl w koncu zeszedl i pochowano go godnie, jak monarche ?

Po polsku ...

[borrka]

Na poziomie, jakiego NIGDY nie osiagniesz.

Twojego poziomu nie mam zamiaru osiagac.

[igor_uk]

Musialem by cofnac sie w rozwoju.
A co tam z piosenka "Rozszumiały się wierzby płaczące", Za spiewanie ktorej, rosyjskiej melodii w koncu, mozna bylo kiedys na biale niedzwiedzie pojechac :) (to twoi slowa,pridurok).

Ty nie miales pojecia o tym,ze taka piosenka istnieje,zasugerowales sie wylacznie slowami,ktore zobaczyles na videoclipie,zamieszczonym przez mnie, "zakazane piosenki" i na podstawie tego wyciagneles wniosek,ze piosenka byla zakazana w PRL. Czym udowodniles,ze o Polsce wiele nie wiesz,bo "Zakazane piosenki " nie maja nic wspolnego z cenzura PRL.
I wlasnie dla tego uciekles z watku,podkuliwszy ogon,jak ja tobie wkleilem liste patriotycznych piosenek PRL,wsrod ktorych byla i "Rozszumiały się wierzby płaczące".
Durniem boriska byles,durniem i zdechniesz.

Nie zasmiecaj watku.

[borrka]

Ha,ha.

[igor_uk]

pajacu,ja nie zasmiecam,a tylko pisze na temat.
Aha, czy potrafisz odpowiedziec na pyatanie:
Czemy wstydzisz sie swojego pochodzenia?
Przeciez byc Ukraincem pochodzenia zydowskiego,to nic wstydliwego .Takich ,jak ty, w Niemcach jest multum.

To po staropolsku, hloopcze

[j-k]

igor_uk napisał:
> Musialem by cofnac sie w rozwoju.

Nic by ci to nie dalo, Goria.

to bylo po staropolsku :)

- byl zeszedl...
- byl powiedzial...

ale nie przejmuj sie,
wiekszosc Polakow tego nie zna
podobnie jak wiekszosc russkich
(to sie chyba pisze u was z malej litery ?)
nie zna starorusskiego.

[asmall4]

Rozpowszechniona była też zarówno w Polsce, jak i w Rosji wersja, że śmierć Szujskich była następstwem otrucia. Mieli to zrobić Polacy. Cwietajew podaje też wersję, że bracia Szujscy sami się otruli, nie mogąc znieść wstydu, że znajdują się w polskiej niewoli, która jest dla nich wielkim poniżeniem. Natomiast w Moskwie raczej dominowało przekonanie, że śmierć carewiczów była wynikiem „przymusowego cierpienia”. Zwolniony z niewoli polskiej książę Iwan Szujski twierdził, że śmierć jego najbliższych była spowodowana „wolą boską” .
profeo.pl/group/topic/5993/44694/

"Borratowe" historie

[walter622]

borrka napisał:
> Car prowadzony na sznurku w Warszawie,

Borracik, tylko co popisałeś się na sąsiednim wątku zdumiewająca niewiedzą w zakresie historii i nadal tłuczesz podjudzające kartoflanych wojtusiów banialuki.
Przypadek Wasyla Szujskiego może służyć jako przykład zwykłego wiarołomstwa i niesamowitej politycznej krótkowzroczności.
W czasie gdy rzekomo był "prowadzony na sznurku" , co samo w sobie jest wymysłem banderowskich "historyków" (przywieziono go na Zamek w karocy) od ponad półtorej roku
nie piastował carskiego urzędu. Wasyl Szujski był zdetronizowany 17 lipca 1610 r. i był zwykłym mnichem, początkowo w Czudzkim, a następnie w Wołokołamskim klasztorach.
Po zdobyciu i rozszabrowaniu Wołokołamskiego klasztoru przez żołnierzy Żółkiewskiego,
był przewieziony do Osipowa.
Porozumienia zwarte 4 lutego i 17 sierpnia 1610 r. przez Żółkiewskiego w imieniu króla Zygmunta III Wazy z bojarami ( Filaret/Fiodora Romanow i Golicyn) przewidywały, że po abdykacji Wasyla Szujskiego na moskiewski tron będzie intronizowany Władysław (po przejściu na prawosławie). Porozumienie to również gwarantowało bezpieczeństwo Wasyla Szujskiego i jego rodziny (w większości przetrzymywanych w klasztorach i tam tez w myśl zawartych porozumień mieli pozostać), wspólnych polsko-moskiewskich działań przeciwko oddziałom łże-Dimitra II, który z Kaługi atakował Moskwę (co zresztą było przyczyną wprowadzenia na Kreml polskiego garnizonu), a także zaniechania dokonywania przez żołnierzy Żółkiewskiego rabunków.
Żaden z punktów tego porozumienia przez polską stronę nie był dochowany i świadczy o zwykłym wiarołomstwie.
Zygmunt III Waza po ponad półtorarocznym obleganiu Smoleńska musiał w jakiś sposób
rekompensować sobie ewidentne niepowodzenia - zwłaszcza katastrofalną sytuację polskiego garnizonu na Kremlu, który w tym czasie przeszedł na auto-konsumpcję - o ich kanibalizmie
w tym czasie było już głośno. Na dodatek było spore niezadowolenie w samych wojskach - nie płacono im obiecanego żołdu i im towarzyszące niesamowite intrygi, które były jedną z przyczyn fatalnej sytuacji polskiego garnizonu na Kremlu - Żółkiewski ze sporą satysfakcja obserwował perypetie M.Strusia (krewnego Lubomirskiego, z którym Żółkiewski darł koty). Stąd pomysł ze spektaklem z Szujskimi w roli głównej. Zresztą dla "świetności" tego spektaklu, w charakterze "jeńców" pogoniono również bojarów, którzy optowali za Władysławem w charakterze cara oraz członków oficjalnego moskiewskiego poselstwa (w tym Filareta/Fiodora Romanowa) , co samo w sobie było pomysłem wyjątkowo kuriozalnym
- był to pierwszy przypadek by oficjalnych posłów uznać za "jeńców" .
Tak więc zamiast mieć Władysława na moskiewskim tronie poprzestano na dość wątpliwym widowisku i tzw. "Moskiewskiej Kaplicy" w Warszawie, którą wbrew twoim twierdzeniom rozebrano w 1818 r. (w trakcie rozbiórki kościoła Matki Boskiej Zwycięskiej), a nie w 1957r.

Senilny wania sie ocknal.

[borrka]

Wania, wiem ze niewiele rozumiesz z otaczajacej rzeczywistosci, ale z przeszloscia rowniez jestes na bakier.
Daj se siana, przylacz sie do obroncow krzyza na Krakowskim - mentalnie pasujesz, jak ulal.

moherowy banderowiec

[walter622]

borrka napisał:
> przylacz sie do obroncow krzyza na Krakowskim

Borrat, takie brednie jakie wypisujesz o Szujskim idealnie pasują do 'historycznej" wizji pisdzielców. To przecież oni ostatnio bardzo się w tym temacie uaktywnili i ich wypowiedzi
na ten temat są lustrzanym odbiciem tego co tu głosisz.

[bywszy1]

i co to jest pizdzielec?

[bywszy1]

ale kacap przygadal
czemu pan ajgor wstydzi sie swego pochodzenia?:
przypominam:
Tierdzi,
ze Slowianin,
ze Rosjaninm.
Na Slowianina papierow nie ma.
Rosjaninem nie jest-nigdy nim nie byl.Nie jest obywatelem, Rosji.
Jest polskim russkim.
Jako taki-mieszanka wszystkich ras i narodow,wywoadzacy sie z Cro-maniona(jezeli to prawda)
A on ton ukrywa,chociaz tutaj nie ma sie czego wstydzic.
Jak wiadomo,w kazdym narodzie sa geniusze i pridurki,oraz sredniacy.
Pan ajgor-typowy pridurok.
Czyli kacap pospolity.
Ab kacapy tez podobno sa ludzie,wiec,logicznie,i pan ajgor tez.
Wiec nie ma sie czego wstydzic.

P.S
co do zydowskiego banderowca-to miano zasluzylem ja od panskich polglowkow tego forum.
Wiec prosze mnie nie mieszac z innym panem.
A ze jestem zydowskim?Pan Moczar to potwierdzil.

[bywszy1]

a sa tacy,
ktorzy liza jajca komu innemu.

Wtedy wszyscy wszystkich detronizowali.
A zreszta,kto Polakow chcial na cara?

[bywszy1]

Borrka moze sie i nie popisal.
Diabli wiedza.
Historia Rosji jest tak zaklamana,ze niewiadomo gdzie rece,a gdzie nogi.
I historycy tez -albo zaklamani,klamia w zywe oczy-albo cynicznie albo i z nie wiedzy.
A dotyczy to przede wszystkim okresu Smuty
Pan sie jednak popisal znakomitym wykladem.
Moze pan,jednak,zrobi jeszcze jeden?
Np.na temat roli oddzialow tatarskich bedacych sila uderzajaca-glowna wojska
Dimitrija Donskogo?

A oprocz tego nie nalezy zapominac o
Цaрь Симеoн Бекбyлaтoвич

panie Bywszy1

[walter622]

bywszy1 napisał:
> A dotyczy to przede wszystkim okresu Smuty
Oba porozumienia zawarte z Żółkiewskim się zachowały i są dość dobrze znane.
Powracając do mojej wypowiedzi - praktycznie wszystkich bojarów, którzy stanowili
tzw. "polską partię" i optowali za Władysławem, wywieziono z Rosji w charakterze
"jeńców" . W ten sposób oczyszczając moskiewską scenę polityczną ze zwolenników
przymierza Moskwy z Rzeczpospolitą. Nawet główny "ideolog" tego przymierza - Filaret
po ca. 8-o letnim pobycie w polskiej niewoli po powrocie stał się wyjątkowo zagorzałym polonofobem.

> Np.na temat roli oddzialow tatarskich będących silą uderzajaca-glowna wojska
> Dimitrija Donskogo?

A co ma piernik do wiatraka ?
Można by w tym wątku podyskutować o rolo kasimowskich Tatarów w oddziałach łże-Dimitrów. Ostatecznie to jeden z kasimowskich Tatarów zaszlachtował łże-Dimitra II,
z wszystkimi z tego wynikającymi konsekwencjami . Moskwa pozbyła się w ten sposób zagrożenia z tej strony ( tj. z Kaługi), koncentrując wszystkie siły przeciw Polakom.

[bywszy1]

tyle w ostatnich 90 latach wydrukowano papierow.
I wielu z nich zawieralo wiadomosci falszywych.
A te znane komu znane,a komu nie.
I niewiadomo,czy prawdziwe.
To co ten Filaret,przebywajac pod czarami polskimi, zostal opanowany Stockholmskim syndromem?
A potem zostal carem wraz ze swoim synem?

A co ma piernik do wiatraka?
A ma!
Pan korzystajac ze swej wielkiej erudycji nawet podwazyl prezydenta Rosji,poddajac pod podejrzenie wypowiedz Prezydenta Rosji co do tego,kto przyczynil sie do zwyczestwa Dmitrija,a raczej Toctamysza.
A poniewaz wierze w panska uczciwosc,to nie moge zrzucic podejrzenia,ze pan falszuje.
Ale poniewaz sa dwie mozliwosci:albo falszowanie swiadome albo niewiedza podswiadoma.
Wiec?
Moze to rowniez dotyczyc i inne panskie wypowiedzi.
Przykro mnie.
Co do kasimowskich Tatarow-to juz inna historia.
Moskwa wygrala.
W koncu zawsze ktos wygrywa.
A i tak Pozarski nie zostal carem.
Moze takze nie znamy calej prawdy o nim?
Przydaloby sie nam troche wiecej pokory

[walter622]

bywszy1 napisał:
> To co ten Filaret,przebywajac pod czarami polskimi, zostal opanowany Stockholmskim
> syndromem?

Miał sporo czasu na przemyślenia. Gdy został wybrany na Patriarchę z niesamowitą konsekwencją zaczął realizować (i jego potomkowie na carskim tronie) plan rozwalenia Rzeczpospolitej. A przecież to on był głównym orędownikiem intronizacji Władysława !

> a raczej Toctamysza.

Dyskutujemy na temat Szujskiego i z nim związanych spraw. O Mamaju i Tochtamyszu ostatecznie może Pan założyć odrębny wątek (tak na marginesie - chyba był już przez Pana zakładany).

> Co do kasimowskich Tatarow-to juz inna historia.

Z jakiego niby względu? Przecież byli bardzo aktywni w czasie Dimitriady. Zasiekli lże-Dymitria II , dzięki czemu umożliwili Moskwie skoncentrowanie wszystkich sił przeciw Polakom. Do póki łże-Dimitrii II żył, pretendował do tronu i z rejonu Kaługi zagrażał Moskwie, sojusz polsko-moskiewski skierowany przeciw niemu i Władysław na moskiewskim tronie miały rację bytu. Natomiast po jego śmierci taka opcja była pozbawiona sensu.

> Przydaloby sie nam troche wiecej pokory

[bywszy1]

walter622 napisał:
Owszem, szczególnie nie wypowiadania się w sprawach na których się nie znamy
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Oooo,wlasnie!
A kto twierdzi,ze sie zna?
Sugeruje pan cos?
Nic panu nasza dyskusja nie podsuwa?
Wiecej pokory!

"Dyskutujemy na temat Szujskiego i z nim związanych spraw."-nie tylko.
A i falszowaniu historii.

[bywszy1]

chociaz nieproszony,ale zgadzam sie z
pania.
Czasmi to sie zdarzalo.
Chociazby zjawisko otrzymywania chrabiowskich tytulow z rak zaborcow.
A i do dzisiaj niektorzy szczyca sie tymi tytulami.
Albo podsciolka carowej niejaki Poniatowskij.
Chociaz Potiemkin byl innej masci-i tez z Polakow.
Czasmi pani jednak jest nieuczciwa w stosunku do krajju,
w ktorym pani sie urodzila.