Wygrał Bush. I dobrze

[Gość: głos z puszczy]

Wyborcza uratowała honor ! God bless America and George W. Bush !!!! :)

Wygrał Bush. I dobrze

[Gość: Joke]

Naleze do zwolennikow Busha, chociaz nie do jego wielkich fanow. Mozna wiele
wytknac plityce amerykanskiej, ale tez Stany pod wodza Busha to gwarancja
konsekwentej walki z terorryzmem. "I nie wiemy, ile byłoby na świecie
terroru, gdyby Amerykanie do Iraku nie weszli". Dzieki za wywazony glos.

[Gość: marley]

Oczywiscie, ze nie wiemy ile byloby na swiecie terroru,
gdyby Amerykanie do Iraku nie weszli. Wiemy natomiast, ze
dziesiatki tysiecy Irakijczykow zaplacilo za ten konflikt zyciem.
Trwa destabilizacja kraju, a styczniowe wybory przeciez nagle
nie postawia Iraku na nogi. W tym czasie odpowiedzialny za
atak na WTC Towers pojawia sie w telewizji. Mam nadzieje,
ze Irak wytrzyma ten trudny okres i ze w przyszlosci bedzie
rzadzony demokratycznie. Nadzieje tylko, skoro jest tyle
niewiadomych.

Carvill mowi z akcentem cajunskim (Luizjana) a nie

[Gość: DoWeglarczyka]

z teksaskim. To zupelnie inne dialekty.

[Gość: Eryk]

Dokladnie.

Weglarczyk tyle lat tam siedzial i byl wyjatkowo odporny na wiedze.Nie rozumie
USA i niewiele o niej wie.

Pamietam jak przetlumaczyl "dirt" na "brud" i musial przepraszac ze to
znaczylo "gleba".

S.p. Kalabinski byl nie do pobicia w zrozumieniu Ameryki i pisania o niej.

[Gość: U]

NIe wiem czy tam siedzial czy nie, ale dla wiekszosci Amerykanow to niestety
nie jest dobrze.PAn W ma oczywiscie prawo do wlasnego zdania, ale z odleglosci
10 tysiecy kilometrow sprawy sie widzi troche inaczej niz z bliska.

[Gość: kazek]

Ja tylko proszę, aby do tej prawy nie mieszać Boga. "God Bless Amerika"? Sam
Papież potępił Busha za używanie w tej wojnie retoryki religijnej (na samym
początku).
wybór Busha na pewno czyni świat miejscem mniej bezpiecznym.
poza tym - ta wojna przyniosła juz, jak wyliczono, 100 tys. ofiar. To hańba.

GW, czas na profi-korespondenta z USA !!!!!!!!!!!!

[Gość: Szwejk!]

Skonczcie wreszcie z tym pólglówkiem Weglarczykiem! Przykro go czytac. Zawsze!

Weglarczyk nie pisze prawdy!

[Gość: JoeT]

Artykul napisany jest na granicy falszu i prawdy ale wiekszosc stwierdzen
niestety to nieprawda.

Prawda, ze po 11 wrzesnia al Kaida nie uderzyla w Ameryke. Ale prawda jest
rowniez, ze przez 60 lat przed 11 wrzesnia tez ani al Kaida ani nikt inny nie
uderzyl w Ameryke. 11 wrzesnia 2001 to prawie rok rzadow Busha i brak
wspolpracy miedzy CIA i FBI.

Wojne w Wietnamie zaczal prezydent Lyndon Johnson, pochodzacy jak Bush jr z
Teksasu. Wojna w Iraku zaczyna coraz bardziej przypominac Wietnam. Nie jest to
wojna o BMR. Nie chodzi o Saddama, bo nie rzadzi on juz od poltora roku.
Chodzilo od poczatku o drugie co do wielkosci na swiecie zloza ropy. Ludzie
Busha buduja stale bazy dla wojsk amerykanskich aby tych pol naftowych
pilnowaly.

Po zamachu 11 wrzesnia niemal wszystkie kraje na swiecie zaczely wspolpracowac
ze Stanami aby zwalczac terroryzm. Inwazja wojsk Busha na Irak i proklamacja
doktryny Wolfowitza o prawie Stanow do jednostronnych wojen wspolprace te
przerwala. Plan Kerrego polegal na podjeciu znow szerokiej wspolpracy
miedzynarodowej aby ograniczyc terroryzm. Polityka Busha powoduje, ze jedynie
kraje uzbrojone w bron nuklearna jak Korea Pln maja szanse nie byc zaatakowane
przez Stany. Ale ich sasiedzi sa znacznie bardziej zagrozeni.

Wartosci moralne Amerykanow glosujacych na Busha i ludzi w Europie Zachodniej
sa inne. Dla Busha nie moralne sa malzenstwa gejow i nie standardowe zycie
seksualane. W Europie Zachodniej nie moralne jest zabijanie niewinnych ludzi i
rabunek. Pan Weglarczyk wydaje sie cenic wartosci moralne Busha jr. Tak jak
widze mnostwo nie prawdy w calym artykule tak i nie wierze, ze pan Weglarczyk
poprze Hilary Clinton. Przeciez on chciala wprowadzic aby wszyscy Amerykanie
mieli prawo do opieki lekarskiej.

[j_76]

> Wojne w Wietnamie zaczal prezydent Lyndon Johnson, pochodzacy jak Bush jr z
> Teksasu.

Rozumiem, że przez przypadek zapomniałeś dodać - demokrata, tak jak John Kerry?
Wojna rozpoczęła się w czasie prezydentury Johnsona, ale zaangażowanie USA w
Wietnami - już za prezydentury Kennedy'ego.

[piotr.kraczkowski]

j_76 napisał:

> > Wojne w Wietnamie zaczal prezydent Lyndon Johnson,
> > pochodzacy jak Bush jr z Teksasu.
> Rozumiem, że przez przypadek zapomniałeś dodać - demokrata,
> tak jak John Kerry?

Juz przed wyborami napisalem, ze roznice
Demokraci-Republikanie sa niewielkie, a nasz problem
to to, ze USA swa ignorancja i sila wymuszaja wrecz na
Arabach obrone przy pomocy broni biologicznej. Nie tylko na
Arabach zreszta.
Smiertelne drobnoustroje przenoszone jak grypa mozna bedzie
wkrotce wyprodukowac latwiej niez virusy komputerowe.
Problemem nie jest wyprodukowanie i dostarczenie do USA
przez chocby jednego bojownika o wolnosc choroby zakaznej
(to mozna pod paznokciem), lecz tylko i wylacznie, czy
bedzie on chcial. Bush i jego ludzie robia wszystko, by
zachecic miliony ludzi na swiecie ludzi do zaatakowania USA
chorobami zakaznymi. Bojownicy o wolnosc nie potrzebuja tu
panstwa, lecz wystarczy im kilkaset tysiecy dolarow na
wyposazenie i studia.
Bush napada na panstwa, a miliony Amerykanow zabije niepozorny,
powodowany poczuciem moralnosci i sprawiedliwosci czlowiek o
inteligencji powyzej 130 IQ. Taki drugi UNA-Bomber. Byc moze
nawet Amerykanin.

Powtarzam:
Problemem nie jest "JAK", lecz tylko i wylacznie "CZY".
Bush jest zbrodniarzem i wrogiem ludzkosci, bo rozpoczal
wojne zaczepna - jak Hitler - podajac swiadomie klamstwo jako
przyczyne wojny. Tylko wojna sluzaca odparciu bezposredniego
ataku lub przyzwolona przez ONZ jest legalna. Kazda inna jest
zbrodnia.
Bushowi i jego plutokracji chodzi o panowanie nad swiatem,
na ludzmi, ktorzy nie sa jego wyborcami - do tego potrzebuje
iracka rope, Izrael i ludzi pokroju tych, ktorzy dlugo
oklaskiwali Hitlera.

Moj tekst przed wyborami:
"A tak w ogole - co nas w sumie obchodzi, kto bedzie
prezydentem USA? Na pytanie, dlaczego alianci
nie dokonali zamachu na Hitlera, odpowiedzial,
zdaje sie, Chrchill, ze dyletantyzm i ignorancja
Hitlera byla najwieksza pomoca dla aliantow.

Amerykanie maja krew na rekach. Swa zarozumialoscia,
ignorancja i szowinizmem zaszkodzili nie tylko
sobie, ale i swiatu. Niech sie wiec nadal mecza z
Bush´em.
My mamy swoja UE i inne troski. zadania i problemy.
Roznica Kerry-Bush jest tak mala, bo Kerry
musi uwzgledniac glupote i szowinizm
robionych w konia od zalozenia USA "swinish masses",
jak tzw. "obywateli" USA okreslil prezydent
Jefferson.

Nam, obywatelom UE, powinny wybory w USA po prostu
wisiec. USA maja zacofany model gospodarczy,
a daja sie oglupiac nalezacym do kilku osob
prywatnych mediom - ich sprawa i ich problem.
(...)
UE przyjmie z poczucia odpowiedzialnosci za
ta zbrodnie przeciw ludzkosci o nazwie USA
uciekinierow, a reszta niech sie dusi
we wlasnym sosie.
Niedlugo "homofobami i rasistami" zajma sie
bakteriolodzy i genetycy Al Kaidy -
UE powinna przygotowac obozy z kwarantanna
dla uchodzcow i flote zeppelinow, by
konajace miliony "homofobow i rasistow"
zaopatrywac w ramach pomocy humanitarnej
z powietrza w konserwy i leki.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=16814127&a=16875990"
Wg Arno Gruen, psychoanalytika, Zyda urodzonego
w 1923 w Berlinie, 1936 emigracja do USA, walka z Hitlerem jako
zolnierz USA, profesury na roznych uniwersytetach USA:
"Bush ist tatsächlich ein Feind für die Menschheit; weil er
einen Krieg führt unter Vorspiegelung falscher Tatsachen,
weil er arrogant und völkerverachtend ist – wie Hitler
übrigens. "
"Bush jest faktycznie wrogiem ludzkosci; poniewaz prowadzi wojne
na podstawie sfalszowania faktow, poniewaz jest arogancki i
zywi pogarde dla calych narodow - tak samo zreszta jak Hitler."
Rszta wywiadu profesora Gruen oraz jego analiza charakteru
Bush´a (min. byl bity jako dziecko, ojciec byl strasznym
czlowiiekiem, przenosi nienawisc do samego siebie na swiat
zewnetrzny) w Magazin Süddeutsche Zeitung, 22.10.04
sz-magazin.sueddeutsche.de/front_content.php?lang=2&idcatside=714
> Wojna rozpoczęła się w czasie prezydentury Johnsona,
> ale zaangażowanie USA w Wietnami - już za prezydentury
> Kennedy'ego.

Weglarczyk:
"To John F. Kennedy, wspaniały liberał i człowiek prawy,
zaangażował Amerykanów w Wietnam."
Widzialem film o Kennedym:
Jego wlasny agent ochrony mowil o nim z pogarda
z powodu jego maniackiego, masowego spolkowania z
kazda kobieta, ktora sie mu nawinela - obrazal
wojskowych odiedzajac lotniskowce z np. dwoma
"przyjaciolkami". Zarzuca mu sie, ze wybory wygral
dzieki poparciu mafii i kupnie glosow.
Wg ostatnich badan naukowych jego zabojca byl
kozlem ofiarnym - Kennedy padl ofiara politycznego
spisku:
news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1244907.stm

[piotr.kraczkowski]

Przyponijmy sobie, ze sojusznikiem Busha jest
islamski Pakistan, dyktatura wojskowa posiadajaca
takze bron biologiczna. Pakistan kontrolowal
Afganistan za czasow Taliban tak totalnie, ze
byloby niemozliwym, by powstal tam plan i
przygotowanie 911 bez wiedzy jego tajnych sluzb.
Uwaza sie, ze Osama Bin Laden ukrywa sie w
Pakistanie.
Nawet jesli sam prezydent Pakistanu nie przekaze
OBL lub innym islamistom broni biologicznej, to
uczynic moga to indywidualni naukowcy.
Jest precedens:
Naukowiec pakistanski Khan przekazal innym krajom
Islamskim pakistanskie plany broni atomowej.

Rumsfeld i Bush chcieli nowoczesnej wojny przy pomocy
malej ilosci zolnierzy - oczywiscie wygrali, nikt
w to nie watpil. Tyle tylko, ze ta mala, skoncentrowana
na ochronie ropy liczba zolnierzy nie byla wstanie
okupowac calego Iraku i zabezpieczyc rozrzuconej przez
Husseina przytomnie po calym Iraku broni.
Efektem arogancji Busha i Rumsfelda jest - dzieki
Bogu - swietnie wyposazona partyzantka Iraku.
Szkoda tylko tych tysiecy istnieni ludzkich zuzytych
przez Busha dla jego brudnych politycznych celow
jak cement przez murarza:
Irakijczycy:
www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_page1.htm
USA i Polska:
edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/index.html
Dla Weglarczyka USA to spelnienie osobistych marzen,
dla fachowcow powazny problem:
4 lata poza USA wystarczaja na wyzwolenie sie
z amerykanskiej iluzjii - Amerykanka, dziennikarka,
obywatelka USA - osoba, ktora zna USA lepiej niz
Weglarczyk - postanawia nie wracac do USA rzadzonych przez
Busha:
"George W. Bush is back in office and that means for the next four years I
cannot go home. For good and for bad, I will remain an ex-patriot in Germany. My
reasoning is simple: If there is enough support for someone like Bush to get
re-elected, I simply do not belong in America. I don't even fit into my
notoriously flip-floppy home state of California, where stem cell research can
get affirmed, but the Terminator governs. After four (Bush) years in Germany, my
perspective has shifted so much that my home has become foreign to me."
service.spiegel.de/cache/international/0,1518,druck-326400,00.html
Wg Tom Pain in Ohio wygral Kerry:
www.tompaine.com/print/what_happened_in_ohio.php

100tys ofiar

[Gość: abc]

To sa szacunki statystyczne oparte na niezweryfikowanej ankiecie na wybranej
probce populacji, kotra zostala przeniesiona na cala populacje.
Problem ze probke (niewielka) wybrano niezbyt niezbyt losowo wybranych z
regionow sunnickich ktore niezbyt lubia amerykanow i kotre byly duzo intesywniej
bombardowane niz inne. (Gdyby probke wybrano sposrod Kurdow to pewnie byloby
zero ofiar). Danych raczej nie zweryfikowano: kazdy przypadek policzono: wielu
pewnie wielokrotnie. Co do obiektywizmu opowiadan to przychodzi mi na mysl
lektora "Bajek z tysiacia i jednej nocy" autorka byla chyba z okolic Bagadu.
Wczesniejsze nawet najbardziej antyamerykanskie organizacje podawaly liczbe
ofiar rzedu 10-20 tys.
Owszem wypowiedzial sie na ten temat "Lancet" tylko moim zdaniem metodologia
stosowana w medycynie ma sie nijak do zbierania ankiety w kraju Arabskim.

Gość portalu: kazek napisał(a):
> poza tym - ta wojna przyniosła juz, jak wyliczono, 100 tys. ofiar. To hańba.

[Gość: tadek]

wiekszosc zabitych padla z rak nie amerykanow ale maniakow z iraku, iranu syri
jordani....... Stabilizacji nigdy tam nie bylo, tylko zamordyzm...

Wygrali GŁUPI amerykanie

[Gość: mac]

No cóż, wygrała ignorancja i arogancja, to fakt. To nie tylko Bush ma gdzieś
cały świat, Polaków włączając, ale wszyscy amerykanie. Nie wiem skąd u nas (i w
Europie), panuje taka wielka wyozumiałość dla amerykanów. Polityczna poprawność,
która fałszuje prawdę.

A ta jest taka że amerykanie to (w większości, bo oczywiście wyjątki istnieją),
to prymitywny naród, pałający rządzą krwawej zemsty, ignoranci i aroganci,
wierzący że są narodem wybranym i tylko oni mają bezwzględną rację...

To nawet nie warto komentować. Ale dobrze byłoby, zanim zacznie się ich
tłumaczyć, posłuchać co mówią w swoich TV, co piszą w prasie i co - przede
wszystkim - myślą przeciętni amerykanie... Ci wierzący w boga i swoją 'misję'
nawracania, na siłę i na własną modłę całego świata.

[Gość: S.]

Mądra i trochę zboczona Europa jakoś nie może tych "głupich" dogonić. Największe
na świecie nakłady na naukę, ponad 30 000 $ na głowę !!! A u nas co ? Oceniaj po
efektach.

[Gość: tadek]

mieszkam na zmiane w US i Kanadzie od ponat 15 lat.... i widze amerykanow
innaczej niz ty. To fantastyczny narod, kochajacy wolnosc, otwarty na potrzeby
innych. Nie cierpisz ich bo im zazdroscisz. Jes tam troche idotow "myslacych
telewizja" ale jest ich mniej niz w naszym kraju.
Nie wiem o jakiej wyrozumialosci w europie piszesz. O francuskiej i
niemieckiej, ktora jak swietoszek placze jacy to zli ci amerykanie, robiac
jednoczesnie biznes z najwiekszymi zbrodniarzami na swiecie

[Gość: margie]

Przemawia przez ciebie kompletny brak wiedzy na temat amerykanow i zycia w
Ameryce, a do tego olbrzymi kompleks"madrego Polaka". Po ponad 1000-latach
istnienia Rzeczypospolitej (z przerwami) Polska dzisiaj jest w takim a nie
innym polozeniu, gdzie byle komuchy nadal rzadza krajem, kradna, kombinuja i
nadal nie ma na nich sily, natomiast Stany Zjednoczone jak to nazwales
z "glupimi amerykanami" wewnatrz po ponad 200 laty istnienia znajduja sie w
takiej a nie innej sytuacji - nie jest perfect, ale przynajmniej ludzie maja
poczucie godnosci i zachowuja elementarne zasady wspolzycia, a ich woli
zjednoczenia napewno Polacy i nie tylko (inne narody w Europie moga
pozazdroscic. Wiele Polacy mogliby sie nauczyc od Amerykanow, przedewszystkim
pracowitosci, bo w Polsce tylko siweto za swietem i klotnie, awantury miedzy
politykami, zamiast konkretnych dzialan. Obserwuje na bizaco to co sie dzieje w
mojej Ojczyznie i zal mi serce sciska czytajac takie wywody jak twoje, bo
niestety to swiadczy o kompletnej niedojrzalosci spolecznej i politycznej
Polakow. Troche trzeba spuscic z tonu i nauczyc sie wiekszej pokory.

[Gość: KR$]

Nie kompromituj sie.

W Polsce ludzie teraz pracuja tak ze az furczy. To ze akurat stany przezywaja od
50 lat swoje prosperity (zreszta zbudowane na naszej europejskiej biedzie i
glupocie Hitlera) nie oznacza ze sa narodem wybranym i najlepszym. To zwykle
zjawisko znane z historii - kazdy narod ma swoj czas. Byli swiatowa potega
Hiszpanie, byli Portugalczycy i Brytyjczycy, europejska potega byla tez Polska.
Chcialbym Ci przypomniej ze Imperia znacznie potezniejsze niz amerykanskie i
istniejace kilka razay dluzej rowniez padaly. To samo czeka USA - predzej czy
pozniej.

A Amerykanie - ci ktorzy glosowali na awanturnika Buscha po prostu pokazali ze
sa niezbyt rozwinieci umyslowo. Nasuwa sie analogia z Ukraina - tam tez mamy
polowe spoleczenstwa ktora glosuje na palanta (chcacego uzaleznic Ukraine od Rosji).

[Gość: margie]

ci ktorzy maja prace oczywiscie, a jezeli chodzi o upadki takich imperiow jak
Portugalia, czy Hiszpania to wspolna cecha dla tych poteg byla rozwinieta do
granic nieprzyzwoitosci religia katolicka, ktora poprzez swoje dzialania
niestety doprowadzila do upadku te wielkie mocarstwa. Natomiast, jezeli chodzi
o Polske, to drzyjcie moi mili,bo w Polsce buduje sie najwiecej kosciolow
katolickich na swiecie (a przepych w nich wrecz boski). Pomiedzy zlodziejami z
bylej PZPR a fanatykami "radio Maryja" i jemu podobnych nie sadze aby Polska
zdolala utrzymac sie na obecnej pozycji w Europie, nie mowiac juz o posuwaniu
sie naprzod czolowki europejskiej. Brytyjczycy nadal stanowia potege
(przynajmniej w obrebie Europy), Francja rowniez a jak widac Niemcy podniosly
sie z "hitlerowskich grozow" i teraz wam "madrzy i sprytni" Polacy stawiaja
warunki, lacznie z grozbami oddawania ich "zagarnietych" ziem na Prusach, a wy
nawet nie potraficie im odpowiedziec jak przystalo na Polaka. To nie ja sie
kompromituje, ani Bush ani Stany Zjednoczone, tylko niestety Polska i Polacy sa
postrzegani jako butny ale i glupi narod, ale nic dziwnego skoro ma takich
obywateli jak ty.

[Gość: tuciu]

w Iraku nie bylo terrorystow, poki USA tam nie weszlo. Wiem ze sie powtarzam,
ale zdajecie sie Panowie ignorowac ten fakt.
Osadzenie tam jakiejs drugiej wersji Saddama, na co sie teraz zanosi tez nie
przyczyni sie do zmniejszenia liczby terrorystow.
Konsekwentna walka z terroryzmem to praca wywiadowcza i sensowne kontrole
podczas gdy GW pisze ze 4 lata po 11.IX 90% ladunkow przyplywajacych do USA nie
jest kontrolowanych. Mi to wyglada na pewnosc kontynuacji mitomanskiej polityki
podboju swiata i kolejnych tekstow o Bogu przemaiwiajacym rzekomo przez pana
Busha. Pogratulowac entuzjazmu.

[Gość: rybak]

Terrorysci w Iraku byli, tylko dzialali pod egida Saddama i nie atakowali
obcokrajowcow, ograniczajac sie do torturowania i mordowania rodakow. Dzis tych
juz nie ma, ale zostali ich pogrobowcy - i nalezy ich wytepic.

[Gość: tydy]

Nie tylko w Iraku morduje sie ludzi, a jakos nigdzie indziej ameryka sie nie
pcha. Czy to nie dziwne?

[Gość: Mike Lodz]

Gdzies ostatnio czytalem, cos w stylu:
Czy to, ze nie mozna naprawic calego zla na raz, usprawiedliwia to, zeby nie
robic nic?

[Gość: KR$]

To ze nie mozna naprawic calego zla naraz nie oznacza ze trzeba robic zlo -
mozna robic dobro...

Nie wpadlo to Buschykowi i jego poplecznikom do lebkow? Chyba nie - tam pelno
ropy...

Tydy, i tu dochodzimy do sedna...

[Gość: ix]

Jakos sie Francja nie pali, prawda, do walki o prawa czlowieka w swoich bylych
koloniach... nawet gdy WYMIERAJA. Ta sama Francja, z tymi wartosciami
francuskimi, od czasów kleski Napoleona stracila "jaja", wyznaje wartosci
azjatyckie, co szczególnie lubi robic w Radzie Bezpieczenstwa, za to mysli ze
kanapowa dyplomacja mozna cos posunac do przodu. Mozna: skale cynizmu i
birenego przyzwolenia na ludobójstwo, jednoczesnie wreczajac nagrody w Cannes
za No Man's Land, Ziemie niczyja. Pamietasz taki fajny filmik? Do DALFOURU
NIECH JADA FRANCUZI, ALE JUZ A NIE ZA 2 LATA!!!!

[Gość: ix]

Gość portalu: tuciu napisał(a):

> w Iraku nie bylo terrorystow, poki USA tam nie weszlo. Wiem ze sie powtarzam,
> ale zdajecie sie Panowie ignorowac ten fakt.

Tak, ignorancja nasza opiera sie na tym ze uznajemy Cie za rozsadnego
czlowieka, który wie, ze teza jest absurdalna. Powód mozesz znalezc sobie sam.
Na wypadek jednak, gdyby bylo odwrotnie niz zakladam napisze tak: terrorystów
nie zatrudnia sie w sluzbie panstwa, dlatego trzeba bylo zaatakowac Irak. Ty
uwazasz ze terrorysci przedostali sie do Iraku na okretach jak króliki do
Australii. Jesli jednak uwazasz ze terrorysci przyszli z innego kraju, to jak
mozesz czynic zarzut Bushowi ze przeniósl wojne na inne pole niz pole wlasnego
kraju?????? To jest genialne strategiczne posuniecie. To Amerykanie wybrali
pole na którym toczyc sie bedzie walka, oddalajac zagrozenie od wlasnych
granic. To jest psi obowiazek kazdego prezydenta, dbac o interes WLASNEGO
kraju, a nie calej ludzkosci. Wojne rozpoczeli terrorysci, nie Bush. Jesli
jeszcze to dla Ciebie nie jest jasne, to zapal swiatlo. Móglbys tylko mniej
udawac ze nie rozumiesz.

[Gość: margie]

wipisz, wymaluj moj poglad

[Gość: KR$]

Tak, tak geniusze... Ameryka wybrala to pole walki juz w latach 70tych gdy
posylala tam agentow CIA by mieszac arabom w ich krajach. Potem ze zdziwieniem
skonstatowala ze ktos komu sie miesza w jego kraju moze sprobowac namieszac w
USA....

[sothis666]

Zechciej tez dostrzec że tak prowadzona "walka z terroryzmem" jest jedną z przyczyn terroryzmu. Co zaiste gwarantuje dalszą konsekwentną walkę.
Logika nie do podważenia...

[Gość: ix]

Rozumiem te logike nie do podwazenia. Mozna usiasc i nic nie robic bo spotka
sie to z reakcja, tak? No tak, tego mozemy byc pewni... Tyle ze widzisz...
komunizm upadl zaraz po Reganie, gdyby po nim nastal Demokrata, do dzis byscie
twierdzili ze to wynik dyplomacji... Upadl a nie cofnal sie i powrócil ze
zdwojona sila. Czujesz róznice? Twoja logika nie do podwazenia, podwaza logike
jakiegokolwiek dzialania, dezawuujac jednoczesnie nie tylko logike, ale wiare w
jakikolwiek postep. Jest alogiczna. Daj spokój i o logice sie nie wypowiadaj.

[Gość: mb]

O jakim wywazonym glosie mowisz ? Tego naiwnego autora artykulu ?
Bush reprezentuje polityke panstwa totalitarnego, dzialajacego nie tylko
na szkode swoich obywateli, ale calego swiata. Dyzma w amerykanskim wydaniu.
Obym sie mylila w swoich opiniach.

Jeb Bush '2008

[Gość: Eryk]

Sprawdzil sie na Florydzie. Bedzie dobrym prezydentem.

A co do artykulu Weglarczyka (to ten sam "znawca" co zawsze przepraszal za
bledy w rozumieniu angielskiego) to mozna sie tylko usmiac w nazwaniu
Kennedy'ego "prawym czlowiekiem".

A Clintonowa nie ma najmniejszych szans (i chwalic Boga). Dosc aroganckich
inzynierow spolecznych.

[Gość: homofob i rasista]

Jeb Bush '2008

...ja uwazam ze po 8 latach nazwisko Bush przeje sie nawet zwolennikom
Republikanow, dlatego Jeb nie ma szansy i chyba nie bedzie nawet probowal.
Walka o nominacje rozegra sie pewnie miedzy Mc'Cainem i Giulianim

> A Clintonowa nie ma najmniejszych szans (i chwalic Boga). Dosc aroganckich
> inzynierow spolecznych.

Tu sie zgodze, Hillary jest wyjatkowo niesympatycznym typem i chyba jeszcze
bardziej lewoskretna niz Kerry. Nie ma szns !

[Gość: Eryk]

Moze masz i racje z Jebem. McCain jest tez OK dla mnie.

Natomiast Giuliani nie ma zadnych szans na nominacje. Nie byl senatorem,
gubernatorem, wiceprezydentem. Ponadto ma raka i wloskie nazwisko. No way.

Pozdrowienia

[Gość: homofob i rasista]

> Natomiast Giuliani nie ma zadnych szans na nominacje. Nie byl senatorem,
> gubernatorem, wiceprezydentem. Ponadto ma raka i wloskie nazwisko. No way.

Byl za to federalnym prokuratorem ktory wsadzil do pierdla 3/4 nowojorskich
mafiosow i najlepszym w HISTORI burmistrzem Nowego Jorku. Stanowisko burmistrza
NYC jest tu uwazane za drugie najtrudniejsze stanowisko po prezydencie USA a
Giuliani spisal sie na niem wrecz krysztalowo. Ktos kto widzial NYC tak jak ja
po raz pierwszy w 1988 a potem przyjechal tam w 1993 moze ci powiedziec ze
wydawalo mis ie jakbym przyjechal na inna planete !
jego wloskie nazwisko nie ma tu nic do znaczenia, tak jak jego katolicyzm, to
nie sa 1920's !

Giuliani

[Gość: Eryk]

Sluchaj, ja cenie Giulianiego. Nie o to chodzi. I Nowy Jork znam bardzo dobrze,
bo mieszkalem i pracowalem na Manhattanie 5 lat za Kocha.

Chodzi o to, ze jezeli facet nie byl senatorem, gubernatorem lub
wiceprezydentem to nie ma w USA zadnych szans na nominacje. Takie sa od
dziesiecioleci zachowania elektoratu (wyjatek Eisenhower - zwycieski wodz). I
to sie nie zmieni.

Po za tym facet ma raka. Zapomnij o Giulianim na prezydenta. To bajka.

[Gość: sadf]

sprobuj wymienic ostatniego senatora, ktory byl prezydentem Stanow Zjednoczonych
- zaloze sie ze nie uda ci sie

Ex Senatorowie w Bialym Domu

[Gość: Eryk]

Ostatni? Richard Nixon. Przed nim zarowno Kennedy i Johnson byli senatorami.

Giuliani is my MAN !

[Gość: homofob i rasista]

Amerykanie z reguly wybieraja prezydentem gubernatorow, jak chocby Reagan,
Clinton czy Bush czyli ludzi wladzy wykonawczej ! Burmistrz 10-milionowej
metropoli to tez wladza wykonawcza, zwlaszcza burmistrz ktory zastal miasto
upadajace a zostawil kwitnace, burmistrz ktory we wrzesniu 2001 zachowal sie
jak Stefan Starzynski we wrzesniu 1939 !
Nie ma w partii Republikanskiej bardziej charyzmatycznej postaci niz Giuliani,
jedynym przeciwnikiem dla niego moze byc Mc'Cain ktorego szanuje, ale blizszy
mi jest Giuliani

[Gość: Gosia]

Dla wiekszosci Amerykanow poglady moralne stanely ponad ekonomia i wojna w
Iraku. Nareszcie!

puszcza głosowała na busz :D

[Gość: earthman]

Głos z puszczy - wprost idealny nick jak na zwolennika busza. Nic dodać, nic
ująć.

[Gość: głos z puszczy]

Wolę mieszkać w puszczy niz na pustyni moralnej tam gdzie ty mieszkasz, nic dodać nić ująć, a ten nick się wział właśnie z tego, że oczekiwałem takich głupich porównań, jak widac nie pomyliłem sie, lewactwo ma skojarzenia, tak jak w tym kawale o zołnierzu, któremu się wszytsko kojarzyło z d... tak lewackim keczupom kojarzy się wszystko z Bushem, łącznie ze zdradą własnej żony.

ty za to jesteś moralny

[Gość: earthman]

Popieranie mordercy jest za to szczytem moralności. Aleś ty domyślny, 7-1 dla
ciebie, stary. Bush w ciągu ostatniego roku zabił 15 tysięcy irackich cywilów -
w czym jest lepszy od Osamy, który zabił 3 tysiące?

I w USA biją murzynów, tego jeszcze nie dodałeś

[Gość: głos z puszczy]

oto odpowiedź wynikająca z braku argumentów

[Gość: earthman]

Mogłem się domyślić, że nie odniesiesz się do mojego argumentu, który jest
faktem i na który nie masz kontrargumentu.

[Gość: Tony]

To moze ja sie odniose do twych faktow. Omlet wymaga zbicia kilku jajek Tak
jest tez z wojna. Ludzie na niej gina az w koncu zrozumieja swoj stan kleski i
sie poddaja. Ty oczywiscie nie wymieniasz nawet tych 1.5 miliona Irakiczykow
zabitych w czasach Sadamowego pokoju. No ale z drugiej strony jestem pewien ze
z pewnoscia nie winisz komunistow za te 75 milinow straconych w czasach ich
rzadow gdzie ingerencja w nie w tych czasach byla po prostu niedozwolona przez
naszych wlodarzy. Ciesz sie ze te Busz robi brudna robote z ta religia pokoju i
ze zajmuje ich uwage na tyle ze nie znajda cie w Polsce.

[Gość: earthman]

Nie wiem dlaczego wszyscy uznają, że jeśli krytykuję chrześcijaństwo, to muszę
chwalić islam, a jeśli krytykuję Busha, to muszę chwalić Husajna. Oczywiście,
Husajn jest takim samym zbrodniarzem jak Osama, komuniści i Bush. To, że Husajn
jest mordercą, nie znaczy, że Bush nie jest. Husajn większość broni, którą
zabijał swoich ludzi, kupił właśnie w USA - gdzie wtedy była Ameryka-Przywódca-
Wolnego-Świata? A co do szukania mnie w Polsce - zanim Bush został prezydentem,
a Kwaśniewski wysłał wojsko do Iraku, większa była szansa, że znajdą mnie
kosmici, niż terroryści. Czekam na dalszy ciąg dyskusji, bo przynajmniej nie
zostałem zbluzgany. Pozdr.

[Gość: Tony]

Twoja odpowiedz porownujaca Busza z Hussajnem,Osama jest typowo lewacka. Oni
zawsze zrownoja wszystko do jednosci kiedy przegrywaja argument. Busza wybraly
miliony ludzi (w obu wyborach) a ci dwaj pozostali wybrali sie sami, to po
pierwsze. A ze ludzie gina w czasie wojny Busza to to samo co w czasach
Churchila. Roznica jest w tym ze ty musisz stwierdzic co jest dobre a co zle.
To jest naprawde proste. Cos jak dziesiec przykazan. Tak lub nie. Wtedy
bedziesz wiedzial ze Sadam jest zbrodniarzem a Busz nie. Islam nawoluje do
calkowitej zaglady niewierzacych a chrzescianstwo tego nie robi. I prosze nie
wspominaj drog krzyzowych bo to byla tylko samoobrona spowodowana wiekami
mordow Islamu. Co do zaopatrzenia Husajna w bron poprzez amerykanow to to samo
to zaopatrywnie Sowietow we wrzystko w czasie wojny. Wtedy byli oni
naszymi "przyjaciolmi" i my ich potrzebowalismy. Tak tez byo z Husainem i jego
planami z Iranem. On nam wtedy pomagal.Ty chyba to widzisz, nieprawdasz. Tak ze
co ma piernik do wiatraka. Co do mojej uwagi otwoim osobobistym zagrozeniu ze
strony terrorystow to sie poprostu nie podniecaj i zrozum ze bedac dla nich
niewierzacym jestes niczym. Kiedy przyjdzie czas na Polske to tym im sam w lapy
wpadniesz. Dla ciebie sa oni bowiem tacy sami jak wszyscy inni i ty spewnoscia
sprobujesz zrozumiec i wytlumaczyc ich postepowanie. Usprawiedliwic ich
odruchy "samoobrony" typu WTC, samochody bomby, scinanie glow utp.Ty po prostu
pojedziesz do nich sam.
Nieprawdaz?

[blago_tebi]

Ciągle słyszę, że to bezsensowne czepianie, ale jakoś nie mogę się oprzeć
wrażeniu, że poziom znajomości ortografii jest adekwatny do sensu wypowiedzi...
Stary, powiem konkretnie, bo nie wytrzymam: jesteś domorosłym politologiem,
podatnym na demagogię polaczkiem, niewykształconym i do tego jeszcze głupim.
Basta.

[Gość: tadek]

Urbanowy argumencikczek zlotko ty moje,
jak sie z czymsik nie zgadzowywujesz to wymyslasz od nieukow i glup(b)cow../
ortografia i gramatyczka jak orcykiem sie bronisz, miecio-rakowczyczku ty moj

[Gość: ix]

Ty chyba uwazasz ze terrorysci przedostali sie do Iraku na okretach jak
króliki do Australii. Jesli jednak uwazasz ze terrorysci przyszli z innego
kraju, to jak mozesz czynic zarzut Bushowi ze przeniósl wojne na inne pole niz
pole wlasnego kraju?????? To jest genialne strategiczne posuniecie. To
Amerykanie wybrali pole na którym toczyc sie bedzie walka, oddalajac zagrozenie
od wlasnych granic. To jest psi obowiazek kazdego prezydenta, dbac o interes
WLASNEGO kraju, a nie calej ludzkosci. Wojne rozpoczeli terrorysci, nie Bush.
Jesli jeszcze to dla Ciebie nie jest jasne, to zapal swiatlo. Móglbys tylko
mniej udawac ze nie rozumiesz.

BUSH KONSERWATYWNY SZMACIARZ MUSI ODEJŚĆ@@@@@@@@@@

[Gość: BUSH=FASZYSTOPEDAŁ]

JEBAĆ BUSHA SKU..SYNA!!!

O JEBIE BUSHU JEST ODREBNY WATEK, zachecam

[Gość: ix]

[Gość: earthman]

Ciekawe, czy Bush byłby takim samym genialnym strategiem dla ciebie, gdyby
przeniósł wojnę np. do Polski - odsunął ją od swoich granic. Ani Osama, ani
żaden z terrorystów z 11 września nie był z Iraku - dlaczego Bush najechał
Irak? Dlaczego - chcąc odsunąc wojnę od swych granic - nie najechał każdego
innego kraju? Więkoszość terrorystów pochodziła z Arabii Saudyjskiej. Dlaczego
tam nie ma wojny? Bo tam jest biznes. Bush jest po prostu kłamcą, który
wyzwala, żeby zyskać, ale nie zawaha się też zabić z tego samego powodu.

[Gość: Tony]

Kochany, Busz zrobil to co mam nadzieje zrobilby kazdy z krajow europejskich
gdyby byly zatakowane przez ta swolacz ze bliskiego wschodu. No ale kto wie, bo
patrzac na przyklad Hiszpani to byc moze jest juz za pozno na Europe.
Pozyjemy,zobaczymy. Co do Poludniowej Arabii to masz racje, na nich jeszcze nie
kolej a poza tym USA kontroluje jak na razie ta pake beduinow.Masz tez racje ze
ropa i jej wolny dostep do rynku jest bardzo wazna w decyzjach amerykanow. To
prawdziwa krew napedzajaca zycie nie tylko Ameryki ale tez i Polski. Nikt wam
nie sprzeda ropy taniej kiedy taki Sadam zdecyduje sie ja nie sprzedawac i w
ten sposob wygorowac ceny ropy na rynk swiatowym. Jak myslisz kto by pierwszy
zbankrutowal gdy cena barylki ropy na rynk swiatowym osiagnie, powiedzmy
$100.00? USA czy Polska. Tak to jest biznes i biznes jest zawsze zrodlem kazdej
wojny. W wypanku Iraku byl to jeden z powodow. Pozostale powody to ty juz znasz
tyle tylko ze ich nie przyjmujesz do wiadomosci.Na koniec, jak myslisz, bedzie
mial Busz racje kiedy zdecyduje sie w tej drugiej kadencji na " zmiane rzadow"
w Iranie. Bo widzisz oni sa nastepni na muszce.

[Gość: earthman]

Co do kontrolowania Arabii Saudyjskiej, jakoś 11 września kontrola osłabła. A
poza tym już niemal wszystko się zgadza. Tylko niech Bush nie robi z siebie
Wyzwoliciela. Nie przyzna, że to dla ropy. Saddam już nie decyduje o ropie, a
póki decydował, nikt nie słyszał, żeby jej cena przekroczyła 55 dolarów za
baryłkę. Oczywiście, że pierwsze zbankrutowałyby USA, które biorą ropę z Zatoki
Perskiej, a nie my - uzależnieni od Rosji. A teraz zastanów się - dlaczego
najpierw poszedł Afganistan? Bo tam nie było nic. Dlaczego potem Irak? Bo tam
nie było prawie nic. Z Iranem mają już poważniejszy problem, bo Iran może
nieźle przypieprzyć w Izrael, a Korei Bush nie "wyzwoli" nigdy. Kłamstwo,
kłamstwo i jeszcze raz kłamstwo.

Odpowiedz dl Blago

[Gość: Tony]

Twoja ortografia jest nienaganna. Po prostu na piatke. Tyle tylko ze jezeli
chodzi o tresc twojego oralnego rozwolnienia to nie ma tam nic Po prostu ZERO

[Gość: earthman]

Hitlera też wybrały miliony. Liczą się działania. Churchill zabijał Niemców,
którzy najechali wiele państw. Bush senior miał za sobą cały świat, nawet
arabski, gdy Husajn najechał w 1991 Kuwejt. Ale kogo najechał Irak teraz? Nawet
żaden terrorysta z 11 września nie był z Iraku. Nie było tam żadnej broni
masowego rażenia, bo gdyby była - jak w Korei - USA nigdy by się nie
zdecydowały na interwencję i miałyby w dupie "uciskany naród iracki", dokładnie
tak samo jak przez ostatnie 20 lat. Islam nie nawołuje do zagłady niewiernych,
tylko chce, żeby wszyscy przeszli na to wyznanie. Dla chrześcijaństwa również
jest to najważniejszym celem - żeby wszyscy byli chrześcijanami. A dla Busha
jest najważniejsze, żeby wszyscy przeszli na demokrację. Samoobrona na
terenie "wroga", czyli "uderzenie wyprzedzające" - to też jest ciekawy
wynalazek. Za 50 lat mogliby teoretycznie stać się silni, więc rozwalmy ich,
póki żyją w nędzy. Komu, Polsce Husajn pomagał? Iran raczej nie planował
inwazji na Polskę. Husajn pomagał dbać USA o interesy w tamty regionie i USA
miało wtedy w dupie Irakijczyków i Kurdów. Nie wmówisz mi, że Polska była celem
wojującego islamu przed 2003 rokiem, bo to po prostu bzdura. A to, że za Bushem
stoi aparat państwa i armia, nie znaczy, że jest mniejszym terrorystą niż
samobójcy. Nieprawdaż?

[Gość: margie]

ty mlody czlowieku, chyba naprawde nie wiesz co mowisz, skoro identyfikujesz
Busha z terrorystami. Zapoznaj sie lepiej z definicja terroryzmu, i jezeli
stajesz w obronie jak to co poniektorzy bezmozgowi redaktorzy nazywaja
tzw. "partyzantow irackich", to masz najlepsza okazje wybrac sie do Iraku,
przylaczyc sie do nich i walczyc takimi samymi barbarzynskimi metodami jak to
robia oni. Cokolwiek by nie powiedziano na temat slusznosci wojny w Iraku,
faktem jest,ze sposoby walki "zza ulka", porywajac i mordujac niwinnych ludzi
napewno nie sa walka partyzancka a juz napewno nie odwazna i zastosowana
glownie przez muzulmanow, ktorzy dla swoich nie bardzo wiadomych celow uwazaja
sie za narod wybrany, podobnie zreszta jak izraelici, jednak to nie upowaznia
ich do stosowania tego typu najnizszego w formie walk systemu dzialania. Jak
mozna nazwac bojownikiem o wolnoscczy religie kogos kto atakuje bezbronna
ofiare, tchorz!!!!! Bush jest jednym z najodwazniejszych Prezydentow Stanow
Zjednoczonych, atakujac Irak wystawil sie na potepienie takich tchorzy jak
Francja, czy Niemcy w imie obrony swojego kraju i Polakom zyczylabym takiego
Prezydenta, bo Pan Kwasniewski ostatnio jest zbyt zajety "sprzedawaniem swojego
kraju a nie jego naprawianiem, ale co sie dziwic przeciez on
bardziej "radziecki" anizeli polski.

[Gość: earthman]

Tak, Bush wysyłając F-16 na lepione domy pała odwagą, to samo Żydzi
rozpierzający palestyńskie obozy czołgami i buldożerami. Gdybyś ktoś wyważył ci
drzwi w domu i wtargnął do środka, to nie interesowałoby cię, czy jest winny,
czy niewinny, tylko chciałbyś - i słusznie - pozbyć się go. Nikt nikogo do
Iraku nie zapraszał. Bush odważny - toż to po prostu śmieszne.

[Gość: margie]

Nie kto inny tylko fanatycy muzulmanscy wtargneli do naszych domow 11 wrzesnia
i wywazyli drzwi, i dlatego tez Bush nie pyta sie czy afganistanie, irakijczycy
i im podobni sa winni, ma obowiazek wyeliminowac winnych, i tak tez robi, a w
czasie tyakich eliminacji winnych niestety gina rowniez niewinni. Co do Zydow
zgadzam sie z taba w 100%. Mysle zreszta, ze wiekszosc obecnych konfliktow na
swiecie, wywoluje zachlannosc i zaborczosc narodu zydowskiego, jednak mszczenie
sie na niewinnych ludziach uwazam za podobne badz nawet te same metody jakie
stosuje Izrael.

[Gość: earthman]

A któryż to terrorysta z 11 września pochodził z Iraku, co? Czemu Bush nie
najechał dowolnego innego kraju, z którego NIE pochodzili terroryści z 11
września? Bush zrobił wojnę w Iraku z powodów biznesowych, a wolność
Irakijczyków zupełnie go nie obchodzi. I o ile jestem gotów przyznać, że
koniecznością była śmierć niewinnych cywilów w Afganistanie, który rzeczywiście
jest bastionem Osamy, bo niewinni Irakijczycy na pewno nie musieliby ginąć,
gdyby Bush nie chciał "załatwić faceta, który niemal zabił mojego tatę".

[Gość: margie]

Gdyby Bush zaatakowal Irak tylko ze wzgledow biznesowych, to wierz mi zrobilby
to jego tata za pierwszym razem, podczas wyzwalania Kuwejtu, a ropa "darmowa" z
Iraku plynelaby od dawna do USA i wszyscy byliby happy. Sprawa Iraku i wojny w
Iraku jest bardziej skomplikowana niz przedstawiaja to media, a jezeli chodzi o
narodowosci terrorystow z 11 wrzesnia, to wierz mi wsrod nich nie bylo chyba
ani jednego afganczyka. Cecha extremalnych organizacji terrorystycznych jest to
ze przyjmuja do swoich oddzialow wszystkich ktorzy zgodza sie walczyc
z "imperializmem amerykanskim". Afganistan podczas panowania Talibow byl
wylegarnia i miejscem bezpiecznym dla szkolenia tych barbarzyncow. Po
wyzwoleniu Afganistanu spod rezimu Talibow Irak stalby sie nastepnym krajem do
tych procedur i nie tylko dlatego, ze w tym kraju zyje wiele muzulmanskich
nacji, ktore sie wrecz nie moga zniesc nawzajem, co stwarza idealna podstawe do
tego aby tam sie zagniezdzic, ale rowniez dlatego, ze rezim Hussaina przyzwalal
na dzialalnosc terrorystyczna i szkolenie terrorystow na swoim terenie tylko
pod jednym warunkiem - byleby nie "terroryzowali" na terenie Iraku. Zauwaz, ze
grupy terrorystyczne irackie nie poluja tylko na amerykanow i ich sojusznikow
ale glownie na samych irakijczykow, ktorzy chca zyc normalnie. Dziw az bierze,
ze do momentu wladzy Hussaina, nie bylo irackich grup terrostycznych, nagle sie
namnozyly, a wiesz dlaczego? Dlatego, ze nie kto inny jak sam Hussain byl
jedynym terrorysta w tym kraju i wykanczal skutecznie wszystkich, ktorzy
probowali zagrozic jego terrorystycznej wladzy

czyli wolno mu atakować, gdzie tylko zechce?

[Gość: earthman]

A więc i najazd na Afganistan był wg ciebie błędem? Irak nie jest organizacją
terrorystyczną, nie przyjmował członków i nie zorganizował zamachów z 11
września. Oczywiście, że do Iraku zjechali terroryści z różnych krajów, którzy
po prostu zabijają. Ale jeżeli ktoś uważa, że Ameryka najechała jego kraj Irak,
to zabija tych, którzy - według niego - współpracują z okupantami. Kolaborantów
można wieszać na latarniach, popieram. I przestań mnie przekonywać o tym, jaki
zły był Husajn, bo ci wierzę. Ale choćby był gorszy do samego diabła, to w
niczym nie pomaga Bushowi. Uważasz, że USA ma prawo najechać wszystkie kraje,
co do których "uważa, że mogą stać się bazą terrorystów". Toż słyszę, że za 40
lat muzułmanie będą większością w UE. Wtedy będzie miał prawo najechać Francję
i Belgię? NIKT NIE MA PRAWA INGEROWAĆ W SPRAWY INNYCH KRAJÓW BEZ MANDATU ONZ.
Bush senior dostał ten mandat w 1991, NATO dostało w 1999, gdy atakowało
Milosevicia. A Bush senior go nie dostał, więc w momencie śmierci pierwszego
irackiego cywila stał się zwykłym zbrodniarzem wojennym, takim jak np. właśnie
mister Milosevic.

[Gość: Tony]

Jedyne na co musze tutaj odpowiedziec to to, ze nie wiem jakie tlumaczenie
Koranu wpadlo ci a rece ale ta "swieta ksiega" nie mowi o nawracaniu ale o
scinaniu glow niewiernych. Biblia nic takiego nie sugeruje. Nieprawdaz? Na
swiecie mamy tylko dwa rodzaje islamistow: Dobrych tzn. tych ktozy wieza w Koran
i prowadza swieta wojne na calym swiecie i to od wielu lat, i na niedobrych tzn
tych ktozy nie wierza w Koran i probuja intelektualny sztuczek w tlumaczeniu
tego pisma. Co zreszta robia pod grozba smierci ze strony swych wlasnych braci,
prawdziwych islamistow.

[Gość: earthman]

Odwołujesz się do bezpośredniej treści Koranu? A co powiesz na Stary Testament
ze swoim "okiem za oko i zębem za ząb", składaniem ofiar z ludzi, a choćby i
zwierząt? I popatrz jak to jest - tak prowadzą tę wojnę, wojują, matko moja,
tylko jak to się stało, że przez 1000 lat jakoś nic w Polsce nie zawojowali, a
teraz wszyscy się zastanawiają już właściwie nie czy, ale kiedy będzie jakiś
zamach. A ile przez to millenium tylko w Polsce poleciało głów - na "procesach
czarownic", za niepłacenie podatków, ile nędzy było. Państwa narodowe stały się
świeckie, a po kongresie wiedeńskim w 1815 roku stały się wystarczająco
potężne, także z powodu posłusznych armii, żeby przyhamować zapędy kościoła.
Wcześniej wystarczyło podać w wątpliwość boskość papieża, żeby spłonąć na
stosie. Gdyby chrześcijaństwo miało wolną rękę, wyczyny wojującego islamu
byłyby marną namiastką.

[Gość: Tony]

Pozwol ze nazwe cie po prawdziwym imieniu tj Tree hugger bo ty spewnoscia nim
jestes i wolisz od earthman. Nieprawdaz? Jezeli chodzi o Stary Testament to tam
spewnoscia nie bylo poluczen o scinaniu glow tym ktorzy nie uznaja Allacha jak
to jest w Koranie. A co do "oko za oko" to chyba zgodzisz sie z koncepcja
samobobrony. Masz racje Chrzescianstwo mialo bardzo burzliwa historie, ale
mysmy z tego wyrosli a co najwazniejsze to jeszcze raz wspomne ze Biblia nigdy
nie nawolywala do zaglady niewierzacych. Ciesze sie ze mi przyznales racje i
cynicznie zgadzasz sie z moim zalozeniem ze ropa jest powodem do tej wojny,
czesciowo chocby. Tylko ze okazalaes sie tutaj calkowitym laikiem jezeli
uwazasz ze w wypadku zwyzki cen ropy na rynku swiatowym Rosja by sprzedawala
Polsce ten produkt po nizszych cenach.Ty chyba zartujesz. Bankructwo siegnelo
by Polske z tego wzgledu o wiele wczesniej niz Stany chociazby dlatego ze
roznimy sie potencjalem gospodarczym.
Mysle po za tym ze my sie i tak i tak przekonamy jak sie to potoczy w
najblizszym czasie za sprawa dewaluacji dolara, ktora toczy sie calkowicie
odrebnym torem od szlaku wojennego i nikt tego juz nie powstrzyma.

[Gość: earthman]

Jeśli w pierwszym zdaniu chodzi ci o kogoś o takim nicku, to zapewniam, że
używam właśnie nicka earthman i zaglądam na to forum od niedawna, nie
jestem "tree hugger", kimkolwiek on jest. Spuścmy zasłonę milczenia na
twierdzenie o "burzliwej historii" chrześcijaństwa. A jeżeli chodzi o Rosję -
dlaczego ona nie wykorzystuje już teraz kryzysu, kiedy ropa jest po 55 dolarów
za baryłkę? Eksperci ekonomiczni zgodnie twierdzą, że nie odczuwamy tak wzrostu
cen ropy i prawie nie drożeje nam benzyna, bo używamy rosyjskiej ropy. Dlaczego
już nie podrożała? Jest znakomita okazja.
Mój najpoważniejszy zarzut jest taki - Bush nie chce rozmawiać, tylko wojować.
A w ten sposób nigdy nie osiągnie pokoju.

[Gość: Tony]

Zgadzam sie, rozmowa o zmianach cen ropy na rynku swiatowym jest po za twoimi
mozliwosciami. I rozmowa o tym jest jak rzucanie kamieniem o sciane. Nie ma
rezultatu. "Tree hugger" to po prostu extremalny ekolog, po mojemu to komunista
ktory probuje nowego podzialu kapitalu innymi drogami.Cos jak dzisiejszy
Gorbaczew. Kyoto Protoculs byly wedlug mnie najbardziej wyrazna oznaka tych
dazen. Jak na razie ten "glupi cowboy" z Texasu nie daje sie nabrac na te
sztuczki. Ale kto wie, moze sie udac. Busz "nie chce rozmawiac" poniewasz nie
musi. Tak to juz jest. " He who has the gold rules" It's good to be a KING.

[Gość: earthman]

Dlaczego? Odpowiedz na moje pytanie - dlaczego Rosja nie podnosi cen ropy już
teraz, skoro na pewno nie sprzedawałby nam ropy taniej? Teraz USA mają większe
problemy z cenami ropy niż Polska. Nie chodzi o bogactwo kraju, chodzi o to, że
USA jest bardziej uzależnione, ponieważ potrzebuje nieporównanie więcej ropy
niż Polska.
Czyli Bush nie chce rozmawiać, bo nie musi. Bo myśli, że skoro ma siłę
militarną, nie musi się z nikim liczyć. Więc czym się różni od terrorystów,
którzy też uważają, że ich poglądy są jedynymi słusznymi, więc nie muszą z
nikim rozmawiać, tylko realizować swoje plany.
Protokół z Kioto to nowy wątek, ale powiem ci, co o nim sądzę. USA powodują 25%
światowego zanieczyszczenia środowiska. Nie zajmują przy tym 25% powierzchni
lądów ani nie mają 25% ludności świata. Dlaczego mam oddychać brudnym
powietrzem - żeby amerykańscy miliarderzy mogli się bogacić?

[Gość: Tony]

Sluchaj skonczmy z tym calym przekomarzaniem. Cen ropy sa ustalane na gieldzie
w Nowy Jorku. Rosja, moze, jezeli chce, sprzedawac taniej niz ta cena ale niech
tylko sprobuje podniesc cene wyzej niz ta oferowana na rynku gieldowy a wtedy i
Polska znajdzie zaopatrzenie w Nowym Jorku. Ceny ropy ustalane sa po przez
rynek a nie Putina, Chaveza, Faisala itd. Badz szczesliwy ze Amerykanie bronia
tego systemu obrotow w ropie i nie pozwalaja na monopolizacje.
Porownanie Busha z terrorystami powinno byc ponizej ciebie i je dlatego
przemilcze.
Kioto to po prostu ekologicznie oparta proba na "sprawiedliwy podzial"
pieniedzy miedzy bogatymi i biednymi krajami.Masz racje ze amerykanie nie
stanowia 25% ludnosci swiata ani tez nie zajmuja 25% powierzchni swiata ale za
to produkuja dobrze powyzej tych 25% swiatowej produkcji dla tego biednego
swiata. Ta produkcja widzisz, wymaga pewnych zanieczyszczen. Jednak prawdziwie
brudne powietrze jest, bylo i dlugo bedzie w takiej Rosji, tak, tak, takze i w
dzisiejszej Polsce, Chinach, Indiach, Brazyli, Meksyku, Vietnamie nawet na
Kubie. Przyjmnego oddychania ci zycze.

Do nastepnego spotkania na tych czy innych stronach.

[Gość: rybak]

> Popieranie mordercy jest za to szczytem moralności. Aleś ty domyślny, 7-1 dla
> ciebie, stary. Bush w ciągu ostatniego roku zabił 15 tysięcy irackich
> cywilów - w czym jest lepszy od Osamy, który zabił 3 tysiące?

A nie zauwazyles, ze jest przez to O WIELE LEPSZY od Saddama, ktory mordowal
szybciej, sprawniej i po cichu? A ilu cywilow zabili sami Irakijczycy (i inni
Arabowie) od rozpoczecia wojny? To pewnie tez wina Busha, co?

[Gość: tadek]

kup liczydla.... Wiekszosc ofiar to ofiary wlasnych braci...

[Gość: ix]

Zeby kupowac liczydla najpierw trzeba byc pewnym ze dostanie sie w ogóle jakies
informacje, albo przynajmniej ze zwlok nie zjedza psy ani nie naruszy kwas
solny... albo ze choc jeden z synów bedzie mial ochote zalozyc kolekcje prawych
górnych czwórek, a tatus ochoczo wyda dekret... Tymczasem niestety nic takiego
nie mialo miejsca i Ci ludzie to klasyczne ciemne liczby. Slowo ciemne, powinno
Ci cos mówic, jesli tylko tyle zrozumiales, tadku, z postu rybaka.

dowiedziałeś się tego pewnie z CNN?

[Gość: earthman]

Wygrał Bush. I dobrze, Rudi Giuliani wygra nastepn

[Gość: homofob i rasista]

A za cztery lata, gdy do walki o Biały Dom stanie Hillary Clinton, poprę ją z
całego serca.


A ja popre Rudolpha Giulianiego najbardziej utalentowanego i z najwiekszym
wymiernym dorobkiem polityka republikanskiego.
Kto widzial Nowy Jork przed Giulianim i w czasie jego burmistrzostwa ten wie o
czym mowie ! Zreszta do dzis obecny burmistrz jedzie na fali Giulianiego !
Przy tym Giuliani jest ideologicznie bardziej umiarkowany ideologicznie niz
Bush.

Hilarka ? Bohaterka skandalu 'Whitewater' ...

[Gość: lewaki.do.paki]

Autor artykułu napisał:

> A za cztery lata, gdy do walki o Biały Dom stanie Hillary Clinton, poprę ją z
> całego serca.

... (nie)skuteczna szefowa 'taskforce' d/s słuzby zdrowia, przykładna zona (nie)
wiernego meza, ochmistrzyni nie lubiaca piec ciasteczek, niestrudzona łowczyni
łyzeczek z białodomowych zastaw, piewczyni spiskow "prawego skrzydła", dozgonna
(!) przyjaciołka Vince'a Fostera, (nie)autorka własnej biografii, (nie)pokalana
prawniczka itd itp.

Imponujaca lista osiagniec pani prezydentowej tudziez senator.

TO CI BEDZIE ZABAWA !!!!

I CAN'T WAIT !

Lewaki, zglaszac sie do komitetu wyborczego Hilarki !

www.hillaryforpresident.org

[Gość: Bogus]

al kaidzie nie udalo sie uderzyc, bo cos takiego nie istnieje,nie liczac paru
pastuchow z jakin afganistanu, to jest jedna WIELKA FIKCJA, lacznie z Bin
Ladenem, ktory punktualnie na wybory postraszyl amerykanskich chlopow, kozia
brodka i tak pomgol wygrac, kumplowi od wspolnych interesow strachem.
Rodzina Bin Ladewna to najbardziej wplywowa rodzina saudyjska w Stanach.
To tyle, przyjemnych iluzji, nastepne 4 lata

Iluzje Bogusia

[Gość: J]

Pan Bogus napisal:

"al kaidzie nie udalo sie uderzyc, bo cos takiego nie istnieje,nie liczac paru
pastuchow z jakin afganistanu, to jest jedna WIELKA FIKCJA, lacznie z Bin
Ladenem, ktory punktualnie na wybory postraszyl amerykanskich chlopow, kozia
brodka i tak pomgol wygrac, kumplowi od wspolnych interesow strachem.
Rodzina Bin Ladewna to najbardziej wplywowa rodzina saudyjska w Stanach.
To tyle, przyjemnych iluzji, nastepne 4 lata"

No tak, mamy iluzje i atak na WTC nam sie wydawal. Po prostu nam sie snilo, bo
przeciez pastuchy z Afganistanu tego przeciez nie zrobily i ibn Laden nie ma z
tym nic wspolengo. To tylko hollywoodzka zagrywka Busha by sie utrzymac przy
wladzy.
Brawo Bogus! Prosimy o jeszcze!

[Gość: Bogus]

Wszystcy zamachowcy pochodzili z Arabii Suydyjskiej, najwiekszego partnera
handlowego USA, ktorzy posiadaja w przeliczeniu na miliardy pozyczonych dolarow,
7% ameryki w kieszeni.
poczekaj na ksiazke Tenata, tego szefa CIA, co plakal jak dziecko, jak go
wyrzucili, podobno juz cos skrobie...

[Gość: Tony]

Bogus ty musisz poglebic swoje wyksztalcenie po za Farenheit 911 i byc moze
zobaczyc Celsius 41.1. Byc moze jest jeszcze nadzieja ze cos do ciebie dotrze

Nie 'iluzje' tylko halucynacje biednego Bogusia

[Gość: Lewaki.do.paki]

KAŻDY PROSTAK POPIERA BUSHA A POLSKA TO KRAJ

[Gość: liberał]

PROSTAKÓW

JA JESTEM PROSTAK A TY WYSUBLIMOWANY DUREN DOBRZE?

[Gość: ix]

ALE TO JA MAM RACJĘ FRAJERZE!!!

[Gość: PRAWICA? BLEEEEE..]

TAKICH JAK TY DO GAZU DLA DOBRA LUDZKOŚCI !!!

[Gość: pepe]

Zauwaz, ze ci ktorzy zyja w rejonach atakow z 9/11(NY, Was. i Pensylwanii) dali
bushowi 2 razy mniej glosow niz Kerremu. A najbardziej sie przerazili tym
terroryzem chlopi z wiosek <50mieszkancow, gdzie nigdy nawet murzyna nie
widzieli:)

[Gość: malidar]

God shave the Bush!!

[Gość: ix]

Przyszli prezydenci ??

[Gość: jedi77]

Kto Będzie prezydentem USA w przyszłości bliższej i dalszej ? Oto
kilka "zawodników":
Hillary Clinton, Rudolph Guliannii, Colin Powell, Ron Reagan

[Gość: edek]

Yeti, Godzilla, Bat Man

[Gość: |v|rowa]

ani Yeti, ani Godzilla nie moga byc - nie to miejsce urodzenia.

Ale zostaja oczywiscie tacy kandydaci jak:

Mickey Mouse, Bugs Bunny, BigFoot/Sasquatch oraz moj ulubiony Pepe LePew Skunk.

a może poprawka dla Arnolda Sz., a potem... :)

[Gość: earthman]

Na razie nie mogą, ale i tak najpierw będzie potrzebna poprawka, żeby
Schwarzenegger mógł zostać prezydentem. Kiedy po raz pierwszy usłyszałem, że
Arnold włada USA w "Człowieku Demolce", położyłem się ze śmiechu. Dzisiaj jest
już gubernatorem! Niech tylko się przeprowadzą na teren USA, a co najmniej
miejsce w senacie mają zapewnione! :)

[Gość: maruda]

Gość portalu: earthman napisał(a):

> Na razie nie mogą, ale i tak najpierw będzie potrzebna poprawka, żeby
> Schwarzenegger mógł zostać prezydentem.

******************************

Na razie jest to Yeti.
I na razie republikanie nie mają dość siły na poprawki, o ile pamiętam.

A w "Człowieku Demolce" gra Sylwek, a nie Arni.

[Gość: earthman]

Oczywiście, że gra Sylwek. I dowiaduje się od Sandry Bullock, że prezydentem
jest Schwarzenegger, na co stwierdza "chcę z powrotem do lodówki" - zgadza
się? :) Pozdr.

[Gość: maruda]

Gość portalu: earthman napisał(a):

> Oczywiście, że gra Sylwek. I dowiaduje się od Sandry Bullock, że prezydentem
> jest Schwarzenegger, na co stwierdza "chcę z powrotem do lodówki" - zgadza
> się? :) Pozdr.

**************************

Chyba był taki tekst. Film widziałem lata temu.
Zrozumiałem z Twojego posta, że to Schwarzenegger miał grać główną rolę.

[Gość: rybak]

> Gość portalu: earthman napisał(a):
>
> > Oczywiście, że gra Sylwek. I dowiaduje się od Sandry Bullock, że prezyden
> tem
> > jest Schwarzenegger, na co stwierdza "chcę z powrotem do lodówki" - zgadz
> a
> > się? :) Pozdr.
>
> **************************
>
> Chyba był taki tekst. Film widziałem lata temu.
> Zrozumiałem z Twojego posta, że to Schwarzenegger miał grać główną rolę.

Widzisz, maruda, jak zwykle wkladasz w usta dyskutanta cos, czego nie
powiedzial. Standardowa strategia, byle sie wymadrzyc.

[Gość: maruda]

Gość portalu: rybak napisał(a):


> Widzisz, maruda, jak zwykle wkladasz w usta dyskutanta cos, czego nie
> powiedzial. Standardowa strategia, byle sie wymadrzyc.

*****************************

Masz coś konkretnego do powiedzenia?

Czy tylko braki z kultury? Sprawa została załatwiona, jak w każdej normalnej
cywilizowanej dyskusji, bez obrzucania się błotem. Ja się przyznałem do
niezrozumienia tekstu, a kolega się na mnie nie pogniewał.

Więc daruj sobie zapędy śledczo-prokuratorskie.

A co tam slychac w czerwonym Bostonie !!!

[galaxy2099]

Czy powycieraliscie juz wszystkie lzy wylane po porazce nieudacznika
bostonskiego.
A moze "elyty yntelektualne" Bostonu ciagle placza !!!

[Gość: CF]

> ani Yeti, ani Godzilla nie moga byc - nie to miejsce urodzenia.
>
> Ale zostaja oczywiscie tacy kandydaci jak:
>
> Mickey Mouse, Bugs Bunny, BigFoot/Sasquatch oraz moj ulubiony Pepe LePew Skunk.

Ciągłość polityki zostanie zachowana :)

[Gość: Robak]

No fajnie pisze az do momentu jak wspomnial Hillary. Poparlby ja za 4 lata?
Widac ze nic nie zrozumial z porazki Kerrego.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Robak napisał(a):

> No fajnie pisze az do momentu jak wspomnial Hillary.

************************

W tym miejscu kończy się artykuł.

Wstrzasajace, jak moglo byc 59 miln ludzi

[Gość: Eldorado]

tak glupich??? to ton Daily Mirror, po przegladzie prasy zachodniej, moge tylko
jedno stwierdzic:
USA sa juz podjerzewana w popadniecie w totalitaryzm, albo cos jeszcze gorszego.
Wstrzas i obrzydzenie.
To tyle, bedzie znowu co 4 lata pisac.

To przeczytaj Daily Telegraph, zamiast gazetki dla

[kropekuk]

prola...
telegraph.co.uk/news/main.jhtml;sessionid=S2UQDZVNCNJDLQFIQMGCM5WAVCBQUJVC?view=HOME&grid=N1&menuId=-1&menuItemId=-1&_requestid=18090

[Gość: john kerry]

I had a plan
let me just mention that Cheney' daughter is gay
and I had a plan to fix anything
and I been in Vietnam and I have plan
and vote for me becouse I have a plan

ExTRA, YEAH..

[Gość: ix]

U can't win giving mixed signals.

U FORGOT POLAND...

[Gość: ix]

U can't win. You can't command like that.
-I'll sit & negotiate, ONZ resolutions, I've got a plan...
U can't win giving mixed signals.
U forgot Poland.

Zycie jest piekne. Fotel, dobra whisky z lodem, 64

[Gość: igor]

calowy ekran TV i Bush na konferencji prasowej. Wiadomo, ze dotrzyma slowa
walczac z terrorem 'pokojowego' islamu na calym swiecie. Wiadomo, ze Europa
bedzie zeslizgiwac sie coraz nizej do tylkow islamskich bo honor, godnosc i
odwaga to zapomniane slowa we Francji, Niemczech, Belgii, Hiszpanii itd.
Wiadomo, ze coraz wiecej bedzie mordow islamskich w Europie, lacznie z mordami
tworcow kultury jak Theo.
Wiadomo, ze tu spokoj, wojska walcza daleko od USA, zamachow nie bedzie. Jakby
jaskiniowcy mogli zniszczyc USA to dawno by to zrobili. Dawno, jeszcze przed
kleska Talibanu, upadkiem Saddama, likwidacja 3/4 sieci Al-Kaidy na swiecie.
Dawno juz nie byloby Izraela i demokracji. Swiatowy handel nie powinen istniec,
a samoloty bylyby zapomniane przez nowe pokolenia. Gdyby jaskiniowcy Allaha
mogli zniszcyc USA, to tak juz by bylo. Oni rozpaczliwie chca cos zrobic bo
jest ich (starej gwardii) coraz mniej. A teraz zdradze tajemnice dlaczego im
nie wychodzi. Otoz Allah wyraznie nie jest po ich stronie. Bush jest
czlowiekiem Allaha. Sekularny Saddam nie byl, morderca Osama nie jest, a
Zarkawi morduje innych wyznawcow.
A przeciw armii USA i Allahowi, ktoz moze wygrac?

[Gość: edek]

o jezu Gerard, piszesz to juz od 2 dni, ciesze sie, ze zycie dla ciebie to dobry
bimber z lodem, fotel, i telewizor. Tylko tak dalej, wkrotce dojdziesz do
wniosku ze to ty jestes allachem i buszem w jednej osobie.

de edka

[Gość: maruda]

Gość portalu: edek napisał(a):

> o jezu Gerard, piszesz to juz od 2 dni, ciesze sie, ze zycie dla ciebie to dobr
> y
> bimber z lodem, fotel, i telewizor. Tylko tak dalej, wkrotce dojdziesz do
> wniosku ze to ty jestes allachem i buszem w jednej osobie.

**************************

Widzisz, oni tam są w czterech. Tak mi jeden z nich napisał. Mają jeden
komputer, jeden fotel, jedno łózko i jedną kostkę lodu. Dwóch rwie azbest,
trzeci śpi, a czwarty klepie dyrdymały w klawiaturę. Od tego kołowrotu mylą im
się czasem nicki.

[Gość: edek]

oki, zrozumialem, ale troche amerykana w nim jest, bo ten hsitoryczny patos i te
wizje, kto komu do dupy....no tam teraz same wizjonery sie porobily.

[galaxy2099]

A u was w Nimcach co sie porobilo ???
Same malkontety. A to Ameryka wam przeszkadza bo zle wybrala prezydenta, a to
podatki w Polsce wam nie dobre bo za niskie. Tylko ten sam nazistowski patos
rasy wyzszej jak zawsze ten sam.

[Gość: maruda]

galaxy2099 napisał:

> A u was w Nimcach co sie porobilo ???
> Same malkontety. A to Ameryka wam przeszkadza bo zle wybrala prezydenta, a to
> podatki w Polsce wam nie dobre bo za niskie. Tylko ten sam nazistowski patos
> rasy wyzszej jak zawsze ten sam.

***************************

Niemcy na razie nie pretendują do rangi supermocarstwa po solidnej lekcji.
Pretenduje natomiast Ameryka. I chce narzucić innym swoją wolę. Oczywistym więc
jest, że obchodzi to nieamerykańską część świata.

[Gość: ix]

Jesli sie sile wykorzystywalo przeciw narodom, w celu ich zaglady, to nie ma
sie prawa wypowiadac na temat kiedy sily wolno uzyc.Powyzsze wynika z
elementarnej przyzwoitosci: buzia w ciup a uszy po sobie. Z Francja jest tak
samo, w RB ONZ wyznaje wartosci niechrzescijanskie a azjatyckie, kiedy w ich
bylych koloniach w Dalfourze dochodzi do tragedii, nawet nie pomysla o wyslaniu
oddzialów, kiedy natomiast w Cannes przyznaja nagrody, klaszcza filmom No man's
land, kiedy w Stanach walczy Bush z Kerrym, Le Monde oglasza ze system wyborczy
wymaga zmian, bo na Le Pena to pewnie ja z Bushem glosowalismy...

[Gość: maruda]

Gość portalu: ix napisał(a):

> Jesli sie sile wykorzystywalo przeciw narodom, w celu ich zaglady, to nie ma
> sie prawa wypowiadac na temat kiedy sily wolno uzyc.Powyzsze wynika z
> elementarnej przyzwoitosci: buzia w ciup a uszy po sobie. Z Francja jest tak
> samo, w RB ONZ wyznaje wartosci niechrzescijanskie a azjatyckie, kiedy w ich
> bylych koloniach w Dalfourze dochodzi do tragedii,

********************************************************

To Sudan jest byłą kolonią Francji?

Edziunia. Czlowieku, przeciez nie moglem tak pisac

[Gość: Gerard]

wczesniej bo konferencje prasowa byla dzisiaj w ciagu dnia. Ja pracuje od 6:00
PM. Myslisz mnie z igorem, ktory lubi whisky. Ja kocham kalifornijskie wina,
uznane teraz na rynkach swiatowych za lepsze od francuskich. Ciesze sie z
wygranej Busha. Tak jak igor mieszkalem w PRL i nie moge glosowac na
polkomuchow nazywajacych sie w USA Demokratami.

[Gość: maruda]

Gość portalu: igor napisał(a):

> calowy ekran TV i Bush na konferencji prasowej. Wiadomo, ze dotrzyma slowa
> walczac z terrorem 'pokojowego' islamu na calym swiecie. Wiadomo, ze Europa
> bedzie zeslizgiwac sie coraz nizej do tylkow islamskich bo honor, godnosc i
> odwaga to zapomniane slowa we Francji, Niemczech, Belgii, Hiszpanii itd.
> Wiadomo, ze coraz wiecej bedzie mordow islamskich w Europie, lacznie z mordami
> tworcow kultury jak Theo.
> Wiadomo, ze tu spokoj, wojska walcza daleko od USA, zamachow nie bedzie.


***********************

Zepsuję Ci trochę wizję. Właśnie podkreślanie faktu, że USA dbają wyłącznie o
własną dupę, skończy się tym, że Europa da sobie na wstrzymanie i będzie się
przyglądać, jak sobie radzicie.

Bush dotrzyma słowa, tak jak w przypadku BMR i wprowadzenia demokracji w Iraku.

Co do Al Kaidy, to nie musisz wyglądać jej członków na lotnisku. Oni już są w
USA. I to od dawna.

[Gość: bk]

qrwa Igor twoj idol przemawia a ty siedzisz w fotelu, powinienes stac na
bacznosc, z prawa reka do gory i co przerwe krzyczec sieg debilju!!!,
i ogladac przynajmniej 2 telewizory 80 calowe zebys czegos nie przeoczyl z mowy
tego krasomowcy

'W' is for WINNERS

[Gość: homofob i rasista]

Hej bk, nie emocjonuj sie za bardzo bo ci zyla peknie !
Twoj chloptas przegral z kretesem, polecam dzisiejszy op-ed Krugmana(tyz Zyd) w
NYT, nie wiem czy powinienem sie z niego smiac czy plakac, wy Demo-rats ciagle
nie rozumiecie i nie zrozumiecie co was trafilo i zatopilo ! Pomimo milionow
Sorosa, pomimo Moveon.org, pomimo filmiku 'dokumentalnego' Mooore'a, 'ksiazek'
Kitty Kelly...
Nie kapujecie ze wasz lewicowy towar nie sprzedaje sie nigdzie pomiedzy Upper
East Side a Hollywood, pomiedzy Bostonem a Sicko Fricko ! Ze jest jeszcze
caly 'fly-over country' ktory pokazal wam drugiego listopada srodkowy palec !
Nawet Clinton was ostrzegal..., jeden z niewielu Demo-rat'ow ktorzy cos kapuja !

[Gość: pepe]

To wytlumacz mi dlaczego zaatakowaliscie jedyny swiecki kraj w regionie. Robiac
z niego miejsce dla fanatycznych wyznawcow islamu. Za sadama wszyscy przywodcy
religijnii, ktorzy teraz wzywaja do mordowania waszych zolnierzy byli na
wygnaniu

[Gość: rybak]

> To wytlumacz mi dlaczego zaatakowaliscie jedyny swiecki kraj w regionie.

Bo byl to rowniez najbardziej bandycki i nieprzewidywalny kraj w regionie;
kraj, ktorego wladze regularnie mordowaly wlasnych obywateli, a przy okazji
szarogesily sie po okolicy i napadaly na sasiadow.

> Za sadama wszyscy przywodcy
> religijnii, ktorzy teraz wzywaja do mordowania waszych zolnierzy byli na
> wygnaniu

I to bylo dobre??? Ze przywodcy religijni musieli zyc poza krajem??? Ciebie
chyba samochod potracil...

A propos amerykańskiej religijności

[Gość: Yo!]

Własnie przeczytałem że Bush na wieśc o śmierci Arafata rzekomo miał powiedzieć
"niech Bóg błogosławi jego duszę". Czy ktos wyobraża sobie takie słowa w ustach
któregokolwiek europejskiego polityka? Niemozliwe. A nawet jesli mozliwe to
zaraz okreslono by go jako zdziwaczałego fundamentalistę (vide Buttiglione). Ale
czy to nie jest własnie źródło potegi USA, że z jednej strony maja tam silny jak
nigdzie rozdział panstwa i koscioła, ale z drugiej strony ludzie - zwykli
obywatele jak i politycy (i to nie tylko republikanie ale i demokraci)- maja
odwagę wyrażac swoje przekonania religijne (jakiekolwiek one są) i z tego
czerpać energie i motywację? Sa po prostu autentyczni i wiarygodni.

[Gość: wenedjusz]

demokracja i liberalizm w amreyce to przeszlosc i kpina, zaden demokrata nie ma
szans przeciwko purytanskiej prerii miedzy Dakota a Ohio, wiec przestanmy
pieprzyc o wielkim demokratycznym micie i snie amerykanskim. Ameryce sa
potrzebne proste slowa, i wiara. To zapewnia Biblia i jej wierny wyznawca
B.Busz. Powrot do purytanskich wartosci, z okresu zakladania Stanow, z cala jego
surowoscia obyczajow i zasad moralnych, bedzie panowal w nastepnych latach w
najbardziej zagorzalych formach. Ludzie, zyjacy na obrzezach ameryki, w stanach,
gdzie wygrali demokraci, beda milei ciezkie zycie, republikanie objeli wszyskiem
mozliwe urzedy i instytucje. Nie bedzie poptyu na filozofow i wielkie
mundrowanie. Ameryka wraca do korzenii, prostoty, wiary w Boga, ciezkiej pracy i
represji.
Szkoda mi was tam w ameryce, trzymta sie.

szkoda mi ciebie z twoim 10% bezrobociem i gejami

[Gość: hehehe]

ktorzy moga brac slub i adoptowac dzieci. Niemcy ladny to kraj ale ludzie
troche glupi... nadaja sie tylko do robienia armat i samochodow...

a jakie jest bezrobocie w Polsce?

[Gość: OGG]

zalosny komentarz.

przetlumaczylem i pokazalem ten tekst mojemu

[Gość: Gerard]

sasiadowi. Spytal mnie tylko o jedno: Czy ten facet nie oglada filmow
amerykanskich". Jaja se robisz czlowiek przedniej klasy ale z siebie. Surowosc
obyczajow, hehehehehehehe. Mylisz brak nagosci w miejscach publicznych i
aakceptacji malzenstw homoseksualistow z religijnoacia. W pierwszym przypadku
chodzi o brak higieny, w drugim o brak dzieci i zmuszanie podatnikow do
placenia swiadczen dla pedalow i lesbijek. Owszem Amerykanie chodza do
kosciolow ale trzymaja religie z daleka od spraw panstwowych. Lepsi sa pod tym
wzgledem od laickiej glupoty Francji lub calkowitego upadku godnosci i honoru w
Europie Zachodniej.

[Gość: Waciok]

aha, masz sasiada amerykana, co sie dziwi ze ja nie ogladam filmow amerykanskich.
No, nie ogladam z zasady. Przedtem widzialem taki o Top Gun.
Co do lesbijek i homoseksualistow i nie chodzacych do kosciola, mam dla ciebie
wyjscie - a do obozu koncentracyjnego na Guantanamo z nimi. Widzisz jakie proste?

[Gość: earthman]

Tak, trzymają religijność z dala od polityki, tylko że podczas drugiej albo
trzeciej debaty Bush przyznał, że jego najważniejszym doradcą jest... Bóg.
Można się bać. Ostatnio był taki, co chciał nawrócić lwy na chrześcijaństwo. Co
wy wszyscy macie z tym zaszczepianiem waszego światopoglądu? Pozwólcie ludziom
wierzyć, w co im się podoba.

Powiedzial tak na konferencji prasowej dzisiaj.

[Gość: Gerard]

Wczoraj Kerry i Edwards uzyli sformulowania 'God bless America' 5 razy. Tu to
jest normalna forma i nikt sie nie dziwi. Widac, ze nie mieszkales poza
granicami Polski. W Bawarii uzywa sie np. powitania " Gruess Gott" i nikt sie
temu nie dziwi. Allah Akbar jest uzywane w kazdym wystapieniu w krajach
islamskich i nikt sie temu nie dziwi. Zapomniales, ze oficjalne haslo Francji
przez setki lat bylo " Dieu et Rois" a jeszcze niedawno polski zolnierz
mial "Bog, Honor, Ojczyzna". W Hiszpani, Wloszech, iralandii i Portugali czesto
uzywa sie slowa Bog w rozmowie. Gdzie Ty mieszkasz? W zalanym blotem Polesiu
czy jak?

Jasne, ze nie ma Irlanczyka bez "F..ing Jesus!" ;)

[kropekuk]

I temu tez nikt sie w Irlandii nie dziwi...

Co jest grane, ze Polacy tak malo wiedza o swiecie

[Gość: Gerard]

Opinie maja gotowe bez wiedzy - takie to polskie, nie? Czy geografii juz nie
ucza w III Rzczp.?

Zapewne ucza, ale sadzac po ludzie polskim,

[kropekuk]

pracujacym w UK, Polacy NIE DAJA SIE NICZEGO NAUCZYC. Bo niby juz "wiedza
lepiej"...

To niedobrze ze wygral Bush i zabite deskami USA

[Gość: pacyfista]

Mit amerykanskich walorach prysl raz na zawsze i ujawnil, ze wiekszosc w
amerykanskim imperium stanowi szaro-brunatna masa, ktora nie mysli i interesuje
sie niczym, swiat ma gleboko w d.., ksiazek i prasy nie czyta (podobnie jak ich
prezydent), poza religijnymi broszurkami... Jedynym pozytywnym efektem wyboru
Busha Jr moze byc jedynie przyspieszeniem upadku amerykanskiego cesarstwa.. a
Amerykanie beda traktowani na jeszcze szersza skale
jak "zadzumieni"...www.panstwozla.pl

Zaloz sie, ze Ty padniesz wczesniej niz USA.

[Gość: Gerard]

Zgodnie z wyliczeniem historykow USA bedzie istniec przynajmniej do 2400. Nie
zniknie wtedy jako panstwo lecz przeksztalci sie w United States of Solar
System.

[Gość: Waciok]

Hitler tez cos mowil o 1000 letniej Rzeszy, tak mowi kazdy oblakany, oj Gerard,
Gerard, slyszalem ze duzo czytasz..nadarmo

ile ja bym wygral dolcow gdybym mogl egzekwowac

[Gość: Gerard]

zaklady od takich jak Ty. Nawet bym mogl Rolls Roycem z kierowca jezdzic. A
teraz powiedz mi dlaczego USA ma przegrac z kimkolwiek?

[Gość: mnm]

Dlatego, że WSZYSTKIE wielkie mocarstwa upadały, czego Stanom nie życzę.

[Gość: ix]

Upadaly z gnusnosci i braku odwagi do przeniesienia walki na pole przeciwnika.
Krótko mówiac dzieki demokratom i prowadzeniu negocjacji np.z Hunami. Poza tym
jakbys nie zauwazyl, Stany prowadza ekspansje pozioma, nie
terytorialna...Próbuj dalej bo argument ze ktos juz wpadl do kaluzy jest cienki
kiedy ide za tym kims i wlasnie robie wszystko zeby do kaluzy nie wejsc, a nie
mysle o niebieskodemokratycznych migdalach...

Dlaczego lewuski popiskują

[Gość: czekam]

Strach obleciał róznych zwolenników "trzeciej drogi", "blairyzmu", "schroederyzmu", alter....izmu i innych lewackich mądrości. Oni prezentują przekonanie że reprezentują niesamowity postęp, a ci którzy w ich teoryjki nie wierzą to zacofani prostacy. Na lewicy nigdy nie brakowało uzytecznych idiotów wychwalających ustrój ZSRR i innych kajów "obozu postępu". Pamiętam jak opisywali Regana jako głupka, w dodatku starego, taktownie nie wspominając o średniej wieku na Kremlu.
Czego tak się boją? Pamietają że ten wyśmiewany Regan rozwalił cały ich obóz postępu w drobny mak i jak do dzisiaj większości komunistów pozostaje tylko frustracja.
Jeszcze bardziej lewuski boją się tego, że wbrew opiniom o "zacofaniu" Ameryki, idee których popularność tam rośnie, tendencje które tam się pojawiają, szybko zyskują na popularności w Europie. A tutaj też będą wybory, rządzące partie z socjalem w nazwie są nieźle skompromitowane, "elity" europejskie oderwane od społeczeństw w stopniu nie mniejszym niż kolesie z "liberalnych" nowojorskich mediów od reszty, Ameryki. Oj, przechyli się wahadło na prawo, przechyli. I bardzo dobrze. Najwyższy czas. Jeszcze pojęczysz, pasyfku, pojęczysz.

[Gość: John Kufajka Ohio]

strachu? boja sie? narazie to ty sie blakasz po Imperium Strachu z alarmem
pomaranczowym, te uwazaj leci samolot...ee to byl tylko zart.
no to pa.

Faktycznie jestes kufajka. Z Polski, mniemam.

[Gość: Gerard]

Niedawno przyjechales czy jeszcze nie mozesz pojac na czym polega demokracja.
Sozialamtu nie ma, co? Wracaj smrodku do Europy, co ty zycie marnujesz. Nie
slyszalem jeszcze o tym aby Amerykanie kogos trzymali na sile. Wracaj kufajko
do skladu kufajek. potrzebujesz zapach naftaliny, splywaj z Ohio. Zly, ze Kery
u was tez przegral?

[Gość: Semper Fi]

kufaja, to jeden i ten sam volksdeutch...
pluje sie dzisiaj na forum strasznie...
pewnie dlatego, ze bezrobocie w europejskim kolchozie ani drgnelo... Frycowo -
10% jak w morde strzelil...
a w USA juz 5.4% i spada...
lewactwo traci panowanie nad soba, nic sie nie uklada po ich mysli...
no i teraz jeszcze ten Arafuck-roslina...
nic tylko k... sie pociac :-)))))

A w UK oscyluje ok.3,5% i praca legalna, bez

[kropekuk]

ograniczen, dla Polakow - nawet na emeryture sie zbiera, insurance w pakiecie
pracodawcy... Wscieka sie, ze zupelnie niepotrzebnie na te Volks-liste sie
zapisal, ze sie nie uczyl angielskiego, ze postawil na zlego konia...LOSER!

PRAWICOWE DUPKI MUSZĄ SIĘ WYSZALEĆ

[Gość: PRAWICANIGDYWIECEJ]

TAK MAŁO MIAŁY RADOŚCI W SWYM NĘDZNYM ŻYCIU
ZA 4 LATA WAM DOKOPIEMY!!!

Siedz ty gnojku w swoim grajdole nad Wisla. Tam ..

[Gość: lewaki.do.paki]

mozesz dokopac Kwachowi, siusiumajtku.

TY DUPO WOŁOWA PRAWICOWY SZMACIARZU ZAMKNIJ RYJA!!

[Gość: PRAWICA=SKUR.YSYNY]

ŻEBYŚ ZDECHŁ GNIDO

jakie to przyjemne uczucie mieszkac w Ameryce.

[Gość: Gerard]

supermocarstwo rzadzace swiatem. Ci co rozumieja, ze demokracja na swiecie jest
glownym celem USA ciesza sie z tego. Ci co sa za Saddamami, Osamami, Putinami i
lewactwem jak Chirac i Schroeder placza. Inni jeszcze, tupia, pluja, klna ale
to tyle co moga zrobic. Potega wojskowa USA jest gwarantem, ze demokracja
bedzie rozszerzac sie w swiecie. W 1945 tylko 27 panstw bylo demokracja. Teraz
jest takich panstw prawie trzy razy wiecej i trend jest jednokierunkowy w
kierunku wolnosci slowa i wolnosci jednostki. Amerykanie moga byc dumni, ze ich
zolnierze nie walcza na darmo.

[Gość: obserwator]

DEAR AMERICAN PATRIOTS!
Jeśli tak kochacie Busha, to dlaczego nie wybierzecie się do Iraku, aby tam
zdychać w interesie Halliburtona?

[Gość: kubakubana]

ależ my już tam jesteśmy osiołku

[Gość: patriot]

dlatego ze wyslalismy tam swoich najlepszych i teraz mozemy troche lepiej spac
wiedzac ze wiekszasz terorystow jest w Iraku a nie w USA

Dla Obserwatora

[Gość: Tony]

Sluchaj skarbie, u nas wojsko jest ochotnicze. Nikt ich do niczego nie zmusza.
Oni nie potrzebuja ani twojej pomocy w wydostaniu ich z tego "irackiego bagna"
ani tez twojei krytyki co do ich mozliwosci. Oni dadza sobie rade z kazdym
socialista, zaczynajac od Francji i konczac na Niemcach a juz nie wspomne o
twoich swietch bojownikach z pustyn bliskiego wschodu. Oni sa po prostu
zagryska dla dobrze wyszkolonego zolnierza.Badz pewny ze jedymym zwyciazca w
tym starciu beda amerykanie wbrew zyczeniom calej lewicy w Stanach i Europie. A
jezeli chodzi o mnie osobiscie to bylem w wojsku amerykanskim i polskim i mam
skale porownan o ktorej tobie sie nawet nie snilo.

Spostrzezenie

[Gość: kowal]

Ciekawe ze uczestnicy dyskusji na tym forum z .pl w IP adresie tak wiele wiedza
o zyciu w US , telepatia czy co ?

Lewuski nie popiskują - oni ryczą z wscieklosci

[Gość: lewaki.do.paki]

Lewackie scierwo nie lubi porazek. A tu taka kicha.
Miliony dolarkow wpompowane przez miliardera Sorosa w lewackie moveon.org i
inne lewackie portale, "dokumencik" tlusciocha Moore'a, bzdury publikowane w
prasie codziennej (NY Times) i wygadywane w TV (nieslawna falszywka D.Rathera w
CBS), hollywoodzkie lobby ciot i dewiantow, krnabrnosc czyrakow i schroederow,
liscik bin ladena. NA NIC sie zdaly.

Wiec lewactwo, jedzace jak piesek z reki Sorosa (pieprzeni hipokryci), ryczy
zawiedzione.

A NAJBARDZIEJ TO, SIEDZACE W POLSCE, NIE MAJACE SZERSZEGO POJECIA O USA.
JAKAS 'NOWA LEWICA' ALBO INNE TAKIE PORYPANE.

RYCZCIE LEWAKI, RYCZCIE. TYLE WAM ZOSTALO.

[Gość: Semper Fi]

masz racje!
pluja sie strasznie :)))
rekordy paranoii bije niejaki "bk"....
co on wypisuje to leb urywa...
jemu to chyba trzeba pomoc?
pzdr.

"bk" trzeba pomoc

[Gość: lewaki.do.paki]

Wyslij mu zaproszenie, moze wize dostanie.
Ale obawiam sie, ze jak "bk" otworzy buzie, to konsula zwali z nog.

Pozdro

A was coraz mniej na swiecie ...

[Gość: poranny]

ODEZWAŁ SIĘ ELEKTORAT LPR-U KTÓRY...

[Gość: PRAWICA=PRYMITYWY]

WALI KONIA SŁUCHAJĄC RADIA MARYJA

Frustracja

[Gość: czekam]

> ODEZWAŁ SIĘ ELEKTORAT LPR-U KTÓRY...WALI KONIA SŁUCHAJĄC RADIA MARYJA

Miło poczytać. Frustracja lewicy musi być wielka, skoro owocuje takimi tekstami.

WALKA Z PRAWICOWYM IMPERIALIZMEM OBOWIĄZKIEM

[Gość: LIBERALIZMRULEZ]

KAŻDEGO OBYWATELA!!!

[dupa_pawiana]

[dupa_pawiana]

Koniec prawicowych faszystów i tak jest nieunikniony Trzeba połączyć nasze siły
aby rozgnieść ten wrzód na dupie!!!Musimy zgładzić tych prymitywów unicestwić
prawicowy elektorat zmiażdżyć wdeptać ten gnój w ziemię!!! Konserwatywni
kretyni żerują na waszych najniższych instynktach nienawiści i strachu Ich
szatańska propaganda was omamiła lecz oto nadchodzi ich kres Ci którzy
przyłączą się do nas zostaną ocaleni a ci którzy nadal trwać bedą w głupocie i
rasistowskim bagnie zostaną usunięci dla dobra lepszej cześci ludzkości
NIECH ŻYJE LIBERALIZM!!!

CHWAŁA TYM KTÓRZY PODĄŻAJĄ Z NAMI!!!

Co za brednie!

[Gość: kowal]

W Stanach szkola srednia jest obowiazkowa a co za tym idzie "literacy" jest
prawie stuprocentowe ,porownanie do Polski wypada osmieszajaco.Chyba nigdzie na
swiecie nie sprzedaje sie tyle ksiazek co w US i sa czytane wszedzie , nawet w
"fly over" czesci kraju... A jesli chodzi o "walor" to w tym wypadku
przetlumaczenie nie odpowiada "value" ,mysle ze zgodza sie ze mna wszycy ktorzy
uzywaja angielski na codzien.A wlasnie tutaj 22% wyborcow uznalo values jako
decydujacy faktor w wyborach

[Gość: S.]

To może być nauczka dla "postępowej" Europy. Ludzie o konkretnych i stałych
poglądach mają jeszcze coś do powiedzenia.

Czego Węglarczyk nie napisał

[indris]

Pisze Węglarczyk: "Każdy prezydent USA w XX w. wysyłał żołnierzy na wojnę. To
John F. Kennedy, wspaniały liberał i człowiek prawy, zaangażował Amerykanów w
Wietnam"
Ale Węglarczyk nie napisał, że wojna z Irakiem była wojną NAPASTNICZĄ. I to ją
różni od wszystkich innych wojen na które inni prezydenci USA wysyłali wojska.
Nie wspomina też, że oficjalnie głoszone motywy tej wojny okazały się fałszem.
Albo Bush o tym wiedział, a wtedy byłby oszustem, albo nie wiedział, a to
znaczy, że był - najdelikatniej mówiąc - łatwowierny. Jedno i drugie nie jest
najlepszą rekomendacją na szefa państwa.

Pana poglądy mają potwierdzenie w faktach...

[Gość: Andrzej]

Mieszkam w Emiratach. W Iraku nie idzie najlepiej ale jest mnóstwo argumentów
za ta wojną. Znamiennym faktem jest, że choć miejscowa ulica i prasa
obszczekują akcję Amerykanów w Iraku to jednocześnie mają miejsce zaskakujące
wydarzenia. W Emiratach kobietę wybrano ministrem. Zaczęto szeroką dyskusję o
konieczności modernizacji życia polityczno-społecznego. Tego tutaj zwyczajnie
nie było!

[Gość: Andrzej]

Szkoda, ze autor ma inne poglady na aborcje niz G.Bush! Podejrzewam, ze tak jak
u wielu oszolomow, psy i koty maja wieksze u niego wieksze prawa niz
nienanrodzone dzieci!

[Gość: dr evil]

red. bartoszowi jak mowi - daleko do Busza pogladow na aborcje, ale
niepoprawny "womanizer" Kennedy to czlowiek prawy. Redaktorze bartoszu,
tacyscie dumni ze swego tekstu ze uznaliscie za stosowne dolaczyc portret?
dupkowaty libertyn

[Gość: dr evil]

kto temu dupkowi pozwala pisac jakby byl nie wiem jak doswiadczonym felietonita?
text mialki i mierny, za to wewnetrznie sprzeczne zasady etyczne autora
presituja tu i owdzie. no i to zdjecie...

BUSHOWI SERDECZNIE GRATULUJEMY

[Gość: NIECH ZYJE BUSH!!!]

NA JEGO CZEŚĆ URZĄDZIMY ORGIĘ SADOMASO

[Gość: cfl]

Wprawdzie w sondzie kliknalem, ze zgadzam sie z Weglarczykiem, ale:
(1)John F. Kennedy nie byl wzorem prawego czlowieka; pan Weglarczyk nie wykonal
swej "homework" bedac Waszyngtonie; niech sie wiecej dowie o rodzie Kennedy'ch,
ojcu Johna i to jak mu nieomal kupil prezydenture, a pozniej, samem
prezydenturze
(2)Weglarczyk pisze: "Daleko mi do poglądów Busha na aborcję, rozdział państwa
i Kościoła czy prawo do posiadania broni." A jakiez to "ultrakonserwatywne
poglady ma Bush w tych sprawach"? Legalizacja aborcji w USA obejmuje rowniez
tzw "partial birth abortion," czyli mozliwosc wywolania sztucznie porodu
nieomal do 9 miesiaca; to jest nie tylko morderstwo, ale i barbarzynstwo
Rozdzial panstwa i Kosciola ostatnio interpretowany jest jako zakaz w zyciu
publicznym do jakiegokolwiek odwolania sie do religii; to zaaowocowalo takimi
absurdami jak usuwanie krzyzy, czy cytatow z dekalogu ze szkol i budynkow
publicznych. Bush wcale tu nie jest radykalem.
A bron, to zagwarantowana jest w poprawce do konstytucji i to tylko dzieki temu
Amerykanie sa wolni.

Kennedy'ego zamordowano bo nie popieral wojny

[Gość: mat]

istnieja solidne, choc oczywiscie nieoficjalne podstawy, by tak myslec.

marny komentarz, marna manipulacja

[Gość: morrda]

"I nie wiemy, ile byłoby na świecie terroru, gdyby Amerykanie do Iraku nie
weszli." co oznacza to zdanie? tak naprawdę tyle, że wejście Amerykanów do
Iraku zupełnie nie wpłynęło na światowy terror.

[Gość: europejczyk]

"Problemy w Iraku oczywiście istnieją, a Amerykanów trzeba i należy krytykować
za błędy i arogancję. Jednak nie jesteśmy dziś w stanie przewidzieć, jakie
ostatecznie będą rezultaty tej wojny.

Z punktu widzenia amerykańskiego wyborcy jedno jest natomiast pewne - od ataków
11 września al Kaidzie nie udało się uderzyć w Amerykę."

Co ma jedno do drugiego ?

Byl to jeden z klamliwych argumentow administracji Busha uzasadniajacych wojne.
Dzisiaj funkcjonuje on doskonale w spoleczenstwie amerykanskim mimo, ze
administracja amerykanie przyznala, ze nie ma zadnych dowodow na wspoldzialanie
Hussain z Al Kaida.
"Subtelne" laczenie tych faktow w artykule p Weglarczyka nie wydaje sie byc
przypadkowe.Ma wyrazny charakter propagandowy.

Co do wojny to problemy obecne, swiadcza tylko o niekompetencji Busha, ktory
zaatakowal Irak bez wlasciwego przygotowania politycznego, po zrozumialym i
oczekiwanym sukcesie militarnym amerykanskich zolnierzy.
Zapowiadana zmiana na stanowisku Sekretarza Stanu Powella potwierdza tylko, ze
podobna opinia panuje w wojsku amerykanskim (Powell jest generalem i popierajac
Busha calym swoim autorytetem jaki mial w wojsku, autorytet ten utracil)

Problem polega na tym, ze wybierajac Busha amerykanie przeszli do porzadku
dziennego nad swiadomym wielokrotnie powtarzanym tak na uzytek wewnetrzny jak i
miedzynarodowy klamstwem swego przywodcy, ktore lezalo u postaw interwencji
dajac tym samym prezydentowi wolna reka do interwencji "prewencyjnej" tam gdzie
mu sie zywnie podoba, zeby nie napisac tam gdzie ma prywatny interes (ropa)

"Krytycy Busha wytykają mu, że wojna w Iraku nie tylko nie powstrzymała
terroryzmu na świecie, ale przeciwnie - aktów terroru jest coraz więcej. Ale
wojna ta nie miała być lekarstwem na cały terroryzm świata. Bush mówił o tym
wielokrotnie. I nie wiemy, ile byłoby na świecie terroru, gdyby Amerykanie do
Iraku nie weszli."

Po pierwsze to amerykanie "do Iraku nie weszli" tylko zdobyli dzieki agresji
wojskowej, podobnie jak to mialo miejsce w Polsce w 1939 roku, po fikcyjnych
rzadaniach: niemickich dotyczacych korytarza do Gdanska; w Iraku amerykanskich
dotyczacych broni masowego razenia.

Po drugie interwencja amerykanska w Iraku nawet dla administracji Busha,
niewiele miala wspolnego z walka z terroryzmem.Klamliwym argumentem bylo
posiadanie broni masowego razenia przez Hussaina, broni ktorej nie znalezli ani
delegowani przez rade bezpieczenstwa inspektorzy ONZ, ani Amerykanie po
rocznych poszukiwaniach w zdobytym Iraku. Broni, ktora nota bene, moglaby
bezposrednio zagrozic Izraelowi.Innym powodem deklarowanym przez administracje
Busha byla chec "przemodelowania" istniejacych dyktator w panstwach arbskich,
wprowadzajac tam na sile model amerykanskiej demokracji.
Juz dzisiaj (po wyborach) mowi sie w amerykanskich mas mediach o kontynuowaniu
tej misji w Syri i innych krajach arabskich

"Problem z krytykami Busha polega na tym, że w wojnie z terroryzmem nie
proponują nic. Nigdy nie było i nie ma planu Francji lub planu Kerry'ego dla
Iraku, Bliskiego Wschodu czy Iranu. Libia ujawniła swój potencjał nuklearny
dzięki twardej polityce USA, a nie zabiegom europejskich dyplomatów."

To graniczy z propaganda w najgorszym komunistycznym wydaniu.

Plan byl.Polegal na dzialaniu w ramach istniejacego prawa miedzynarodowego
ktorego obecnym wykladnikiem jest ONZ.
Przyklad Libii jest calkiem na miejscu bo wlasnie dzieki akcji w ramach ONZ,
ktora poparly Stany Zjednoczone, polegajacej na wprowadzoniu embarga i
ograniczeniu do minimum kontaktow dyplomatycznych osiagnieto cel.

"Dzień po wyborach wielu europejskich komentatorów pisze, że oto wygrała
Ameryka konserwatywna, nieufna wobec swych intelektualnych elit, zamknięta na
opinię Europy. Równie dobrze można by pisać o tym, że to Europa jest dziś
zamknięta na opinie Ameryki."

Swiat nie konczy sie ani na Europie ani na Ameryce.
Europa opowiadala sie za dzialaniem w ramach istniejacego prawa
miedzynarodowego reprezentowanego obecnie przez ONZ w ktorym zasiadaja
przedstawiciele wiekszosci panstw na swiecie (przyszlych poteg militarnych i
wojkowych takich jak Chiny czy Indie).
Stany Zjednoczone zdecydowaly sie na dzialanie niezgodne z tym prawem,
unilateralnie wypowiadajc wojne Irakowi korzystajac z przygniatajacek przewagi
wojskowej.

Forma na jaka zdecydowal sie autor artykulu podsumowywujac rozdzialy nieznana
przyszloscia potwierdza jedynie brak argumentow na dzisiaj.

"Jednak nie jestesmy dzis w stanie przewidzic......"

"Nie wiemy ile byloby na swiecie terroru ......."

"Trzy lata po 11 wrzesnia, ..................uwazam, ze Bush spisuje sie niezle"

Mysle, ze gdyby pan Weglarczyk byl irakijskim dzinnikarzem z Bagdadu to dzisiaj
oszczedzilby nam swoich propagandowych wypocin dzieki Bushowi "ktory spisuje
sie niezle"

[Gość: hej]

w sumie wydaje sie treśc ok
ale jednak te podsumowanie
to tragedia autor o takich pogladach to widac,ze demokrata
i wymyslaq bzdurne tezy dlaczego Bush wygrał
i jak mantra powtarza głupoty tego typu ludzi powiązanych z demokratami