Debata

[tanebo001]

tvn24.pl/swiat/debata-harris-trump-kamala-harris-o-polsce-rosji-ukrainie-i-sojusznikach-wybory-prezydenckie-w-usa-2024-st8080812
ciekawe jak się mają polscy zwolennicy Trumpka. Lubicie mówić po rusku?

[bmc3i]

tanebo001 napisał:

> tvn24.pl/swiat/debata-harris-trump-kamala-harris-o-polsce-rosji-ukrainie-i-sojusznikach-wybory-prezydenckie-w-usa-2024-st8080812
> ciekawe jak się mają polscy zwolennicy Trumpka. Lubicie mówić po rusku?


Gdyby facjata decydowała o wygranej, lub przegranej w wyborach, twarzowiec już dawno przegrałby je zanim jeszcze się zaczęły. Choć sam o sobie mówi że jest piękny.

A poważnie, to prowadzący debatę pozwalali mu mówić kiedy chce, co chce i na jaki temat chce. Przerywać Harris, mówić zupełnie nie na temat - bez związku z zadanym pytaniem, czasem zadawanym kilkakrotnie. Mieli zdaje się występować w charakterze moderatorów debaty, ale jeśli tak, to byli jej najsłabszymi elementem. Zupełnie za to nie pozwalali na to samo Harris. Nie posunę się do stwierdzenia ze sprzyjali Trumpowi, ale raczej Trump robił z nimi co chciał. Byli za słabi psychicznie na niego.

[felusiak1]

Chyba masz oczy i uszy w dupie. Oboje nie odpowiadali na pytania. W którym momencie przerwał Harris?
Znowu pjerdolisz farmazony.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Chyba masz oczy i uszy w dupie. Oboje nie odpowiadali na pytania. W którym mome
> ncie przerwał Harris?
> Znowu pjerdolisz farmazony.

P...sz, pisze się przez "i", nie przez "j". Już nawet Twoje słownictwo, Twój "słownik" użytkowy - jakby kto nie wiedział - poinformowałyby każdego, że jesteś członkiem jego kościoła.

[felusiak1]

Baranku, pisane przez "i" natychmiast algorytm wyłapuje.

[de_oakville]

felusiak1 napisał:

> Chyba masz oczy i uszy w dupie. Oboje nie odpowiadali na pytania. W którym mome
> ncie przerwał Harris?
> Znowu pjerdolisz farmazony.
>

Wypowiadasz sie jak loser. "Uszy w dupie", "pierdzisz farmazony". Cos musialo cie wyprowadzic z rownowagi, zeby uzywac takiego slownictwa. Podejrzewam, ze to slabiusienki charakter twojego idola i brak u niego takich cech charakteru, ktore mogloby zaimponowac. To "papierowy tygrys".

[szwampuch58]

Traca nerwy debilowe fany,nie dziwota debil zbiera baty na wszystkich frontach

[bmc3i]

de_oakville napisał:

> felusiak1 napisał:
>
> > Chyba masz oczy i uszy w dupie. Oboje nie odpowiadali na pytania. W który
> m mome
> > ncie przerwał Harris?
> > Znowu pjerdolisz farmazony.
> >
>
> Wypowiadasz sie jak loser. "Uszy w dupie", "pierdzisz farmazony". Cos musialo c
> ie wyprowadzic z rownowagi, zeby uzywac takiego slownictwa. Podejrzewam, ze to
> slabiusienki charakter twojego idola i brak u niego takich cech charakteru, kto
> re mogloby zaimponowac. To "papierowy tygrys".


Musiało go bardzo wkurzyć, że na oskarżenie Trumpa że Kamala Harris chce dokonywać aborcji już po urodzeniu dziecka i że Tim Waltz wprowadził już takie prawo w Minnesocie, prowadzący sprostował że nie ma ani jednego stanu w którym zabicie dziecka po urodzeniu jest legalne.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Chyba masz oczy i uszy w dupie. Oboje nie odpowiadali na pytania. W którym mome
> ncie przerwał Harris?


Cały czas przerywał. Wyliczyli mu już, że gadał przez to całe 5 minut dłużej niż ona.

[felusiak1]

Cały czas przerywał? Biedna niewiasta. Nie dal jej dojść do głosu i wyborcy nadal nie wiedzą jaka ona jest dobra. Ale wygrała debatę nic nie mowiac, bo przerywał. I mówil o cale 5 minut dluzej. "Wyliczyli mu".

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Cały czas przerywał? Biedna niewiasta. Nie dal jej dojść do głosu i wyborcy nad
> al nie wiedzą jaka ona jest dobra. Ale wygrała debatę nic nie mowiac, bo przery
> wał. I mówil o cale 5 minut dluzej. "Wyliczyli mu".

Z tego wynika, że rozumiesz nawet co znaczy przerywać komuś..

[boomerang]

CNN twierdzi że wygrała Kamala i to zdecydowanie. Ciekawe czy TASS twierdzi podobnie?

[polski_francuz]

boomerang napisał:

" CNN twierdzi że wygrała Kamala i to zdecydowanie. Ciekawe czy TASS twierdzi podobnie?"

RMC (Grandes Geules, ktory dyskusji slucham czesto) podkresla, ze Trump mowil glownie dla swoich wyborcow. Ale i niemiecka (Spiegel) i francuska prasa (le Figaro), ktore czytam twierdza, ze wygrala Kamala. Wniosek: poczekajmy na wyniki wyborow czyli na zdanie amerykanskich wyborcow...

PF

[walgierz]

Z zapisów debaty no to Trump wypadł słabo jak Sikorski przy Kułebie, brak refleksu i kontrodpowiedzi, przypomnę w kronikach ruskich grody czerwieńskie to ziemie Lachów czyli Polaków (inaczej Białochorwatów) pod okupacją Rusi, a "akcja wisła" była zorganizowana przez komunistów, dotyczyła głównie Łemków czy Hucułów, równolegle na Ukrainie podobne akcje prowadził CCCP i ukraińscy komuniści, a owi Łemkowie itp. którzy się nawet nie uważają za Ukraińców, poza tym byli terroryzowani przez UPA, kto nie współpracował z UPA, ten był zabijany przez UPA, tyczyło to też samych Ukraińców, terytoria Hucułów i Łemkow były przeludnione biedne (bieda galicyjska to głównie tam), mieszkali w lepiankach czy małych chatkach, a na Mazurach dostali duże murowane domy, czyli można było Kułebę razem z mitem UPA zaorać, czyli ci przesiedleńcy uzyskali cywilizacyjny awans.

Ale wracając do tematu, te pokojowe pitolenie Trumpa, chyba jest fałszywe i wyborcze, USA będzie się koncentrować na Pacyfiku, i tam będziemy mieli wojnę, chyba, że USA wyssie Tajwan z kapitałów, koncernów, patentów i wykwalifikowanych wysoko pracowników, ewakuując ich gdzieś do USA i Tajwan porzuci.

Ta mądra inaczej Tulsi raczej nie będzie sekretarzem obrony, tutaj następny kandydat, ten podobno nie jest jeszcze jastrzębiem, ale są jeszcze "reganiści" i ci mają być już partią wojny, nie tylko gospodarczej z Chinami, w tej wizji Ukraina ma być na garnuszku Europy.

"Bliski współpracownik Trumpa ds. spraw zagranicznych Elbridge A. Colby udzielił wywiadu Onetowi. Przedstawił w niej kilka tez, które zszokowały wielu Polaków. Ukraina nie odzyska wszystkich terytoriów i będzie musiała się dogadać z Putinem. Ameryka skupi się na Pacyfiku i Europejczycy będą musieli przejąć troskę o swoje bezpieczeństwo. USA dały już Ukrainie 200 mld $ i teraz pora aby wykazali się inni."

Zobaczymy czy Trump polegnie na Ukrainie, Polsce "którą ma sprzedać za uścisk dłoni", czy Afganistanie, że tego nie skontrował, że coś źle wynegocjował z Talibami (być może skontrował), ale to była studnia bez dnia "Badacze z Uniwersytetu Brown wyliczyli, że Stany Zjednoczone wydały przez 20 lat 2,3 bln USD na wojnę z terroryzmem w Afganistanie." Tym można było dopiero rozjechać Harris, że gdyby rządziła wydawałby daje 100 miliardów $ na Afganistan i korupcję jego urzędników, itd.

Dalej Trump ma szanse, ale wybory prawdziwe są tylko w Pensylwanii czy Georgii, kto tam wygra wygra wybory w USA, Trump jednak powinien coś odpowiedzieć Harris w kwestii Polski skoro tam ma być z 1 milion "Polonusów", a o wyborze zdecyduje kilkanaście tysięcy głosów.

[bmc3i]

polski_francuz napisał:

> boomerang napisał:
>
> " CNN twierdzi że wygrała Kamala i to zdecydowanie. Ciekawe czy TASS twierdz
> i podobnie?"
>
> RMC (Grandes Geules, ktory dyskusji slucham czesto) podkresla, ze Trump
> mowil glownie dla swoich wyborcow. Ale i niemiecka (Spiegel) i francuska prasa
> (le Figaro), ktore czytam twierdza, ze wygrala Kamala. Wniosek: poczekajmy na w
> yniki wyborow czyli na zdanie amerykanskich wyborcow...

Mówienie o imigrantach zjadających psy i koty Amerykanów, raczej niewielu niezdecydowanych przekona, a wyznawców w sekcie jedynie umocni w wierze. Swoją drogą, kiedyś wszyscy imigranci byli gwałcicielami, mordercami i handlarzami narkotyków. Teraz już tylko ulubione zwierzątka do przytulania Amerykanów zjadają. To już jakiś postęp. Choć kto wie, bo z drugiej strony stąd już tylko mały krok do imigrantów-ludożerców.

Ciekawe jednak, czy tym 900 000 Polakom żyjących w Pensylwanii, na których powołała się Harris, ta debata coś pomogła w podjęciu decyzji wyborczej. Choć mocno wątpię aby tam było tylu przyznających się do polskości.

Najlepsze było jednak o Obama-Care. Nie mam żadnego pomysłu na poprawę systemu ubezpieczeń medycznych, ale jak będę miał to na pewno z nim wystąpię. "A dlaczego nie masz?" - Bo nie jestem prezydentem.
- Po prawie dziesięciu latach zwalczania Obama-Care przez republikanów wszelkimi możliwymi sposobami. Gdzie Obama-Care [powszechnie uważany jest z największy sukces dwóch kadencji Obamy, dziki czemu najwięcej Amerykanów w historii posiada ubezpieczenie medyczne, a tym którzy chcą mieć prywatne ubezpieczenie, firmy ubezpieczeniowe nie mogą odmówić ubezpieczenia, tylko z tego powodu że dziadek chorował na cukrzycę, czy tam wysoki poziom cholesterolu.

[senioryta13]

polski_francuz napisał:

> Ale i niemiecka (Spiegel) i francuska prasa
> (le Figaro), ktore czytam twierdza, ze wygrala Kamala. Wniosek: poczekajmy na w
> yniki wyborow czyli na zdanie amerykanskich wyborcow...

a kto glownie skorzysta z wygranej Harris?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> polski_francuz napisał:
>
> > Ale i niemiecka (Spiegel) i francuska prasa
> > (le Figaro), ktore czytam twierdza, ze wygrala Kamala. Wniosek: poczekajm
> y na w
> > yniki wyborow czyli na zdanie amerykanskich wyborcow...
>
> a kto glownie skorzysta z wygranej Harris?

Cały zachodni demokratyczny świat.

[szwampuch58]

U debila bez babola zadne wystapienie nie jest mozliwe
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,31294520,donald-trump-odlecial-absurdalne-tezy-prowadzacy-nie-wytrzymal.html

[szwampuch58]

P0 debacie Taylor Swift napisala do swych 282 fanow na Instagramie: Popierajcie Harris

[szwampuch58]

282 milionow , oczywista oczywistosc

[senioryta13]

szwampuch58 napisał:

> P0 debacie Taylor Swift napisala do swych 282 fanow na Instagramie: Popierajcie Harris


Czy wyjasnila im rowniez dlaczego?

[lowca_ruskich_trolli]

senioryta13 napisał:

> Czy wyjasnila im rowniez dlaczego?

Wyjaśniła, ale Ty tego nie zrozumiesz bo w przekazie dnia z kremla ci tego nie objaśnili 😜

[senioryta13]

lowca_ruskich_trolli napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > Czy wyjasnila im rowniez dlaczego?
>
> Wyjaśniła,

chetnie wyslucham.

[lowca_ruskich_trolli]

senioryta13 napisał:

> chetnie wyslucham.

Przecież napisała to w tym samym wpisie, w którym poparła Kamalę. Nie umiesz czytać? czy Twoje przekazy dnia z kremla ci o tym nie napisały? 😜

[senioryta13]

lowca_ruskich_trolli napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > chetnie wyslucham.
>
> Przecież napisała to w tym samym wpisie, w którym poparła Kamalę. Nie umiesz cz
> ytać? czy Twoje przekazy dnia z kremla ci o tym nie napisały? 😜

Naprawde czytasz, co jakies nastolatki pisza?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> lowca_ruskich_trolli napisał:
>
> > senioryta13 napisał:
> >
> > > chetnie wyslucham.
> >
> > Przecież napisała to w tym samym wpisie, w którym poparła Kamalę. Nie umi
> esz cz
> > ytać? czy Twoje przekazy dnia z kremla ci o tym nie napisały? 😜
>
> Naprawde czytasz, co jakies nastolatki pisza?


A Ty czytałaś gdy całkiem niedawno z dumą obwieszczałaś tu wszystkim, że poparła Trumpa gdy trumpiści zrobili deep fake z nią obwieszczając że poparła ich?

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> A Ty czytałaś gdy całkiem niedawno z dumą obwieszczałaś tu wszystkim, że poparł
> a Trumpa gdy trumpiści zrobili deep fake z nią obwieszczając że poparła ich?

Trump nie lubi nielojalnych, powinienes to wiedziec.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > A Ty czytałaś gdy całkiem niedawno z dumą obwieszczałaś tu wszystkim, że
> poparł
> > a Trumpa gdy trumpiści zrobili deep fake z nią obwieszczając że poparła i
> ch?
>
> Trump nie lubi nielojalnych, powinienes to wiedziec.


Czyli co to jest deep fake tez nie wiesz, zwłaszcza gdy sami posługujecie się tą techniką.
Jak Musk, który najpier zakazał deep fake i obwiescił że bedzie blokował konto każdego kto się tym posłuży, po czym osobiściwe umiescił na swoim X clip deep fake z Harris.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Czyli co to jest deep fake tez nie wiesz, zwłaszcza gdy sami posługujecie się t
> ą techniką.
> Jak Musk, który najpier zakazał deep fake i obwiescił że bedzie blokował konto
> każdego kto się tym posłuży, po czym osobiściwe umiescił na swoim X clip deep f
> ake z Harris.

Musk byl demokrata, obecnie nie chce miec nic do czynienia z komunistami. Widac, ze ten termin jest ci obcy.

MATA

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Czyli co to jest deep fake tez nie wiesz, zwłaszcza gdy sami posługujecie
> się t
> > ą techniką.
> > Jak Musk, który najpier zakazał deep fake i obwiescił że bedzie blokował
> konto
> > każdego kto się tym posłuży, po czym osobiściwe umiescił na swoim X clip
> deep f
> > ake z Harris.
>
> Musk byl demokrata, obecnie nie chce miec nic do czynienia z komunistami. Widac
> , ze ten termin jest ci obcy.


Jak widać po pzypadku z deep fake na Iksie, Musk ma zryty beret

Make America Trumpless Again

[szwampuch58]

Joo,napisala ze debil to chaos

[senioryta13]

szwampuch58 napisał:

> Joo,napisala ze debil to chaos

tylko tyle?

[szwampuch58]

GW grzmi:Polacy wybiora prezydenta USA….buhahahaha

[petronelabaran]

tanebo001 napisał:

> tvn24.pl/swiat/debata-harris-trump-kamala-harris-o-polsce-rosji-ukrainie-i-sojusznikach-wybory-prezydenckie-w-usa-2024-st8080812
> ciekawe jak się mają polscy zwolennicy Trumpka. Lubicie mówić po rusku?
>
>
A jeśli jedna Trump?Co powie dudek,jesli on go zapyta a gdzie obiecany Fort Trump?

[bmc3i]

petronelabaran napisał:

> tanebo001 napisał:
>
> > tvn24.pl/swiat/debata-harris-trump-kamala-harris-o-polsce-rosji-ukrainie-i-sojusznikach-wybory-prezydenckie-w-usa-2024-st8080812
> > ciekawe jak się mają polscy zwolennicy Trumpka. Lubicie mówić po rusku?
> >
> >
> A jeśli jedna Trump?Co powie dudek,jesli on go zapyta a gdzie obiecany Fort Tru
> mp?

Może niech odpowie najpierw, dlaczego Trump nie chciał udzielić odpowiedzi na pytanie czy chce aby Ukraina wygrała.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Może niech odpowie najpierw, dlaczego Trump nie chciał udzielić odpowiedzi na p
> ytanie czy chce aby Ukraina wygrała.

Odpowiedz jest bardzo prosta. Dlaczego obecna administracja chcac wygrac wojne, od samego poczatku nie wyslala rakiet i odpowiedniego sprzetu i ludzi aby zapewnic Ukrainie zwyciestwo , zamiast tego zamienili wschodnia Ukraine w gruzy i pogrzebali pod nimi tysiace trupow, mlodych ukraincow, kobiety i dzieci.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Może niech odpowie najpierw, dlaczego Trump nie chciał udzielić odpowiedz
> i na p
> > ytanie czy chce aby Ukraina wygrała.
>
> Odpowiedz jest bardzo prosta. Dlaczego obecna administracja chcac wygrac wojne,
> od samego poczatku nie wyslala rakiet i odpowiedniego sprzetu i ludzi aby zape
> wnic Ukrainie zwyciestwo , zamiast tego zamienili wschodnia Ukraine w gruzy i
> pogrzebali pod nimi tysiace trupow, mlodych ukraincow, kobiety i dzieci.


To tak prosta odpowiedź, że Ty też twierdząc że jest prosta, jej nie udzieliłaś.

swietłana znowu wpuszczona w maliny

[lowca_ruskich_trolli]

senioryta13 napisał:


> Odpowiedz jest bardzo prosta. Dlaczego obecna administracja chcac wygrac wojne,
> od samego poczatku nie wyslala rakiet i odpowiedniego sprzetu i ludzi aby zape
> wnic Ukrainie zwyciestwo , zamiast tego zamienili wschodnia Ukraine w gruzy i
> pogrzebali pod nimi tysiace trupow, mlodych ukraincow, kobiety i dzieci.


Już swietłana zapomniałaś, źe to wyznawcy trampka blokowali dostawy broni dla Ukrainy?
Teraz zaczynasz odwracać kota ogonem? Czego to z siebie nie zrobisz by tłumaczyć każdą bzdurę trampka.

[bmc3i]

lowca_ruskich_trolli napisał:

> Już swietłana zapomniałaś, źe to wyznawcy trampka blokowali dostawy broni dla U
> krainy?
> Teraz zaczynasz odwracać kota ogonem? Czego to z siebie nie zrobisz by tłumaczy
> ć każdą bzdurę trampka.


Pomijając samego Trumpa, który osobiście zablokował uchwaloną przez Kongres pomoc dla Ukrainy w postaci Javelinów, aby móc szantażować Zeleńskiego, że nie odblokuje dopóki ten nie wystąpi w amerykańskiej ABC z oskarżeniami przeciw Bidenowi. Kongres uchwalił pieniądze na pierwszą w historii pomoc dla Ukrainy w postaci broni śmiercionośnej, a ten zablokował jej dostawę Kijowowi, aby szantażować w ten sposób prezydenta Ukrainy. W tym samym czasie, w Kijowie działał wysłany tam przez Trumpa Rudy Giuliani, bez żadnej zgodnych z prawem pełnomocnictw amerykańskich, jako prywatny adwokat Trumpa, który sabotował w Kijowie oficjalną ambasador USA na Ukrainie Marie Yovanovitch. W końcu Trump ją odwołał. Na pytanie dlaczego ją odwołał, odpowiedział że była nielojalna wobec niego, bo "odmówiła powieszenia jego portretu w ambasadzie w Kijowie".

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Pomijając samego Trumpa, ....

Ty znowu o Trumpie, a mialo byc o Bidenie i Harris. Czy trzeba i to ci przypomniec kto mieszkal w W.H. w czasie najazdu na Ukraine?
o tym szantazu rowniez juz zapomniales
www.wsj.com/video/opinion-joe-biden-forced-ukraine-to-fire-prosecutor-for-aid-money/C1C51BB8-3988-4070-869F-CAD3CA0E81D8

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Pomijając samego Trumpa, ....
>
> Ty znowu o Trumpie, a mialo byc o Bidenie i Harris.

Nie, znowu Ci się myli, masz rozbrat z rzeczywistością, jak Trump wczoraj. Biden nigdy nie był przedmiotem dyskusji w tym wątku. To była debata miedzy Harris i Trumpem. Biden nie kandyduje, na Twoje nieszczęście.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Biden nigdy nie był przedmiotem dyskusji w tym wątku. To była debata miedzy Harris
> i Trumpem. Biden nie kandyduje, na Twoje nieszczęście.

ale teraz jest, dzieki tobie, poniewaz wspomniales o szantazu, a o tym szantazu wasza partia milczy.
Dlaczego Biden nie kandyduje, zastosowaliscie kolejny szantaz? W przeddzien, Biden jeszcze zapewnial, ze sie nigdzie nie wybiera, a nastepnego dnia boom...dotarlo juz do Ciebie co sie stalo?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Biden nigdy nie był przedmiotem dyskusji w tym wątku. To była debata mie
> dzy Harris
> > i Trumpem. Biden nie kandyduje, na Twoje nieszczęście.
>
> ale teraz jest, dzieki tobie, poniewaz wspomniales o szantazu, a o tym szantazu
> wasza partia milczy.
> Dlaczego Biden nie kandyduje, zastosowaliscie kolejny szantaz? W przeddzien, Bi
> den jeszcze zapewnial, ze sie nigdzie nie wybiera, a nastepnego dnia boom...dot
> arlo juz do Ciebie co sie stalo?


To jest oczywiste. "Staś się coś" musiało tylko dla ludzi takich jak Ty.
Przekonali go że jeśli będzie kandydował, to tylko przez swój wiek przegra z Trumpem, doprowadzając w ten sposób kraj i świat do katastrofy.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Przekonali go że jeśli będzie kandydował, to tylko przez swój wiek przegra z Tr
> umpem, doprowadzając w ten sposób kraj i świat do katastrofy.

To byl zamach stanu, ale ty wolisz 'wierzyc' w to co ci twoje media podsuna, rowniez nasz cenzor o to dba, dlaczego?

Tak swietłana coś ci podsunęli ale nie wiesz co

[lowca_ruskich_trolli]

senioryta13 napisał:

>
> To byl zamach stanu, ale ty wolisz 'wierzyc' w to co ci twoje media podsuna, ro
> wniez nasz cenzor o to dba, dlaczego?
>

Oczywiście, że zamach był.
trampek chciał przejąć władzę wbrew woli wyborców i najechał na Kapitol ze swoimi wyznawcami, którzy potem pouciekali do rosji i na bialorus przed wymiarem sprawiedliwości 😜

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Przekonali go że jeśli będzie kandydował, to tylko przez swój wiek przegr
> a z Tr
> > umpem, doprowadzając w ten sposób kraj i świat do katastrofy.
>
> To byl zamach stanu, ale ty wolisz 'wierzyc' w to co ci twoje media podsuna, ro
> wniez nasz cenzor o to dba, dlaczego?

Nie, ja wiem co to jest zamach stanu, Ty zaś nie masz o tym wiedzy i zrozumienia, nawet tyle co masz brudu pod paznokciem.

[felusiak1]

Debata.
- Panie Trump, powiedział pan coś kontrowersyjnego i okropnego. Pozwoli pan że przypomnę.
- Pani Harris co pani sadzi o kontrowersynych i okropnych wypowiedziach pana Trumpa.

Moderatorzy pomagali Harris całym sercem. Publiczność ogladająca nie mogła tego nie zauwazyć.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Debata.
> - Panie Trump, powiedział pan coś kontrowersyjnego i okropnego. Pozwoli pan że
> przypomnę.
> - Pani Harris co pani sadzi o kontrowersynych i okropnych wypowiedziach pana Tr
> umpa.


To Twoja wersja wydarzeń. W rzeczywistości wyglądało to zupełnie inaczej. Ale już Ci powiedzieli, że trzeba teraz mówić iż było trzech na jednego.

> Moderatorzy pomagali Harris całym sercem. Publiczność ogladająca nie mogła tego
> nie zauwazyć.
>

[felusiak1]

napisał: było trzech na jednego.

Bo było. I to nie moja wersja lecz obiektywna obserwacja. To można zobaczyć jeszcze raz.

Kłamala Harris kłamała nieustannie. Tak zwani moderatorzy ani razu nie sprawdzili jej ale za to nieustannie sprawdzali Trumpa. Do tej pory Candy Crawley dzierżyła korone gorliwego pomocnika demokratow. Teraz ta dwójka zabrała jej te koronę.
Kłamala Harris tylko w jednym temacie jest biegła. W aborcji o ktorej też klamala.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> napisał: było trzech na jednego.
>
> Bo było. I to nie moja wersja lecz obiektywna obserwacja. To można zobaczyć jes
> zcze raz.


A Ty jesteś wzorem, krynicą obiektywizmu.

> Kłamala Harris kłamała nieustannie. Tak zwani moderatorzy ani razu nie sprawdzi
> li jej ale za to nieustannie sprawdzali Trumpa. Do tej pory Candy Crawley dzier
> żyła korone gorliwego pomocnika demokratow. Teraz ta dwójka zabrała jej te koro
> nę.
> Kłamala Harris tylko w jednym temacie jest biegła. W aborcji o ktorej też klama
> la.


Trump ma długą i przebogatą historię kłamania, każdy więc dziennikarz poza tymi pracującymi w Fox News i News Max, będzie sprawdzał każde jego słowo cztery razy, podobnie jak każdy rozsądny człowiek, dzielił je na cztery.

[szwampuch58]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,31297031,taylor-swift-po-debacie-prezydenckiej-poparla-kamale-harris.html

[senioryta13]

szwampuch58 napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,31297031,taylor-swift-po-debacie-prezydenckiej-poparla-kamale-harris.html

No, oczywiscie, stado niemyslacych baranow poleci za nia, a jej dochody z koncertow pozostana takie same.
Nie straci. Ona pieniadze ma, jej fani nie maja, a beda mieli jeszcze mniej, chca aby rzad za nich myslal, organizujac im zycie.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> szwampuch58 napisał:
>
> > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,31297031,taylor-swift-po-debacie-prezydenckiej-poparla-kamale-harris.html
>
> No, oczywiscie, stado niemyslacych baranow poleci za nia, a jej dochody z konc
> ertow pozostana takie same.
> Nie straci. Ona pieniadze ma, jej fani nie maja, a beda mieli jeszcze mniej, ch
> ca aby rzad za nich myslal, organizujac im zycie.


Jak to powiedział Trump? "Cokolwiek bym nie powiedział, cokolwiek bym nie zrobił, tłumoki i tak będą na mnie głosować".

[felusiak1]

Ponownie zmyslasz.
Coś msi być w powietrzu albo w wodzie, ze tak zmyslasz.

[bmc3i]

Że zacytuję The New York Times:

Od początkowych moementów jej pierwszej debaty przeciwko Donaldowi Trumpowi, Kamala Harris sprytnie wykorzystywaŁa największą słabośjej oponenta - jego historię. Nie jego dzielący program polityczny. Nie jego historię demagogicznych i dzielących oświadczeń. Zamiast tego, wzięła na celownik najbardzięj atawistyczną jego część: jego ego.

Podczas jego rallys, na swoich psychopatycznych social mediach i otoczony przez pochlebców w Mar-a-Lago, Trump niegdy nie jest konfrontowany, nigdy przenigdy nie jest też wykpiwany.

To się zmieniło podczas 90 minut w Filadelfii, kiedy kobieta z którę nigdy nie rozmawiał, krok po kroku dziurawiła jego kokon i wywoływała w nim irytację i złość.

In Debate With Trump, Harriss Expressions Were a Weapon

[felusiak1]

To ciekawe bo podobno tak zwani niezdecydowani wyborcy po debacie poparli Trumpa stosunkiem 2 do 1.

Dlaczego wklejasz propagandę z NYT przedstawianą jako News Analisys?
Ja nigdy takich wypracowań nie czytam i zdecydowanie nie uważam NYT a autorytet.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> To ciekawe bo podobno tak zwani niezdecydowani wyborcy po debacie poparli Trump
> a stosunkiem 2 do 1.
>
> Dlaczego wklejasz propagandę z NYT przedstawianą jako News Analisys?
> Ja nigdy takich wypracowań nie czytam i zdecydowanie nie uważam NYT a autorytet


I dlatego piszesz, że niezdecydowani wyborcy po debacie poparli Trumpa stosunkiem 2 do 1.

[felusiak1]

To Reuters tak napisał.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> To Reuters tak napisał.


Pierwsze wyniki dużych badań po debacie, zapowiadane są dopiero na za około 7 dni.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> felusiak1 napisał:
>
> > To Reuters tak napisał.
>
>
> Pierwsze wyniki dużych badań po debacie, zapowiadane są dopiero na za około 7 d
> ni.


A z mniejszych badań

When the responses for Trump were organized into a word cloud, the most prominent term was 'annoyed.' The details come from an online poll of 800 independent voters conducted by J.L. Partners on Tuesday evening.

Poll reveals independent voters' views on Trump and Harris post-debate

The headline numbers revealed that 49 percent felt that Harris performed most strongly on a night when Trump appeared to let his opponent get under his skin. In contrast, 43 percent said they thought Trump won the night.


Ale nie martw się, dzisiaj w odróznieniu od wczorajszej debaty, oboje podali sobie ręce w New York City podczas obchodów rocznicy 9/11, mimo że wczoraj Harris musiała go gonić aby uścisnąć mu dłoń przed debatą i życzyć mu udanej dyskusji.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> To ciekawe bo podobno tak zwani niezdecydowani wyborcy po debacie poparli Trump
> a stosunkiem 2 do 1.
>
> Dlaczego wklejasz propagandę z NYT przedstawianą jako News Analisys?
> Ja nigdy takich wypracowań nie czytam i zdecydowanie nie uważam NYT a autorytet


Skoro to propaganda The New York Times'a to teraz dla odmiany propaganda trumpistowskiego the Wall Street Journal Murdocha

www.wsj.com/opinion/a-catastrophic-debate-for-trump-2024-presidential-election-d2e5aa7f?mod=Searchresults_pos1&page=1
Tuesday’s debate between Kamala Harris and Donald Trump was a train wreck for him, far worse than anything Team Trump could have imagined.

[felusiak1]

To jest opinia antytrupowego Karla Rove.

Dlaczego niegdy nie napisałeś "a tu opinia z Washington Post Bezosa"?

Kłamczucha swietłana

[lowca_ruskich_trolli]

senioryta13 napisał:

> No, oczywiscie, stado niemyslacych baranow poleci za nia, a jej dochody z konc
> ertow pozostana takie same.
>

Tak swietłana napisała teraz a kilka dni wcześniej?


senioryta13 napisał:

> Taylor Swift również poparla Trumpa, a za nią pójdzie mnóstwo luda, widać wypeł
> nione stadiony na jej koncertach. W tym temacie również cisza.


Szybko ci się zmienia zdanie swietłana, wszystko robisz by pokazać, że wyznawcy trampka to barany bezmyślnie powtarzający przekazy dnia produkowane na kremlu 😜

[bmc3i]

lowca_ruskich_trolli

> senioryta13 napisał:
>
> > Taylor Swift również poparla Trumpa, a za nią pójdzie mnóstwo luda, widać
> wypeł
> > nione stadiony na jej koncertach. W tym temacie również cisza.
>
>
> Szybko ci się zmienia zdanie swietłana, wszystko robisz by pokazać, że wyznawcy
> trampka to barany bezmyślnie powtarzający przekazy dnia produkowane na kremlu
> 😜

Co chcesz. Trump też zmienił zdanie na jej temat, gdy Fox & Friends zapytało go o nią po jej decyzji o poparciu Harris. Jak chorągiewka.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Moderatorzy pomagali Harris całym sercem. Publiczność ogladająca nie mogła tego
> nie zauwazyć.

Zauważyła natomiast, że Trump został zmiażdżony. A odkąd Harris wspomniała o jego halucynacjach na temat Hannibala Lectera na Trump Rallys i że znudzeni ludzie opuszczają jego rallys przed ich zakończeniem, totalnie stracił panowanie nad sobą, i zaczął bredzić bizarre non-sensy o jedzeniu psów i kotów, przestał się kontrolować, zaczął przerywać, egzekucjach dzieci po narodzeniu, a jego spin doktorzy w spin roomie rwali włosy z głowy.

[felusiak1]

To mówisz, ze zostal zmiazdżony? A ja mysllem, ze ona go zaorała.
Co to znaczy "zaczął przerywać"? Krztusil się? Nie mógł oddychać?

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> To mówisz, ze zostal zmiazdżony? A ja mysllem, ze ona go zaorała.


A powiniwneś pomyśleć że został obliterated

> Co to znaczy "zaczął przerywać"? Krztusil się? Nie mógł oddychać?
>


To czego durnie ze słomą wystającą z butów nigdy nie zrozumią

[felusiak1]

Nie zrozumią? No to jak zrozumią to wypią.

[senioryta13]

Ogladajac, mialam wrazenie, ze Pani Kamela Harris ubiega sie o posade kierowniczki przedszkola.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> Ogladajac, mialam wrazenie, ze Pani Kamela Harris ubiega sie o posade kierownic
> zki przedszkola.

A nie miałaś wrażenia, że Pan Donal Trump ubiega się o miejsce w domu wariatów gdzie nie jedzą kotów i psów?

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > Ogladajac, mialam wrazenie, ze Pani Kamela Harris ubiega sie o posade kie
> rownic
> > zki przedszkola.
>
> A nie miałaś wrażenia, że Pan Donal Trump ubiega się o miejsce w domu wariatów
> gdzie nie jedzą kotów i psów?

Nie. Debatujac z taka Kamala Harris, ktora dostala sie na ta kandydature prezydenta, nie otrzymawszy nawet jednego glosu od wyborcow, to jest ujma na honorze Trumpa.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > senioryta13 napisał:
> >
> > > Ogladajac, mialam wrazenie, ze Pani Kamela Harris ubiega sie o posa
> de kie
> > rownic
> > > zki przedszkola.
> >
> > A nie miałaś wrażenia, że Pan Donal Trump ubiega się o miejsce w domu war
> iatów
> > gdzie nie jedzą kotów i psów?
>
> Nie. Debatujac z taka Kamala Harris, ktora dostala sie na ta kandydature prezyd
> enta, nie otrzymawszy nawet jednego glosu od wyborcow, to jest ujma na honorze
> Trumpa.


Głosy wyborców otrzymuje się w wyborach, które w tym roku będziemy mieli 5 listopada. Trump zas nawet nie wie przeciw komu kandyduje.

[vermieter]

bmc3i napisał:

> Trump zas nawet nie wie przeciw komu kandyduje.


Jak to nie wie? Przecież powiedział kilka razy, że przeciwko Bidenowi.

[bmc3i]

vermieter napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Trump zas nawet nie wie przeciw komu kandyduje.
>
>
> Jak to nie wie? Przecież powiedział kilka razy, że przeciwko Bidenowi.

W trakcie wczorajszej debaty też mu się myliło.

[vermieter]

bmc3i napisał:


> W trakcie wczorajszej debaty też mu się myliło.

A o czym napisałem? Przecież wątek dotyczy debaty telewizyjnej. Nie mam zwyczaju pisania nie na temat.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Głosy wyborców otrzymuje się w wyborach, które w tym roku będziemy mieli 5 list
> opada. Trump zas nawet nie wie przeciw komu kandyduje.

No popatrz, a dlaczego Harrisowa, startujac na prezydenta, odpadla w 2020r?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Głosy wyborców otrzymuje się w wyborach, które w tym roku będziemy mieli
> 5 list
> > opada. Trump zas nawet nie wie przeciw komu kandyduje.
>
> No popatrz, a dlaczego Harrisowa, startujac na prezydenta, odpadla w 2020r?
>


Nie, Haris nigdy dotąd nie kandydowała w wyborach prezydenckich, ani nie ubiegała się o prezydenturę.

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> > > Głosy wyborców otrzymuje się w wyborach, które w tym roku będziemy
> mieli
> > 5 list
> > > opada. Trump zas nawet nie wie przeciw komu kandyduje.
> >
> > No popatrz, a dlaczego Harrisowa, startujac na prezydenta, odpadla w 2020
> r?
> >
>
>
> Nie, Haris nigdy dotąd nie kandydowała w wyborach prezydenckich, ani nie ubiega
> ła się o prezydenturę.


www.cnn.com/2019/01/27/politics/kamala-harris-2020-presidential-campaign/index.html

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > senioryta13 napisał:

> > > No popatrz, a dlaczego Harrisowa, startujac na prezydenta, odpadla
> w 2020
> > r?

> > Nie, Haris nigdy dotąd nie kandydowała w wyborach prezydenckich, ani nie
> ubiega
> > ła się o prezydenturę.
>
>
> www.cnn.com/2019/01/27/politics/kamala-harris-2020-presidential-campaign/index.html

Bzdecisz. Jedyne o co ubiegała się wówczas, to nominacja partyjna na kandydaturę. Umiejętnośc odczytywania skrótów myślowych, nie jest Twoją mocną stroną.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> > www.cnn.com/2019/01/27/politics/kamala-harris-2020-presidential-campaign/index.html
> Jedyne o co ubiegała się wówczas, to nominacja partyjna na kandydaturę.

alez oczywiscie. Dlaczego odpadla?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > > www.cnn.com/2019/01/27/politics/kamala-harris-2020-presidential-campaign/index.html
> > Jedyne o co ubiegała się wówczas, to nominacja partyjna na kandydaturę.
>
> alez oczywiscie. Dlaczego odpadla?


Bo 4 lata temu w prawyborach liczyli się tylko Biden i Berni Sanders

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> > > > www.cnn.com/2019/01/27/politics/kamala-harris-2020-presidential-campaign/index.html
> > > Jedyne o co ubiegała się wówczas, to nominacja partyjna na kandydat
> urę.
> >
> > alez oczywiscie. Dlaczego odpadla?
>
>
> Bo 4 lata temu w prawyborach liczyli się tylko Biden i Berni Sanders

Jak to, przeciez wyborcy decyduja, prawda?

Pierwsze pytanie i pierwsza odpowiedź

[felusiak1]

Pytanie - Pani wiceprezydent, czy Amerykanom jest teraz lepiej niż 4 lata temu?

Odpowiedź - Ja wychowywałam się w rodzinie klasy średniej. Bla, bla, bla..... I staramy się poprawić los rodzin.

Dwadieścia pięć kłamstw i brak odpowiedzi na wszystkie pytania.

Mówią, ze pełniący rolę bezstronnych moderatorów debaty nieustannie sprawdzali prawdziwość wypowiedzi Trumpa ale ani razu nie sprawdzili Kamali Harris. To proste. Nie mogli bo nie kłamała.
Na przykład mówiła, ze nie jest prawdą iż agitowała za zbiórką pieniedzy na kaucje dla przestepców w czasie zamieszek w Minneapolis. Prowadzacy uznali, ze mówi prawdę chociaż jej agitujacy wpis ciagle wisi na Twitterze.

[senioryta13]

felusiak1 napisał:

> Pytanie - Pani wiceprezydent, czy Amerykanom jest teraz lepiej niż 4 lata temu?
>
> Odpowiedź - Ja wychowywałam się w rodzinie klasy średniej. Bla, bla, bla..... I
> staramy się poprawić los rodzin.
>
> Dwadieścia pięć kłamstw i brak odpowiedzi na wszystkie pytania.
>
> Mówią, ze pełniący rolę bezstronnych moderatorów debaty nieustannie sprawdzali
> prawdziwość wypowiedzi Trumpa ale ani razu nie sprawdzili Kamali Harris. To pro
> ste. Nie mogli bo nie kłamała.
> Na przykład mówiła, ze nie jest prawdą iż agitowała za zbiórką pieniedzy na kau
> cje dla przestepców w czasie zamieszek w Minneapolis. Prowadzacy uznali, ze mó
> wi prawdę chociaż jej agitujacy wpis ciagle wisi na Twitterze.

Ja do tej pory pamietam, w czasie kiedy Portland plonelo z innymi miastami,
mowila, ze nie przestana palic i burzyc.
Nie powiedziala rowniez jaki powinien byc JEJ ZDANIEM limit aborcji. Dlaczego?
Nie obudzila rowniez Bidena, aby podpisal, ze zamykaja granice.
Oni tylko mowia, ze to i tamto zrobia, ale przez 3.5 roku tylko rujnowali Ameryke. Szkoda, ze tego nie wiedzą ci, ktorzy sa murem za obecna administracja.
Kamala uzywala duzo slow, ale nic konkretnego nie powiedziala.

Wisconsin, Harris +4

[bmc3i]

Stan Wisconsin w którym:
W 2016 Trump wygrał z Clinton 1 procentem (47,2% vs 46,5%)
W 2020 Biden wygrał z Trumpem 1 procentem (49,4% vs. 48,8%)

Tymczasem dzisiaj w stanie Wisconsin Harris prowadzi przeciw Trumpowi 4% (52% vs 48%), w badaniu najbardziej szanowanej lokalnej pracowni stanowej Marquette University Law School

North Carolina, 3+

[bmc3i]

W Północnej Karolinie kandydat demokratów nie wygrał od 2008 roku. Trump wygrał w North Carolinie dwukrotnie.
Tymczasem dzisiaj Harris prowadzi w NC 3% (50% vs. 47%, Olympic University Poll). Komentatorzy mówią, że jeśli Trump przegra North Carolinę z jej 16 głosami elektorskimi, oznacza to "nagłą śmierć" - natychmiastowy koniec jego marzeń o wygraniu electoral college i prezydentury. "There is no other path for presidency for Trump, he must win North Carolina".

To jest przyczyna dlaczego Trump wydał w sierpniu na kampanię w North Carolinie więcej niż w jakimkolwiek innym stanie.

[melikles]

NC to Dixieland z Apallachami na zapleczu. Prowincja stanu to naturalna wylęgarnia ludzi-bizonów, biorąc po uwagę, że w górach dominuje chów wsobny.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> To jest przyczyna dlaczego Trump wydał w sierpniu na kampanię w North Carolinie
> więcej niż w jakimkolwiek innym stanie.

Jak ty jestes swietnie zorientowany we wszystkim co dotyczy Trumpa, szkoda tylko, ze go nie rozumiesz.

Ty podobno rozumiesz trampka

[lowca_ruskich_trolli]

senioryta13 napisał:

> Jak ty jestes swietnie zorientowany we wszystkim co dotyczy Trumpa, szkoda tylk
> o, ze go nie rozumiesz.
>

ty niby rozumiesz trampka, ale nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytania

Swoją drogą co to ma być za prezydent, który nie potrafi nic powiedzieć tak, by jego wyznawcy nie musieli prostować, wyjaśniać, kombinować co tak naprawdę chciał powiedzieć ale mu się nie udało 😜
Kompromitujecie się towarzyszko swietłana

[senioryta13]

lowca_ruskich_trolli napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > Jak ty jestes swietnie zorientowany we wszystkim co dotyczy Trumpa, szkod
> a tylk
> > o, ze go nie rozumiesz.
> >
>
> ty niby rozumiesz trampka, ale nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytania
>
> Swoją drogą co to ma być za prezydent, który nie potrafi nic powiedzieć tak, by
> jego wyznawcy nie musieli prostować, wyjaśniać, kombinować co tak naprawdę chc
> iał powiedzieć ale mu się nie udało 😜
> Kompromitujecie się towarzyszko swietłana

Jest jedna tylko towarzyszka Kamala, szkoda tylko, ze sie na niej nie poznales, ojciec marksista, Putin bardzo zadowolony z twojego wyboru.

Znowu uciekasz od odpowiedzi swietłana

[lowca_ruskich_trolli]

senioryta13 napisał:

> Jest jedna tylko towarzyszka Kamala, szkoda tylko, ze sie na niej nie poznales,
> ojciec marksista, Putin bardzo zadowolony z twojego wyboru.

I zamiast odpowiedzi rzucasz kalki z ruskiej propagandy, bo sama nic mądrego nie jesteś w stanie wymyślić.
Przypomnę ci swietłana, że to twój boźek nazywa putina geniuszem i składa mu pokłony do samej ziemi
Nawet zachęcał putina do ingerowania w wybory na swoją rzecz…

[melikles]

Co to znaczy być "marksistą"?

[bmc3i]

melikles napisał(a):

> Co to znaczy być "marksistą"?
>

Pod!zielać i wyznawać poglądy Karola Marksa?

[felusiak1]

2 sondaże pokazują Harris z 3% przewagą. Oba są sprzed 10 dni. Nigdy nie słyszalem o Olympic University.
Zabawa z mapą elektorską pokazuje, ze North Carolina nie jest konieczna jeśli Trump wygra Pennsylvanię i Michigan
To Harris musi wygrać NC i PA albo MI. To Harri wydaje wiecej w NC. Trump wydaje miliony w PA i MI.

Zła mapa

[felusiak1]

Poprzednia mapa pokazywała VA dla rep i GA dla dems.

A tu sytuacja gdzie Congres wybierze prezydenta

[felusiak1]

Kazdy stan ma 1 glos

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> Ojciec marksista, nic ci to nie mowi?


A w Ohio imigranci "ze 160 krajów świata" jedzą psy i koty.

[petronelabaran]

Wygra ten na którego zagłosuje większość Białych. Czarni mają raczej inne problemy niż wybory prezydenta.

[lowca_ruskich_trolli]

petronelabaran napisał:

> Wygra ten na którego zagłosuje większość Białych. Czarni mają raczej inne probl
> emy niż wybory prezydenta.

A barany?

[tanebo001]

A ryży wsiok po co się pcha do bd?

[tanebo001]

Znowu.

[tanebo001]

Lepszy niż za Putina. Chcesz srać do kibla czy jak ruskie kuwy gdzie bądź?