LJKEL2 ZOSTAL POZBAWIONY DOSTEPU DO FORUM

[Gość: KAGAN]

Poniewaz moj dostep do Forum zostal zablokowany przez A. Michnika,
za nieprzestrzeganie zasad PP (politycznej poprawnosci), oraz za
patriotyczne, propolskie, a wiec antysyjonistyczne poglady,
wiec nie nalezy spodziewac sie wiecej mych glosow w dyskusji.
Prosze pisac do mnie na [e-mail], jak kto chce.

Można było sie spodziewać

[Gość: Atomek]

Można było sie spodziewać. Dobrze przynajmniej, że nie włamali ci się do
komputera, tak jak paru innym...

[Gość: Al_Paga]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Poniewaz moj dostep do Forum zostal zablokowany...

W zasadzie popieram. Brak przez jakis czas twojego nieswiezego oddechu dobrze
zrobi na tym forum.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al_Paga napisał(a):

> W zasadzie popieram. Brak przez jakis czas twojego nieswiezego oddechu dobrze
> zrobi na tym forum.

Popierasz zatem wprowadzenie cenzury, Ty faszysto? To jeszcze dowiedz się od
michnikowców, jakie poglądy są właściwe, kulturalne i aromatyczne.

[Gość: Al_Paga]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Popierasz zatem wprowadzenie cenzury, Ty faszysto? To jeszcze dowiedz się od
> michnikowców, jakie poglądy są właściwe, kulturalne i aromatyczne.

Dziekuje za nazwanie mnie faszysta. A jesli o rzeczy merytoryczne chodzi, to czy
przeczytales dokladnie wszystkie posty tego leciwego, zeby nie powiedziec
starczego czlowieka wyroslego w systemie niejakiego PRL-u, ktorego umysl glosi
dokladnie te same idee jakimi byl karmiony w latach 50-tych i 60-tych, moze
jedynie czasami z przeciwnym znakiem? Ja jestem za przewietrzeniem tego forum,
niech sobie ten ljkel2 wroci tutaj za jakis czas, kiedy nabierze troche wiecej
rozwagi w swych wypowiedziach (o ile w jego wieku jeszcze jest to mozliwe), nie
mam nic przeciwko temu, a cenzura prewencyjna czy chcesz czy nie, istnieje w
kazdym demokratycznym i wolnym kraju tego swiata.
Generalnie gratuluje dobrego samopoczucia i proponuje bardziej wyszukane epitety,
bo ten powyzszy juz jest mocno oklepany i jakos nie przystaje ni jak do mojej
skromnej osoby.

Bez pozdrowien,

Al

[Gość: luka]

Gość portalu: Al_Paga napisał(a):

> Dziekuje za nazwanie mnie faszysta. A jesli o rzeczy merytoryczne chodzi,

Nie ma za co. A jak miałbym inaczej nazwać upodobanie do metod totalitarnych?


> to czy
> przeczytales dokladnie wszystkie posty tego leciwego, zeby nie powiedziec
> starczego czlowieka wyroslego w systemie niejakiego PRL-u, ktorego umysl glosi
> dokladnie te same idee jakimi byl karmiony w latach 50-tych i 60-tych, moze
> jedynie czasami z przeciwnym znakiem?

Znam dobrze lkel2 i jego poglądy, nawet lepiej od Ciebie - korespondowaliśmy
prywatnie wiele miesięcy.

>Ja jestem za przewietrzeniem tego forum
> niech sobie ten ljkel2 wroci tutaj za jakis czas, kiedy nabierze troche wiecej
> rozwagi w swych wypowiedziach (o ile w jego wieku jeszcze jest to mozliwe), nie
> mam nic przeciwko temu, a cenzura prewencyjna czy chcesz czy nie, istnieje w
> kazdym demokratycznym i wolnym kraju tego swiata.

Cenzura istnieje w "każdym" i to w dodatku "wolnym" kraju na świecie? No to albo
te kraje nie są "wolne", albo wyznajesz poglądy zadziwiająco zbieżne z poglądami
lkel2.
Dzisiaj postanowiłeś przewietrzyć Forum od lkel2, jutro poprzesz wywalenie kilku
innych osób, których wypowiedzi Ci się nie spodobają, pojutrze wezwiesz
administratora to zabanowania wszystkich z wyjątkiem siebie i znajomych od
kieliszka.
Popieranie cenzury to skręcanie stryczka na własną szyję - będziesz taki
zadowolony z życia jak Ciebie ktoś wywali za przekonania?

> Generalnie gratuluje dobrego samopoczucia i proponuje bardziej wyszukane epitet
> y,
> bo ten powyzszy juz jest mocno oklepany i jakos nie przystaje ni jak do mojej
> skromnej osoby.

Skoroś faszysta, to ornamenty wymowy tego faktu nie zmienią, mój Ty Wspaniały
Wyrazicielu Jedynie Słusznych Poglądów, antywolterowska maszkaro z totalitarnego
piekła rodem.

A ja Cię pozdrawiam, bo widzę, że to tylko głupota przez Ciebie przemawia, a nie
nienawiść.

[Gość: Al_Paga]

Widac z twych wypowiedzi, ze malo widziales tego swiata. Zycze wiec duzo
owocnych podrozy. Bywaj....
aha i nie wysilaj sie juz wiecej, ustawilem cie na "ignore", papa....

[Gość: luka]

Gość portalu: Al_Paga napisał(a):

> Widac z twych wypowiedzi, ze malo widziales tego swiata. Zycze wiec duzo
> owocnych podrozy. Bywaj....

Nie ma to jak merytoryczna odpowiedź. Nic więc dziwnego, że takie indywiduum woli
wybanować polemistę, gdyż sklecenie kilku sensownych zdań przekracza jego
możliwości.

> aha i nie wysilaj sie juz wiecej, ustawilem cie na "ignore", papa....

Aha, komputer GW to Twój własny. Skoro tak, to dlaczego od razu mnie nie
ocenzurujesz?

[Gość: Habib]

Luka szkoda czasu na korespondencję z tym człowiekiem, on słucha tylko siebie.
A jak zaczniesz z nim polemikę, to on zacznie pouczać Cię z pozycji Jedynego
Słusznego Obrońcy... tylko nie wiem czego.

A tak na marginesie Al_Paga ani Michnik mnie nie zabanują, bo nie mam stałego
IP i kilka łącz do wykorzystania...

[Gość: luka]

Gość portalu: Habib napisał(a):

> Luka szkoda czasu na korespondencję z tym człowiekiem, on słucha tylko siebie.
> A jak zaczniesz z nim polemikę, to on zacznie pouczać Cię z pozycji Jedynego
> Słusznego Obrońcy... tylko nie wiem czego.

Szkoda czy nie, to moja sprawa, mój czas, moje nerwy.
A tu ktos podejmuje decyzję za mnie, zasłaniając się wybiórczo stosowanym
regulaminem. I to mi się nie podoba.

[Gość: Muslim]

Gość portalu: Habib napisał(a):

> Luka szkoda czasu na korespondencję z tym człowiekiem, on słucha tylko siebie.
> A jak zaczniesz z nim polemikę, to on zacznie pouczać Cię z pozycji Jedynego
> Słusznego Obrońcy... tylko nie wiem czego.
>
> A tak na marginesie Al_Paga ani Michnik mnie nie zabanują, bo nie mam stałego
> IP i kilka łącz do wykorzystania...


Habib nigdy nie mow nigdy :-)

Moj przypadek tez ciekawy

[Gość: dingo]

Ponizszego typu wypowiedzi sa mile oczom redaktorow GW:

WOJO:

Jak widac fanatyczne arabstwo nie uspokoi sie dopoki nie znajdzie sie u
Allaha na dywaniku .Trzeba im pomoc w tej podrozy.

/tego typu mozna cytowac tonami/
Nawiasem takie nawolywanie do nienawisci rasowej jest karalne a przynajmniej
kara zagrozone.

Posty typu
''''wymordowac Zydow'''' tez przechodza bez zastrzezen.

Ale cos takiego np. juz nie:

...
Obiektywna obsluge prasowa i telewizyjna zapewnia Adam Michnik i Monika
Olejnik.
/fragment zartobliwego postu - reszta w podobnym duchu/
...

Ciekawe, czyz nie?

Aby wyslac swoja wypowiedz musialem uzyc innego komputera.

[Gość: besciak]

Nie mam zamiaru bronic Woja. Ja nieraz jestem lekko
przestraszony jego wypowiedziami. Ale... powiniscie
zauwazyc jego wypowiedzi w calosci a nie wyciagac
pojedynczych fragmentow z jego wypowiedzi. Wojo
przewaznie pisze o wydazeniach z bliskieg wschodu i nie
wydaje mi sie ze ma na mysli wszystkich Arabow,
Muzulmanow a tych co w wydazeniach uczesnicza (jest ich
sporo). Tak ja to odbieram. Natomiast inni panowie i
panie tego forum sa o wiele bardziej okrutni co mozna
dostrzec w ich najbardziej skrytych w swoim tekscie
rasistowskich pogladow. Nie wszystko co blyszczy to
zloto. Nie wszystko co smierdzi to gowno.

Szczerze mowiac brakuje mi tu Palestynczykow
mieszkajacych na bliskim wschodzie i ich wypowiedzi.
Moze w tedy poglady Woja wydawalby sie dla nas bardziej
zrozumiale.

Pozdrawiam

/besciak

[forum]

Witam,

uzytkownik ljkel2 zostal zablokowany za publikowanie listow naruszajacych
regulamin forum (pkt. 4).
Użytkownik Dingo mogl miec przejsciowe problemy w zwiazku z pisaniem z tej
samej domeny - przepraszamy i zapraszamy do dalszej dyskusji!

[Gość: luka]

forum napisał(a):

> uzytkownik ljkel2 zostal zablokowany za publikowanie listow naruszajacych
> regulamin forum (pkt. 4).

Pytanie do forum:
Według jakich kryteriów jedni użytkownicy są wyrzucani, a inni nie?
Czy spotkało to osoby, które zaśmiecały Forum wątkami typu "Jezus to
k...", "Araby to ch..." czy "Żydzi to j..."?

[forum]

Odpowiedz znajdzie Pan w regulaminie. Najwieksze szanse na blokady maja osoby,
ktore:
a. propaguja nienawisc rasowa/etniczna
b. ich listy sa ekstremalnie wulgarne
c. zaklocaja uzytkowanie forum przez zakladanie wielu watkow, ktore samymi
tytulami kwalifikuja sie do punktu a lub b.

Staramy sie nie naduzywac blokad. Ostatnie z nich byly spowodowane
ekstremalnymi wypowiedziami, ktore pojawily sie po tragedii WTC.
Listy o kontrowesyjnej tresci mozna zglaszac od adres [e-mail].

[Gość: Columbus]

forum napisał(a):

> Odpowiedz znajdzie Pan w regulaminie. Najwieksze szanse na blokady maja osoby,
> ktore:
> a. propaguja nienawisc rasowa/etniczna
> b. ich listy sa ekstremalnie wulgarne
> c. zaklocaja uzytkowanie forum przez zakladanie wielu watkow, ktore samymi
> tytulami kwalifikuja sie do punktu a lub b.
>
> Staramy sie nie naduzywac blokad. Ostatnie z nich byly spowodowane
> ekstremalnymi wypowiedziami, ktore pojawily sie po tragedii WTC.
> Listy o kontrowesyjnej tresci mozna zglaszac od adres [e-mail].

Wydaje mi się, że inni użytkownicy tego forum naruszają regulamin o wiele
częściej i w o wiele bardziej odrażający sposób niż Ljkel2. Nie bronię jego
samego, ale są inni, dużo od niego gorsi a ich jakoś nikt jeszcze nie zablokował.
Czyżby byli na tym forum "równi" i "równiejsi"?

Columbus

zaraz zaraz...Droga Gazet(ko)

[Gość: BEREK]

Uniemożliwienie dostępu komukolwiek do forum jest sprzeczne z Konstytucją z
1997 roku, uchwaloną przez parlament, przyjętą w referendum przez Naród.
Jeżeli ktoś dopuszcza sie rasistowskich postów, to należy powiadomić
prokuraturę, to Ona jest powołana do ścigania tego typu przestępstw.
Nie wolno, natomiast blokować dostępu do forum... to jest cenzura

nie pozdrawiam gazety... Bartek (podaję adres mail: [e-mail])

[Gość: luka]

Gość portalu: BEREK napisał(a):

> Uniemożliwienie dostępu komukolwiek do forum jest sprzeczne z Konstytucją z
> 1997 roku, uchwaloną przez parlament, przyjętą w referendum przez Naród.

W którym punkcie konstytucja mówi, że nie mam prawa wyprosić Cię z własnego domu?
Forum GW jest jej własnością, którą czasowo i na swoich warunkach udostępnia
odwiedzającym - powoływanie się na ustawę zasadniczą jest niedorzeczne i bez
pokrycia w prawie: nie możesz zabronić mi dowolnego rozporządzania swoją
własnością.

> Jeżeli ktoś dopuszcza sie rasistowskich postów, to należy powiadomić
> prokuraturę, to Ona jest powołana do ścigania tego typu przestępstw.

To Forum dyskusyjne, pół-Hyde Park, a nie publicystyka. Czy zaciągniesz kogoś do
prokuratury za to, że na ulicy powie do swojego znajomego że Arabusy to to czy
tamto?

> Nie wolno, natomiast blokować dostępu do forum... to jest cenzura

Niestety, wolno im - ale na tym polegała atrakcyjność tego Forum, że nie było
cenzurowane. Dlatego zawsze protestuję, gdy kogoś kneblują, gdyż nie jest to
właściwy sposób polemiki, podobnie jak przewagi w dyskusji nie powinno się
dokumentować strzałem w tył głowy oponenta.

[Gość: Chaladia]

Jestem na tym Forum niedługo, więc może nie rozumiem wszystkiego, ale:
- z przerażeniem stwierdzam, że to, co się na nim pojawia i jak dotychczas nie
było (jak sądzę) limitowane w żaden sposób jest wybitnie niecenzuralne. Może
choćby jakiś filtr na słowa powszechnie uznawane za wulgarne. Chyba to jest
wykonalne i nikt się za to nie pogniewa, bo to nie cenzura. Mam za sobą dwie
dekady pracy w budownictwie i żadne chyba zaklęcie mnie nie zdziwi, ale
dlaczego zaraz musi ono byc w formie pisemnej. BTW: ljkel2 chyba nie nadużywał
wulgaryzmów. Przynajmniej ja na nie nie natrafiłem.
- chyba połowa postów w USA kwalifikowała by się jako naruszenie "politycznej
poprawności". ljkel2 ma może niekonwencjonalne poglady na pochodzenie rasowe
ludności Europy, ale to jest raczej problem etnograficzny niż przypadek rasizmu.
- "wyrok" na ljkela2 przypomina mi Rzym Tyberiusza i skazywanie "za obrazę
majestatu". Choćby zdanie wyjaśnienia, za co konkretnie go ta kara spotyka: np.
cytat, bardzo by się przydało. GW jest tak bardzo dziennikiem najbardziej chyba
zasłużonym dla promocji demokracji w Polsce, że będąc Waszym codziennym
czytelnikiem od pierwszych dni GW czuję się zawiedziony. Przykre uczucie, gdy
ktoś, komu się ufało zawiedzie...

no Brawo...

[Gość: BEREK]

... o nic innego mi nie chodzi... jak o zwykłą (nie wiem czy to właściwe słowo)
przyzwoitość!!! Przecież GW powstała w kwietniu 1989, powołana jako "forpoczta"
wolnej myśli...

pozdr. (?) Bartek

[Gość: Dingo]

forum napisał(a):

> Użytkownik Dingo mogl miec przejsciowe problemy w zwiazku z pisaniem z tej
> samej domeny - przepraszamy i zapraszamy do dalszej dyskusji!


Przeprosiny przyjmuje, sam tez przepraszam - nie wiedzialem ze pisanie z tej
samej domeny jest czyms niewlasciwym, na przyszlosc obiecuje ze bede staral sie z
tej samej domeny nie pisac /cokolwiek by to znaczylo/.

[Gość: Rak]

Ujawnił się w jednej z wypowiedzi na forum dot. sytuacji w N.Y. Wymądrzał się
cały czas o sytuacji w Polsce, a zadekował się , jak szczur, w Australii.

[Gość: luka]

Gość portalu: Rak napisał(a):

> Ujawnił się w jednej z wypowiedzi na forum dot. sytuacji w N.Y. Wymądrzał się
> cały czas o sytuacji w Polsce, a zadekował się , jak szczur, w Australii.

Jak rozumiem, to poważny zarzut, upoważniający do eliminowania takich wrogów
ludu, towarzyszu prokuratorze Wyszyński?

[Gość: Rak]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Rak napisał(a):
>
> > Ujawnił się w jednej z wypowiedzi na forum dot. sytuacji w N.Y. Wymądrzał
> się
> > cały czas o sytuacji w Polsce, a zadekował się , jak szczur, w Australii.

>
> Jak rozumiem, to poważny zarzut, upoważniający do eliminowania takich wrogów
> ludu, towarzyszu prokuratorze Wyszyński?

Chorzy umysłowo ludzie powinni być izolowani. Ten przypadek kwalifikował się do
izolatki. A Ty nie masz prawa nikogo obrażać, bo nikt Ci takiego prawa nie dał.

[Gość: luka]

Gość portalu: Rak napisał(a):

> Chorzy umysłowo ludzie powinni być izolowani. Ten przypadek kwalifikował się do
> izolatki. A Ty nie masz prawa nikogo obrażać, bo nikt Ci takiego prawa nie dał.

Och, doktorze, a jak się udało Panu postawić tak błyskotliwą diagnozę bez
wnikliwych badań? Czy też mamy tu do czynienia ze zwykłym oszczerstwem?

Tobie wolno obrażać ljkel2, mnie nie wolno Ci zwrócić uwagi na Twoje totalitarne
zapędy a la Adolf H.?

[Gość: JB]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Rak napisał(a):
>
> > Chorzy umysłowo ludzie powinni być izolowani. Ten przypadek kwalifikował s
> ię do
> > izolatki. A Ty nie masz prawa nikogo obrażać, bo nikt Ci takiego prawa nie
> dał.
>
> Och, doktorze, a jak się udało Panu postawić tak błyskotliwą diagnozę bez
> wnikliwych badań? Czy też mamy tu do czynienia ze zwykłym oszczerstwem?
>
> Tobie wolno obrażać ljkel2, mnie nie wolno Ci zwrócić uwagi na Twoje totalitarn
> e
> zapędy a la Adolf H.?

Luka jesteś le Grand Prince. Licz mnie na wsparcie albo na pierwsza linie.
Serdeczne uscisli prawicy.

JB

przecież wystarczy spojrzeć na hosta

[Gość: BEREK]

żeby wiedzieć zę z australii... ja z Danii i co z tego!!! a swoją opinię o
Polsce mam... i też mi wolno pisać jaką mam opinie, niezależnie od tego gdzie
siedzę... co ma piernik do wiatraka??? chyba ze Ty w Millerowe gruszki na
wierzbie wierzysz, wówczas rozumiem: nie podejmuję polemiki

pozdr. Bartek (nie czytałem ani jednego posta tego jak mu tam JkieA??)

[Gość: JB]

Fakt, że LK pisał to i owo co nie za bardzo mi sie podobało, ale jakaś swoja
logike mial. Zbanowanie jego to chyba jakis ponury zart.

Ze slowami potepienia dla gazeta.pl

Moze gdzie indziej otworzymy jakies forum!

JB

blokowanie komukolwiek

[Gość: BEREK]

dostępu do forum, to wyraz totalitarnych apędów... wydawałoby sie zę Michnik
powinien o tym wiedzieć najlepiej, a jednak..

dodam zę nie przeczytałem ani jednego posta ljkiela czy jak mu tam, po prostu
niezgadzam się na cenzurę..

pozdr. Bartek

[Gość: Ewa]

Sprawiedliwości stało się zadość! Dzięki Ci GAZETO!
Ten typek zaatakował dzisiaj p. Stanisława Lema.

[Gość: luka]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Sprawiedliwości stało się zadość! Dzięki Ci GAZETO!
> Ten typek zaatakował dzisiaj p. Stanisława Lema.

Pani Ewo, zamknięcie komuś ust nazywa Pani "sprawiedliwością"?
Czy byłaby Pani równie zachwycona, gdyby usłyszała Pani informację:
"ljkel2 został rozstrzelany za swe poglądy"?

[Gość: Ewa]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Ewa napisał(a):
>
> > Sprawiedliwości stało się zadość! Dzięki Ci GAZETO!
> > Ten typek zaatakował dzisiaj p. Stanisława Lema.
>
> Pani Ewo, zamknięcie komuś ust nazywa Pani "sprawiedliwością"?
> Czy byłaby Pani równie zachwycona, gdyby usłyszała Pani informację:
> "ljkel2 został rozstrzelany za swe poglądy"?


Oczywiście.

[Gość: luka]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ewa napisał(a):
> >
> > > Sprawiedliwości stało się zadość! Dzięki Ci GAZETO!
> > > Ten typek zaatakował dzisiaj p. Stanisława Lema.
> >
> > Pani Ewo, zamknięcie komuś ust nazywa Pani "sprawiedliwością"?
> > Czy byłaby Pani równie zachwycona, gdyby usłyszała Pani informację:
> > "ljkel2 został rozstrzelany za swe poglądy"?
>
>
> Oczywiście.

Litościwie uznam to za kiepski żart.

[Gość: ?]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Ewa napisał(a):
>
> > Gość portalu: luka napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Ewa napisał(a):
> > >
> > > > Sprawiedliwości stało się zadość! Dzięki Ci GAZETO!
> > > > Ten typek zaatakował dzisiaj p. Stanisława Lema.
> > >
> > > Pani Ewo, zamknięcie komuś ust nazywa Pani "sprawiedliwością"?
> > > Czy byłaby Pani równie zachwycona, gdyby usłyszała Pani informację:
> > > "ljkel2 został rozstrzelany za swe poglądy"?
> >
> >
> > Oczywiście.
>
> Litościwie uznam to za kiepski żart.
I ten kiepski zart nie podlega blokadzie-nic dziwnego bo jest to w GW.

[Gość: Polka]

jeśli to prawda to bardzo dziękuję za wyeliminowanie ljkel2.

PIĘKNY POKAZ TRESURY W WYKONANIU PAŃ!!!

[Gość: anty]

Jesteście na etacie w GW? Klaskać w łapki na komendę łatwiej niż mózgu używać.
Polecam pełną lobotomię.
Pozdr :-)

[Gość: Zbyszek]

Gość portalu: KAGAN napisał(a):

> Poniewaz moj dostep do Forum zostal zablokowany przez A. Michnika,
> za nieprzestrzeganie zasad PP (politycznej poprawnosci), oraz za
> patriotyczne, propolskie, a wiec antysyjonistyczne poglady,
> wiec nie nalezy spodziewac sie wiecej mych glosow w dyskusji.
> Prosze pisac do mnie na [e-mail], jak kto chce.


Chcialbym wyrazic swoj kategoryczny sprzeciw co do stosowania cenzury i
ograniczania wolnosci wypowiedzi. Czytalem wielw postow ljkel2 i nie znajdowalem
w nich nic wulgarnego lub wzniecajacego nienawisc etniczna. Jezeli juz ktos
powinien miec zablokowany dostep do forum to np. pani Ewa za wyrazenie radosci z
rozstrzelania ljkel2. Nienawisc z niej az bucha.

Raz jeszcze apeluje do administratora forum o podporzadkowanie sie
zasadzie "freedom of speech" i volterowskiej "moge sie z toba nie zgadzac, ale
bede walczyl do smierci abys mogl sie wypowiadac".

Wiem, ze niewiele moge na to poradzic, ale wzywam wszystkich tych ktorzy nie
zgadzaja sie ze stosowaniem cenzury, do dwudniowego opuszczenia forum w ramach
protestu przeciwko blokowaniu dostepu do forum.

Damy im wowczas komfort smazenia sie we wlasnym sosie.

Gospodarz ma prawo ustalac reguly gry

[Gość: Advice]

Nie jestem zwolennikiem cenzury, ale jestem za banowaniem wulgarystow. Sa w
stanie zepsuc kazda dyskusje, chyba ze to ich cel. Jesli pojawiaja sie tematy
zagrazajace jakiemus lobby, to do akcji wkracza oddzial wulgarystow i za chwile
mamy kilkanascie watkow pelnych przeklenstw.
Gospodarz powinien nad tym panowac, a my, dyskutanci, powinnismy wziasc pod
uwage, ze jestesmy tutaj goscmi. Jesli ktos przyszedlby do mojego domu czy biura
i zaczal wulgaryzowac, wywalilbym go na zbity leb, wiekszosc z was zrobilaby
podobnie.
Z Ilkielem sie nie zgadzalem, w pewnym momencie przestalem go czytac i nie wiem,
czym zasluzyl na ''bana''. Jestem za banowaniem wulgaryzmow.

Advice

O cenzurze...

[sarastro]

"Nie jestem zwolennikiem cenzury, ale..." - dla mnie to już brzmi podejrzanie.
Cenzury nie powinno być na forum, bo na tym polega między innymi jego istota,
że każdy mówi, co chce. I gazeta cenzury nie nadużywa. Sam się o tym
przekonałem (w kwietniu, na forum kobieta). Tam były dwie takie dość nawiedzone
kobiety, a moje niektóre posty były mocno prowokacyjne i niepoprawne
politycznie. One dobijały się do gazety, żądały zablokowania mnie,
pisały "Zaraz cię stąd usuną, psycholu". Nic nie pomogło. Pisałem dalej.
Nawiasem mówiąc, jedna z nich okazała się bardzo w porządku.

Po usunięciu tego ljkela mam mieszane uczucia. Jedno jest pewne: to był
kompletny osioł, idiota. Trzymanie go tu nie miało żadnego sensu. Straty nie
widzę żadnej. Poza tym, ten portal jest portalem gazety i mogą usuwać kogo chcą.
I nie piszcie mi tu, że podlizuję się Michnikowi, bo większość z was Jemu do
pięt nie dorasta.

[Gość: Habib]

Każdy ma prawo mieć własne poglądy.
Ty masz swoje.
Ja mam swoje.
ljkel2 miał swoje.
Możesz mieć o nim dowolne zdanie, nie musiałeś się z nim zgadzać, nawet nie
musiałeś go czytać.
Na tym polega forum.
Za to nigdy nie nawoływał do nienawiści, rasizmu czy nie wulgaryzował.
A jestem przeciwny nie ustalaniu reguł przez gospodarza, ile wybiórczego
traktowania regulaminu.
Zgadzam się z Advice, że osobnicy tacy jak WOJO, fredzio czy jadzia powinni
zostać usunięci, bo jedyne co mają do powiedzenia to wulgaryzmy.
Ale ci, którzy mają jakiekolwiek poglądy i chcą je przedstawić - nie.

Wolnosc slowa, to nie swawola w bluzganiu

[Gość: Advice]

Gość portalu: Habib napisał(a):

> Zgadzam się z Advice, że osobnicy tacy jak WOJO, fredzio czy jadzia powinni
> zostać usunięci, bo jedyne co mają do powiedzenia to wulgaryzmy.
> Ale ci, którzy mają jakiekolwiek poglądy i chcą je przedstawić - nie.

Habibie,
Male sprostowanie,
W moim poscie nikogo z nicka nie wymienilem,
Z drugiej strony, dzieki za poparcie, ze na forum nie powinno byc wulgaryzmow.

Do wszystskich:
Wolnosc slowa, to nie swawola slowa, ze kazdy bluzga jak mu sie podoba.

Prosze zwrocic uwage na dwa punkty regulaminu forum:

4.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
etnicznej, czy też propagujących przemoc.

5.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.

Sadze, ze wulgaryzmy sa lamaniem punktu 5 - sa po prostu naganne moralnie i
spolecznie niewlasciwe.

Advice

nie dokońca... ma prawo ustalać reguły

[Gość: BEREK]

pamięaj że każde prawo jest podrzędne w stosunku do najważniejszego aktu
prawnego w tym kraju, czyli Konstytucji. O zgodności każdego aktu prawnego
wypowiada sie Trybunał Konstytucyjny. Blokowanie wypowiedzi jest niezgodne z
Konstytucją, która zapewnia wolność słowa. Ja nie wiem co pisał ten facet z
Australii, do tej chwili trafiłem na jeden jego post (całkiem sensowny). Ważne
jest to, że przez internet próbuje sie komus (nieważne komu) zamknąć ( że nazwę
delikatnie) buzie.
Napisałeś:
"Jesli ktos przyszedlby do mojego domu czy biura
i zaczal wulgaryzowac, wywalilbym go na zbity leb, "
Wiedz o tym, że za danie w łeb w Twojej firmie czy domu, za to ze ktoś używa
niecenzuralnych słów (jeżeli tak to gdzie jest skrypt wycinający wulgaryzmy na
forum, na każdym serwisie mającym forum jest taki skrypt), fluga, bluzga, to
nie wywalaj go z domu czy firmy... za pobicie człowieka jest kara, nawet
więzienia... tylko dzwoń na policje lub składaj doniesienie o popełnieniu
przestępstwa (w przypadku forum GW i propagowaniu tutaj haseł rasistowskich,
faszystowskich - jak najbardziej). Natomiast za pobicie człowieka grozi Ci
kara!!!

Admini forum powinni zgłosić to prokuraturze - popełnienie przestępstwa przez
usera forum. Nie mogą natomiast zamykać mu gęby (że tak to ładnie ludowo
zakończę)

pozdr. Bartek

eech Bartek...na co Ty liczysz?

[Gość: Smrtan]

Po prostu Gazeta Wybiórcza <b>też</b> ma swoje poglądy - i jak ktoś za bardzo
od nich odstaje to najlepiej zamknąć mu gębę...

Smrtanie - jest jeszcze sporo innych (zapewne mniej "wybiórczych")...

[Gość: zjava]

...gazet, gdzie bardziej swobodnie możesz głosić swoje poglądy. Szkoda tylko,
że mało kto je czyta...

Bartek, nie ośmieszaj się...albo wskaż artykuł Konstytucji...

[Gość: zjava]

...mówiący konkretnie o "Wyborczej" (lub jej portalu); CENZURA ma miejsce
wtedy, kiedy nie możesz się NIGDZIE wypowiedzieć...

A w ogóle mniej bym sie przejmował losami jakiegoś oszołoma wyrzuconego z
forum "Gazety", a bardziej tym, że np. film o Amway''u "Witajcie w życiu"
kolejny rok leży na półce (na podstawie prawomocnego wyroku sądu!)- i nie można
go - przynajmniej legalnie - NIGDZIE pokazać...

[Gość: ?]

Gość portalu: BEREK napisał(a):

> pamięaj że każde prawo jest podrzędne w stosunku do najważniejszego aktu
> prawnego w tym kraju, czyli Konstytucji. O zgodności każdego aktu prawnego
> wypowiada sie Trybunał Konstytucyjny. Blokowanie wypowiedzi jest niezgodne z
> Konstytucją, która zapewnia wolność słowa. Ja nie wiem co pisał ten facet z
> Australii, do tej chwili trafiłem na jeden jego post (całkiem sensowny). Ważne
> jest to, że przez internet próbuje sie komus (nieważne komu) zamknąć ( że nazwę
>
> delikatnie) buzie.
> Napisałeś:
> "Jesli ktos przyszedlby do mojego domu czy biura
> i zaczal wulgaryzowac, wywalilbym go na zbity leb, "
> Wiedz o tym, że za danie w łeb w Twojej firmie czy domu, za to ze ktoś używa
> niecenzuralnych słów (jeżeli tak to gdzie jest skrypt wycinający wulgaryzmy na
> forum, na każdym serwisie mającym forum jest taki skrypt), fluga, bluzga, to
> nie wywalaj go z domu czy firmy... za pobicie człowieka jest kara, nawet
> więzienia... tylko dzwoń na policje lub składaj doniesienie o popełnieniu
> przestępstwa (w przypadku forum GW i propagowaniu tutaj haseł rasistowskich,
> faszystowskich - jak najbardziej). Natomiast za pobicie człowieka grozi Ci
> kara!!!
>
> Admini forum powinni zgłosić to prokuraturze - popełnienie przestępstwa przez
> usera forum. Nie mogą natomiast zamykać mu gęby (że tak to ładnie ludowo
> zakończę)
>
> pozdr. Bartek
>

Jezeli nie czytales postow likel2 to wielka szkoda.Wszystkie sa sensowne i wiele
wnoszace do bardziej obiektywnego spojrzenia na obecna rzeczywistosc.Skierowane
sa one do ludzi ktorzy uzywaja wlasnego rozumu,a nie zniewolonego przez obecne
media.Na tym forum jednak takich ludzi jest niewielu,dlatego blokada jego
wypowiedzi zyskala uznanie.Wypowiedzi jego byly tylko nie zgodne z obecnie
lansowana polityka np;NATYCHMIAST WYCOFAC POLSKE Z NATO.Z postu tego przebijala
jedynie troska zeby nie wciagac Polske w bezsensowna wojne na ktorej interes
zrobia znow amerykanie.Wyrzuca stare rakiety,sprawdza nowoczesna a koszty
poniesie spolecznosc miedzynarodowa.Podobnie jak to zrobili przy "pustynnej
burzy"i wtedy nastapilo ozywienie gospodarcze w USA.No pewnie i ja zostane
zablokowany-i co ja wtedy zrobie?
Pozdrowienia

Odpowiedz na: " Gospodarz ma prawo ustalac reguly gry "

[Gość: Al_Paga]

Gość portalu: Advice napisał(a):

> Nie jestem zwolennikiem cenzury, ale jestem za banowaniem wulgarystow. Sa w
> stanie zepsuc kazda dyskusje, chyba ze to ich cel. Jesli pojawiaja sie tematy
> zagrazajace jakiemus lobby, to do akcji wkracza oddzial wulgarystow i za
chwile
>
> mamy kilkanascie watkow pelnych przeklenstw.
> Gospodarz powinien nad tym panowac, a my, dyskutanci, powinnismy wziasc pod
> uwage, ze jestesmy tutaj goscmi. Jesli ktos przyszedlby do mojego domu czy
biur
> a
> i zaczal wulgaryzowac, wywalilbym go na zbity leb, wiekszosc z was zrobilaby
> podobnie.
> Z Ilkielem sie nie zgadzalem, w pewnym momencie przestalem go czytac i nie
wiem
> ,
> czym zasluzyl na ''''bana''''. Jestem za banowaniem wulgaryzmow.
>
> Advice

Advice, jak zwykle zgadzam sie calkowicie z Twoim zdaniem!
Swoją drogą, jak Ty to robisz, ze nie wzbudzasz agresji u swoich adwersarzy?!
Moje wypowiedzi wywoluja od razu bluzgi, inwektywy, oszczerstwa i fantazjowanie
odnosnie faktow...
Wracajac do tematu, mowilem tu na tym forum, ze cenzura prewencyjna istnieje w
kazdym cywilizowanym (i nie tylko!) kraju tego swiata. Jesli ktos nie wie co to
jest cenzura prewencyjna i od razu wali od "faszystow" w oczy, to sam wystawia
sobie cenzurke. Proponuje dla tych wszystkich "obroncow" wolnego slowa by
wpierw zajrzeli do slownika wyrazow obcych lub moze zadzwonili z zapytaniem do
redakcji najblizszej gazety zasiegajac jezyka, co to takiego ta "cenzura
prewencyjna" i by dowiedzieli sie czym i jak bardzo rozni sie ona od innej
cenzury (politycznej na przyklad). Moglibysmy wtedy uniknac wielu
nieporozumien, szczegolnie jesli chodzi o "faszystow" i tym podobne epitety.

Ale w zasadzie nie o tym chce tu mowic. Uwazam, ze czasowy(!) ban jeszcze nigdy
nikomu nie zaszkodzil. Sam sobie udzielilem takiego zdrowego "przewietrzenia" w
dniu dzisiejszym i nawet nie zajrzalem na zadne inne forum (z tym jednym
jedynym wyjatkiem wlasnie tutaj). Jednoczesnie zywie nadzieje, ze
administratorzy tego forum przywroca po jakims czasie do łask
niejakiego ''ljkel2'' udzieliwszy mu uprzednio odpowiedniego upomnienia. Nie
jestem bowiem, wbrew pozorom i pomowieniom, za eliminowaniem zadnych, chocby
najbardziej skrajnych opinii na tym forum. Inaczej bowiem na swe wlasne
zyczenie sami siebie zubozymy...

Z uszanowaniem dla wszystkich powaznych i inteligentnych moich adwersarzy!
A dla reszty.... wiadomo co! :-)

Al

[Gość: luka]

Gość portalu: Al_Paga napisał(a):

> Wracajac do tematu, mowilem tu na tym forum, ze cenzura prewencyjna istnieje w
> kazdym cywilizowanym (i nie tylko!) kraju tego swiata. Jesli ktos nie wie co to
> jest cenzura prewencyjna i od razu wali od "faszystow" w oczy, to sam wystawia
> sobie cenzurke. Proponuje dla tych wszystkich "obroncow" wolnego slowa by
> wpierw zajrzeli do slownika wyrazow obcych lub moze zadzwonili z zapytaniem do
> redakcji najblizszej gazety zasiegajac jezyka, co to takiego ta "cenzura
> prewencyjna" i by dowiedzieli sie czym i jak bardzo rozni sie ona od innej
> cenzury (politycznej na przyklad). Moglibysmy wtedy uniknac wielu
> nieporozumien, szczegolnie jesli chodzi o "faszystow" i tym podobne epitety.

Wprost bałeś się odpowiedzieć?
Ale już zajrzałem do wydawnictwa fachowego:
CENZURA PREWENCYJNA - kontrola treści publikacji dokonywana przez urząd cenzorski
(w Polsce w latach 1946-1990 Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk)
przed rozpowszechnieniem publikacji.
[Wielka Internetowa Encyklopedia Multimedialna]

Nadal czekam na informację, w których to "wolnych" krajach na świecie istnieje
taki urząd. Szczególnie będę wdzięczny za informację, jaką nazwę nosi w Polsce.
Wydaje mi się, że Ty po prostu mylisz autocenzurę lub cenzurę wewnętrzną gazety z
cenzurą prewencyjną.

> Ale w zasadzie nie o tym chce tu mowic. Uwazam, ze czasowy(!) ban jeszcze nigdy
> nikomu nie zaszkodzil.

Czasowy areszt również, przecież można w spokoju, z dala od zgiełku, ochłonąć i
odstresować się.

>Sam sobie udzielilem takiego zdrowego "przewietrzenia" w
> dniu dzisiejszym i nawet nie zajrzalem na zadne inne forum (z tym jednym
> jedynym wyjatkiem wlasnie tutaj).

To nudne informacje z Twojego życia, czy też ma to rangę niepodważalnego dowodu?

>Jednoczesnie zywie nadzieje, ze
> administratorzy tego forum przywroca po jakims czasie do łask
> niejakiego ''''ljkel2'''' udzieliwszy mu uprzednio odpowiedniego upomnienia.

Za co? Wiesz może, za co go wywalono? Pewnie nie, bo bys nie pisał andronów.
Widać to upodobanie do każdej "waadzy", nawet jeśli są nią tylko administratorzy
jednej z gazet.

> Nie
> jestem bowiem, wbrew pozorom i pomowieniom, za eliminowaniem zadnych, chocby
> najbardziej skrajnych opinii na tym forum. Inaczej bowiem na swe wlasne
> zyczenie sami siebie zubozymy...

Parę akapitów wyżej poparłeś "czasowe banowanie". Przeczysz sam sobie, czy
zapominasz po paru sekundach to, co wcześniej napisałeś?

Do Luki - Re: Odpowiedz na:

[Gość: Al_Paga]

Rozumiem, ze slowo "cenzura" kojarzy sie ludziom w Polsce jednoznacznie
negatywnie, szczegolnie ze cenzura polityczna byla elementem aparatu ucisku i
nie dziwie sie, ze dzisiaj jakiekolwiek poparcie cenzury dziala jak czerwona
plachta na byka i natychmiast wywoluje sprzeciw.
Tymczasem, chcesz czy nie, cenzura (lub moze lepiej - kontrola wypowiedzi) choc
w innej postaci zawsze istniala i istnieje wszedzie na swiecie i ma na celu
wyeliminowanie jezyka obscenicznego, nawolywan do nienawisci rasowej,
wulgarnego ublizania innej osobie itp, itd. (patrz regulamin forum).

Tylko taka cenzure mam na mysli i tylko dla takiej cenzury widze zasadnosc jej
stosowania przez samego wydawce, nadawce, czy admina tutejszego forum (nie ma
tu zadnego urzedu cenzorskiego, bez jakiego nie wyobrazasz sobie istnienia
kontroli wypowiedzi). Kontrola ta, to jedyny sposob by nie dopuscic do
przeobrazenia sie jakiegos forum w rynsztok. Gdyby tak nie bylo, dawno nie
mialbys z kim rozmawiac w tym miejscu, bo zostaliby tu tylko ci, ktorych
argumenty zaczynaja sie i koncza na k i h.

To ze w jednym zdaniu popieram czasowego bana, a w innym wypowiadam sie przeciw
generalnemu bojkotowi uczestnika forum w niczym nie stanowi sprzecznosci. Czy
jesli ktos wchodzi ci w zabloconych butach do domu a ty wypraszasz go za drzwi,
by wpierw sie oczyscil a potem dopiero wszeld swiadczy jednoczesnie o tym, ze
nie chcesz i chcesz zeby cie odwiedzil?

A swoja droga mam do ciebie dwie uwagi, jesli chcesz kogos bronic, to bron go,
a nie obrzucaj jego adwersarzy inwektywami i druga - jesli znajdujesz sie u
kogos w gosci to szanuj zasady gospodarza. Jesli nie szanujesz, to po prostu
wyjdz.

Do Luki - Re: Odpowiedz na:

[Gość: luka]

Gość portalu: Al_Paga napisał(a):

> Rozumiem, ze slowo "cenzura" kojarzy sie ludziom w Polsce jednoznacznie
> negatywnie, szczegolnie ze cenzura polityczna byla elementem aparatu ucisku i
> nie dziwie sie, ze dzisiaj jakiekolwiek poparcie cenzury dziala jak czerwona
> plachta na byka i natychmiast wywoluje sprzeciw.

Mnie się kojarzy jednoznacznie negatywnie, niezależnie od tego, czy jest to
cenzura polityczna, obyczajowa czy jakakolwiek inna.

> Tymczasem, chcesz czy nie, cenzura (lub moze lepiej - kontrola wypowiedzi) choc
> w innej postaci zawsze istniala i istnieje wszedzie na swiecie i ma na celu
> wyeliminowanie jezyka obscenicznego, nawolywan do nienawisci rasowej,
> wulgarnego ublizania innej osobie itp, itd. (patrz regulamin forum).

Nonsens. Jeżeli powiem, że Kowalski zdradza żonę z kozą, to może on mnie
zaciągnąć do sądu, aby udowodnić, iż wygaduję oszczerstwa, ale nie może mi
zabronić na ten temat się wypowiadać. Jak sobie wyobrażasz cenzurę w takich
przypadkach?
Jeżeli jakieś piśmidło napisze, że Kowalski jest złodziejem, to ów Kowalski puści
gryzipiórków w skarpetkach, jeśli wygra sprawę w sądzie - kto jednak zabroni
gazecie wydrukować takie pomówienia? Może są bogaci i mają ochotę, bez względu na
koszty, oczernić Kowalskiego?
Poza tym - piszesz, że "kontrola wypowiedzi choc
w innej postaci zawsze istniala i istnieje wszedzie na swiecie i ma na celu
wyeliminowanie jezyka obscenicznego, nawolywan do nienawisci rasowej,
wulgarnego ublizania innej osobie". A nie prościej napisać, że to po prostu
polityczna poprawność?
Wolter, który nie jest bohaterem mojego romansu, złożył swego czasu sensowne
zdanie: "Nienawidzę twoich poglądów, ale jestem gotów oddać życie, abyś mógł je
swobodnie głosić". Każdy ma prawo głosu, łącznie z rasistami, ordynusami i
chamami, a nawet wrogami wolności słowa. Ty byś wolał politpoprawną,
niezidentyfikowaną totalniacką kontrolę słowa. A potem zapewne myśli.
Przy okazji - czy mógłbyś wreszcie konkretnie wyartykułować, jak wygląda ta
kontrola w Polsce i innych krajach? Ogólniki, którymi mnie karmisz, pozwalają
przypuszczać, iż po prostu gadasz od rzeczy.

> Tylko taka cenzure mam na mysli i tylko dla takiej cenzury widze zasadnosc jej
> stosowania przez samego wydawce, nadawce, czy admina tutejszego forum (nie ma
> tu zadnego urzedu cenzorskiego, bez jakiego nie wyobrazasz sobie istnienia
> kontroli wypowiedzi).

Ej, kolego, teraz przyznaj się do pomyłki, a nie kłam. Mądrzyłeś się, że nie
rozumiem znaczenia zwrotu CENZURA PREWENCYJNA i odesłałeś mnie do słowników. No,
a wtedy okazało się, iż to Ty nie rozumiesz pojęć, którymi operujesz.
I nie "ja sobie nie wyobrażam", ale Twoje słowniki i encylopedie, krętaczu.
A co do meritum - ludzie mają różne mniej lub bardziej dziwaczne upodobanie,
Tobie najwyraźniej imponuje możliwość kneblowania ludziom ust, faszysto.

> Kontrola ta, to jedyny sposob by nie dopuscic do
> przeobrazenia sie jakiegos forum w rynsztok. Gdyby tak nie bylo, dawno nie
> mialbys z kim rozmawiac w tym miejscu, bo zostaliby tu tylko ci, ktorych
> argumenty zaczynaja sie i koncza na k i h.

Nieprawda. Na Forum codziennie pojawiają się nowi rozmówcy, jedni przychodzą,
inni odchodzą, wreszcie jeszcze inni - wracają po dłuższej lub krótszej
nieobecności. Cały czas pojawiają się więc nowi rozmówcy. Prawdą jest, że wśród
nich trafia się pewien procent kretynów, których zasób leksyki sprowadza się do
kilku warczących słów, ale podobnie jest, kiedy idziesz ulicą - nie ma siły,
jakąś "kurwę" z pewnością usłyszysz. Czy jest to jednak powód do kontroli
ulicznych i łapanek wulgarystów?
Kulturalny człowiek ignoruje chama, a nie leje mu cement w gardło. Nikt Ci nie
każe czytać postów od idiotów, którzy czerpią małpią radość z pisania "ch..." na
płocie, a teraz, gdy dorwali się do komputera, także w internecie. Oni też mają
prawo do wyrażania swojeich nieskomplikowanych wrażeń.

> To ze w jednym zdaniu popieram czasowego bana, a w innym wypowiadam sie przeciw
> generalnemu bojkotowi uczestnika forum w niczym nie stanowi sprzecznosci.

Nie będzie sprzeczności, jeśli wytłumaczysz, jakimi kryteriami należy się
kierować przy podejmowaniu takiej decyzji. W omawianym przypadku ljkel2 żaden
punkt miejscowego regulaminu nie został złamany.

>Czy
> jesli ktos wchodzi ci w zabloconych butach do domu a ty wypraszasz go za drzwi,
> by wpierw sie oczyscil a potem dopiero wszeld swiadczy jednoczesnie o tym, ze
> nie chcesz i chcesz zeby cie odwiedzil?

1. Jeśli gość ma zabłocone buty i sam ich nie zdejmie w przedpokoju, to nie
wypraszam go z domu, nawet jeśli zabłoci mi perski dywan, gdyż jest to wbrew
zasadom dobrego wychowania: "Gość dom, Bóg dom".
2. Przyjmując tą kulawą analogię za dobrą monetę - takie postępowanie to wyraźny
sygnał, iż traktujesz innych ludzi przedmiotowo, ważniejsze są ich brudne buty
niż oni sami. Jeżeli ktoś wstawia co słowo przerywnik "kurwa" to wcale nie
znaczy, że nie ma niczego ciekawego do powiedzenia.

> A swoja droga mam do ciebie dwie uwagi, jesli chcesz kogos bronic, to bron go,
> a nie obrzucaj jego adwersarzy inwektywami

Ja nie bronię jlkel2, tylko protestuję przeciwko cenzurowaniu Forum.
I nic nie poradzę na to, że masz totalitarne ciągotki - czy wskazanie na nie
palcem to coś niestosownego? A Tobie nie wstyd, zamykaczu nieprawomyślnych ust?

>i druga - jesli znajdujesz sie u
> kogos w gosci to szanuj zasady gospodarza. Jesli nie szanujesz, to po prostu
> wyjdz.

Szanuję, chociaż gospodarz zapewniał kiedyś, że żadnej cenzury nie będzie, i
pomimo tego, że bany dostają tylko ci, którzy mają coś nieprzychylnego do
powiedzenia na temat Żydów.

Pozdrawiam wielbiciela werbalnego gułagu

Do Luki - Re: Odpowiedz na:

[Gość: Al_Paga]

Doprawdy nuzy mnie juz dyskusja z toba.

Piszesz mi o Kowalskim, ktory woli koze od swojej zony. Swietny temat! Wyslij
taki reportaz do lokalnej "Gazetki Gospodyn Wiejskich", do "Tygodnika
Katolickiego", czy do ogolnopolskiego "Przegladu Politycznego", wyslij do
jakiegokolwiek powaznego czasopisma lub wykup nan czas w jakiejs ogolnopolskiej
stacji radiowej, by ci to opublikowali, a jestem pewien, ze kazdy ci odmowi.
Wiadomo, ze podniesiesz na to wrzask, ze to cenzura, kneblowanie ust itp. itd.
A tymczasem przeciez jest wolnosc slowa w naszym kraju, wystarczy ze pojdziesz
do redakcji 'NIE' i z checia wezma ten twoj artykuj i go opublikuja, nieprawdaz?
Nie potepiam tego, tez uznaje ze tak jest OK. Tak wlasnie manifestuje sie
wolnosc slowa. Nawet uwazam ze trzeba wiecej takich 'NIE'.

Ja natomiast wole miejsce, gdzie jest czysto i schludnie, tam wlasnie wole
przebywac. Szanujesz to moje zdanie, czy bedziesz je tepil w obronie cenzury?

Jesli ty chcesz ze swojego domu zrobic rynsztok, a swoj perski dywan zamienic w
sciere, to rob to, ja nie mam nic przeciwko temu, to jest wolny kraj, wolno ci,
ale ja do twojego domu nie przyjde!
Na koniec mam do ciebie pytanie, nawet dwa. Wiesz co to jest rzep i jak sie go
pozbyc? Odpowiem ci.
Rzep to taki chwast cos sie czepia, zeby sie go pozbyc trzeba mu powiedziec
"spadaj"!

Milego wiec spadania,

Twoj "faszysta"

Do Luki - Re: Odpowiedz na:

[Gość: luka]

Gość portalu: Al_Paga napisał(a):

> Doprawdy nuzy mnie juz dyskusja z toba.

Przykro mi, że nie dajesz sobie ze mną rady. Ale to naprawdę nie moja wina.
Czy wyznanie powyższe oznacza, że najchętniej byś mnie zabanował, abym nie mącił
Ci spokoju cenzorskiego ducha?
Poza tym przypominam, że nie ma obowiązku odpowiadania osobom, z którymi nie ma
ochoty się gawędzić.

> Piszesz mi o Kowalskim, ktory woli koze od swojej zony. Swietny temat!

Wiedziałem, że Ci się spodoba, sensacie.
A poważnie - udawanie głupiego idzie Ci nieźle, ale ja nie dałem się nabrać. Mam
nadzieję, że dobrze zrozumiałeś, co miałem na myśli, gdyż w przeciwnym wypadku
musiałbym Cię z przykrością uznać za kretyna nie rozumiejącego najprostszych
analogii.

> Ja natomiast wole miejsce, gdzie jest czysto i schludnie, tam wlasnie wole
> przebywac. Szanujesz to moje zdanie, czy bedziesz je tepil w obronie cenzury?

Szanuję, ale nie rozumiem, dlaczego Ty nie szanujesz innych. Czyżby tylko
dlatego, że w Twoich czystych i schludnych salonach tylko Ty masz prawo otwierać
usta? Nie jesteś u siebie, więc nie pouczaj innych, jak mają się zachowywać.
Jeśli cierpi na tym Twoja wrażliwość, to nie ma przymusu, nie musisz tu przebywać.

> Jesli ty chcesz ze swojego domu zrobic rynsztok, a swoj perski dywan zamienic w
> sciere, to rob to, ja nie mam nic przeciwko temu, to jest wolny kraj, wolno ci,
> ale ja do twojego domu nie przyjde!

A zapraszałem Cię?
Przy okazji: zmuszanie gości do zdejmowania butów w przedpokoju świadczy o tym,
żeś nuworysz z prowincji lub mentalny chłop zagrodowy, nie mający pojęcia o
zasadach savoir-vivre'u.

> Na koniec mam do ciebie pytanie, nawet dwa. Wiesz co to jest rzep i jak sie go
> pozbyc? Odpowiem ci.

Masz dla mnie pytania, na które na wszelki wypadek od razu sam odpowiesz. Bardzo
zręcznie - obawiasz się, że gdybym ja odpowiedział, do poszłoby Ci w pięty.

> Rzep to taki chwast cos sie czepia, zeby sie go pozbyc trzeba mu powiedziec
> "spadaj"!

Rzep nie jest chwastem, tylko kwiatostanem np. ostu, ignorancie.
Kulą w płot, inaczej śmieszny błaźnie.

Pozdrawiam cenzora-nieuka.

[Gość: Pulbek]

Cale to banowanie psu na buty sie zda. Jakescie,
frajerzy, zrobili niemoderowane forum oparte na Webie a
nie na mailu, to sie potem nie dziwcie ze nie mozecie
skutecznie kontrolowac jego zawartosci.

Skutek jest taki, ze banujecie wcale nie tych
najglupszych i najwulgarniejszych, tylko tych ktorzy
pisza ze stalych domen, nieuzywanych przez innych. A
jak jakis kretyn laczy sie modemem, to gucio mu
zrobicie.

Sprawa jest prosta - albo moderujecie, albo musicie sie
pogodzic z tym, ze Forum to pojemnik na umyslowe
rzygowiny. Banowanie nic tu nie pomoze, a takie
wybiorcze tylko wkurzy ludzi.

Moze pomyslcie, czyby nie zmienic nazwy "Forum" na
"Sciek".

LJKEL2 - znajdz sobie jakiegos kolesia w Polsce co
kocha glebiny Twego mozgu, wysylaj mu swoje plody, a on
niech sie laczy modemem z Internetem i wysyla Twoje
rzeczy od siebie, jako gosc 2LEKJL czy cos w tym
rodzaju. Nikt Ci nic nie zrobi.

[Gość: orange]

"[e-mail]:

>Odpowiedz znajdzie Pan w regulaminie. Najwieksze szanse na blokady maja osoby,
>ktore:
>a. propaguja nienawisc rasowa/etniczna
>b. ich listy sa ekstremalnie wulgarne
>c. zaklocaja uzytkowanie forum przez zakladanie wielu watkow, ktore samymi
>tytulami kwalifikuja sie do punktu a lub b.

>Staramy sie nie naduzywac blokad. Ostatnie z nich byly spowodowane
>ekstremalnymi wypowiedziami, ktore pojawily sie po tragedii WTC.

!!!!!>Listy o kontrowesyjnej tresci mozna zglaszac od adres [e-mail]."


A gdzież odbiera się zapłatę?, czy to miedziaki, czy może srebrniki?
Gratuluję "rewolucyjnej czujności".

Ja zostalem pozbawiony dostepu za moje Zydowstwo i nienawisc do Ara!!!

[Gość: Slon]

[Gość: Bek]

"Slon" napisal:
> Ja zostalem pozbawiony dostepu za moje Zydowstwo i nienawisc do Arabow!!!

Jestem przeciwny przeciwko KAZDEJ banicji, nawet jak te osoby
glosza niepoprawne politycznie poglady, nienawidza kogokolwiek,
czy nawet ordynarnie bluzgaja (p. np. watek "Ljkel2 jest chu...e.m i jeb..em").
Jesli jestes, "Slon'u" prawdziwym Zydem (semita czyli Hebrajczykiem) to cie szanuje,
jesli jeno Chazarem, to prosze, abys nie udawal tego, kim nie jestes.
Ale ZAWSZE nalezy ci sie dostep do forum, cokolwiek bys tam wypisywal.
Jak nie masz racji, to ci to wytkna inni, albo cie zignoruja.
Jedyne, co moze zrobic moderator, to wykropkowac "nieprzyzwoite"
wyrazy typu "kurwa", chuj", "jebol" itp., ale tak, aby kazdy mogl
sie domyslec, co zostalo wykropkowane...
Zas cenzura polityczna w wykonaniu michnikowych pacholkow to powrot
do ciemnych czasow totalitaryzmu.
Jak widac, Adas walczyl tylko o prawa dla siebie samego - o prawo
do robienia pieniedzy i cenzurowania oraz banicji tych, ktorzy mu
podpadli (a aby podpasc Michnikowi-Szechterowi wystarczy byc po prostu
porzadnym Polakiem).
"Bek"

Chcialem zrownowazyc agresywne nicki Arabow i troche przesadzielm

[Gość: Slon]

Na codzien jestem spokojnym Zydem z ojca i matki poraz wszystkich pra-pra-pra
az do XV wieku�@(wywodze sie z jednego najstarszych rodow zydowskich z Sevilli
ale uwazam za Polaka, tak jak moi czcigodni rodzice i rodzenstwo rozsiane po
Swiecie) i�@schodze z drogi nawet mrowkom.
Mialem z tym Forum troche rozrywki na ojczyznie.
Ublizalem tylko Arabom i Jajackowi.

to nie jest w porzadku administratorze

[Gość: borsuk]

Choc sam ostro zwalczalem rzeczonego, nie moge sie zgodzic na zamykanie
komukolwiek dostepu do forum za poglady. Ani, choc to przychodzi mi trudniej,
za uzywanie wulgarnych wyrazow. Sam bym chcial nieraz, zeby ten i ow nie
zasmiecal forum plugastwami. Ale kto ma prawo sadzic gdzie zaczyna sie
plugastwo, a konczy naprzyklad sztuka.

Czy nalezy zamknac dostep komus kto np. pisze
"I ty ksiezulu co kutasa
zawiazanego masz na supel
zeby ci czasem nie pochasal
calujcie mnie wszyscy w dupe"

Jak dlugo tolerowac kogos, kto otwarcie poleca pornograficzne strony?

Ile razy mozna zakladac temat o tym ze ktos j..ie owce sasiada, bez grozby
narazenia sie na wygnanie?

Na te pytania nie ma mozliwej odpowiedzi.
A jesli odpowiedz jest niemozliwa to moze ich lepiej nie zadawac?

Gdy przesledzic watki zakladane przez ljkel2, to wiecej w nich znajdzie sie
glosow sprzeciwu niz poparcia. Te glosy tez sie zamyka. Razem z nim.

Pozatem prawdziwa blokada jest niemozliwa. Pare godzin temu z ciekawosci i
posadzajac ljkel2 o jakies nieczyste manipulacje zalozylem temat "kto mowi, ze
mnie zablokowali", pod jego nickiem z mojej domeny. Oczywiscie przeszedl wraz z
moim nieslusznym posadzeniem. Teraz musze przez was pseudodemokraci swiecic
przed nim oczami. No trudno zaswiece, ale wiara w dobra wole gazety mi sie
zachwiala.
ljkel2 przepraszam Cie. Ale to nie znaczy, ze sie w innych sprawach z Toba
zgadzam. Jak cie odblokuja, bede Cie tepil dalej.
borsuk chazar

ładie.... ładnie (BT)

[Gość: BEREK]

borsuk!!! brawo

Patrz: Dzial Kraj "ljkel2 jest ..."

[Gość: ljkel2]

Tam sa podane powody, dla ktorych wycofuje sie z tego cenzurowanego przez chazarstwo forum...

[Gość: bart]

Forum Wyborczej i tak jest niesłychanie liberalne. Na czacie Wirtualnej Polski
próbowałem nazwać jakiegoś antysemitę k..asem (w pełnej wersji) i nie przeszło.
Złagodziłem stanowisko i próbowałem go nazwać "kutafonem", ale też nie przeszło
i potem żadna moja wypowiedź nie było akceptowana. Rzeczony antysemita nazwał
UW "ż...skimi parchami" (dokładnie taka wersja z kropkami) i system WP
zaakceptował to.
Nie narzekajmy zatem na forum Wyborczej.

[Gość: Zbyszek]

Cieszmy sie, ze nas tylko kopia w dupe a nie bija w morde.

[Gość: ljkel2]

Uwazam, ze nie bedzie "Michnik plul mi w twarz"...

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Uwazam, ze nie bedzie "Michnik plul mi w twarz"...

LK (03/10/01)
"Just testing"
(Czy mnie Adas znow nie usunal z tegoz Forum)....

Panie Michnik, rusz swa bania, koniec tego banowania!

[Gość: ljkel2]

[Gość: KaganBek]

Jesli masz Pan wciaz kiepele na karku...

[Gość: ljkel2]

Jesli nawet Adas ma cos na karku, to ta czesc ciala napewno nie zawiera funkcjonujacego mozgu...

Adaś idzie na wojnę!!!!!

[Gość: anty]

I nie potrzebni mu jacyś pacyfiści, defetyści i inni -ści. Poza tym bardzo
przyjemnie mieć za antysemitę chamowatego tępaka niż kogoś kto swe zdanie
rzeczowo uzasadnia. Każdy lubi odrobinę komfortu, ale umysłowy to już lekka
przesada.
Pozdr anty

[Gość: borsuk]

Ej, chyba nie tylko dla umyslowego komfortu Adas odbanowal ljkela.
To moze byc nawet spisek.
borsuk

[Gość: anty]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Ej, chyba nie tylko dla umyslowego komfortu Adas odbanowal ljkela.
> To moze byc nawet spisek.
> borsuk

Myślisz, że wszystkie światowe przekaziory odpowiedniej opcji narodowościowej
stawiają na wojnę? Nie wiem, nie analizowałem. Może wiesz coś wiecej?
Pozdr anty

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: anty napisał(a):

> Gość portalu: borsuk napisał(a):
>
> > Ej, chyba nie tylko dla umyslowego komfortu Adas odbanowal ljkela.
> > To moze byc nawet spisek.
> > borsuk

NIEPRAWDA! Moj domowy komputer jest wciaz TREFNY!
Musze pisac z innych!
A spisek polega na niedopuszczaniu adwersarzy Michnika na Forum GW....
> Myślisz, że wszystkie światowe przekaziory odpowiedniej opcji narodowościowej
> stawiają na wojnę? Nie wiem, nie analizowałem. Może wiesz coś wiecej?
> Pozdr anty

[Gość: borsuk]

To granda. Uwazam tak naprawde ljkel2.
Juz raz tej sprawie pisalem. Nawet sie ucieszylem, ze nasza zmasowana
interwencja pomogla. Szkoda
Jak mowia francuzi "Il faux tous pour faire le monde".
borsuk

Zabanujmy ljkel2 (Kagana) na zawsze!

[pius01]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> To granda. Uwazam tak naprawde ljkel2.
> Juz raz tej sprawie pisalem. Nawet sie ucieszylem, ze nasza zmasowana
> interwencja pomogla. Szkoda
> Jak mowia francuzi "Il faux tous pour faire le monde".
> borsuk

Zauwazylem, ze osobnik podpisujacy sie"Kagan" pisze swe klamstwa z roznych adresow w Australii.
Proponuje wiec, aby zablokowac, przynajmniej tymczasowo, wszystkie adresy z Australii, aby sie ten
zboczeniec wiecej nie dostal na to forum! Z Australii i tak pisze malo ludzi, wiec niewielka niewygoda byla
by tym zablokowaniem spowodowana. Mozna by zreszta zrobic wyjatki dla niektorych adresow, tak, aby
"Kagan", ta sliska gnida, sie nie mogl znow przeslizgnac na to forum!
Co Wy na to?
Prosze napisac na [e-mail]
Hej!

Zabanujmy ljkel2 (Kagana) na zawsze! re pius

[andre1]

Jezeli posty Kagana ci nie odpowiadaja nie CZYTAJ-IGNORUJ.Jezeli juz czytasz
(zawsze podpisuje sie jako ljkel2/ Kagan) to znaczy ze jestes tym czy innym
tematen zainteresowany.Obrzucanie "miesem" to metoda wielu na tym forum jak
brakuje argumentow lub nie ma NIC do powiedzenia i TY pius1 do nich sie
zaliczasz.Cenzura ,banowanie (wczesny PRL)to jedno co potrafisz
zaproponowac.... niewiele-lepiej daj sobie spokoj z Forum.

[Gość: Kagan]

andre1 napisał(a):

> Jezeli posty Kagana ci nie odpowiadaja nie CZYTAJ-IGNORUJ.Jezeli juz czytasz
> (zawsze podpisuje sie jako ljkel2/ Kagan) to znaczy ze jestes tym czy innym
> tematen zainteresowany.Obrzucanie "miesem" to metoda wielu na tym forum jak
> brakuje argumentow lub nie ma NIC do powiedzenia i TY pius1 do nich sie
> zaliczasz.Cenzura ,banowanie (wczesny PRL)to jedno co potrafisz
> zaproponowac.... niewiele-lepiej daj sobie spokoj z Forum.

Typowy prZezytek PRLu ten "pijus"...