wonders for corporate profits

[jennifer5]

$450 rocznie wiecej za benzyne oznacza dla wielu duzy problem.

For someone who drives 15,000 miles a year and gets 20 miles per gallon, a 60-
cent jump means an extra $450 a year at the gas pump. Consider the cruel
calculus of rising fuel prices faced by low- and moderate-income workers in
high-priced communities. Many have been forced in recent years to commute
longer distances because of rising housing costs. Now, they have to pay more
to commute.

Adding to the misery is a undeniable fact: Oil prices are rising because of
economic growth both at home and abroad that many workers are not benefiting
from. The recovery in the United States has done wonders for corporate
profits and upper-income pay, but it has hardly budged hourly wages.
Explosive growth in countries such as China and India means that workers here
not only have to compete against workers in these countries for jobs but also
for natural resources such as oil.

www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-08-15-high-gas-prices-edit_x.htm?csp=N009

noooo i? Jakas teze zechcesz postawic

[dragger]

do dyskusji?

[jennifer5]

dragger napisał:

> do dyskusji?

tak jasiu, dla ciebie mam tutaj cos do poczytania:
www.petlaczasu.pl/b1835

Nieco lektury, ekonomiczna i polityczna ignorantko

[j-k]

www.economist.com/finance/
1. Dragger ma na imie Jasio?
mowil Ci o tym?

2. beznyna kosztuje w Europie 6 US $ za gallon i nikt tu z tego powodu
specjalnie nie placze.

Tfuj, jak zawsze Dr. J.K.

[i-love-2-bike]

jennifer5 napisała:

> dragger napisał:
>
> > do dyskusji?
>
> tak jasiu, dla ciebie mam tutaj cos do poczytania:
> www.petlaczasu.pl/b1835

to nie jasiu,to kolega sraluchy,czyli mecenasa krasuli,podobnie myslacy i majacy
podobne blogoslawienstwa,moze sa bracmi zrosnietymi glowami.

[i-love-2-suck]

> podobne blogoslawienstwa,moze sa bracmi zrosnietymi glowami.

a moze napisalabys cos z sensem? ;-) Chociaz raz...

[i-love-2-bike]

i-love-2-suck napisała:

> > podobne blogoslawienstwa,moze sa bracmi zrosnietymi glowami.
>
> a moze napisalabys cos z sensem? ;-) Chociaz raz...

moge ci tylko cos zaspiewac sucker.
"honey in the morning,honey in the evening,honey in the supper time
be my little honey
and love me all the time"
no kto to sucker spiewal?
ps. a moze raz wymyslisz wlasny nick?

[i-love-2-suck]

czyli jednak nigdy z sensem?

czy to ty, marysiu?!

[i-love-2-suck]

[i-love-2-bike]

dragger napisał:

> do dyskusji?
>
a co to dyskusja dragger i z kim mamy dyskutowac,chyba nie z toba,bo o czym o
tym,ze ty na prosty tekst musisz sie znowu zapytac a cio to takiego?

[warmi2]

This is not news - just an editorial.

[i-love-2-bike]

warmi2 napisał:

> This is not news - just an editorial.
>
> a raczej madrzy wiedzieli i mowili juz o tym dosc dawno,szkoda,ze politycy sie
ich nie sluchali, to chciales powiedziec. jak komus ubywa w zastraszajacycm
tempie pieniedzy to jak najbardziej jest news, i malo tego w krotkim czasie z
main street uderza w wall street,chyba mnie rozumiesz.
>
>
>

[warmi2]

Kto uwazany jest za "raczej madrego" jest raczej zalezne od politycznych preferencji.

Czyli inaczej mowiac wracamy do punktu wyjsciowego - opinia jakiegos pismaka jest tylko tym - opinia jakiegos pismaka.
Wystarczy wziasc Wall Streen Journal zeby znalesc zupelnie inne opinie itd ..

[i-love-2-bike]

warmi2 napisał:

> Kto uwazany jest za "raczej madrego" jest raczej zalezne od politycznych prefer
> encji.
>
> Czyli inaczej mowiac wracamy do punktu wyjsciowego - opinia jakiegos pismaka je
> st tylko tym - opinia jakiegos pismaka.
> Wystarczy wziasc Wall Streen Journal zeby znalesc zupelnie inne opinie itd ..

madry jest ten kto umie przewidziec skutki,zanim one nastapia i kiedy kazdy
jasio juz je w portfelu czuje,kapujesz, a pismaki sa rowniez w wall street
journal,tak to sie pisze u nas.

[warmi2]

"madry jest ten kto umie przewidziec skutki,zanim one nastapia"

Oczywiscie , dlatego glosuje na Republikanow - od kiedy pamietam , ich prognozy znacznie czesciej sie sprawdzaly.

Oczywisice Bush , z wyjatkiem polityki podatkowej, nie jest prawdziwym Republikanem ale to juz zupelnie inna historia.

[i-love-2-bike]

warmi2 napisał:

> "madry jest ten kto umie przewidziec skutki,zanim one nastapia"
>
> Oczywiscie , dlatego glosuje na Republikanow - od kiedy pamietam , ich prognozy
> znacznie czesciej sie sprawdzaly.
>
> Oczywisice Bush , z wyjatkiem polityki podatkowej, nie jest prawdziwym Republik
> anem ale to juz zupelnie inna historia.

to zalezy jakie masz oczekiwania i co ma sie sprawdzic. mnie nie pasuja ani
jedni,ani drudzy,bo niczym oprocz nazwy sie nie roznia.

[i-love-2-suck]

> to zalezy jakie masz oczekiwania i co ma sie sprawdzic. mnie nie pasuja ani
> jedni,ani drudzy,bo niczym oprocz nazwy sie nie roznia.

cale szczescie ze takie baranki boze stanowia w USA mniejszosc ;-) Nie rozuuuuuumiem czym sie roznia..... Takie saaaaame te Busze, Kerry i inne w telewizorze.... :D

[i-love-2-bike]

i-love-2-suck napisała:

> > to zalezy jakie masz oczekiwania i co ma sie sprawdzic. mnie nie pasuja a
> ni
> > jedni,ani drudzy,bo niczym oprocz nazwy sie nie roznia.
>
> cale szczescie ze takie baranki boze stanowia w USA mniejszosc ;-) Nie rozuuuuu
> umiem czym sie roznia..... Takie saaaaame te Busze, Kerry i inne w telewizorze.
> ... :D

no moze nie waza tyle samo,to fakt,roznia sie tez wzrostem,rozmiarem buta i
symbolem,ale poza tym to wsio rawno.

znowu ta ala z asami

[felusiak1]

zastanawia mnie jak jest to mozliwe, ze wplywy z podatkow w tym roku zwiekszyly
sie o 90 mld dolarow co w efekcie obnizy o 20% nasz deficyt jesli wszyscy
zarabiaja mniej. Od mniejszych zarobkow sa mniejsze podatki a a jesli wplywy
podatkowe zwiekszyly sie to oznacza, ze zarobki musialy wzrosnac lub
zatrudnionych jest wiecej ludzi. Jesli twierdzisz, ze zarobki spadaja to w takim
razie zartudnienie musialo wzrosnac w znacznym stopniu ale to przeczy tezie, ze
zatrudnienie nie rosnie. A zatem jesli nie rosnie to znaczy ze wzrosly zarobki.
Ale ty mowisz, ze spadly. I tak mozemy wkolko rozpatrywac te twoje "argumenty"
i zastanawiac sie dlaczego cenzuruje sie zwolennikow wiary w plaskosc ziemi.
---

[felusiak1]

post skierowany byl oczywiscie do naczelnej ekonomistki rachel.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> zastanawia mnie jak jest to mozliwe, ze wplywy z podatkow w tym roku
zwiekszyly
> sie o 90 mld dolarow co w efekcie obnizy o 20% nasz deficyt jesli wszyscy
> zarabiaja mniej

sa takie 'kraje' tutaj, gdzie na przyklad sales tax wzrosl o pare 'sopni', nie
mowiac o canch, co powodowac moze rowniez wiekszy podatek placony przy zakupie.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> A zatem jesli nie rosnie to znaczy ze wzrosly zarobki.

ty naprawde wierzysz w to co napisales...?????

[felusiak1]

jennifer brniesz w gagno nawet o tym nie wiedzac.
Sales tax wplywa do kasy stanow a nie feds. Ja wyraznie pisze o feds.
Jaesli zatem zatrudnienie nie wzroslo, zarobki nie wzrosly, a podatek federalny
zostal zredukowany to skad biora sie zwiekszone wplywy IRS?.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> jennifer brniesz w gagno nawet o tym nie wiedzac.
> Sales tax wplywa do kasy stanow a nie feds. Ja wyraznie pisze o feds.
> Jaesli zatem zatrudnienie nie wzroslo, zarobki nie wzrosly, a podatek
federalny
> zostal zredukowany to skad biora sie zwiekszone wplywy IRS?.

z twojego punktu widzenia tak to wlasnie wyglada, ale z twojego punktu widzenia
benzyna po $4 za galon to tez bedzie dobry objaw zdrowj gospodarki. Z mojego
punktu widzenia wyglada to inaczej,ianowicie tak ze niezaleznie od tego jak
nazywa sie podatek, trafi on tam gdzie ma trafic a najwieksze zyski maja
obecnie duze korporacje stad tez wzrost tychze podatkow. Nie ma to nic
wspolnego z przecietnym czlowiekiem i jego placa.

ala ma juz 1000 asow.

[felusiak1]

jesli zatem te korporacje maja takie gigantyczne zyski i placa gigantyczne podatki
to oznacza, ze ktos ten towar od tych korporacji kupuje. ale za co kupuje skoro
podobno nie ma pieniedzy i tak dalej. Weszlas w bagno i niedlugo utoniesz.
Nie pisz wiecej o zjawiskach ekonomicznych bo wyraznie nie idzie ci. Pisz o
klamstwach Busha. W tym jestes mistrzynia.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> jesli zatem te korporacje maja takie gigantyczne zyski i placa gigantyczne
podatki to oznacza, ze ktos ten towar od tych korporacji kupuje. ale za co
kupuje skoro podobno nie ma pieniedzy i tak dalej. Weszlas w bagno i niedlugo
utoniesz. Nie pisz wiecej o zjawiskach ekonomicznych bo wyraznie nie idzie ci.
Pisz o klamstwach Busha. W tym jestes mistrzynia.

felusiak ja nigdy nie utone, to ty nie masz gruntu pod nogami i starasz sie
wmowic to we mnie. Kto kupuje? A kto powiedzial co sie sprzedaje, kto
powiedzial ze kupuja ci co malo zarabiaja czy duzo, kto powiedzial ze chleba,
mleka i innych codziennosci nie trzeba kupowac codziennie, a benzyna, jak
sadzisz kto ja kupuje.

i jeszcze jeden as dla ali

[felusiak1]

jennifer prosze nie kompromituj sie. 90 mld podatku extra nie pochodzi z benzyny
i chleba z tego prostego powodu, ze chleb nie jest opodatkowany a benzyna ma
staly podatek w wysokosci 18 centow od galona. Nie ma mozliwosci zeby cos
wisialo i stalo jednoczesnie a zatem zdecyduj sie na jedno.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> jennifer prosze nie kompromituj sie. 90 mld podatku extra nie pochodzi z
benzyny i chleba z tego prostego powodu, ze chleb nie jest opodatkowany a
benzyna ma staly podatek w wysokosci 18 centow od galona. Nie ma mozliwosci
zeby cos wisialo i stalo jednoczesnie a zatem zdecyduj sie na jedno.

juz ci raz wytlumaczylam ,.. doktorze... jakiegos pogotowia, ze jest takie cos
co "wisialo i stalo jednoczesnie'... zepsuty zegar. Jesli chodzi o ceny
zywnosci fakt ze w wiekszosci nie sa one opodatkowane, ale czy w cenie chleba
jest tylko cena ... chleba? Czy moze zeby ten chleb trafil na polke trzeba cos
wiecej. Uprawa, maszyny, opakowanie, transport itp. Czy to wszystko nie
jest 'opodatkowane' poniewaz bedzie z tego chleb? Benzyna panie felusiak moze i
ma 18% ale jest to 18% od kazdej ceny jaka placisz za galon, tak wiec nie jest
to liczba stala a powiedzialabym ostatnio bardzo niestala. Plywaj, plywaj
najlepiej na plecach sil starczy na dluzej.

[felusiak1]

jennifer5 napisała:
> Benzyna panie felusiak moze i ma 18% ale jest to 18% od kazdej ceny jaka
> placisz za galon
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nie 18 procent a 18 CENTOW za galon niezaleznie ile galon kosztuje.
Kleisz i lepisz z plasteliny. 90 mld podatku to co najmniej 500 mld dochodow.
Gdyby Dow Jones szedl mocno w gore to moglabys zamydlac, ze spekulanci placa ale
gielda stoi w miejscu o czym pisala niedawno twoja blizniaczka.
Daj sobie spokoj z ekonomia bo naprawde robisz z siebie blaznice ( rodzaj zenski
od blazen)

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> jennifer5 napisała:
> > Benzyna panie felusiak moze i ma 18% ale jest to 18% od kazdej ceny jaka
> > placisz za galon
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Nie 18 procent a 18 CENTOW za galon niezaleznie ile galon kosztuje.
> Kleisz i lepisz z plasteliny. 90 mld podatku to co najmniej 500 mld dochodow.
> Gdyby Dow Jones szedl mocno w gore to moglabys zamydlac, ze spekulanci placa
al
> e
> gielda stoi w miejscu o czym pisala niedawno twoja blizniaczka.
> Daj sobie spokoj z ekonomia bo naprawde robisz z siebie blaznice ( rodzaj
zensk
> i
> od blazen)

------------------------------------------------------------------------------

Ohio drivers now pay 24 cents a gallon in state excise taxes, on top of the
18.4 cents in federal tax collected on every gallon.

www.enquirer.com/editions/2004/04/28/loc_gastaxes28.html
inne zrodla
www.energy.ca.gov/gasoline/statistics/gas_taxes_by_state_2002.html
www.house.gov/paul/tst/tst2000/tst071700.htm
----------------------

nie sa to moze dane dzisiejsze ale takowe napewno nie przedstawiaja sie
kozystniej. Takie to masz koles 18c per galon ... stale?

[felusiak1]

No, widac postepy ale upor nadal daje o sobie znac. Czyli zgadzamy sie co do
tych 18 CENTOW za galon idacego do kasy federalnej, a o tej mowimy. Te 90 mld
dolarow o ktorych pisze to wplywy do kasy federalnej. W USA sprzedaje sie
dziennie 178 mln galonow, czyli dzienny podatek wplywajacy do kasy wynosi nieco
ponad 32,7 mln dol.
Rocznie wplywa z tego tytulu niecale 12 mld dol. Nawet sprzedanie w USA calej
swiatowej benzyny nie przyniosloby 90 mld dolarow podatkowych wplywow.

Felusiak, lubie ekonomiczne wypociny, Jennifer...

[j-k]

felusiak1 napisała:

> jennifer5 napisała:
> > Benzyna panie felusiak moze i ma 18% ale jest to 18% od kazdej ceny jaka
> > placisz za galon
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Nie 18 procent a 18 CENTOW za galon niezaleznie ile galon kosztuje.
> Kleisz i lepisz z plasteliny. 90 mld podatku to co najmniej 500 mld dochodow.
> Gdyby Dow Jones szedl mocno w gore to moglabys zamydlac, ze spekulanci placa
al
> e
> gielda stoi w miejscu o czym pisala niedawno twoja blizniaczka.
> Daj sobie spokoj z ekonomia bo naprawde robisz z siebie blaznice ( rodzaj
zensk
> i
> od blazen)
>
Daj dziewczynie troche poplakac...
Chyba jezdzi jakims "truckiem" zuzywajacym ponad 20 l na 100 km
czyli po "hamerykansku" z gallona malo przejedzie...
i ja ja rozumiem...

Milo to biedne dziewcze poczytac...
Faktycznie, mimo posiadania samochodu jezdze do pracy 20 lat rowerem
(to takie lokalne, europejskie zboczenie)
wiec dlatego chwale wysokie ceny benzyny...

pozdr.

[jennifer5]

j-k napisał:

> Faktycznie, mimo posiadania samochodu jezdze do pracy 20 lat rowerem
> (to takie lokalne, europejskie zboczenie)
> wiec dlatego chwale wysokie ceny benzyny...

wreszcie napisales cos z sensem, masz problem z glowka ale dasz rade, sprawdzaj
tylko cisnienie powietrza w lancuchu, to wazne ze wzgledu na zuzycie opon, jasiu

zajmij sie Jennifer swoimi problemami

[j-k]

a sa nimi: polityczna i ekonomiczna indolencja.

o mnie sie nie martw. i poczytaj sobie jak program polityki zagranicznej
Kerryego niewiel roznil sie od programu Busha...

czy moze jakich linkow dla ulatwienia poszukac?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.