Antyamerykański RAMBO

[yann17]

rekordy popularności bije w Niemczech i w sześciu innych krajach europejskich
turecka superprodukcja filmowa "Dolina Wilków - Irak", film o skrajnie
antyamerykańskiej wymowie, częściowo oparty na faktach opowiada o walce
agenta tureckich służb specjalnych z sadystycznym amerykańskim
dowódcą "strefy północnej" w Iraku.

Ciekawe czy w imię wolności słowa coś o tym napisze Rzeoa i Eurojihad ???

[polski_francuz]

Nic u nas jeszcze nie slyszalem o tym filmie.

Po francusku by bylo "Vallée de loups".

Moze w Niemczech wieksza spolecznosc turecka?

PF

[yann17]

tu możesz poczytać o tym filmie


wiadomosci.onet.pl/1314320,2678,1,1,kioskart.html
Pozdrawiam

Kutlar vadisi Iraq

[felusiak1]

www.valleyofthewolvesiraq.com/high/main.html

Pisalem o tym wczesniej

[thannatos]

... choc w nieco innym kontekscie. Polecam:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=36444760&a=36444760

[yann17]

dzięki za link, nie widziałem tego wcześniej
thannatos napisał

Swoja droga, co Turcy mogli pokazac az takiego w tym filmie, ze z jednej
strony nie mozna im otwarcie zarzucic klamstwa, a z drugiej zeby az tak
przerazalo amerykanskie ministerstwo prawdy?... :|

- dla Amerykanów oprócz obrazu ich obecności w Iraku pokazanego "in poor light"
gorsze jest to, że film został wyprodukowany w kraju, który jest członkiem
NATO, partnerem strategicznym w regionie i z punktu widzenia polityki USA
krajem , stabilnym i przewidywalnym, a tu nagle takie żywiołowe reakcje i
radykalizacja nastrojów. Co będzie jak "zaraza" się rozszerzy ?
Co do żołnierzy stacjonujących w Niemczech to poza zapewne wątpliwym spadkiem
morale po obejrzeniu tego filmu, chodzi bardziej o ich własne bezpieczeństwo.
Co mogłoby się stać gdyby jankes znalazł się w kinie wypełnionym po brzegi
Turkami ???
Reasumując - Amerykanie ciężko zapracowali sobie na takie traktowanie i teraz
muszą ponosić tego koszty.

[warmi2]

"woja droga, co Turcy mogli pokazac az takiego w tym filmie, ze z jednej
strony nie mozna im otwarcie zarzucic klamstwa, a z drugiej zeby az tak
przerazalo amerykanskie ministerstwo prawdy?."

Raczej proste.

Kiedy ma sie do czynienia z 200 000 armia , wystarczy znalesc jeden lub dwa przypadki zwyrodnialcow ( co nie jest takie trudne ) i nakrecic film o nich , jednoczesnie przedstawiajac ich jako typowe przyklady stosunkow w owej armii.

Ciezko zarzucic klamstwo no bo niby to sie zdazylo, ale jednoczesnie film zupelnie nie oddaje prawdy.

[thannatos]

> Raczej proste.
>
> Kiedy ma sie do czynienia z 200 000 armia , wystarczy znalesc jeden lub dwa prz
> ypadki zwyrodnialcow ( co nie jest takie trudne ) i nakrecic film o nich , jedn
> oczesnie przedstawiajac ich jako typowe przyklady stosunkow w owej armii.
>
> Ciezko zarzucic klamstwo no bo niby to sie zdazylo, ale jednoczesnie film zupel
> nie nie oddaje prawdy.

I dlatego przez 19-tu zwyrodnialcow nalezalo zaatakowac armia dwa kraje, w tym
jeden ktory nie mial z nimi nic wspolnego oprocz wyznania? I kto tu UOGOLNIA?

Turcy po prostu zastosowali AMERYKANSKI sposob przedstawiania rzeczy:
www.arabfilm.com/item_print.html?itemID=181

[warmi2]

19 zwyrodnialcow ktorzy byli wyslani i oplaceni przez 20 zwyrodnialca , ktory z kolei korzystal z oficjalnej ochrony Talibanu- czyli pie..sz bez sensu w przypadku Afganistanu.

Jezeli chodzi o Irak to sytuacji jest inna i tutaj mozna sie zgodzic , ze to byla pomylka.

"Turcy po prostu zastosowali AMERYKANSKI sposob przedstawiania rzeczy:"

Pie..sz jak polamany.

[yann17]

warmi2 napisał:

19 zwyrodnialcow ktorzy.........
---------------------------------------------
ci zwyrodnialcy byli z AS ( sojusznik USA ? )

Thannatos ma rację w - www amerykańskich produkcjach filmowych metoda
uogólniania ( aż do bólu tj. wypaczenia faktów ) to powszechnie stosowany
zabieg.

[warmi2]

NIe tylko z AS - niektorzy z nich byli z Niemiec i co wiecej, 9/11 bylo czesciowo zaplanowane w Germany.
Czy to ma znaczyc ze USA ma wypowiedziec wojne Niemcom ?

" Thannatos ma rację w - www amerykańskich produkcjach filmowych metoda
> uogólniania ( aż do bólu tj. wypaczenia faktów ) to powszechnie stosowany
> zabieg."

Tylko w przypadku tzw "bezpiecznych" celow np Nazis.

Hollywood jest wrecz maniakalny w upartym doszukiwaniu sie tzw "grey zones" - wystarczy popatrzec na filmy jak Kingom of Heaven , Munich itd ...
Polityczne poprawnosc przesiaka praktycznie kazdy film. Pokazywanie Arabow jako stereotypowych bandytow jest praktycznie niespotykane.

W praktycznie wszystkich filmach z Hollywod villanem jest przewaznie jakis Niemiec lub ogolnie biorac zwyrodnialy Europejczyk albo Amerykanin albo rzad amerykanski.

Ci idioci nawet przerobili Clancy's "The Sum of All Fears" zmieniajac orginalnych Arabow na Nazis.

[thannatos]

warmi2 napisał:

> Pokazywanie Arabow jako
> stereotypowych bandytow jest praktycznie niespotykane.

Slucham? Czy Ty w ogole ogladasz amerykanskie kino akcji, czy tak sobie tylko
teoretyzujesz? Wartosciowosc filmu "Kingdom of Heaven" polega miedzy innymi na
jego WYJATKOWOSCI ujecia tematu Arabow, ale Arabow, uwaga.... w XII wieku naszej
ery, gdy ich kultura dorownywala, a czasem przewyzszala smierdzieli z
europejskiego sredniowiecza.

Chetnie ujrze liste tytulow przedstawiajacych dwudziestowiecznych Arabow w
pozytywnym swietle. Bo w tej jednej jedynej ksiazce, do ktorej link podalem
powyzej wymienionych jest prawie 1000 (slownie: TYSIAC) holywoodzkich filmow, w
ktorych przedstawieni sa oni w negatywnym.

A tu nagle awantura o JEDEN film turecki robiacy to samo z Amerykanami. :)))))))))


PS. Jesli myslisz, ze jestem arabofilem, to poszukaj w wyszukiwarce moich postow
dotyczacych Arabow w Europie - przekonasz sie co o nich sadze. :)

[warmi2]

" Chetnie ujrze liste tytulow przedstawiajacych dwudziestowiecznych Arabow w
> pozytywnym swietle."

Nah .. ty mi pokasz filmy ktore pokazuja arabow w negatywnym swietle.
Jedyny jaki moge sobie przypomniec to "The Siege".

"Wartosciowosc filmu "Kingdom of Heaven" polega miedzy innymi na
> jego WYJATKOWOSCI ujecia tematu Arabow,"

Nonsense, ja bym wlasnie chcial zobaczyc film w ktorym arabowie sa przedstawienii tacy jacy oni sa - prymitywni fanatycy religijni z pieniedzmi.

[thannatos]

warmi2 napisał:
>prymitywni fanatycy religijni z pieniedzmi.

Czlowieku, czy Ty znales w zyciu jakiegos Araba? Prymitywni moze, fanatycy
religijni - jakas czesc na pewno, ale zaloze sie, ze znacznie mniej niz w
Europie do roku 1789. Ale z PIENIEDZMI? W wiekszosci krajow arabskich bieda az
piszczy, luksusem jest prad i biezaca woda 24 godz na dobe. Pieniadze w tych
krajach to ma 5% (albo i to nie) populacji posiadajacej zyski ze sprzedazy ropy
naftowej. Reszta zyje na poziomie minimum egzystencjalnego. Jak myslisz, skad
sie bierze ta olbrzymia emigracja Arabow do krajow uprzemyslowionych? Nie z
nedzy przypadkiem? A skad sie bierze ich fanatyzm - nie z tego przypadkiem, ze
religia jest jedyna droga ucieczki w biedzie i nedzy w jakiej zyja? Nie wiesz
przypadkiem dlaczego w komunistycznej Polsce koscioly byly pelne po szwy, a
teraz coraz bardziej swieca pustkami?

> Nah .. ty mi pokasz filmy ktore pokazuja arabow w negatywnym swietle.

Bez problemu, ile mam Ci wymienic 100, 200, 300? Moze tak z glowy:

"Navy Seals"
"Iron Eagle"
"Raiders of the Lost Ark"
"Mummy"
"Mummy Returns"
"True Lies"
"Rules of Engagement"
"Executive Decision"
"The Siege" (ktory chyba jako jedyny widziales)

Tu masz jeszcze kilkadziesiat tytulow:
www.pineforge.com/healeystudy4/shaheen.pdf


A teraz Ty pokaz mi JEDEN film HOLLYWOODZKI gdzie DWUDZIESTOWIECZNI Arabowie sa
przedstawieni w pozytywnym swielte. Hmm, no moze "Lawrence of Arabia", by sie
zalapal. :)))))

Warmi2 oczywiscie zalmilkl...

[thannatos]

... wiec odpowiem za niego.

Widzialem niedawno film przedstawiajacy Arabow (lub osobnikow na nich
wygladajacych po prostu) w absolutnie NEUTRALNYM swietle. Film nazywa sie
"Flightplan" - obecni tam Arabowie sa oczywiscie oskarzani o probe porwania
samolotu, ale okazuja sie zwyklymi, przecietnymi ludzmi, ani dobrymi, ani zlymi. :)

[kapitalizm]

thannatos napisał:





I dlatego przez 19-tu zwyrodnialcow nalezalo zaatakowac armia dwa kraje, w tym
> jeden ktory nie mial z nimi nic wspolnego oprocz wyznania? I kto tu UOGOLNIA?
>





USA zaatakowalo w odpowiedzi na niepodporzadkowanie sie Husajna warunkom
kapitulacji
z '92, ciaglym atakom sil sil lotnictwa w strefie 'no fly' oraz w odpowiedzi na
planowanie zamachu na zycie Prezydenta USA...czy jeszcze ci malo?

TO dodaj do tego posiadanie przez niego WMD, sponsorowanie palestynskich atakow
terrorystycznych i fakt, ze Irak nie byl suwerennym panstwem powinno ci
wystarczyc,

plus zauwaz, ze stalo to sie dopiero po 11/9 - a wiec nie mozesz narzekac, ze
USA nie bylo cierpliwe.

[yann17]

kapitalizm napisał

USA zaatakowalo w odpowiedzi na .......

-------------------------
Ty kapitalizm podaj jakiegos linka do tych rewelacji - szczegolnie o planowanym
przez Husseina zamachu na prezydenta USA.

PS: co to znaczy, ze Irak nie byl suwerennym panstwem ? Wskaz moze kraj, ktory
ograniczal suwerennosc Iraku.

[kapitalizm]

yann17 napisał:

> kapitalizm napisał
>
> USA zaatakowalo w odpowiedzi na .......
>
> -------------------------
> Ty kapitalizm podaj jakiegos linka do tych rewelacji - szczegolnie o
planowanym
>
> przez Husseina zamachu na prezydenta USA.

hnn.us/articles/1000.html

www.timesunion.com/AspStories/story.asp?storyID=70750

www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/longterm/iraq/timeline/062793.htm
www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A20562-2004Oct9.html


>
> PS: co to znaczy, ze Irak nie byl suwerennym panstwem ? Wskaz moze kraj,
ktory
> ograniczal suwerennosc Iraku.

- suwerennosc irakijczykow byla ograniczona przez rezim Husajna,

wkoncu suwerennym panstwem jest to panstwo w ktorym obywatele sa suwerenni, no
nie?

[yann17]

to co napisałeś to spekulacje z 1993 r dotyczące starego Bush i nie było to
powodem II wojny w zatoce

pierwszy raz słyszę , że suwerenni mogą być ludzie /obywatele/

naucz się posługiwać prawidłowo pojęciami, jeżeli ich nie rozumiesz masz tu
definicję
www.slownik-online.pl/kopalinski/13A12317604CD8C34125659A0073988F.php

[kapitalizm]

yann17 napisał:

> to co napisałeś to spekulacje z 1993 r dotyczące starego Bush i nie było to
> powodem II wojny w zatoce



- no przeciez pisalem, ze USA jest b. cierpliwe, powinni interweniowac juz
polowie lat 90-tych, po tym jak byli wciaz atakowani w strefie 'no fly' i jak
sie dowiedzieli o planowanym spisku na zycie US prezydenta,

wszystkie inne powody, jak niestosowanie sie do rezolucji ONZ, brutalne
traktowanie obywateli, sponsorowanie terrorystow czy nawet BMR, byly wg mnie
tylko pretekstem - zupelnie niepotrzebnym,




> pierwszy raz słyszę , że suwerenni mogą być ludzie /obywatele/
>
> naucz się posługiwać prawidłowo pojęciami, jeżeli ich nie rozumiesz masz tu
> definicję
> www.slownik-online.pl/kopalinski/13A12317604CD8C34125659A0073988F.php
>



- sorry, ale ja jestem ateista i boskie czy krolewskie interpretacje
suwerennosci mnie nie interesuja,



en.wikipedia.org/wiki/Sovereignty

"...The source or origins of sovereignty (God or the people) must be
distinguished from its exercise by branches of government. In democracies,
sovereignty is held by the people,...'

w cywilizowanym swiaecie o tym czy dany kraj jest suwerenny stanowia obywatele,
to od nich pochodzi wladza - a nie od boga, czy krola,

widze, ze wy tam w Polsce dalej jestescie zakonserwowani w mentalnosci
krolewsko-jasno-gorskiej

a wiec pamietaj, zawsze o suwerennosci kraju decyduje wolnosc jego obywateli, a
nie czy danym panstwem rzadzi silny monarcha (lub w dzisiejszych czasach silna
rodzina 'krolewska' jak w Koreii-pln, na Kubie czy w Iraku)

ani tez nie poslannik bozy jak w Iranie,

[yann17]

nie będę się dalej z tobą spierał, bo widzę, że twoja argumentacja nie ma nic
wspólnego z faktami, a co gorsza z logiką.

Odpowiedz sobie tylko co dała ta interwencja ( oprócz usunięcia Saddama i jego
reżimu ) i co będzie dalej z Irakiem.
Można smiało stwierdzić , że USA nie mają żadnego pomysłu na to, co z tym
fantem zrobić, zatem będą tam siedzieć w nieskończonoś przyglądając się biernie
postępującemu bałaganowi, a wszelkiej maści terroryści będą tłumnie walić do
Iraku traktując go jako wymarzony poligon do walki z Ameryką.

[warmi2]

" a wszelkiej maści terroryści będą tłumnie walić do
Iraku traktując go jako wymarzony poligon do walki z Ameryką."

Wielu uwaza , ze sam ten fakt byl warty wojny, jako ze alternatywa bylyby owe tlumy terrorystow, tylko ze na Manhattanie ..

[yann17]

wiem, że istnieją takie zastępcze uzasadnienia dla wojny w Iraku. Siły USA w
Iraku nie sa w stanie temu w tej chwili w żaden sposób przeciwdziałać a irackie
nie bardzo chcą. Bierna postawa jednych i drugich pogłębia tylko panujący chaos
i powoduje radykalizację nastrojów.

[warmi2]

USA nie mialoby problemu z zaprowadzeniem porzadku w Iraku gdyby uzywali metod Saddama , zwazywszy ze USA armia jest znacznie lepiej wyposazona niz Saddam i jego mordercy.

Ale wtedy jaki by to mialo sens ?

[yann17]

to jaki to ma wogóle sens ???

[kapitalizm]

yann17 napisał:

> nie będę się dalej z tobą spierał, bo widzę, że twoja argumentacja nie ma nic
> wspólnego z faktami, a co gorsza z logiką.
>
> Odpowiedz sobie tylko co dała ta interwencja ( oprócz usunięcia Saddama i
jego
> reżimu ) i co będzie dalej z Irakiem.
> Można smiało stwierdzić , że USA nie mają żadnego pomysłu na to, co z tym
> fantem zrobić, zatem będą tam siedzieć w nieskończonoś przyglądając się
biernie
>
> postępującemu bałaganowi, a wszelkiej maści terroryści będą tłumnie walić do
> Iraku traktując go jako wymarzony poligon do walki z Ameryką.


- ty chyba nie bardzo mnie zrozumiales,

otoz ja jestem wielkim przeciwnikiem Busha i jego sposobu walki z Islamistami,
a szczegolnie jego glupiego uzasadnienia wojny,

moim zdaniem wlasciwym obiektem ataku 3 lata temu, i teraz, byl Iran (mozesz
sprawdzic moje posty z tego okresu) - Iran byl, i jest, swiatowa stolica
terroryzmu od ponad 30 lat,

ale uwazam, ze jego akcja na Bliski wscodzie jest lepsza niz bylaby Gora,
przynajmniej juz tam jestesmy, wielu terrorystow z calego swiata islamskiego
tam sie zjezdza i systematycznie ubijamy tygodniowo cos ze 200-300 sztuk
terrorystow tygodniowo,

oczywiscie wielka tragedia jest dla nas smierc kazdego zolnierza USA - ale to
oni wkoncu wypowiedziel nam wojne, no nie?

pytasz czy zal mi irakijczykow?

tak samo jak zal mi bylo ludnosci III Rzeszy - jeszcze bardziej pokazuje to jak
wazne dla kraju jest niedopuszczenie do wladzy terrorystow typu Husajn, Hitler,
Stali, Castro itd - bo to ludnosc cywilna zawsze placi najwyzsza cene za bledy
swojego rzadu,

poza tym, to chyba dobrze, ze terrorysci 'wala tlumnie' do Iraku, nizli mieliby
walic do USA, czy EU - no nie?

[yann17]

Hussein wypowiedział wojnę USA ? no to ciekawostka

terroryści islamscy przed obiema wojnami w zatoce do UE raczej nie walili, do
USA owszem, a to że w Europie miały później miejsce ataki - to zasługa
globalizacji tzw. wojny z terrorem przez administrację Busha

[kapitalizm]

yann17 napisał:

> Hussein wypowiedział wojnę USA ? no to ciekawostka



- no przeciez atakowal US Army,

atak na US Army jest uznawany za wypowiedzenie wojny,

poza tym kazde uzycie sily na arenie miedzynarodowej jest aktem wojny,

a grozenie i przygotowywanie zamachu na zycie Prezydenta jest uzyciem sily,


>
> terroryści islamscy przed obiema wojnami w zatoce do UE raczej nie walili, do
> USA owszem, a to że w Europie miały później miejsce ataki - to zasługa
> globalizacji tzw. wojny z terrorem przez administrację Busha


- no ale teraz wala tam zamiast do USA, chyba lepiej zamachy samobojcze tam
niz na ulicach N.Y.,

co do innych czesci swiata, to musiales chyba spac ostatnie 15 lat - ta wojna
zawsze byla globalna,

i pamietaj, ze terrorysci atakuja tylko slabych i tchorzy.

[yann17]

człowieku co ty bredzisz - kto zaatakował pierwszy ?

grożenie zamachem na Busha - to użycie siły ???? jeśli tak to USA powinny
wojować z większością krajów na świecie

o jakich zamachach samobójczych w UE piszesz?

[kapitalizm]

yann17 napisał:

> człowieku co ty bredzisz - kto zaatakował pierwszy ?
>
> grożenie zamachem na Busha - to użycie siły ????

- a nie jest grozenie uzycia sily - uzyciem sily?

to wg ciebie to co ten gangster w Texasie zrobil grozac zabiciem kasjerki w
banku, to nie powinien byc uznawane za uzycie sily?

ze niby on sobie tylko tak dla zartow,

ale mial pecha i zginal od kul ochroniarzy!

jeśli tak to USA powinny
> wojować z większością krajów na świecie


- podaj gdzie ostatnio planowano na szczeblu rzadowym zamach na Prez USA,


> o jakich zamachach samobójczych w UE piszesz?


- ja akurat nie pisalem o UE, ale ten zamach w Londynie i kilka udaremnionych
to nie byly zarty, wierz mi.
>

[yann17]

.....a nie jest grozenie uzycia sily - uzyciem sily?

nie jest

.....ja akurat nie pisalem o UE


jak odpowiadasz na post przeczytaj go dokładniej.

[kapitalizm]

yann17 napisał:

> .....a nie jest grozenie uzycia sily - uzyciem sily?
>
> nie jest
>

- jest,

dalem ci przyklad.
> jak odpowiadasz na post przeczytaj go dokładniej.

[i-love-2-ski]

yann17 napisał:

>
> Swoja droga, co Turcy mogli pokazac az takiego w tym filmie, ze z jednej
> strony nie mozna im otwarcie zarzucic klamstwa, a z drugiej zeby az tak
> przerazalo amerykanskie ministerstwo prawdy?... :|
>
> - dla Amerykanów oprócz obrazu ich obecności w Iraku pokazanego "in poor light"
> gorsze jest to, że film został wyprodukowany w kraju, który jest członkiem
> NATO, partnerem strategicznym w regionie i z punktu widzenia polityki USA
> krajem , stabilnym i przewidywalnym, a tu nagle takie żywiołowe reakcje i
> radykalizacja nastrojów. Co będzie jak "zaraza" się rozszerzy ?
> Co do żołnierzy stacjonujących w Niemczech to poza zapewne wątpliwym spadkiem
> morale po obejrzeniu tego filmu, chodzi bardziej o ich własne bezpieczeństwo.
> Co mogłoby się stać gdyby jankes znalazł się w kinie wypełnionym po brzegi
> Turkami ???
> Reasumując - Amerykanie ciężko zapracowali sobie na takie traktowanie i teraz
> muszą ponosić tego koszty.

z tego co czytalam to pokazali sporo antyamerykanizmu,ale w koncu usa zasluzylo
sobie na takie,a nie inne traktowanie po tym co otwarcie robia w wielu
krajach.czy ten film jest wart obejrzenia tego nie wiem,osobiscie nie ekscytuja
mnie "mocne" scenki w zadnym filmie,czy wejdzie na ekrany naszych kin w to
watpie,ale pewnie bedzie dostepny za jakis czas na DVD,to kto chce bedzie mogl
go zobaczyc. na pewno sa naciski,zby tego typu filmow nie rozprowadzac w
USA,wiadomo dlaczego,ale z drugiej strony nie powiem,zeby europa byla dla mnie
wyrocznia wolnosci mysli i slowa,vide austria,tak,ze zanim zaczniecie krytykowac
usa,zobaczcie co sie wyprawia i na waszym podworku,bo z tego co widac dobrze
nie jest.

[yann17]

i-love-2-ski napisała:

......zobaczcie co sie wyprawia i na waszym podworku,bo z tego co widac dobrze
> nie jest.
------------------------------

wcale nie pisałem tego w opozycji do sytuacji w Europie , wszędzie można
znaleźć podobne przykłady. Przed wszystkim chodziło mi o to, że jest to film
turecki, co pokazuje , że nawet społeczeństwa w krajach będących nominalnie
sojusznikami USA coraz bardziej się radykalizują i wobec polityki USA wyrażają
swój sprzeciw - pól biedy formalnie świecka Turcja, ale popatrz na Pakistan.

[i-love-2-ski]

yann17 napisał:

> wcale nie pisałem tego w opozycji do sytuacji w Europie , wszędzie można
> znaleźć podobne przykłady. Przed wszystkim chodziło mi o to, że jest to film
> turecki, co pokazuje , że nawet społeczeństwa w krajach będących nominalnie
> sojusznikami USA coraz bardziej się radykalizują i wobec polityki USA wyrażają
> swój sprzeciw - pól biedy formalnie świecka Turcja, ale popatrz na Pakistan.
>
>
te panstwa zawsze byly w jakis sposob niezalezne i sojusznikami sa na
zasadzie,dzisiaj z toba,jutro przeciwko tobie,co jest rowniez zrozumiale biorac
pod uwage kogo i jak my popieramy. wogole uwazam,ze busz zrobil krecia robote
dla wszelkich sympatykow usa,ktorych w koncu troche mielismy,ale ktorych
stracilismy wiadomo czemu. mnie osobiscie dziwi dlaczego postepowy swiat nie
wywiera wiecej nacisku na usa i izrael,aby zmienily swoja polityke,w koncu gdyby
to zrobil to wiele rzeczy nie moglo by miec miejsca.

[johnny-kalesony]

Ach, ten polit-pop europejski masochizm ...


POzdrawiam
Keep Rockin'

Ma ktos z was info, czy film bedzie ...

[marouder]

rozpowszechniany w Polsce?



yann17 napisał:

> rekordy popularności bije w Niemczech i w sześciu innych krajach europejskich
> turecka superprodukcja filmowa "Dolina Wilków - Irak", film o skrajnie
> antyamerykańskiej wymowie, częściowo oparty na faktach opowiada o walce
> agenta tureckich służb specjalnych z sadystycznym amerykańskim
> dowódcą "strefy północnej" w Iraku.
>
> Ciekawe czy w imię wolności słowa coś o tym napisze Rzeoa i Eurojihad ???

[yann17]

trudno powiedzieć, w sobotę była europejska premiera w Niemczech

[marouder]

Poczekam, albo popytam na jakims forum filmowym.

[lolo11]

Film mozna znalezc na P2P w wesjii dvix. Szukaj : Kutlar vadasi irak

Dzięki za info o filmie

[holy_knight]

Nareszcie coś innego niż ta pochwalna papka dla wojny i ludobójstwa.

[...]

[warmi2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[schlagbaum]

marouder napisał:

> rozpowszechniany w Polsce?
>
>
>
Bardzo bym sie zdziwl.

Jestem gotow sie zalozyc, ze w Polsce nikt sie nie odwazy pokazac tego filmu.
Zbyt mocno kocha sie tu us-boys by pozwolic na pokazanie ich w swietle innym od
oficjalnego.

[yann17]

głos w tej sprawie ze SPIEGEL'A

service.spiegel.de/cache/international/0,1518,402432,00.html

A w Amsterdamie wyswietlaja?

[de_oakville]

Chetnie obejrzalbym ten film, ale chyba tylko tam. Powinni nawet zaprosic
rezysera. Po oklaskach moglby sie przejsc swobodnie wzdluz jednego z kanalow, a
potem spokojnie wrocic do Turcji mile wspominajac to otwarte i przyjazne dla
przybyszow z calego swiata miasto. Dawny "Nowy Amsterdam" (obecny New York) jest
rownie przyjazny, choc lezy za oceanem.

film prawie dokumentalny

[mars_99]

oparty na prawdziwych wydarzeniach i mowi cala prawde o hamerykanskiej
wojnie o pokoj.. i ta wlasnie prawda ta rozwsciecza polo-hamerykan pipol.

Widzialam ten film

[ewa12321]

Ten film bedzie sie cieszyl powodzeniem i w Niemczech i w Austrii z tego
prostego powodu, ze tutaj zyje bardzo duza turecka spolecznosc i ta glownie,
ale nie tylko, zapelnia widownie kin. Z pewnoscia czytaliscie, jak to bito
brawa, jak amerykanskiemu dowodcy (Billy Zane, nie lubie go, ale dobrze gra.
Choc to moze jego ostatnia rola w USA) wbito noz i go zamordowano. No coz, nie
jest to typowy amerykanski dowodca, raczej odszczepieniec, ktory prowadzi swoja
wlasna polityke i zarabia na organach wyjmowanych wiezniom swoje pieniadze.


W kinie bylo duzo ludzi, to raczej niespotykane. Glownie Turkow, rowniez
starsze Turczynki w chustach, co dla mnie bylo duzym zaskoczeniem.

Film jest typu Rambo, wiec moze sie podobac mlodym. Tak szczerze mowiac, obie
strony nie unikaly terroryzmu, z tym ze Arabowie, Kurdowie i Turcy sa na
swoim, Amerykanie sa okupantem. To jest wyraznie podkreslone. Film nie stroni
od uproszczen.

To nie prawda, ze caly film jest zrobiony na faktach. Faktami sa tylko
pierwsze sceny (upakarzajace nakladanie workow przez Amerykanow na glowy
pojmanych miejscowych "zolniezy", ostrzelanie wiwatujacego orszaku slubnego
itd). Organy ludzkie, paktowanie z lokalnymi wladzami to fikcja, chociaz dosc
prawdopodobna.

Ale organy ludzkie sprzedaje i wszczepia Turcja sama, we wlasnych szpitalach,
nie wiadomo jakiego pochodzenia. Na ten temat sie pisze. Wiec chyba na
terenach, gdzie jest bezprawie, to obecnie dosc dobra metoda zarobienia czegos
na boku.

Nie moge powiedziec, ze patrzac na film trzymalam kciuki za tubylcow
(kimkolwiek oni by tez byli, bo narody chyba same ze soba maja najwieksze
problemy). Ale Amerykanie byli pokazani jak normalni ludzie: jak ktos tu
napisal, sa tacy i inni. Zawsze sie kogos znajdzie, kto postepuje podle.

Natomiast im dluzej ogladalam ten film, tym bardziej docieralo do mnie to, co
ogladaja inni. Film nagrano na tamtych terenach, pewnie w Turcji. Nie bylo
wspanialych kulis, tylko autentyczna nedza i ubostwo. Nawet nie pokazano
typowgo brudu (bylam w Turcji wiele razy, rowniez w okolicach, ktorych turyscie
raczej nie ogladaja). Bylo po prostu bardzo biednie. Odczucie, jakie ja mialam
(jak to dobrze, ze wracam po filmie do normalnego domu) w trakcie filmu, musi
byc niczym z odczuciem, jakie ma widz z wlasnie takich obszarow ogladajacy film
o zyciu ludzi w USA czy Europie. Jak oglada sobie domy z pradem, ciepla woda,
wszystkimi wygodami, klimatyzaja, pelno zastawione stoly. Do tego pewnie
problemy, o ktorych mu sie nawet nie snilo.
To wlasnie media spowodowaly, ze swiat robi sie coraz bardziej maly, ze mozemy
zagladac do innych krajow, przygladac sie im zacofaniu, dziwic sie, ze ktos tak
moze mieszkac.
Ale to dziala w obie strony. Przygladaja sie rowniez nam, zazdroszcza,
uwazaja, ze to niesprawiedliwe. Migracja ludzi z biedniejszych krajow, jedna z
przyczyn obecnych niepokojow spolecznych, jest spowodowana wlasnie tym
zblizeniem swiatowym. Te problemy jeszcze w Polsce nie sa znane, bo Polska
jeszcze nie jest celem migracji. Ale to tylko kwestia czasu.

Film sie pewnie pojawi na polskich ekranach. Jako film moze nie jest az taki
ciekawy, ale jako posdstawa do przemyslen na pewno warty obejrzenia.