USA WOLNYM KRAJEM??? DOBRE SOBIE HAHAHA!!!!

[Gość: Damn it!!!!!]

Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!

1. Spróbuj być w USA np. ateistą, a będziesz miał przewalone!!!!!

2. Powiedz coś na Mr. Busha to będziesz miał jescze bardziej przewalone!!!

3. Np. w Luizjanie i ok. 26 innych stanach rząd wpieprza się ludziom do ich
spraw seksualnych i co to jest wolność??

[Gość: rybak]

Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):

> Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!
>
> 1. Spróbuj być w USA np. ateistą, a będziesz miał przewalone!!!!!
>
> 2. Powiedz coś na Mr. Busha to będziesz miał jescze bardziej przewalone!!!
>
> 3. Np. w Luizjanie i ok. 26 innych stanach rząd wpieprza się ludziom do ich
> spraw seksualnych i co to jest wolność??

ale pierniczysz slazaku, w usa chyba wiekszosc ludzi jest ateistami i nikt sie
nikogo nie czepia. na busha mozna sobie mowic co sie chce, wystarczy jeden
dzien poogladac tv.
skad wy macie takie wiadomosci na slasku, wegiel wam bije po lbach?

W USA większość ateistami?????????????????

[Gość: Damn it!!!!!]

Rusz się z New York lub z Chicago i jedź na południe USA to się przekonasz!
Ponadto 13% ludności USA to Latynosi, a oni są dość religijni.
Całe południe też jak już wspomniałem.
Ateiści są w mniejszości baranie, który czyścisz kible Anglosasom w Jackowie
lub na Greenpoincie!!

Znaczy ty z Jackowa czyścisz Anglosasom na suburbs

[Gość: Damn it!!!!!]

[Gość: Kingfish]

Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):

> Rusz się z New York lub z Chicago i jedź na południe USA to się przekonasz!
> Ponadto 13% ludności USA to Latynosi, a oni są dość religijni.
> Całe południe też jak już wspomniałem.
> Ateiści są w mniejszości baranie, który czyścisz kible Anglosasom w Jackowie
> lub na Greenpoincie!!

Durniu to powiedz nam co robia w USA z Ateistami?

[Gość: Spok]

Gość portalu: Kingfish napisał(a):

> Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):
>
> > Rusz się z New York lub z Chicago i jedź na południe USA to się przekonasz
> !
> > Ponadto 13% ludności USA to Latynosi, a oni są dość religijni.
> > Całe południe też jak już wspomniałem.
> > Ateiści są w mniejszości baranie, który czyścisz kible Anglosasom w Jackow
> ie
> > lub na Greenpoincie!!
> To sa bardzo tanii goscie-robotnicy czesto bardzo mlodzi i nielegalni
pracujacy za cichym przyzwoleniem wladz stanowych.Pojedz i zobacz.
> Durniu to powiedz nam co robia w USA z Ateistami?

[Gość: rybak]

Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):

> Rusz się z New York lub z Chicago i jedź na południe USA to się przekonasz!
> Ponadto 13% ludności USA to Latynosi, a oni są dość religijni.
> Całe południe też jak już wspomniałem.
> Ateiści są w mniejszości baranie, który czyścisz kible Anglosasom w Jackowie
> lub na Greenpoincie!!

ciekawe ale ja sie urodzilem w USA i nie mieszkam w NY lub Chicago.
czemu niektore polaki sa takie glupie? slazak wie lepiej jak jest w USA niz ci
co mieszkaja w tym kraju.
zenada

[Gość: jastrzab]

> skad wy macie takie wiadomosci na slasku, wegiel wam
bije po lbach?

ta choroba nazywa sie
JA-BYLY-PZPRowiec-STRACILEM-WLADZE-I-JESTEM-WKORWIONY

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: rybak napisał(a):
>
> ale pierniczysz slazaku, w usa chyba wiekszosc ludzi jest ateistami

O przepraszam, wiekszosc w USA jest bardzo religijna tylko religii nie nazywa
sie po imieniu. Ja ja nazywam mamonizmemgo. Nawet swego Boga podpisali - tylko
im sie szuk nie udal. Napisali "in god we trust" zamiast "god we trust in".
Glownego kaplana religii chyba nie musze przedstawiac. Rada kardynalska -
otworzcie osbie Wall Street Journal. Bazylike im ostatnio samolotami zburzyli,
ale wiekszosc swiatyn jest nie ruszona i ludzie je zgodnie z przykazaniem
odwiedzaja co szabas i niedziele.

[Gość: szpok]

Gość portalu: rybak napisał(a):

> Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):
>
> > Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!
> >
> > 1. Spróbuj być w USA np. ateistą, a będziesz miał przewalone!!!!!
> >
> > 2. Powiedz coś na Mr. Busha to będziesz miał jescze bardziej przewalone!!!
> >
> > 3. Np. w Luizjanie i ok. 26 innych stanach rząd wpieprza się ludziom do ic
> h
> > spraw seksualnych i co to jest wolność??
>
> ale pierniczysz slazaku, w usa chyba wiekszosc ludzi jest ateistami i nikt
sie
> nikogo nie czepia. na busha mozna sobie mowic co sie chce, wystarczy jeden
> dzien poogladac tv.
> skad wy macie takie wiadomosci na slasku, wegiel wam bije po lbach?
>Ten, rybak to gupi gupek, ledwo co opuscil kraj a juz ma wszystkich w dupie.

[Gość: Kingfish]

Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):

> Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!
>
> 1. Spróbuj być w USA np. ateistą, a będziesz miał przewalone!!!!!



Bzdura!



>
> 2. Powiedz coś na Mr. Busha to będziesz miał jescze bardziej przewalone!!!




Bzdura!




>
> 3. Np. w Luizjanie i ok. 26 innych stanach rząd wpieprza się ludziom do ich
> spraw seksualnych i co to jest wolność??


Stare prawa ktore juz od dawna sa ignorowane.

[Gość: rybak]

Gość portalu: Kingfish napisał(a):

> Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):
>
> > Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!
> >
> > 1. Spróbuj być w USA np. ateistą, a będziesz miał przewalone!!!!!
>
>
>
> Bzdura!
>
>
>
> >
> > 2. Powiedz coś na Mr. Busha to będziesz miał jescze bardziej przewalone!!!
>
>
>
>
> Bzdura!
>
>
>
>
> >
> > 3. Np. w Luizjanie i ok. 26 innych stanach rząd wpieprza się ludziom do ic
> h
> > spraw seksualnych i co to jest wolność??
>
>
> Stare prawa ktore juz od dawna sa ignorowane.
>

no ale w polsce nadal popularny jest kult stonki ziemniaczanej zrzucanej przez
amerykanow wiec nie sie co dziwic. hahahahahaha

Do dupka z Katowic:

[Gość: Kingfish]

2. Powiedz coś na Mr. Busha to będziesz miał jescze bardziej przewalone!!!

Nic nie wolno powiedziec o Bushi? HEHE!

Klamczuszkiem Slazaku jestes:


www.gaia.org/services/GaiaNews/energy/detail_1246.asp
www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0212/S00085.htm
www.thetruthaboutgeorge.com/
www.speakeasy.org/wfp/50/SuitagainstShrub.htm
www.realchange.org/bushjr.htm
www.realchange.org/bushjr.htm#drunk
www.motherearth.org/bushwanted/
Albo wpisz w jakim kolwiek search engine slowa "Against George Bush" i
zobaczysz ile stron z US znajdziesz. Na Yahoo jest ich 1.280.000

[Gość: HANS]

Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):

> Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!
>
> 1. Spróbuj być w USA np. ateistą, a będziesz miał przewalone!!!!!
>
> 2. Powiedz coś na Mr. Busha to będziesz miał jescze bardziej przewalone!!!
>
> 3. Np. w Luizjanie i ok. 26 innych stanach rząd wpieprza się ludziom do ich
> spraw seksualnych i co to jest wolność??

===================================

PRZYJACIELU (Damn it!!!!!), TWOJ ROZUM JEST KAPLETNIE PRZEJEBANY.

PRZYJACIELU, TWOJ ROZUM JEST KAPLETNIE WYJBANY.

[Gość: HANS]

Gość portalu: HANS napisał(a):
> PRZYJACIELU (Damn it!!!!!), TWOJ ROZUM JEST KAPLETNIE PRZEJEBANY.

Pozwole sobie odpowiedziec cytatem.

[gelatik_]

jestem pewny ze Slazak tego nie zrozumie ale moze inni sobie przeczytaja:

Zgadzam się z Tobą, że USA NIE SĄ jakimś rajem wolności. Przykładem tego mogą
być wspomniane przez Ciebie obowiązujące w Luizjanie i ok 26 innych stanach
prawa, które "wpieprzają się ludziom do ich spraw seksualnych" (masz tu
zapewne na myśli np. istniejące ciągle w niekórych stanach przepisy przeciwko
stosunkom homoseksualnym czy zdradzie małżeńskiej - choć z drugiej strony,
wydaje mi się, że przepisy te nie są w praktyce egzekwowane, zaś ostatnio
amerykański Sąd Najwyższy zajął się sprawą, w której - być może, uzna zakaz
stosunków homoseksualnych za sprzeczny z Konstytucją - naprawiając swoje
rzeczywiście skandaliczne orzeczenie w sprawie Bowers v. Hardwik z 1986 r.
(zob. caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?
court=us&vol=478&invol=186 )Jednak,ośmielę się mimo to stwierdzić, że USA są
pod wieloma względami krajem znacznie bardziej wolnym, niż jakikolwiek inny
kraj świata - a już z pewnością bardziej wolnym od Polski. Być ateistą w USA,
za przeproszeniem, wolno. Co więcej, można tam publicznie wygadywać największe
bluźnierstwa - i nic za to nie można zrobić - są to bowiem wypowiedzi
chronione przez I Poprawkę do Konstytucji. W Polsce co prawda ateistą też być
wolno - ale na takiego, co by chlapnął swoim ozorem (lub w jakiś inny sposób)
za dużo czycha art. 196 k.k. i przewidziana w nim kara do 2 lat więzienia
za "obrazę uczuć religijnych". Podobnie - o ile w USA można na prezydenta
wygadywać publicznie wszystko, co ślina na jezyk przyniesie (karalne jest
tylko grożenie prezydentowi, że się zrobi mu fizyczną krzywdę), to w Polsce za
coś takiego można być po prostu postawionym przed sądem, i wpakowanym, na
podstawie art 135 & 2 ("kto publicznie znieważa prezydenta RP") nawet na trzy
lata do kryminału. I choć - bez wątpienia, przepis ten nie jest stosowany zbyt
często (gdyby był, to w więzieniu musiałoby na jego podstawie siedzieć bardzo
dużo ludzi), to NIE JEST to jednak wcale przepis martwy (przypomnijmy sobie
choćby głośną sprawę Andrzeja Leppera (kórego, swoją drogą, posyłam do
wszystkich diabłów), który został, w oparciu o ten m.in. przepis skazany w
kwietniu 2001 r. na rok i 4 miesiąze pozbawienia wolności za m.in. nazwanie
obecnego gospodarza Pałacu Prezydenckiego "największym nierobem w Polsce").

Inna sprawa, że w USA (jak zresztą wszędzie) pewne wypowiedzi i postawy (jak
krytyka prezydenta czy ateizm) mogą rzeczywiście nie spotykać się z
przychylnym nastawieniem opinii publicznej. Nie ma to jednak NIC wspólnego z
kwestią tego, czy USA są krajem wolnym, czy też nie. Z pewnością - rajem
wolności nie są - ale raju takiego nigdzie na świecie, niestety, nie ma.

Jeśli zaś chodzi o kwestię tego, czy w USA jest - i pod jakim względem jest
wolność - i jak wolność w USA ma się do wolności w innych, powszechnie
uważanych za liberalne i tolerancyjne krajach zob. artykuł Davida Preda "Two
Coutries, Two Victimless Crimes" traktujący o prawnym podejściu do dwóch
różnych "przestępstw bez ofiar" - posiadania narkotyków i głoszenia haseł
rasistowskich w USA i w Holandii. www.law.uu.nl/rt/rsoc/DavidPred.pdf
Jak można się zorientować, podejście do tych dwóch różnych problemów jest w
obu krajach diametralnie odmienne. Gdzie zatem jest większa wolność
(oczywiście, jestem w tym przypadku za amerykańskim podejściem do kwestii
wolności wypowiedzi - w tym również, rzecz jasna, wypowiedzi o charakterze
rasistowskim (zob. opublikowane przeze mnie w sieci artykuły "Faszyści do
pierdla?" strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/bartlomiej%
20kozlowski.htm, "Pornografia i gwałty: usprawiedliwienie dla cenzury?
strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/porno%201a.htm (w którego drugiej części
krytykuję co prawda istniejące w USA prawa przeciwko tzw. "obseniczności" -
choć robię to odwołując się, oczywiście do I Poprawki i poglądów niektórych
sędziów Sądu Najwyższego USA oraz innych autorytetów prawnych), Nowy
Totalitaryzm: o projekcie Ustawy o zakazie promowania przemocy w środkach
masowego pzrekazu krytycznie strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/ustawa.htm, oraz
Przestępstwo obrazy uzcuć religijnych a wolnosć słowa (to ostatnie w związku z
procesem Doroty Nieznalskiej strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/obraza.htm i za
holenderskim (lub zbliżonym) podejściem do problemu narkotyków)

a ja filozoficznie

[galaxy2099]

Balwan, ktory zainicjowal ten caly watek napewno nic z tego nie zrozumie.
WOLNOSC sama w sobie nie jest zadna wielka wartoscia.
Bo wolnosc aby byla wartoscia musi isc w parze z wieloma innymi cechami i
wartosciami. To co moze byc miernikiem wolnosci dla jednostki X moze byc
jednoczesnie odbierane przez jednostke Y jak ograniczenie wolnosci. I co wtedy?
X czuje sie wolny ale Y czuje sie zniewolony przez X jego wolnoscia.
Wolnosc musi byc odpowiedzialna i musi byc OGRANICZONA aby byla wartoscia w
danej spolecznosci. Dlatego nie ma czegos takiego jak wolnosc absolutna lub
idealna.
Ale tak jak juz napisalem na wstepie - ten dupek, ktory rozpoczal ten watek nie
ma zielonego pojecia o tym co pisze.



gelatik_ napisała:

> jestem pewny ze Slazak tego nie zrozumie ale moze inni sobie przeczytaja:
>
> Zgadzam się z Tobą, że USA NIE SĄ jakimś rajem wolności. Przykładem tego mogą
> być wspomniane przez Ciebie obowiązujące w Luizjanie i ok 26 innych stanach
> prawa, które "wpieprzają się ludziom do ich spraw seksualnych" (masz tu
> zapewne na myśli np. istniejące ciągle w niekórych stanach przepisy przeciwko
> stosunkom homoseksualnym czy zdradzie małżeńskiej - choć z drugiej strony,
> wydaje mi się, że przepisy te nie są w praktyce egzekwowane, zaś ostatnio
> amerykański Sąd Najwyższy zajął się sprawą, w której - być może, uzna zakaz
> stosunków homoseksualnych za sprzeczny z Konstytucją - naprawiając swoje
> rzeczywiście skandaliczne orzeczenie w sprawie Bowers v. Hardwik z 1986 r.
> (zob. caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?
> court=us&vol=478&invol=186 )Jednak,ośmielę się mimo to stwierdzić, że USA są
> pod wieloma względami krajem znacznie bardziej wolnym, niż jakikolwiek inny
> kraj świata - a już z pewnością bardziej wolnym od Polski. Być ateistą w USA,
> za przeproszeniem, wolno. Co więcej, można tam publicznie wygadywać
największe
> bluźnierstwa - i nic za to nie można zrobić - są to bowiem wypowiedzi
> chronione przez I Poprawkę do Konstytucji. W Polsce co prawda ateistą też być
> wolno - ale na takiego, co by chlapnął swoim ozorem (lub w jakiś inny sposób)
> za dużo czycha art. 196 k.k. i przewidziana w nim kara do 2 lat więzienia
> za "obrazę uczuć religijnych". Podobnie - o ile w USA można na prezydenta
> wygadywać publicznie wszystko, co ślina na jezyk przyniesie (karalne jest
> tylko grożenie prezydentowi, że się zrobi mu fizyczną krzywdę), to w Polsce
za
> coś takiego można być po prostu postawionym przed sądem, i wpakowanym, na
> podstawie art 135 & 2 ("kto publicznie znieważa prezydenta RP") nawet na trzy
> lata do kryminału. I choć - bez wątpienia, przepis ten nie jest stosowany
zbyt
> często (gdyby był, to w więzieniu musiałoby na jego podstawie siedzieć bardzo
> dużo ludzi), to NIE JEST to jednak wcale przepis martwy (przypomnijmy sobie
> choćby głośną sprawę Andrzeja Leppera (kórego, swoją drogą, posyłam do
> wszystkich diabłów), który został, w oparciu o ten m.in. przepis skazany w
> kwietniu 2001 r. na rok i 4 miesiąze pozbawienia wolności za m.in. nazwanie
> obecnego gospodarza Pałacu Prezydenckiego "największym nierobem w Polsce").
>
> Inna sprawa, że w USA (jak zresztą wszędzie) pewne wypowiedzi i postawy (jak
> krytyka prezydenta czy ateizm) mogą rzeczywiście nie spotykać się z
> przychylnym nastawieniem opinii publicznej. Nie ma to jednak NIC wspólnego z
> kwestią tego, czy USA są krajem wolnym, czy też nie. Z pewnością - rajem
> wolności nie są - ale raju takiego nigdzie na świecie, niestety, nie ma.
>
> Jeśli zaś chodzi o kwestię tego, czy w USA jest - i pod jakim względem jest
> wolność - i jak wolność w USA ma się do wolności w innych, powszechnie
> uważanych za liberalne i tolerancyjne krajach zob. artykuł Davida Preda "Two
> Coutries, Two Victimless Crimes" traktujący o prawnym podejściu do dwóch
> różnych "przestępstw bez ofiar" - posiadania narkotyków i głoszenia haseł
> rasistowskich w USA i w Holandii. www.law.uu.nl/rt/rsoc/DavidPred.pdf
> Jak można się zorientować, podejście do tych dwóch różnych problemów jest w
> obu krajach diametralnie odmienne. Gdzie zatem jest większa wolność
> (oczywiście, jestem w tym przypadku za amerykańskim podejściem do kwestii
> wolności wypowiedzi - w tym również, rzecz jasna, wypowiedzi o charakterze
> rasistowskim (zob. opublikowane przeze mnie w sieci artykuły "Faszyści do
> pierdla?" strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/bartlomiej%
> 20kozlowski.htm, "Pornografia i gwałty: usprawiedliwienie dla cenzury?
> strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/porno%201a.htm (w którego drugiej części
> krytykuję co prawda istniejące w USA prawa przeciwko tzw. "obseniczności" -
> choć robię to odwołując się, oczywiście do I Poprawki i poglądów niektórych
> sędziów Sądu Najwyższego USA oraz innych autorytetów prawnych), Nowy
> Totalitaryzm: o projekcie Ustawy o zakazie promowania przemocy w środkach
> masowego pzrekazu krytycznie strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/ustawa.htm, oraz
> Przestępstwo obrazy uzcuć religijnych a wolnosć słowa (to ostatnie w związku
z
> procesem Doroty Nieznalskiej strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/obraza.htm i za
> holenderskim (lub zbliżonym) podejściem do problemu narkotyków)
>
>
>
>
>
>

[Gość: Bartek Kozłowski]

gelatik_ napisała:

> jestem pewny ze Slazak tego nie zrozumie ale moze inni sobie przeczytaja:
>
> Zgadzam się z Tobą, że USA NIE SĄ jakimś rajem wolności. Przykładem tego
mogą
> być wspomniane przez Ciebie obowiązujące w Luizjanie i ok 26 innych stanach
> prawa, które "wpieprzają się ludziom do ich spraw seksualnych" (masz tu
> zapewne na myśli np. istniejące ciągle w niekórych stanach przepisy
przeciwko
> stosunkom homoseksualnym czy zdradzie małżeńskiej - choć z drugiej strony,
> wydaje mi się, że przepisy te nie są w praktyce egzekwowane, zaś ostatnio
> amerykański Sąd Najwyższy zajął się sprawą, w której - być może, uzna zakaz
> stosunków homoseksualnych za sprzeczny z Konstytucją - naprawiając swoje
> rzeczywiście skandaliczne orzeczenie w sprawie Bowers v. Hardwik z 1986 r.
> (zob.
caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=478&invol=186 )

Jednak,ośmielę się mimo to stwierdzić, że USA są
> pod wieloma względami krajem znacznie bardziej wolnym, niż jakikolwiek inny
> kraj świata - a już z pewnością bardziej wolnym od Polski. Być ateistą w
USA,
> za przeproszeniem, wolno. Co więcej, można tam publicznie wygadywać
największe
> bluźnierstwa - i nic za to nie można zrobić - są to bowiem wypowiedzi
> chronione przez I Poprawkę do Konstytucji. W Polsce co prawda ateistą też
być
> wolno - ale na takiego, co by chlapnął swoim ozorem (lub w jakiś inny
sposób)
> za dużo czycha art. 196 k.k. i przewidziana w nim kara do 2 lat więzienia
> za "obrazę uczuć religijnych". Podobnie - o ile w USA można na prezydenta
> wygadywać publicznie wszystko, co ślina na jezyk przyniesie (karalne jest
> tylko grożenie prezydentowi, że się zrobi mu fizyczną krzywdę), to w Polsce
za
> coś takiego można być po prostu postawionym przed sądem, i wpakowanym, na
> podstawie art 135 & 2 ("kto publicznie znieważa prezydenta RP") nawet na
trzy
> lata do kryminału. I choć - bez wątpienia, przepis ten nie jest stosowany
zbyt
> często (gdyby był, to w więzieniu musiałoby na jego podstawie siedzieć
bardzo
> dużo ludzi), to NIE JEST to jednak wcale przepis martwy (przypomnijmy sobie
> choćby głośną sprawę Andrzeja Leppera (kórego, swoją drogą, posyłam do
> wszystkich diabłów), który został, w oparciu o ten m.in. przepis skazany w
> kwietniu 2001 r. na rok i 4 miesiąze pozbawienia wolności za m.in. nazwanie
> obecnego gospodarza Pałacu Prezydenckiego "największym nierobem w Polsce").
>
> Inna sprawa, że w USA (jak zresztą wszędzie) pewne wypowiedzi i postawy (jak
> krytyka prezydenta czy ateizm) mogą rzeczywiście nie spotykać się z
> przychylnym nastawieniem opinii publicznej. Nie ma to jednak NIC wspólnego z
> kwestią tego, czy USA są krajem wolnym, czy też nie. Z pewnością - rajem
> wolności nie są - ale raju takiego nigdzie na świecie, niestety, nie ma.
>
> Jeśli zaś chodzi o kwestię tego, czy w USA jest - i pod jakim względem jest
> wolność - i jak wolność w USA ma się do wolności w innych, powszechnie
> uważanych za liberalne i tolerancyjne krajach zob. artykuł Davida Preda "Two
> Coutries, Two Victimless Crimes" traktujący o prawnym podejściu do dwóch
> różnych "przestępstw bez ofiar" - posiadania narkotyków i głoszenia haseł
> rasistowskich w USA i w Holandii. www.law.uu.nl/rt/rsoc/DavidPred.pdf
> Jak można się zorientować, podejście do tych dwóch różnych problemów jest w
> obu krajach diametralnie odmienne. Gdzie zatem jest większa wolność
> (oczywiście, jestem w tym przypadku za amerykańskim podejściem do kwestii
> wolności wypowiedzi - w tym również, rzecz jasna, wypowiedzi o charakterze
> rasistowskim (zob. opublikowane przeze mnie w sieci artykuły "Faszyści do
> pierdla?"
strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/bartlomiej%20kozlowski.htm, "Pornografia i gwałty:
usprawiedliwienie dla cenzury?
> strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/porno%201a.htm (w którego drugiej części
> krytykuję co prawda istniejące w USA prawa przeciwko tzw. "obseniczności" -
> choć robię to odwołując się, oczywiście do I Poprawki i poglądów niektórych
> sędziów Sądu Najwyższego USA oraz innych autorytetów prawnych), Nowy
> Totalitaryzm: o projekcie Ustawy o zakazie promowania przemocy w środkach
> masowego pzrekazu krytycznie strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/ustawa.htm, oraz
> Przestępstwo obrazy uzcuć religijnych a wolnosć słowa (to ostatnie w związku
z
> procesem Doroty Nieznalskiej strony.wp.pl/wp/b.kozlov1/obraza.htm i za
> holenderskim (lub zbliżonym) podejściem do problemu narkotyków)
>
>
>
>hmm.. muszę się przyznać do autorstwa tego cytatu.
>
>

[Gość: Aga_z_USA]

hm, co do Mr Bush'a to wszyscy tu na niego klna jak moga i uwazaja ze nie
powinien byc prezydentem. i jakos nie maja przewalone.

[Gość: Marcin]

Wszyscy? I po co plesc takie bzdury.
Dla przykladu, w mojej pracy znam osoby ktore go nie lubia, ale sa tez tacy co
go lubia, ze mna wlacznie - podoba nam sie to ze nie cacka sie tak jak
demokraci, i robi to co mowi.
Czy jest idealny? Oczywiscie ze nie. Ja osobiscie nie chce konfliktu z Irakie i
wolalbym mniej poparcia dla Izraela. Oto to osobne tematy rzeki.
I najlepiej swiadczy o tym dzisiejszy poll z MSNBC - 61% poparcia dla Bush'a.

Dlatego mam prosbe do dyskutantow - nie piszmy w formie 'zawsze, nigdy,
wszyscy, nikt...' poniewaz tak nie jest. Tym bardziej smieszne jest, gdy jak w
przypadku Ali, mija sie ona zupelnie z tutejszymi faktami.

Pozdr.

Gość portalu: Aga_z_USA napisał(a):

> hm, co do Mr Bush'a to wszyscy tu na niego klna jak moga i uwazaja ze nie
> powinien byc prezydentem. i jakos nie maja przewalone.

[Gość: Aga_z_USA]

ok, przepraszam. mowiac "wszyscy" mialam na mysli wszytskich amerykanow,
ktorych znam. i uwierz mi- wszyscy ktorych znam go nie lubia. wybacz mi,
Marcinie te mala niescislosc. pozdrawiam

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Wszyscy? I po co plesc takie bzdury.
> Dla przykladu, w mojej pracy znam osoby ktore go nie lubia, ale sa tez tacy
co
> go lubia, ze mna wlacznie - podoba nam sie to ze nie cacka sie tak jak
> demokraci, i robi to co mowi.
> Czy jest idealny? Oczywiscie ze nie. Ja osobiscie nie chce konfliktu z Irakie
i
>
> wolalbym mniej poparcia dla Izraela. Oto to osobne tematy rzeki.
> I najlepiej swiadczy o tym dzisiejszy poll z MSNBC - 61% poparcia dla Bush'a.
>
> Dlatego mam prosbe do dyskutantow - nie piszmy w formie 'zawsze, nigdy,
> wszyscy, nikt...' poniewaz tak nie jest. Tym bardziej smieszne jest, gdy jak
w
> przypadku Ali, mija sie ona zupelnie z tutejszymi faktami.
>
> Pozdr.
>
> Gość portalu: Aga_z_USA napisał(a):
>
> > hm, co do Mr Bush'a to wszyscy tu na niego klna jak moga i uwazaja ze nie
> > powinien byc prezydentem. i jakos nie maja przewalone.

[Gość: kpitalizm]

A Ty gdzie sie obracasz, ze wszyscy to jest ok. 35%??
W Moskwie, Paryzu czy Bagdadzie?
Bush jest b. popularnym prezydentem w USA oraz nie lubianym politykiem na
swiecie, szczegolnie w Europie.
Ale to chyba zrozumiale i jak sie ktos interesuje historia to wie do czego
prowadzi 'europejskie' myslenie.

Dlaczego w USA...

[Gość: JOrl]

Dlaczego w USA jest zakazane, aby obcokrajowiec (y) mieli wiecej udzialu w
dowolnej stacji radiowej/TV jak 25%?
Chyba zaden kraj mieniacy sie byc demokratyczny nie ma takiego zakazu. Nawet
wyraznie wrogie stacje jak np radio Swoboda w Rosji ma prawo tam dzialac.
Moze taki spec jak galaxy mi na to pytanie odpowie?
Pozdrowienia

a dlaczego w Europie...

[galaxy2099]

Z tego samego powodu dla ktorego np. niemeicki rzad bronil niemieckiej firmy Mannesman przed przejeciem przez brytyjski koncern Vodafone.
Dlaczego rzad w demokratycznym panstwie niemieckim ingeruje w sprawy bisnesowe?
Odpowiedz mimna to pytanie i odpowiedz ta bedzie moja odpowiedzia na twoje pytanie.
Proponuje ogladac swiat z szerszej perspektywy kolego.
Bo takich przykladow-kontrargumentow z demokratycznej i wolnej ponoc Europy moge mnozyc.



Gość portalu: JOrl napisał(a):

> Dlaczego w USA jest zakazane, aby obcokrajowiec (y) mieli wiecej udzialu w
> dowolnej stacji radiowej/TV jak 25%?
> Chyba zaden kraj mieniacy sie byc demokratyczny nie ma takiego zakazu. Nawet
> wyraznie wrogie stacje jak np radio Swoboda w Rosji ma prawo tam dzialac.
> Moze taki spec jak galaxy mi na to pytanie odpowie?
> Pozdrowienia

Do galaxy

[Gość: JOrl]

galaxy2099 napisał:

> Z tego samego powodu dla ktorego np. niemeicki rzad bronil niemieckiej firmy
Ma
> nnesman przed przejeciem przez brytyjski koncern Vodafone.
> Dlaczego rzad w demokratycznym panstwie niemieckim ingeruje w sprawy
bisnesowe?
> Odpowiedz mimna to pytanie i odpowiedz ta bedzie moja odpowiedzia na twoje
pyta
> nie.
> Proponuje ogladac swiat z szerszej perspektywy kolego.
> Bo takich przykladow-kontrargumentow z demokratycznej i wolnej ponoc Europy
mog
> e mnozyc.
>
>
>
> Gość portalu: JOrl napisał(a):
>
> > Dlaczego w USA jest zakazane, aby obcokrajowiec (y) mieli wiecej udzialu w
>
> > dowolnej stacji radiowej/TV jak 25%?
> > Chyba zaden kraj mieniacy sie byc demokratyczny nie ma takiego zakazu. Naw
> et
> > wyraznie wrogie stacje jak np radio Swoboda w Rosji ma prawo tam dzialac.
> > Moze taki spec jak galaxy mi na to pytanie odpowie?
> > Pozdrowienia

NIE MA W NIEMCZECH prawa zabraniajacego przejac Manessman przez Vodafon. Czy
rzad bronil? Nie za bardzo. I jak wiemy napewno nie wybronil.
Oj, galaxy, nie widzisz roznicy pomiedzy prawnym zakazem na przejmowanie
mediow, a jakimis probami bronienia gospodarczego?
Media w USA nie sa tym prawem bronione z powodow gospodarczych. A z powodow
politycznych. Inaczej sie to nie da uzasadnic.
A w Niemczech np. takiego prawa nie ma.
I jesli tego nie rozumiesz, to znaczy ze nie ma o czym gadac.
Wlasnie dlatego macie takie prawo w USA, abys gapiac sie w TV (co robi
wiekszosc obywateli) nie podlegal jakies, mozliwie wrogiej propagandy. Tylko
wlasnej, amerykanskiej. I owoc tej propagandy to jestes np. TY.
Pozdrowienia

[galaxy2099]

I znowu pudlo Jorl.
Ja tyle ogladam amerykanskiej telewizji co nic.
Nie mam na to czsu. Moje glowne zrodlo wiedzy o polityce obecnie to internet. A do zrodel siegam roznych.
Tylko, ze tacy faszyzujacy anty-amerykanisci jak ty nie moga pojac jak mozna popierac polityke amerykanska czytajac prase z calego swiata.
Ano mozna, tylko trzeba uzywac do myslenia wlasnego mozgu kolego Jorl.
Bylem w wielu krajach Europy i nie tylko, obecnie mieszkam w USA i takiej wolnosci (szeroko pojetej) jak tutaj nie spotkalem nigdzie. Wiem to z wlasnego doswiadczenia i tacy jak ty nie musza mi mowic jak jest naprawde. Sam to wiem.
Zreszta ludzie z calego swiata glosuja wlasnymi nogami wytyczajac kierunek imigracji. I jak dotad, od dziesiatkow lat jest on niezmieniony - do Ameryki, a nie odwrotnie.
I zadni pseudo intelektualisci doszukujacy sie dziury w calym tego nie zmienia. takze daruj sobie to twoje "odkrywanie Ameryki" i spojrz na swoje podworko.
Zreszta skoro jest tu tak zle to dlaczego USA jest najpotezniejszym panstwem swiata, i gospodarczo i politycznie i militarnie i naukowo itd ?
Skoro jest tu ludziom tak zle to czemu jest tak dobrze, co?


Gość portalu: JOrl napisał(a):

> galaxy2099 napisał:
>
> > Z tego samego powodu dla ktorego np. niemeicki rzad bronil niemieckiej fir
> my
> Ma
> > nnesman przed przejeciem przez brytyjski koncern Vodafone.
> > Dlaczego rzad w demokratycznym panstwie niemieckim ingeruje w sprawy
> bisnesowe?
> > Odpowiedz mimna to pytanie i odpowiedz ta bedzie moja odpowiedzia na twoje
>
> pyta
> > nie.
> > Proponuje ogladac swiat z szerszej perspektywy kolego.
> > Bo takich przykladow-kontrargumentow z demokratycznej i wolnej ponoc Europ
> y
> mog
> > e mnozyc.
> >
> >
> >
> > Gość portalu: JOrl napisał(a):
> >
> > > Dlaczego w USA jest zakazane, aby obcokrajowiec (y) mieli wiecej udzi
> alu w
> >
> > > dowolnej stacji radiowej/TV jak 25%?
> > > Chyba zaden kraj mieniacy sie byc demokratyczny nie ma takiego zakazu
> . Naw
> > et
> > > wyraznie wrogie stacje jak np radio Swoboda w Rosji ma prawo tam dzia
> lac.
> > > Moze taki spec jak galaxy mi na to pytanie odpowie?
> > > Pozdrowienia
>
> NIE MA W NIEMCZECH prawa zabraniajacego przejac Manessman przez Vodafon. Czy
> rzad bronil? Nie za bardzo. I jak wiemy napewno nie wybronil.
> Oj, galaxy, nie widzisz roznicy pomiedzy prawnym zakazem na przejmowanie
> mediow, a jakimis probami bronienia gospodarczego?
> Media w USA nie sa tym prawem bronione z powodow gospodarczych. A z powodow
> politycznych. Inaczej sie to nie da uzasadnic.
> A w Niemczech np. takiego prawa nie ma.
> I jesli tego nie rozumiesz, to znaczy ze nie ma o czym gadac.
> Wlasnie dlatego macie takie prawo w USA, abys gapiac sie w TV (co robi
> wiekszosc obywateli) nie podlegal jakies, mozliwie wrogiej propagandy. Tylko
> wlasnej, amerykanskiej. I owoc tej propagandy to jestes np. TY.
> Pozdrowienia
>
>

[portlandia1]

absolutnie sie z toba nie zgodze. mieszkam tu juz polowe swojego zycia i widze
wielkie zmiany jakie nastepuja i to na gorsze nie stety nie na lepsze:(( To ty
powinienes otworzyc oczy i zobaczyc co tu sie tak naprawde dzieje. Coraz
wieksze bezrobocie, glod, ludzie mieszkajacy w samochodach albo pod mostami.
Ekonomia tego kraju nie byla w takim oplakanym stanie od wielu , wielu lat.
Ostatnio chyba za rzadow Busha seniora. W ocenianiu ameryki trzeba obiektywnie
na nia popatrzec a nie slepo wierzyc ze jest dobrze bo nie jest. Bush jest
najgorszym prezydentem jakiego do tej pory mamy. Ten czlowiek nei ma zielonego
pojecia o polityce zagranicznej, on tylko potrafi straszyc i grozic, a te
metody przyjac ze swego rancza gdzie jak do tej pory rzadzil stadem krow.
Ameryka jest potega ale nei dzieki niemu.Amerykanski rzad popelnia tak wiele
bledow zarowno w polityce zagranicznej , jak i narodowej ze to tylko i
wylacznei wola o pomste do nieba. Jawnie lamie wszelkie prawa miedzy narodowe i
konstytucyjne. Bezprawnie wiezi zakladnikow talibanskich na Kubie to raz, dwa
narzuca swoje prawa innym narodom. W Afganistanie nie zrobili nic, ciagle tam
jest terror, ciagle kobiety sa tam traktowane jak obywateliki drugiej klasy.
Amerykanski rzad zaczepia slabsze od siebie panstwa, albo panstwa z ktorych nei
ma rzadnej korzysci. Peowokuja N. Koree nazywajac ja osia zla, a teraz wdaja
sie w negocjacje bo zajrzala im wojna nuklearna w oczy. NIe sa w stanie
zchwytac Osamy to czepiaja sie Sadama bo chca dominacje nad ropa. Czemu nie
czepija sie Arabi Saudyjskiej, z kotrej to notabene pchodzilo wiekszosc
terrorystow?? bo AS daje nam rope.
Takich przykladow jest wiele i mozna je mnozyc w nieskonczonosc. Takze nie
wypisuj tu rzeczy ktore nie maja sensu i odbiegaja od prawdy. Zanim zaczniesz
atak na mnie ze jestem kolejna emigrantak amyjaca kible na Jackowie czy na
Gereenpoin to chcialabym ci uswiadomic fakt ze jestem bylym oficerem US Army, w
randze kapitana, ukonczylam UCLA, wykladam prawo konstytucyjne i czynnie
zajmuje sie polityka., jestem zarowno obywatelka polska , jak i amerykanska . A
teraz jak masz cos do napisania to chcetnei przeczytam.
pozdrawiam
portlandia

[galaxy2099]

Jak sie czyta twoj tekst to mam wrazenie, ze pisze to ktos bardzo nieszczesliwy
i zakompleksiony.
Jesli mialbym odpowiedzoec ci jednym zdaniem to byloby to :
Jesli jest ci w tym kraju tak zle to dlaczego z niego nie wyjedziesz?
Rozumiem z twojej wypowiedzi, ze chyba w tej chwili wszedzie na swiecie poza
USA jest lepiej niz w tymze USA.
Piszesz "coraz wieksze bezrobocie". Czyli ile 6%, czy 7%. A kiedy to w
rozwinietej gospodarczo UE bylo takie "wielkie" bezrobocie. Oni tam marza aby
miec tak "wielkie" bezrobocie.
Piszesz "ekonomia w oplakanym stanie". A jakim to oplakanym stanie skoro
podatki sie zmniejsza a wydatki wojskowe zwieksza i jakos budzet sie nie
zalamuje. Czy wiesz jaki jest w tej chwili PKB/osobem ? Tylko liczby prosze, a
nie ogolnikowe, emocjonalne wystapienie. Bo liczby nie klamia w przeciwienstwie
do epitetow.
Piszesz "ludzie spia pod mostami". A to ciekawe bo nie widze, a mostow w
Chicago mnostwo a mieszkam w centrum miasta. A poza tym nigdy nie uda sie
stworzyc systemu spolecznego w ktorym nikt nie miszka "pod mostem" z bardzo
prostej przyczyny. Bo jak ktos to lubi to na sile nikt go nie wprowadzi do
palacu. Jak ktos wybiera zycie kloszarda bo niecierpi pracowac to jest jego
wybor. Tu u nas w Chicago miasto buduje dla tzw. czarnej biedoty takie domy, ze
chcialabys w takim mieszkac, oddaje je tym obdartusom za darmo a po roku nadaja
sie one do kapitalnego remontu. Z calym szacunkiem ale tacy to tylko "pod most".
Co do zdolnosci Busha w prowadzeniu polityki wewnetrznej i zagranicznej to moge
powiedziec, ze grubo sie mylisz. I nie bede sie tu rozpisywal bo pisze na tym
forum juz dlugo i nie bardzo chce mi sie powtarzac wciaz te same argumenty.
Powiem za to jedno. Jest tylko jedna miara dla polityka - wynik wyborczy. O ile
Bush wygral wybory prezydenckie minimalnie, to o tyle ostatnie wybory do
Kongresu i absolutne zwyciestwo Republikanow dzieki osobistemu zaangazowaniu
Busha dowaodzi bezspornie, ze poparcie Amertykanow dla niego wzroslo.
Amerykanie mu ufaja. I w tej chwili nikt nie ma watpliwosci, ze Bush bedzie
zdecydowanym faworytem w nastepnych wyborach prezydenckich. Nawet zaden z
Demokratow specjalnie nie kwapi sie stanac w szranki przeciw niemu.
Takze bardzo sie mylisz w tej kwestii. A Amerykanie sa modrym narodem,
udowodnili to w historii wielokrotnie. A ty chyba nie watpisz w to.
"Bezprawnie wiezi zakladnikow talibanskich na Kubie " - te, twoje slowa
rozsmieszyly mnie najbardziej. Jacy zakladnicy ???
Czy ty wiesz kto to jest zakladnik? Mozesz mi podac definicje? Bo cyba moje
rozumienie tego slowa jest inne.
A tak z innej beczki to proponuje ci wziac pod swoj dach takiego jednego
biednego "zakladnika". Jesli nie chcesz to moze zaproponujesz miejsce, w ktorym
mozna by ich przechowac. Moze hotel Hilton bedzie OK ?
A co Amerykanie maja niby zrobic z kobietami afganskimi. Ucywilizowac
spoleczenstwo afganskie w "piec minut". Odrobisz kilkusetletnie opoznienia
cywilizacyjne w 5 minut. Dopiero tacy jak ty wtedy podniesliby rumor gdyby tak
Amerykanie probowali np. silowo wymusic zachowania z naszej cywilizacji biednym
na biednych afganczykach.
Ja juz sobie wyobrazam co wtedy pisalabys.
Co do Korei. Korei nie trzeba prowokowac. Ten rezim jest na granicy wymarcia i
robi wszystko aby zainteresowac soba choc troche swiat. I choc troche pienizkow
im kapnelo od zastraszonych dostatnich panstewek. Bo oni tam juz naprawde
umieraja z glodu a pan i wladca Kim jest stosunkowo mlody i chcialby jeszcze
troszeczke pozyc w luksusie. A narod koreanski to ten pan i wladca ma gleboko w
dupie.
To milo, ze sie przedstawilas i napisalas cos o sobie.
Ja w armii nigdy nie bylem ale jestem osoba wyksztalcona, zjechalem kawalek
swiata, widzialem to i owo. Nie sprzatam kibli na Jackowie bo jestem inzynierem
i pracuje w branzy IT. A polityka to moje hobby od 20 lat. I mysle ze nie
jestem w tym zly.
Na konie powiem ci cos o polityce.
Nie doszukuj sie w polityce jakies czystej gry bo nie o to w niej chodzi.
Polityka to brudna gra interesow i zaleznosci. A jest tak dlatego, ze wyborcy
oczekuja od polityka aby "ugral" dla nich jak najwiecej niewazne jakim kosztem.
Jesli ktos tego nie rozumie to lepiej niech da sobie z nia spokoj.
Polski bard Przemyslaw Gintrowski spiwal kiedys "...ze polityka to w krysztale
pomyje".
Pozdrawiam



portlandia1 napisała:

> absolutnie sie z toba nie zgodze. mieszkam tu juz polowe swojego zycia i
widze
> wielkie zmiany jakie nastepuja i to na gorsze nie stety nie na lepsze:(( To
ty
>
> powinienes otworzyc oczy i zobaczyc co tu sie tak naprawde dzieje. Coraz
> wieksze bezrobocie, glod, ludzie mieszkajacy w samochodach albo pod mostami.
> Ekonomia tego kraju nie byla w takim oplakanym stanie od wielu , wielu lat.
> Ostatnio chyba za rzadow Busha seniora. W ocenianiu ameryki trzeba
obiektywnie
> na nia popatrzec a nie slepo wierzyc ze jest dobrze bo nie jest. Bush jest
> najgorszym prezydentem jakiego do tej pory mamy. Ten czlowiek nei ma
zielonego
> pojecia o polityce zagranicznej, on tylko potrafi straszyc i grozic, a te
> metody przyjac ze swego rancza gdzie jak do tej pory rzadzil stadem krow.
> Ameryka jest potega ale nei dzieki niemu.Amerykanski rzad popelnia tak wiele
> bledow zarowno w polityce zagranicznej , jak i narodowej ze to tylko i
> wylacznei wola o pomste do nieba. Jawnie lamie wszelkie prawa miedzy narodowe
i
>
> konstytucyjne. Bezprawnie wiezi zakladnikow talibanskich na Kubie to raz, dwa
> narzuca swoje prawa innym narodom. W Afganistanie nie zrobili nic, ciagle tam
> jest terror, ciagle kobiety sa tam traktowane jak obywateliki drugiej klasy.
> Amerykanski rzad zaczepia slabsze od siebie panstwa, albo panstwa z ktorych
nei
>
> ma rzadnej korzysci. Peowokuja N. Koree nazywajac ja osia zla, a teraz wdaja
> sie w negocjacje bo zajrzala im wojna nuklearna w oczy. NIe sa w stanie
> zchwytac Osamy to czepiaja sie Sadama bo chca dominacje nad ropa. Czemu nie
> czepija sie Arabi Saudyjskiej, z kotrej to notabene pchodzilo wiekszosc
> terrorystow?? bo AS daje nam rope.
> Takich przykladow jest wiele i mozna je mnozyc w nieskonczonosc. Takze nie
> wypisuj tu rzeczy ktore nie maja sensu i odbiegaja od prawdy. Zanim zaczniesz
> atak na mnie ze jestem kolejna emigrantak amyjaca kible na Jackowie czy na
> Gereenpoin to chcialabym ci uswiadomic fakt ze jestem bylym oficerem US Army,
w
>
> randze kapitana, ukonczylam UCLA, wykladam prawo konstytucyjne i czynnie
> zajmuje sie polityka., jestem zarowno obywatelka polska , jak i amerykanska .
A
>
> teraz jak masz cos do napisania to chcetnei przeczytam.
> pozdrawiam
> portlandia

[Gość: portlandia1]

dziekuje ze mi odpisales. Masz racje roznimy sie stanowczo pogladami. Ja
popieram demekratow, z tego co piszesz widze ze ty jestes konserwatywnym
republikanem i chyba sie nigdy nie dogadamy. Ja mieszkam na zachodnim wybrzezu
i tutaj bezrobocie siega 8%. To nic w porownaniu z Europa, ale duzo w skali
tego narodu a przeciez piszemy o ameryce. NIestety tutaj ludzi sypiaja pos
mostami, a takze buduja swoje namiotowe miasteczka i to nie koniecznie ludzie
ktorzy nie chca sie chanbic praca, ale tacy co ta prace mieli ale juz jej od
ponad roku nei maja i znalezc takowej nei moga. Ludzie ktorzy zarabiaja $6.90
na godzien bo taka jest tutaj minimalna stawka nie moga sobie czesto gesto
pozwolic na mieszkanie i zwiazane z tym oplaty. Nie iwem jak dlugo przebywasz w
usa , ale na podstawie moich obserwacji sytuacja tego kraju zmienila sie
drastycznie w przeciagu dwoch lat.
Jezeli zas chodzi o przetrzymywanych na Kubie Talibow, to nei chodiz mi o to
aby umieszczac ich w Hiltonie, tylko o to aby ich osoadzic wedlug istniejacego
prawa a nie trzymac ich w nieskonczonosc bez zadnego wyroku bo jest to
niezgodne z prawem miedzynarodowym. Chyba musisz przyznac sam ze gdyby jakies
inne panstwo przetrzymywalo grupe wojownokow, jencow czy jakkolwik by ich nie
nazwac to usa podnioslo by krzyk na caly swiat ze to jest wbrew prau i
konwencjom miedzy narodowym, ale sami to lamia i to jawnie. Jezeli zas chodiz o
Afganistan, to skoro zaczeli reformowac ten kraj a takie bylo zalozenie, ze
pozbeda sie Talibow, bedzie nowa wladza i pomoga tej nowej wladzy to powinni
kontynuowac te pomoc i zamiast wysylac miliardy dolarow do Izraela rzad
powinien lokowac te pieniadze w Afganistan i tym samym umacniac swoja pozycje w
tym rajonie swiata. O N. Korei nie mam nic do napisania, bo wszyscy iwedza ze
rezim tam trwa od 50 lat i chyba sie nie zmieni. Nie rozumiem tylko dlaczego
Stany wlasnei teraz chca ingerowac ?? czyzby wojna z Irakiem nie wystarczyla??
Jestem calkowicie przeciwna wojnie jakiej kolwiek,bralam udzial w wojnie w
Zatoce Perskiej i wiem co co znaczy. Wojna o niepodleglosc a wojna o zyski to
zupelnie dwie inne rzeczy. Irak zas to wojna tylko i wylacznie o rope naftowa.
Masz racje nie podoba mi sie w ameryce, choc jest to moja druga ojczyzna,
jestem nia rozczarowana i dlatego wlasnie podjelam decyzje wyjazdu jeszcze w
tym roku. Jak sie sytuacja polityczna zmieni to moze wroce , ale poki co
posuniecia naszego rzadu tak dalece odbiegaja od tego co zamierzali i napisali
w konstytucji jej tworcy ze niesposob to poprostu ignorowac i zamykac na to
oczy.
Amerykanie nie sa madrym narodem, zdazaja sie inteligetne i myslace jednostki,
ale ogol to masa ktora slepo leci do ognia jak cmy. Oni do tej pory nie
otrzasneli sie po zamachu na WTC i dlugo sie z tego nie ptrzasna. Bush a raczej
jego doradcy na tym bazuja i tak tym wszystkim manipuluja aby na tym zyskac.
ALe wszystko jest do czasu.
pozdrawiam

[galaxy2099]

Nie okreslilbym siebie KONSERWATYWNYM Republikanem.
Powiem o sobie tak. W dziedzinie gospodarki i ekonomii jestem liberalem.
Uwazam, ze im wiecej wolnosci w gospodarce tym lepiej, im nizsze podatki tym
lepiej, im mniej pieniedzy zabiera panstwo obywatelom tym lepiej. Oczywiscie
jest pewna dolna granica. Jesli chodzi o sprawy socjalne to nie widze powodu
dla, ktorego panstwo mialoby fundowac tzw. socjal ludziom permanentnie
unikajacym pracy. I nie boje sie tego powiedziec (choc w tym kraju jest to
temat tabu) ze czarni obywatele USA sa w sprawach socjalnych za dobrze
traktowani.
I dlatego tez nie sadze abym kiedykolwiek oddal swoj glos na Demokrate.
W polityce zagranicznej Demokraci tez nie wykazywali sie jakimis cechami, ktore
pozwalalyby umacniac pozycje i role USA w swiecie. Zawsze byli chwiejni,
niezdecydowani, pozwalali roznym despotom i tyranom wchodzic sobie na glowe.
A ja jako Polak wiem, ze gdyby nie republikanscy prezydenci USA to ZSRR
prawdopodobnie istnialby do dzis a Polska bylaby nie w UE tylko satelita
Sowietow. Gdyby nie 8 lat prezydentury Reagana to nici z marzen o wolnej Polsce.
Przeciez nigdy taki Carter lub Clinton nie powalilby Brezniewa i jego imperium
poprzez "zaglaskiwanie" go na smierc.
I podobnie bylo z Afganistanem i teraz z Irakiem. I wiekszosc Amerykanow to
rozumie, stad to poparcie dla polityki Republikanow a nie, nieradzacych sobie
zwykle w takich sytuacjach, Demokratow.
W twojej historii dziwi mnie jedna rzecz.
Dlaczego wstapilas do armii jesli nie cierpisz wojny ?
Mysle,ze ten fakt bardzo na tobie ciazy i konsekwencja tego bledu jest twoje
rozczarowanie Ameryka.
A co do konstytucji. Byla ona pisana dawno temu. Swiat nie stoi w miejscu,
podlega zmianom i gorszym i lepszym. Dlatego zmianom powinien podlegac rowniez
system prawny. Nie ma innej mozliwosci.
Piszesz, ze wg ciebie sytuacja zmienila sie dramatycznie w przeciagu ostatnich
dwoch lat. Wg mnie nie ma zadnego powodu do dramatyzowania.
Dramaty to Ameryka przezywala w 1929 i pozniej przez wiele lat pograzona byla w
kryzysie, czy chociazby w latach 70-tych dgy inflacja siegala 20 procent a
bezrobocie bylo dwucyfrowe. Naprawde polecam zajrzenie do danych liczbowych w
ekonomii USA z roznych okresow XX stulecia a przekonasz sie, ze to co mamy
obecnie to cos jak majowka.
W kazdym razie jesli zdecydowalas sie wyjechac to zycze powodzenia ale chce cie
rowniez przestrzec przed rozczarowniem jakie cie moze spotkac.
Znam osobiscie kilku ludzi, ktorzy po kilkudziesieciu latach pobytu w USA
zdecydowali sie wrocic do Polski, bardziej z sentymentu niz powodow
ekonomicznych, i po 2-3 latach w Polsce zwineli wszystko i znow sa w USA.


Gość portalu: portlandia1 napisał(a):

> dziekuje ze mi odpisales. Masz racje roznimy sie stanowczo pogladami. Ja
> popieram demekratow, z tego co piszesz widze ze ty jestes konserwatywnym
> republikanem i chyba sie nigdy nie dogadamy. Ja mieszkam na zachodnim
wybrzezu
> i tutaj bezrobocie siega 8%. To nic w porownaniu z Europa, ale duzo w skali
> tego narodu a przeciez piszemy o ameryce. NIestety tutaj ludzi sypiaja pos
> mostami, a takze buduja swoje namiotowe miasteczka i to nie koniecznie ludzie
> ktorzy nie chca sie chanbic praca, ale tacy co ta prace mieli ale juz jej od
> ponad roku nei maja i znalezc takowej nei moga. Ludzie ktorzy zarabiaja $6.90
> na godzien bo taka jest tutaj minimalna stawka nie moga sobie czesto gesto
> pozwolic na mieszkanie i zwiazane z tym oplaty. Nie iwem jak dlugo przebywasz
w
>
> usa , ale na podstawie moich obserwacji sytuacja tego kraju zmienila sie
> drastycznie w przeciagu dwoch lat.
> Jezeli zas chodzi o przetrzymywanych na Kubie Talibow, to nei chodiz mi o to
> aby umieszczac ich w Hiltonie, tylko o to aby ich osoadzic wedlug
istniejacego
> prawa a nie trzymac ich w nieskonczonosc bez zadnego wyroku bo jest to
> niezgodne z prawem miedzynarodowym. Chyba musisz przyznac sam ze gdyby jakies
> inne panstwo przetrzymywalo grupe wojownokow, jencow czy jakkolwik by ich nie
> nazwac to usa podnioslo by krzyk na caly swiat ze to jest wbrew prau i
> konwencjom miedzy narodowym, ale sami to lamia i to jawnie. Jezeli zas chodiz
o
>
> Afganistan, to skoro zaczeli reformowac ten kraj a takie bylo zalozenie, ze
> pozbeda sie Talibow, bedzie nowa wladza i pomoga tej nowej wladzy to powinni
> kontynuowac te pomoc i zamiast wysylac miliardy dolarow do Izraela rzad
> powinien lokowac te pieniadze w Afganistan i tym samym umacniac swoja pozycje
w
>
> tym rajonie swiata. O N. Korei nie mam nic do napisania, bo wszyscy iwedza ze
> rezim tam trwa od 50 lat i chyba sie nie zmieni. Nie rozumiem tylko dlaczego
> Stany wlasnei teraz chca ingerowac ?? czyzby wojna z Irakiem nie
wystarczyla??
> Jestem calkowicie przeciwna wojnie jakiej kolwiek,bralam udzial w wojnie w
> Zatoce Perskiej i wiem co co znaczy. Wojna o niepodleglosc a wojna o zyski to
> zupelnie dwie inne rzeczy. Irak zas to wojna tylko i wylacznie o rope naftowa.
> Masz racje nie podoba mi sie w ameryce, choc jest to moja druga ojczyzna,
> jestem nia rozczarowana i dlatego wlasnie podjelam decyzje wyjazdu jeszcze w
> tym roku. Jak sie sytuacja polityczna zmieni to moze wroce , ale poki co
> posuniecia naszego rzadu tak dalece odbiegaja od tego co zamierzali i
napisali
> w konstytucji jej tworcy ze niesposob to poprostu ignorowac i zamykac na to
> oczy.
> Amerykanie nie sa madrym narodem, zdazaja sie inteligetne i myslace
jednostki,
> ale ogol to masa ktora slepo leci do ognia jak cmy. Oni do tej pory nie
> otrzasneli sie po zamachu na WTC i dlugo sie z tego nie ptrzasna. Bush a
raczej
>
> jego doradcy na tym bazuja i tak tym wszystkim manipuluja aby na tym zyskac.
> ALe wszystko jest do czasu.
> pozdrawiam

[Gość: portlandia1]

NI eiwem czy mozna mnie zaliczyc do liberalow w kazdej dziedzinie zycia.
podzielam pewne poglady gloszone przez konsewatystow. Zgadzam sie z toba ze jak
to nazwales "czarni obywatele" otrzymuja od rzadu duza pomoac , ale nie tylko
oni. Nie to ze ich bronie, ale jak juz mamy o tym pisac to nalezy powiedziec ze
do tej grupy mozna rowniez przylaczyc latynosow, zydow rosyjskich i wszystkich
nielegalnych emigrantow ktorzy pomomo tego ze sa tu nie legalnie to jednak
nalezy im sie o wiele wiecej niz co poniektorym prawowitym obywatelom stanow.
Nie moge sie zgodzic z tym ze prezydenci demokratyczni nic dla tego panstwa nie
uczynili. Za jednego z najwiekszych prezydentow uwazany jest JFK, nie mozesz
zaprzeczyc ze mimo wszystko Clinton zrobil duzo , przedewszystkim za jego
rzadow ekonomia kwitla. Carter nie zrobil nic to prawda , tak samo jak Bush
senior, nie uczynil absolutnie nic , jedynie podniosl podatki . Nie umiejszam
roli Reagana w obaleniu komunizmu, ale i on ma kilka niechlubnych momentow w
swojej polityce , jak chocby to ze sprzedawal Irakowi gas trujacy ktory zostal
urzyty przeciew Kurdom w 1987 roku, a takze komponenty do produkcji tzw.
cluster bombs. W tym czasie Irak byl sprzymierzencem ameryki a Donald Rumsfield
spotykal sie kilkakrotnie z Saddamem omawiajac transport ropy naftowej. A teraz
nagle po raz drugi postrzegaja Saddama jako najgorszego wroga. Czy to nie
paranoja?? Nie nie bronie Husseina, ani ni epopieram jego rezimu, ale nie dajmy
sie zwariowac. Skoro wrogiem numer jeden jest Osama to niech jego pojmanie
bedzie priorytetem. Jeszcze nie tak dawno Bush krzyczal chce Osama martwetgo
lub zywego, dzisiaj o Osamie ani slowa, czyzby cos sie zmienilo o czym
obywatele tego kraju nie maja prawa wiedziec??
Jezeli chodiz o konstytucje to jest to dokument w/g ktrego Stany Zjednoczone
opieraja swoje prawo. Wolnosc slowa , wyznania itp. USA sa republika
konstytucyjna i jak sama nazwa wskazuje przestrzegac jej musza. Podobnie jak
Polska swoje prawa opiera na konstytucji i jako jeden z piewszych krajow na
swiecie ustalila konstytucje zwana majowa.
Jezeli chodzi zas o moj pobyt w wojsku , to byla pewna forma "inwestycji" moja
sluzba ojczyznie za pomoc w splaceniu czesci dlugow za studia. Ot taka wymiana
jaka tutaj stosuje 3/4 obywateli. I moj pobyt w wojsku nie ma nic wspolnego z
rozczarowaniem Ameryka. W wojsku bylam dawno temu, rozczarowanie nastapilo po
wyborze Busha.
Jezeli chodzi o moj powrot do POlski to mimo wszystko nie przewiduje
specjalnych problemow, chociazby ze wzgledu na wyksztalcenie, staz, znajomosc
jezykow i rozlegle znajomosci. Aczkolwiek jezeli z jakich kolwiek powodow nie
spodoba mi sie tam to zawsze moge wrocic bo mam gdzie i do kogo.
pozdrawiam

[galaxy2099]

Saddam byl sprzymierzencem Amerykanow w czasach Reagana bo taka byla potrzeba w
tych czasach.
Wy wszyscy, ktorzy tak krytykujecie Amerykanow za ich rzekoma oblude w polityce
nie zdajecie sobie sprawy, ze takie zachowania sa normalne w grze politycznej.
Wowczas wrogiem numer jeden na Bliskim Wschodzie byl Iran. W zwiazku z tym
Amerykanie i nie tylko oni, zawierali sojusze taktyczne z jego przeciwnikami.
Przeciez to najnormalniejsza rzecz pod sloncem.
Jeszcze kilkanascie lat temu wrogiem numer jeden calego swiata zachodniego byl
komunizm i ZSRR. A w tej chwili? To sie zmienilo.
Przeciez takie wyciaganie faktow z historii i dopasowywanie ich do ukladanki
jaka sama sobie wymyslasz nie ma sensu bo w ten sposob to mozna udowadniac
wszystko i wszystkim.
Wezmy historie Niemiec, Francji, Polski czy jakiegokolwiek innego kraju swiata
i znajdziesz tam dokladnie takie same elementy gry politycznej.
Tylko jakos wszyscy przeciwnicy, anty-amerykanisci uparli sie na tym forum na
USA.
I wyciagaja takie rozne kroliki z worka i sa z tego dumni, ze odkryli jacy to
Amerykanie sa be. Kazdy ruch Busha jest sledzony i komentowany. Nikogo nie
interesuje co tam powiedzial premier Szwecji czy Szwajcarii. Nawet ruchy
politykow takich europejskich mocarstw jak Niemiec czy Francji sa rozpatrywane
pod katem tego co powiedza na to Amerykanie.
A Bush wystarczy, ze kichnie sobie przy sniadaniu i wszyscy juz zastanawiaja
sie co to oznacza - bedzie wojna czy tez nie.
Jeszcze raz podkreslam polityka to jest bardzo brudna gra i nie ma sensu bawic
sie w jakies moralne sentymenty w konteksie gry politycznej. To dotyczy
wszystkich politykow na calym swiecie. Przeciez cala oblude polityki widac
chocby na przykladzie Schoedera. Wygral wybory dzieki atakom na polityke Busha
a teraz powoli sie z tego wycofuje. A minely raptem dwa miesiace od wyborow.
Przykladow moge podawac na zyczenie.
Zreszta co tu duzo gadac. Czy wsrod pojedynczych ludzi nie zdarza sie, ze
przyjaciel zawiedzie, zmieni sie i po latach przestaje byc twoim przyjacielem.
Za to zdobywasz nowych przyjaciol. Wiec jak jest to cos normalnego w swiecie
jednostek wiec czemu ma byc to takie nienormalne w swiecie narodow czy panstw.
Swiat jest dynamiczny , zmienia sie wiec zmieniaja sie uklady, sojusze. Jednym
slowem prowadzi sie rozna POLITYKE.

Jeszcze zdanie o Clintonie.
Mysle, ze bardzo sie mylisz przypisujac sukcesy gospodarcze jemu wlasnie.
To wlasnie on nie zrobil nic aby zapewnic rozwoj godpodarce amerykanskiej na
dalsze lata. W koncu wielkie bum gospodarcze nastapilo pod koniec jego rzadow
(wiosna 2000).
To bylo wlasnie takie zwienczenie jego polityki gospodarczej. A to ze wczesnie
bylo dobrze to sukces ekip rzadzacych przed nim.
W ekonomii czas oczekiwania na skutki jakis decyzji jest dlugi. Trwa miesiace i
lata. jesli ktos obniza podatki, tnie stopy procentowe itd. to na efekty tych
dzialan w gospodarce trzeba czekac dlugo.
Clinton przeciez nic nie zrobil aby pomoc gospodarce. Jedyna jego zasluga bylo
to, ze nadmiernie nie przeszkadzal w stylu Demokratow np. zwiekszajac socjalne
przywileje.
A te wszystkie przekrety z tzw. kreatywnym ksiegowaniem (np. sprawa Enronu itd)
to falszowanie ksiag dotyczylo lat w ktorych prezydentem byl Clinton. I co jego
administracja zrobila aby zapobiec takim przekretom.
Efekty negatywne tych zaniedban zwalaja sie teraz na glowe Busha. Ale to
przeciez nie jego wina. On teraz musi sprzatac po tym bagnie Demokratow, do
tego doszly jeszcze wydarzenia z 9/11 (to tez zreszta efekt polityki Clintona
tylko, ze jego polityki miedzynarodowej).
Dokladnie taki samo zjawisko obserwowalismy w Polsce. Rzady SLD-PLS w latach
1993-1997 spijaly smietanke reform przeprowadzonych przez poprzednikow.
Obecnie gdy okazalo sie, ze poprzedni rzad solidarnosciowy okazal sie
nieudacznikiem i nie dokonal przelomowych reform gospodarczych (lub raczej
spartolil 4 wielkie reformy) to ten sam SLD juz cudotworca nie jest. I nawet
cudotworca Kolodko nic nie moze poradzic.
Widzisz zatem, ze to co masz obecnie niekoniecznie musi byc efektem tego co
zrobilas przed sekunda. To moze byc efekt czegos co wysmarzylas sobie lata temu.
Takie jest zycie.
Jesli masz mozliwosci i uklady bycia tu w USA lub w Polsce to swietnie.
Ale mimo wszystko nie stawiaj wszystkiego na jedna karte wracajac do Polski bo
mozesz sie rozczarowac, zwlaszcza obecnie.
Pozdrawiam


Gość portalu: portlandia1 napisał(a):

> NI eiwem czy mozna mnie zaliczyc do liberalow w kazdej dziedzinie zycia.
> podzielam pewne poglady gloszone przez konsewatystow. Zgadzam sie z toba ze
jak
>
> to nazwales "czarni obywatele" otrzymuja od rzadu duza pomoac , ale nie tylko
> oni. Nie to ze ich bronie, ale jak juz mamy o tym pisac to nalezy powiedziec
ze
>
> do tej grupy mozna rowniez przylaczyc latynosow, zydow rosyjskich i
wszystkich
>
> nielegalnych emigrantow ktorzy pomomo tego ze sa tu nie legalnie to jednak
> nalezy im sie o wiele wiecej niz co poniektorym prawowitym obywatelom stanow.
> Nie moge sie zgodzic z tym ze prezydenci demokratyczni nic dla tego panstwa
nie
>
> uczynili. Za jednego z najwiekszych prezydentow uwazany jest JFK, nie mozesz
> zaprzeczyc ze mimo wszystko Clinton zrobil duzo , przedewszystkim za jego
> rzadow ekonomia kwitla. Carter nie zrobil nic to prawda , tak samo jak Bush
> senior, nie uczynil absolutnie nic , jedynie podniosl podatki . Nie umiejszam
> roli Reagana w obaleniu komunizmu, ale i on ma kilka niechlubnych momentow w
> swojej polityce , jak chocby to ze sprzedawal Irakowi gas trujacy ktory
zostal
>
> urzyty przeciew Kurdom w 1987 roku, a takze komponenty do produkcji tzw.
> cluster bombs. W tym czasie Irak byl sprzymierzencem ameryki a Donald
Rumsfield
>
> spotykal sie kilkakrotnie z Saddamem omawiajac transport ropy naftowej. A
teraz
>
> nagle po raz drugi postrzegaja Saddama jako najgorszego wroga. Czy to nie
> paranoja?? Nie nie bronie Husseina, ani ni epopieram jego rezimu, ale nie
dajmy
>
> sie zwariowac. Skoro wrogiem numer jeden jest Osama to niech jego pojmanie
> bedzie priorytetem. Jeszcze nie tak dawno Bush krzyczal chce Osama martwetgo
> lub zywego, dzisiaj o Osamie ani slowa, czyzby cos sie zmienilo o czym
> obywatele tego kraju nie maja prawa wiedziec??
> Jezeli chodiz o konstytucje to jest to dokument w/g ktrego Stany Zjednoczone
> opieraja swoje prawo. Wolnosc slowa , wyznania itp. USA sa republika
> konstytucyjna i jak sama nazwa wskazuje przestrzegac jej musza. Podobnie jak
> Polska swoje prawa opiera na konstytucji i jako jeden z piewszych krajow na
> swiecie ustalila konstytucje zwana majowa.
> Jezeli chodzi zas o moj pobyt w wojsku , to byla pewna forma "inwestycji"
moja
> sluzba ojczyznie za pomoc w splaceniu czesci dlugow za studia. Ot taka
wymiana
> jaka tutaj stosuje 3/4 obywateli. I moj pobyt w wojsku nie ma nic wspolnego z
> rozczarowaniem Ameryka. W wojsku bylam dawno temu, rozczarowanie nastapilo po
> wyborze Busha.
> Jezeli chodzi o moj powrot do POlski to mimo wszystko nie przewiduje
> specjalnych problemow, chociazby ze wzgledu na wyksztalcenie, staz, znajomosc
> jezykow i rozlegle znajomosci. Aczkolwiek jezeli z jakich kolwiek powodow nie
> spodoba mi sie tam to zawsze moge wrocic bo mam gdzie i do kogo.
> pozdrawiam

[Gość: JOrl]

galaxy, jakby Niemcy przed wojna za Hitlera mialy tyle ludnosci i obszaru z
bogactwami naturalnymi co USA, to teraz bys chwalil Niemcy. Bo by oni byli
gora. I ludzie by chcieli mowic po niemiecku. Wiec jak widzisz, to nie jest
argument.
A jesli Ty nie ogladasz TV w USA, to jeszcze nic nie znaczy. TV jest
podstawowym zrodlem wiedzy dla wiekszosci spoleczenstwa. A w demokracji
wystarczy miec wiekszosc. Nie potrzeba wszystkich. I mozna dzialac.
Ale wiesz, ostatnio na urlopie w Tunezji spotkalem Amerykanina. Fajny gosc, ale
ciekawe, prosil mnie abym go nie zdradzil, ze jest Amerykanin. Glosil, ze jest
Kanadyjczyk.
Juz amerykanski paszport trzeba chowac? Co za czasy!
Pozdrowienia

[galaxy2099]

Nie chwalilbym Niemcow bo Niemcow nigdy nie lubilem.
Moze to pozostalosc po wychowaniu na filmach realnego socjalizmu, a moze
dlatego, ze spedzilem troche czasu w Niemczech.
A co do bogactw naturalnych to najwiecej ma ich Rosja. Na terenie Rosji
znajduja sie wszystkie pierwiastki naturalne jakie wogole wystepuja w
przyrodzie.
No i co z tego ? W jakim stanie gospodarczym jest Rosja wszyscy widza.
Pietrzak nawet mawial, ze gdyby wprowadzic radzieckie (to bylo w czasach ZSRR)
metody gospodarowania na Saharze to po miesiacu piasku by zabraklo.
No i co z tego, ze w Tunezji nie lubia Amerykanow ? Przeciez Tunezja jest
muzulmanska, wiec czemu sie dziwisz. Ale dolary Amerykanow tam lubia co ?
Nie ma zakazu wwozu zielonych do Tunezji, co? Widzisz to jest ta cala obluda.
Arabowie Amerykanow nie lubia ale rope im sprzedaja. Dlaczego ?
Nienawidza ale handluja. I w tym miejscu przypomina mi sie od razu garsc
zabawnych dowcipow.


Gość portalu: JOrl napisał(a):

> galaxy, jakby Niemcy przed wojna za Hitlera mialy tyle ludnosci i obszaru z
> bogactwami naturalnymi co USA, to teraz bys chwalil Niemcy. Bo by oni byli
> gora. I ludzie by chcieli mowic po niemiecku. Wiec jak widzisz, to nie jest
> argument.
> A jesli Ty nie ogladasz TV w USA, to jeszcze nic nie znaczy. TV jest
> podstawowym zrodlem wiedzy dla wiekszosci spoleczenstwa. A w demokracji
> wystarczy miec wiekszosc. Nie potrzeba wszystkich. I mozna dzialac.
> Ale wiesz, ostatnio na urlopie w Tunezji spotkalem Amerykanina. Fajny gosc,
ale
>
> ciekawe, prosil mnie abym go nie zdradzil, ze jest Amerykanin. Glosil, ze
jest
> Kanadyjczyk.
> Juz amerykanski paszport trzeba chowac? Co za czasy!
> Pozdrowienia

no i jeszcze bezrobocie, glod ...

[Gość: czapski]

nowe "wolnosci"

[Gość: kanuk]

U.S. Proposes Visitor Tracking Rules
Sat Jan 4,12:15 AM ET Add U.S. National - AP to My Yahoo!


By CURT ANDERSON, Associated Press Writer

WASHINGTON - The government wants detailed information about every person who
comes to or leaves the country by commercial plane or boat, and for the first
time will require U.S. citizens to fill out forms detailing their comings and
goings.



Under rules proposed Friday, the information would be sent electronically to
the government for matching against security databases.


"It's another way to enhance security for travelers," Immigration and
Naturalization Service spokeswoman Kimberly Weismann said.


The public will have a month to comment on the plan and the final regulations
will take effect later this year. The American Civil Liberties Union (news -
web sites), which has criticized many of the administration's anti-terrorism
information-gathering efforts, said these rules should not impinge on people's
privacy.


"We don't see a huge downside," said spokeswoman Emily Whitfield.


Congress mandated the changes in legislation that was signed into law by
President Bush (news - web sites) last May. The law also tightened rules
governing the issuance of visas to visitors and students coming to the United
States and added more Border Patrol officers.


The proposal requires all passengers arriving or departing, as well as crew
members, to provide this information: name, date of birth, citizenship, sex,
passport number and country of issuance, country of residence, U.S. visa number
and other details of its issuance, address while in the United States, and,
where it applies, alien registration number.


Not all information is required in every case. For example, a Canadian person
would not need to provide passport information because one isn't required for a
visit to the United States.


All commercial airlines, cargo flights, cruise ships and other vessels carrying
crew or passengers will be affected, with the exception of most ferry boats.
Private transportation is not affected, nor are commercial buses or trains.


The information will be sent electronically to the government before a traveler
arrives in the United States or departs from it, giving officials a complete
passenger and crew manifest.


The law also gives Attorney General John Ashcroft (news - web sites) leeway in
proposing further requirements.


The aim is to detect potential terrorists or criminals immediately and to
enhance the government's ability to track whether visitors to the United States
have departed as planned.


The INS is weighing how long it will keep the information.


For years, international travelers have been required to fill out forms
detailing their arrival and departure from countries around the world. Before
the Sept. 11 attacks, the main goal was to speed travelers through customs.


The U.S. government, however, has not previously required its own citizens to
submit such forms, and never required forms from departing travelers.
Canadians, permanent resident aliens and certain other people also were
exempted.


More than 29 million passengers flew to the United States from overseas in the
first nine months of 2002, according to the Commerce Department (news - web
sites). The cruise industry estimates that about 8 million U.S. passengers will
embark in 2003.


Officials in the cruise and airline industries say the changes will be costly
and could result in some initial delays and inconveniences for passengers.


"It'll be a little tricky at first but I don't see any major problems," said
David O'Connor, U.S. director for the International Air Transport Association.

Industry officials agree the departure rules will present the most problems.
Inbound ships and planes have an easier task because they already have a
manifest of the crew and passengers on board, while those departing often must
juggle last-minute passengers and delays caused by late-arriving connecting
flights.

"For people on board, in your system, you have them there and you can readily
get the information," said Michael Crye, president of the International Council
of Cruise Lines. "For departures, it can provide a little bit of a bottleneck."

In the INS proposal, Ashcroft has added a proposed "passenger name record" for
airlines that will enable the government to better match a departure record
with one for an arrival.

Once the information is collected, it will be transmitted to the U.S.
government and matched against security databases prior to the travelers'
arrival. A passenger or crew member whose information raises a red flag could
be met by officials when the ship or plane arrives.

The INS estimates the rules will affect 108 large commercial air carriers and
ship lines, as well as more than 14,400 smaller carriers of both kinds. Initial
costs to the private-sector are pegged at $166 million.

The INS says it will forgo collection of proposed $1,000-per-passenger fines
until the rule is made permanent and then may forgive them through the end of
the year if an airline or shipping company is making a good-faith effort to
comply.

___

[Gość: Tysprowda]

Glasnosc sie skonczyla, pieriestrojka w toku, na wyniki (pojscia Bushewikow do
lamusa historii) musimy troche poczekac.

[galaxy2099]

Tys prowda jak cos powie to dopiero jest prowda.
Ty to musisz byc specem od komunistycznych hasel. Pracowalo sie w tej branzy
przez lata, co ?


Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Glasnosc sie skonczyla, pieriestrojka w toku, na wyniki (pojscia Bushewikow
do
> lamusa historii) musimy troche poczekac.

[Gość: hawk]

A powiedz mi czy ktos tam jest Chrzescijanin? Tam wszyscy ateisci na czele z
szefem bialego domu. Tak to sie zgadza to panstwo zdaza do totalizmu.

[Gość: !!!]

tak tylko na marginesie
czy wiecie ze gdybywydawac 25mln rocznie od czasu narodzin chrystusa to i tak
wydano by mniej niz ameryka wydala na zbrojenia od czasu IIWW

[Gość: Leszek]

Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):

> Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!
>


Jestes marsjanem /?!/ z Merkurego.

A poza tym: durniem!:)

[galaxy2099]

Co tam taki gosciu z trzema wykrzyknikami moze wiedziec o wolnosci.
Wychowany na komunistycznej smyczy ujada jak za starych czasow.


Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Gość portalu: Damn it!!!!! napisał(a):
>
> > Jeśli USA są wolnym krajem to ja jestem marsjanem z Merkurego!!!!
> >
>
>
> Jestes marsjanem /?!/ z Merkurego.
>
> A poza tym: durniem!:)

[Gość: Pal]

Żyć i mieszkaćw usa w tym żydo-murzyńsko-masońskim tyglu, NIGDY ZA ZADNE SKARBY
ŚWIATA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!