Demonstracje przeciw wojnie z Irakiem

[Gość: catharsis]

A może tyle energii ile poświęca Bush na parciu do wojny
skupiłby na roli jaką pełni dziś ONZ i jej skuteczności.
Szkoda, że Rada Bezpieczeństwa jest organem gdzie walczy się o
interesy państw, a nie interesy obywateli świata.
W dobie gdzie hasło globalizacja zrobiło karierę na swą miarę
nie rozumiem postawy USA w tym konflikcie.
Gdyby na tym etapie doszlo do wojny, faktycznie nie mielibyśmy
po co mówić o czymś takim jak ONZ.
Czy to znaczy, że instytucja taka nie jest potrzebna?
Mi się wydaje, że wręcz przeciwnie. Niezależnie jaki ten pokój
byłby kruchy należełoby go wspierać rozmowami (pokojowymi).
A teraz doszła jeszcze kwestia Korei. Sprawy międzynarodowe
komplikują się coraz bardziej.
Nie będzie spokoju dopóki groźba nuklearna wisi w powietrzu.
A groźba wisieć będzie dpooki będą rakiety. Nie ważne w czyich
rękach.
I tak kolejne błędne koło.
Czy wojna jest propozycją na jego przerwanie?

[maciej+szczypka]

Zamiast kupować tyle samolotów od amerykańskiego wojennego
biznesu trzeba poczynić wysiłki by Bush zapoznał się z akcją
PAJACYK, to taniej by wyniosło. Płacąc podatki nie zamierzam
przyczyniać się do zabijania nie tylko kobiet i dzieci. A może
zamiast z(a)bijać cenę Irackiej ropy Amerykanie zechcą w swoich
krążownikach szos zastosować biopaliwa? Trochę przykro, że
wielcy ludzie filmu jak Spielberg, czy Wajda biją pianę na
wojenny młyn. SERDECZNOŚCI

Mozemy sie najpierw zastanowic...

[Gość: robas]

maciej+szczypka napisał:

> Zamiast kupować tyle samolotów od amerykańskiego wojennego
> biznesu trzeba poczynić wysiłki by Bush zapoznał się z akcją
> PAJACYK, to taniej by wyniosło. Płacąc podatki nie zamierzam
> przyczyniać się do zabijania nie tylko kobiet i dzieci. A może
> zamiast z(a)bijać cenę Irackiej ropy Amerykanie zechcą w
swoich
> krążownikach szos zastosować biopaliwa? Trochę przykro, że
> wielcy ludzie filmu jak Spielberg, czy Wajda biją pianę na
> wojenny młyn. SERDECZNOŚCI

Nikt Polski nie zmusza do czlonkostwa w NATO. Mozemy spokojnie
wystapic, jesli taka wola.
Biopaliwa, biopaliwami, ale juz od wielu lat w wiekszosci stanow
na kazdym dystrybutorze mozna przeczytac, ze paliwo zawiera ok
10% etanolu. To sporo wiecej niz propozycja na polski rynek, a
i tak ma ona chyba wiecej przeciwnikow niz zwolennikow.
Pewnie, ze lepiej byloby miec jednomyslnosc wszysktich panstw w
tej kwestii, ale...
Wiekszosc krajow, po prostu wolalaby sie nie mieszac.
Podobnie bylo w 1938 w Monachium, kraje europejskie robily
wszystko by udobruchac Hitlera i nie zadzierac z nim. W ten
sposob uwazano, ze ratuje sie pokoj.
Niestety, historia lubi sie powtarzac.

Do d... z takim zastanawianiem

[Gość: obcy]

Gość portalu: robas napisał(a):

> maciej+szczypka napisał:
>
> > Zamiast kupować tyle samolotów od amerykańskiego wojennego
> > biznesu trzeba poczynić wysiłki by Bush zapoznał się z akcją
> > PAJACYK, to taniej by wyniosło. Płacąc podatki nie zamierzam
> > przyczyniać się do zabijania nie tylko kobiet i dzieci. A
może
> > zamiast z(a)bijać cenę Irackiej ropy Amerykanie zechcą w
> swoich
> > krążownikach szos zastosować biopaliwa? Trochę przykro, że
> > wielcy ludzie filmu jak Spielberg, czy Wajda biją pianę na
> > wojenny młyn. SERDECZNOŚCI
>
> Nikt Polski nie zmusza do czlonkostwa w NATO. Mozemy
spokojnie
> wystapic, jesli taka wola.
> Biopaliwa, biopaliwami, ale juz od wielu lat w wiekszosci
stanow
> na kazdym dystrybutorze mozna przeczytac, ze paliwo zawiera ok
> 10% etanolu. To sporo wiecej niz propozycja na polski rynek,
a
> i tak ma ona chyba wiecej przeciwnikow niz zwolennikow.
> Pewnie, ze lepiej byloby miec jednomyslnosc wszysktich panstw
w
> tej kwestii, ale...
> Wiekszosc krajow, po prostu wolalaby sie nie mieszac.
> Podobnie bylo w 1938 w Monachium, kraje europejskie robily
> wszystko by udobruchac Hitlera i nie zadzierac z nim. W ten
> sposob uwazano, ze ratuje sie pokoj.
> Niestety, historia lubi sie powtarzac.

Czesc.
Do krajowcow jak to sprawdzilem od miesiaca nie trafiaja
argumenty logiczne i poparte historia.
Mozesz im mowic i tlumaczyc, ze wszedzie juz na swiecie jezdza
ludzie od dziesiatkow lat na etanolu, a oni ekspertow biora,
zeby to udowodnic, ze sie nie da. Ale wiesz co jest
najwazniejsze:
Najwazniejsze jest zeby inny polak - rolnik NIE ZAROBIL ani
grosza na tej mozliwosci, jakiez to typowo polskie. Dlatego beda
jezdzili na etanolu 10%, nawet nie zauwaza kiedy zaczna, ale
bedzie to etanol importowany.
- Na wojne tez nie pojda tylko poczekaja az przyjdzie do nich,
no takie serduszka maja miekkie i wrazliwe.
- Sami sie zastanawiaja.
- Innych by tylko pouczali, nie ma mowy o sluchaniu.
- Siebie rozumieja doskonale i wogole im nie przeszkadza, ze
inni maja ich za przyglupow, "wy tam zajmijcie sie swoimi
sprawami".
- Dostaja nerwicy gdy nie maja na co ponarzekac i czym sie
podniecic.
- Nie widza wlasnego chamstwa i braku kultury chocby na tym
forum.
- Marudza naokraglo i na kazdy temat.
-----------
Trudno z nimi wytrzymac, nie mowiac o checi pomocy, czy
wspolpracy.

[Gość: Toni]

Masz rację "Obcy", samego mnie też zastanawia takie zgłupienie
i zchamienie nowej generacji. To pewnie wolność nieuctwa, zwróć
uwagę, że tylko "seniorzy" piszą ortograficznie. Nie mieli
czasu na takie głupstwa jak ortografia i historia, nie mieli
czasu na chemię i fizykę bo studiowali ????? bo ja wiem co ?
Jak się rozglądają po świecie to widzą tylko samochody i coca
colę no i długie nogi dziewcząt z reklamy. Skazani na
manipulowane wiadomości z drugiej ręki, bo znajomość języków
ograniczona do czasownika "fuck". Umysły nieskażone myśleniem,
wrażliwe tylko na silny cios, jakiekolwiek używanie głowy od
środka jest im obce. A równocześnie wychowani pod ochroną
poprzedniej generacji, bez zbytnich wysiłków własnych, stąd
przeświadczenie, że "się należy". W zestawieniu z matematyczną
demokracją - tragedia.

[Gość: aaa1]

Wiele krajow mysli tylko o wlasnych interesach. Nie wlaczajac
sie w nia nie tylko oszczedzaja pieniadze, ale ponadto beda
mogli uzyskac kontrakty przy odbudowie Iraku.

robas ma rację porównując busha do hitlera

[Gość: anias]

Gość portalu: robas napisał(a):

> maciej+szczypka napisał:
>
> > Zamiast kupować tyle samolotów od amerykańskiego wojennego
> > biznesu trzeba poczynić wysiłki by Bush zapoznał się z akcją
> > PAJACYK, to taniej by wyniosło. Płacąc podatki nie zamierzam
> > przyczyniać się do zabijania nie tylko kobiet i dzieci. A
może
> > zamiast z(a)bijać cenę Irackiej ropy Amerykanie zechcą w
> swoich
> > krążownikach szos zastosować biopaliwa? Trochę przykro, że
> > wielcy ludzie filmu jak Spielberg, czy Wajda biją pianę na
> > wojenny młyn. SERDECZNOŚCI
>
> Nikt Polski nie zmusza do czlonkostwa w NATO. Mozemy
spokojnie
> wystapic, jesli taka wola.
> Biopaliwa, biopaliwami, ale juz od wielu lat w wiekszosci
stanow
> na kazdym dystrybutorze mozna przeczytac, ze paliwo zawiera ok
> 10% etanolu. To sporo wiecej niz propozycja na polski rynek,
a
> i tak ma ona chyba wiecej przeciwnikow niz zwolennikow.
> Pewnie, ze lepiej byloby miec jednomyslnosc wszysktich panstw
w
> tej kwestii, ale...
> Wiekszosc krajow, po prostu wolalaby sie nie mieszac.
> Podobnie bylo w 1938 w Monachium, kraje europejskie robily
> wszystko by udobruchac Hitlera i nie zadzierac z nim. W ten
> sposob uwazano, ze ratuje sie pokoj.
> Niestety, historia lubi sie powtarzac.
chociaż w rzeczywistości tego nie robi.

Masala versus America, Koncert

[Gość: Masala Kocert]

Masala versus America, Koncert

GDZIE: Warszawa, CDQ (ul. Burakowska 12)
KIEDY: 18 stycznia 2003


INFO:

Masala Soundsystem i przyjaciele grają przeciwko amerykańskiej
polityce zagranicznej na świecie. "Ani Bush, ani Saddam.
Pokojowe współżycie między cywilizacjami jest możliwe." - mówi
Max Cegielski, organizator imprezy.





W programie:


Muzyka z bliskiego i dalekiego wschodu, z Indii Wschodnich i
Zachodnich opanuje obydwa piętra CDQ.
- Na górze chill-out: qawalli z pogranicza Indyjsko-
Pakistańskiego, east dub, bułgarski ambient i macedoński
freestyle.

- Na dole taneczna bhangra z Pendżabu, Londynu i Trynidadu,
krzyżówki drum'n'bass z disko z Bombaju i największe przeboje z
Iraku, Iranu i Północnej Korei.

- Na obydwu scenach będą zmieniać się dje i mc z Like Orient
Soundystem ( legendy polskiego dubu: Smoku i Jama ) oraz
połączonych sił Village Kollektiv i Masala Soundystem.
Nieustraszony kanonier dźwięków Dj Praczas, prasłowiański
mistrz dholu - MC Szaja, MC bicz boży Max Cegielski i dj kara
boska Tomek Szczeciński aka Que Sabroso, a także Dj Kostullah (
Teheran Beat ).

Na mikrofonach, bębnach i innych przeszkadzajkach będą ich
wspomagać dziewczyny z Kapeli Ze Wsi Warszawa: Magda Sobczak i
Weronika Grozdew oraz Maciek Cierliński ( KZWW i Yerbamate ) na
oud ( lutnii arabskiej) i lirze korbowej.

Oprócz muzyki filmy dokumentalne i teledyski z Azji na dwóch
ekranach oraz wystąpienia organizacji sprzeciwiających się
amerykańskiej interwencji w Iraku.

:):):):)

[Gość: :)]

Wojna jest przesądzona i demonstrowanie przeciwko konfliktowi
zbrojnemu w Iraku uważam za bezsensowne.

:):):):)

[Gość: :)]

Wojna jest przesądzona i demonstrowanie przeciwko konfliktowi
zbrojnemu w Iraku uważam za bezsensowne.

[Gość: karol]

Czy w Krakowie nie ma takich imprez? Czekam az ktos u nas
zorganizuje antybushowa demonstracje wreszcie w opozycji do tej
naszej polskiej zalosnej proamerykanskosci....

[Gość: Albert]

Wydaje sie ze Ameryka sie budzi. Jakkowiek 76% Amerykanow uwaza
ze protesty na nic sie nie przydadza 50% nie chce zadnych wojen
tym bardziej w obliczu braku na nia prawdziwych dowodow ze
strony administracji Busha. A oto prawdziwa Axis of Evil:
Cheney+Rumsfeld+Rice+Wolfowitz+Pearl+Sharon+Bush jako wykonawca
danego mu olejowo-izraelskiego zadania. Jak sie niedawno Blair
przekonal Izrael nie chce stworzenia panstwa Palestynskiego i
zrobi wszystko aby stworzenie tego panstwa uniemozliwic. Wojna i
zamieszanie, ktore ona spowoduje opozni stworzenie tego panstwa.
To ze miliard Arabow bedzie zionelo nienawiscia do USA nie ma
znaczenia wobec bezposredniego zagrozenia istaniejacego teraz
dla przezycia Izraela jako panstwa. Oczywiscie wszyscy na
swiecie o tym wiedza tylko w USA nie wolno o tym mowic pod
grozba oskarzenia o antysemityzm. Oczywiscie USA wygra ta wojne
blyskawicznie tylko co potem? W ciagu jednego roku administracja
Busha spowodowala ze moj narod zostal uniwersalnie
znienawidzony. Jak powiedziala dzisiaj Jessica Lange grzechy
ojca przeszly na syna. Mam nadzieje ze Ameryka naprawde sie
obudzi. Tylko co w tym wszystkim robi nieodpowiedzialna pro-
Bushowska polityka polska (szczegolnie prezydenta
Kwasniewskiego) ktora od Ameryki nic nie uzyska poza uzyskaniem
za ogromna cene starego sprzetu amerykanskiego (stare samoloty,
stare okrety-proponuje Polskim entuzjastom przyjazni polsko-
amerykanskiej zapytac sie dlaczego USA nie uzbraja swojego
"najlepszego europejskiego sojusznika" w ostatni sprzet, ktorego
ma po uszy?) a zostaje juz odrzucana przez Europe? Kontynuacja
nieodpowiedzialnosci przedwojennej? Obudz sie rowniez Polsko!

Demo, czy demonstracja - (slabosci chyba)

[Gość: obcy]

Czesc.
Glupich zydow tez nie sieja - tez sami sie rodza.
Od czasu do czasu maja wypedzenia i rzezie i nic sie nauczyc nie
ptrafia - ale to ich problem.
Wystarczy zeby sie ameryce noga powinela i (wszyscy juz
przerabiali ten scenariusz), kto bedzie winny? - a kazdy
amerykanin jednym glosem powie: - zyd. Arabowie zrobia im kesim,
bo nic juz ich nie powstrzyma i ... nie bardzo wiem kto sie
bedzie z tego cieszyl, napewno nie ja.
To co jest prawdziwa tragedia to utrzymywanie sredniowiecznych
panstewek na polwyspie arabskim wspieranie i bronienie ich wbrew
gloszonym klamstwom. Obroncy demokracji - obronili szejkanat -
Kuwejt - po co? Wiele innych demokratycznych panstw o wiele
bardziej obrony potrzebowalo chocby polska w 1944 roku i nic,
Wniosek: - ta wojna to czysta polityczna kalkulacja.
Jestem przeciw wojnie, jesli Irak nie zostanie zdemokratyzowany
i postawiony na nogi.
Jestem za, jesli bedzie to poczatek Unii wszystkich panstw
polwyspu arabskiego i jest mi wszystko jedno, czy bedzie to
zwiazek typu UE, czy landow niemieckich lub arabskie stany
zjednoczone, przy uregulowanej traktatami kwestii ropy - dobra
ziemskiego a nie wlasnosc kacykow, ktorzy sobie ja podpalaja,
szantazuja itd. Najwazniejsze, ze Izrael i Liban beda mogly miec
z kim rozmawiac i nauczyc sie zyc jeden obok drugiego - teraz
nawet nie ma na to szans.
Ale Zydzi wola sobie bicz na wlasna d... krecic, dlaczego ja
polak mam im w tym przeszkadzac?
Popieram wojne szybka i przy minimalnych stratach z obu stron od
momentu jak sie dowiem CO PO WOJNIE JEST PLANOWANE>!!!!!! A jak
narazie gdybym byl zolnierzem to bym na wojne poszedl, bo
zolnierz i sojusznik nie ma takiego wyboru.
M.



Gość portalu: Albert napisał(a):

> Wydaje sie ze Ameryka sie budzi. Jakkowiek 76% Amerykanow
uwaza
> ze protesty na nic sie nie przydadza 50% nie chce zadnych
wojen
> tym bardziej w obliczu braku na nia prawdziwych dowodow ze
> strony administracji Busha. A oto prawdziwa Axis of Evil:
> Cheney+Rumsfeld+Rice+Wolfowitz+Pearl+Sharon+Bush jako
wykonawca
> danego mu olejowo-izraelskiego zadania. Jak sie niedawno Blair
> przekonal Izrael nie chce stworzenia panstwa Palestynskiego i
> zrobi wszystko aby stworzenie tego panstwa uniemozliwic. Wojna
i
> zamieszanie, ktore ona spowoduje opozni stworzenie tego
panstwa.
> To ze miliard Arabow bedzie zionelo nienawiscia do USA nie ma
> znaczenia wobec bezposredniego zagrozenia istaniejacego teraz
> dla przezycia Izraela jako panstwa. Oczywiscie wszyscy na
> swiecie o tym wiedza tylko w USA nie wolno o tym mowic pod
> grozba oskarzenia o antysemityzm. Oczywiscie USA wygra ta
wojne
> blyskawicznie tylko co potem? W ciagu jednego roku
administracja
> Busha spowodowala ze moj narod zostal uniwersalnie
> znienawidzony. Jak powiedziala dzisiaj Jessica Lange grzechy
> ojca przeszly na syna. Mam nadzieje ze Ameryka naprawde sie
> obudzi. Tylko co w tym wszystkim robi nieodpowiedzialna pro-
> Bushowska polityka polska (szczegolnie prezydenta
> Kwasniewskiego) ktora od Ameryki nic nie uzyska poza
uzyskaniem
> za ogromna cene starego sprzetu amerykanskiego (stare
samoloty,
> stare okrety-proponuje Polskim entuzjastom przyjazni polsko-
> amerykanskiej zapytac sie dlaczego USA nie uzbraja swojego
> "najlepszego europejskiego sojusznika" w ostatni sprzet,
ktorego
> ma po uszy?) a zostaje juz odrzucana przez Europe? Kontynuacja
> nieodpowiedzialnosci przedwojennej? Obudz sie rowniez Polsko!

[Gość: Emilka]

Gość portalu: obcy napisał(a):

>> Jestem przeciw wojnie, jesli Irak nie zostanie zdemokratyzowany
> i postawiony na nogi.
> Jestem za, jesli bedzie to poczatek Unii wszystkich panstw
> polwyspu arabskiego i jest mi wszystko jedno, czy bedzie to
> zwiazek typu UE, czy landow niemieckich lub arabskie stany
> zjednoczone, przy uregulowanej traktatami kwestii ropy - dobra
> ziemskiego a nie wlasnosc kacykow, ktorzy sobie ja podpalaja,
> szantazuja itd.

Witaj Obcy,
mysle, ze tego NIKT nie potrafi przewidziec, dlatego bezpieczniej jest nie
urzadzac krwawej wojny, tylko rozpoczac pertraktacje z Saddamem i innymi
kacykami arabskimi o demokratyzacji. Te demokratyzacje mozna zrobic rekami
lokalnych studentow z silnym popraciem miedzynarodowym. USA dlatego nie
wybieraja takiej wersji, bo wowczas ich rola w tym procesie bylaby bierna i nie
mogliby dyktowac Irakowi swoich warunkow. Natomiast sa dowody tego
(publikowane), ze Rumsfeld wypowiewdzial sie, ze USA zaatakuje Irak niezaleznie
od tego, czy Saddam sie stamtad wyprowadzi, czy nie. Jaki stad wniosek?

> Popieram wojne szybka i przy minimalnych stratach z obu stron od
> momentu jak sie dowiem CO PO WOJNIE JEST PLANOWANE>!!!!!! A jak
> narazie gdybym byl zolnierzem to bym na wojne poszedl, bo
> zolnierz i sojusznik nie ma takiego wyboru.

Dlugosci wojny nikt nie moze przewidziec. Sam Bush i jego druzyna wymigali sie
od wojny w Wietnamie, wiec dlaczego namawiasz innych, zeby przelewali swa krew
i narazali swoje jedyne zycie w sprawe, w ktora nie wierza? W demokracji tak
byc nie powinno. Zolnierz ma sluzyc do obrony wlasnego kraju, a nie do
zaspokajania awanturniczych kaprysow jednostek, ktore przypadek historii
postawil w pozycji wadzy nad armia.
pzdr

Bez kobiet nie ma obiektywizmu

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emilka napisał(a):


> Witaj Obcy,
> mysle, ze tego NIKT nie potrafi przewidziec, dlatego bezpieczniej jest nie
> urzadzac krwawej wojny, tylko rozpoczac pertraktacje z Saddamem i innymi
> kacykami arabskimi o demokratyzacji. Te demokratyzacje mozna zrobic rekami
> lokalnych studentow z silnym popraciem miedzynarodowym. USA dlatego nie
> wybieraja takiej wersji, bo wowczas ich rola w tym procesie bylaby bierna i
nie

Droga Emilko, dziekuje za odpowiedz.
Stan z jakim mamy do czynienia na polwyspie arabskim zostal spowodowany
polityka Wielkiej Brytanii i Francji od poczatku zeszlego wieku po lata
dwudzieste. Stan ten jest utrzymywany przez Izrael i USA od momentu powstania
panstwa Izraelskiego. A teraz prosze posluchaj:
JEST HANBA CALEGO CYWILIZOWANEGO UWAZAJACEGO SIE ZA DEMOKRATYCZNY I
SPRAWIEDLIWY SWIATA POPIERANIE, ZBROJENIE, UTRZYMYWANIE STOSUNKOW
DYPLOMATYCZNYCH Z FEUDALNYMI PANSTWAMI. Nie ma to nic wspolnego z propagowaniem
cywilizacji i wspieraniem demokracji i pokoju.
Przyczyny sa OCZYWISTE wiec je pomine.
Irak jest jedynym panstwem w rejonie, w ktorym przez jakis czas funkcjonowaly
zalazki demokracji (mozna sie spierac czy Syria tez).
Cala ta sytuacja jest spowodowana ogromna hipokryzja spoleczenstw uznajacych
sie za cywilizowane.
Jest samobojstwem dla Izraela utrzymywanie takiej sytucji, ale poniewaz to moze
trwac jeszcze kilkadziesiat lat (dluzej niz jedno pokolenie), wiec ich politycy
probuja rozwiazan doraznych, ktore tylko zwiekszaja ladunek tej bomby z
opuznionym zaplonem, bo wiecznie nie jest mozliwe utrzymanie zacofania i
kacykow, ktorym sie nawet pracowac nie chce, bo od tego maja niewolnikow
(glownie z Indii i Pakistanu, wielu teraz pracuje ze mna po wyjezdzie stamtad i
ma wiele do opowiedzenia) i jak malpy wydaja petrodolary na swiecidelka, maja
nawet darmowe szkoly ale nikomu sie nie chce uczyc.
Ta wojna stwarza cien nadziei (niezaleznie jest czy nie ma powodu) na zalazek
nowoczesnego panstwa w rejonie.
Pobozne zyczenia, ze rekami studentow i blizej nieokreslonym poparciem
miedzynarodowym mozna cos zmienic, praktyka historyczna nakazuje miedzy bajki
wlozyc.


> mogliby dyktowac Irakowi swoich warunkow. Natomiast sa dowody tego
> (publikowane), ze Rumsfeld wypowiewdzial sie, ze USA zaatakuje Irak
niezaleznie od tego, czy Saddam sie stamtad wyprowadzi, czy nie. Jaki stad
wniosek?
>
> > Popieram wojne szybka i przy minimalnych stratach z obu stron od
> > momentu jak sie dowiem CO PO WOJNIE JEST PLANOWANE>!!!!!! A jak
> > narazie gdybym byl zolnierzem to bym na wojne poszedl, bo
> > zolnierz i sojusznik nie ma takiego wyboru.
>
> Dlugosci wojny nikt nie moze przewidziec. Sam Bush i jego druzyna wymigali
sie
> od wojny w Wietnamie, wiec dlaczego namawiasz innych, zeby przelewali swa
krew
> i narazali swoje jedyne zycie w sprawe, w ktora nie wierza? W demokracji tak
byc nie powinno.

ZOLNIEZ, LEKARZ, POLICJANT, KSIADZ, NAUCZYCIEL to zawody, ktorych sie nie da
wykonywac bez powolania i byc dobrym, bo nie ma ceny na to ekstra, ktore trzeba
z siebie dac za darmo, w przypadku zolnierza jest to zycie. Wiara zolnierza to
nie wiara w slusznosc rozkazow, bo nad tym mu sie nawet zastanawiac nie nalezy,
tylko wiara w panstwo, jego ustroj, jego obywateli, ktorzy wybrali w nim wladze
i ktora rzadzi i decyduje miedzy innymi gdzie jest jej interes (i z kim i jak
uzna, ze trzeba) i sle tam wojsko BO TAK POWINNO BYC W PANSTWIE O
FUNKCJONUJACEJ PRAWIDLOWO "MASZYNIE" DEMOKRATYCZNEJ.
Kwestionowanie/dyskutowanie na ten temat to OBRAZANIE wlasnego panstwa i jego
ustroju i obrazanie zolnierza, ktory to swoje zycie postawi na szlaku pociskow.

>Zolnierz ma sluzyc do obrony wlasnego kraju, a nie do zaspokajania
awanturniczych kaprysow jednostek, ktore przypadek historii
postawil w pozycji wladzy nad armia.

Dlugo by mozna dyskutowac jak powinno byc a jak nie, ale sens ma tylko to co
zostalo juz sprawdzone a wiec:
1. W wojsku nie ma demokracji i byc niemoze, zeby czesc zolnierzy poszla na
wojne a reszta na panienki zostawione bez opieki po nich (Swietosc Stanislawa
sie klania).
2. Zolniez ma sluzyc tam, gdzie zostanie wyslany rozkazem.
3. Takie przypadki sie nie zdarzaja. Albo armia jest dowodzona przez
konstytucjnego dowodce, albo przez autorytet, ktory wyznaczy cel za ktory warto
oddac zycie (kobiecie moze to trudniej zrozumiec) jak niepodleglosc panstwa
naprzyklad.
Prtosze zrozum, zeby samej siebie nie oszukiwac to nie kaprysy jednostek i nie
awanturnictwo tylko wojna jako przedluzenie polityki.
Bardzo sie ciesze, ze nie lubisz wojny, nie ma w niej nic do lubienia, ale
piszemy dzisiaj do siebie po polsku dzieki wielu wojnom i smierci wielu ludzi.

> pzdr

Serdecznie pozdrawiam i dziekuje za zainteresowanie.

[Gość: michal_pilot]

> znienawidzony. Jak powiedziala dzisiaj Jessica Lange grzechy
> ojca przeszly na syna.

I po co cytowac lewakow z Hollywood ?
A ja moge zacytwac Tom Cruise czy Chralton Hestona i "udowodnic" cos innego.

Ja tez podrozuje z USA i jakos nie cierpie na to ze czuje sie jak
Amerykanin "znienawidzony". Nic takiego nie mnie nie spotkalo .. ale ja nie
garne sie do lewackiej zgrai.

[Gość: Asch]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> > znienawidzony. Jak powiedziala dzisiaj Jessica Lange grzechy
> > ojca przeszly na syna.
>
> I po co cytowac lewakow z Hollywood ?
> A ja moge zacytwac Tom Cruise czy Chralton Hestona
i "udowodnic" cos innego.
>
> Ja tez podrozuje z USA i jakos nie cierpie na to ze czuje sie
jak
> Amerykanin "znienawidzony". Nic takiego nie mnie nie
spotkalo .. ale ja nie
> garne sie do lewackiej zgrai.

Czlowieku prawdopodbnie, podrozujesz tylko po USA,
GDYBYS JAKO AMERYKANIN PODROZWAL PO SWIECIE
TO STWIERDZIBYS ZE USA, W TYM MOMECIE DZIEJOW
JEST ZWYCZAJNIE ZNIENAWIDZONA PRZEZ DUZO,
KRAJOW I TO NIE TYLKO TYCH KTORE, WCZESNIEJ BYLY PRZECIW.
I NIE CHODZI O "LEWAKOW".i FAKTYCZNIE CALA POLITYKA
BUSHA DOPROWADZILA DO TEGO ZE, SLOWO USA W WIELU KRAJACH,
BRZMI JAK ANTYCZNA TRAGEDIA. Bo MIMO TEJ CALEJ UKRYTEJ POLITYKI
W USA MISZKA WIELU WSPANIALYCH I MYSLACYCH LUDZI.PROPONUJE
PODROZE PO SWIECIE OBECNIE I PEWNIKIEM DOWIESZ SIE CO SWIAT
MYSLI O USA.
PS...w razie klopotow , proponuje miec inny paszport niz
amerykanski. Np. urodzenia przodkow, w krytycznych chwilach moze
pomoc. Pozdrawiam z planacej Australii.

[Gość: Emilka]

Masz absolutna racje Albercie. Powiem Ci, co Polska zyska na
poparciu ludobojstwa Irakczykow. Zyska powszechna wielowiekowa
nienawiwc islamistow i odtad legitymowanie sie w swiecie
polskim paszportem bedzie talk samo grozne dla zycia jak
uzywanie paszportu amerykanskiego. Mieslismy
historyczne "szczescie" do przywodcow, ktorzy niszczyli nasz
kraj. Teraz dokonalo sie to samo. Ameryka ma
swojego "gieroja".

[Gość: Toronto]

Toronto pozdrawia Alberta. Dobra opinia.
Moj scenariusz wojny jest nastepujacy:
1. Amerykanie atakuja Irak.
2. W izraelu wysadza sie samobojca.
3. Izraelczycy oglaszaja ze ich wywiad doniosl ze paelstynczycy
maja bron masowego razenia.
4. Wojska Izraelskie wchodza na tereny zmieszkane przez
paelstynczykow i Liban. Masowe wywozki palestynczykow do Libanu
i Jordanii
5. protesty w Syrii i ostrzliwnaie terenow izraela z terenu Syrii
6. Izrael najezdza Syrie po to by wymosic na niej odstapienie
Wzgorz Golan ze zrodlami wody pitnej.
7.Wojna z Syria.
8. Jordania protestuje przeciw przysylaniu jej uchodzcow
palestynskich.
9. Wojna z Jordania.
10. Arabia Saudyjska protestuje przeciw atakom na zaprzyjaznione
kraje i destabilizacji ukaladu sil jaki panowal na bliskim
wschodzie.
11. Arabia Saudyjska wysyla swoje wojska i pomoc materialna do
Syrii i Jordanii.
12. Masowe wystapienia przeciw USA i Izraelowi w swiecie
Islamskim. Masowe zglaszanie sie ochotnikow na wojne z Izraelem.
13. Izraelska wojna przeciaga sie.
14. Amerykanie nie udzielaja Izraelowi pomocy materialnej.
15. Izrael uzywa broni masowego razenia zeby zmosic arabow do
podpisania ukladow pokojowych.
16. Chiny, Indie, Pakistan, wykorzystuja precedens uzycia przez
male panstwo broni masowego razenia i zaczynaja sie wojny, a to
o Tajwan, a to o rosyjska czesc Mandzurii, a to o Kaszmir, itd.
17. Rosja uzywa broni masowego razenia.
18. Szybko umiera 25 - 33% ludnosci Ziemi jako sutkek chorob
popromiennych, zatrucia wod i powietrza, trzesien ziemi i
masowego glodu.
19. Prezydent Kwasniewski przeprasza Polakow za blad w polityce
miedzynarodowej Polski i popierania Izraela i USA bez ogladanai
sie na interesy Polakow i Europejczykow.
20. Prezydent prosi Polakow o przebaczenie mu za swoje bledy w
Polityce zagranicznej.
21. Prezydent Kwasniewski ponownie wybrany na stanowisko
Prezydenta RP.
22. Rzad Izraela jako pierwszy skalada gratulacje Prezydentowi
Kwasniewskiemu z okazji kolejnego wygrania wyborow.
23. Zona pana prezydenta Kwasniewskiego udziela wywiadu GW w
ktorym dziekuje Polakom za wyrozumialosc, a jednoczesnie wyraza
opinie ze nie widzi i nie widizala wsrod polskich politykow
innego czlowieka ktory lepiej pokierowalby losami Polski a po
czesci i Europy.
24. Adam Michnik i inni polscy dizennikarze pisza artykuly w
ktorych podkreslaja wizjonerstwo imadrosc pana Prezydenta
Kwasniewskiego.
25. polska opinia publiczna powoli przyjmuje argumenty prasy i
uszczypliwe komentarze i niezadowolenie mija.
26. Historycy pryzstepuja do analizy wydarzen.
27. Wsrod Polakow panuje powszechne przekonanie ze prezydent
Kwasniewski nie mogl inaczej pokierowac losami Polski.

Gość portalu: Albert napisał(a):

> Wydaje sie ze Ameryka sie budzi. Jakkowiek 76% Amerykanow
uwaza
> ze protesty na nic sie nie przydadza 50% nie chce zadnych
wojen
> tym bardziej w obliczu braku na nia prawdziwych dowodow ze
> strony administracji Busha. A oto prawdziwa Axis of Evil:
> Cheney+Rumsfeld+Rice+Wolfowitz+Pearl+Sharon+Bush jako
wykonawca
> danego mu olejowo-izraelskiego zadania. Jak sie niedawno Blair
> przekonal Izrael nie chce stworzenia panstwa Palestynskiego i
> zrobi wszystko aby stworzenie tego panstwa uniemozliwic. Wojna
i
> zamieszanie, ktore ona spowoduje opozni stworzenie tego
panstwa.
> To ze miliard Arabow bedzie zionelo nienawiscia do USA nie ma
> znaczenia wobec bezposredniego zagrozenia istaniejacego teraz
> dla przezycia Izraela jako panstwa. Oczywiscie wszyscy na
> swiecie o tym wiedza tylko w USA nie wolno o tym mowic pod
> grozba oskarzenia o antysemityzm. Oczywiscie USA wygra ta
wojne
> blyskawicznie tylko co potem? W ciagu jednego roku
administracja
> Busha spowodowala ze moj narod zostal uniwersalnie
> znienawidzony. Jak powiedziala dzisiaj Jessica Lange grzechy
> ojca przeszly na syna. Mam nadzieje ze Ameryka naprawde sie
> obudzi. Tylko co w tym wszystkim robi nieodpowiedzialna pro-
> Bushowska polityka polska (szczegolnie prezydenta
> Kwasniewskiego) ktora od Ameryki nic nie uzyska poza
uzyskaniem
> za ogromna cene starego sprzetu amerykanskiego (stare
samoloty,
> stare okrety-proponuje Polskim entuzjastom przyjazni polsko-
> amerykanskiej zapytac sie dlaczego USA nie uzbraja swojego
> "najlepszego europejskiego sojusznika" w ostatni sprzet,
ktorego
> ma po uszy?) a zostaje juz odrzucana przez Europe? Kontynuacja
> nieodpowiedzialnosci przedwojennej? Obudz sie rowniez Polsko!

Wojenko, wojenko cozes Ty za Pani.

[Gość: obcy]

Czesc Toronto.
Bardzo sie ciesze, ze podales taki dowcipny i prawdopodobny scenariusz, choc
ja, naiwny, wyobrazam to sobie troche inaczej.
A jak, to wole na publicznym forum nie pisac, ale swoj przewidywany scenariusz
oczywiscie tez mam. Jest jeszcze smutniejszy od Twojego, z tym ze rola polski
jest znacznie bardziej optymistyczna - ja wieze (moze nieslusznie) w Polske.
Serdecznie pozdrawiam.
Mietek.

[Gość: Toronto]

Dziekuje za mile slowa. Chociaz tylko czesc mojego scenraiusza
traktuje z humorem.
Mozna by sie oczywiscie zapytac po co ta cala wojna z Irakiem?
Ja odpowiem tak, chociaz sie tego boje, poniewaz moja odpowiedz
zhacza o teorie spiskowa. No wiec zeby na to pytanie
odpowiedziec, trzeba zadac sobie pytanie, co by bylo gdyby juz
dzisiaj Izrael zaczal przepedzac Palestynczykow do Syrii,
Libanu, Jordanii i wdal sie w wojne z tymi panstwami. Odpowiedz
jest taka ze Irak z miejsca wlaczyl by sie do akcji pomocy tym
krajom i przewodzil koalicji anty-izraelskiej. Izrael zas nie
graniczy z Irakiem wiec nie moze temu zapobiec poprzez
samodzielne zzatakowanie tego najsilniejszego panstwa na Bliskim
Wschodzie. Ktos musi z Irakiem sie uporac, zeby uruchomic to
domino. To jest taka moja teoria ktorej az sie boje glosno
wpowiadac, bo dziwi mnie ze tylu wytrawnych komentatorow i
znawcow polityki zabiera glos (w tym i GW)i tego nie widzi.
Acha, mam dopowiedz, Polacy wybacza wszystkim politykom ktorzy
wpedzaja ich w to domino i to tak przed jak i po wojnie.
P.S. Ja tez jakos tak irracjonalnie wierze w Polske.
J.


Gość portalu: obcy napisał(a):

> Czesc Toronto.
> Bardzo sie ciesze, ze podales taki dowcipny i prawdopodobny
scenariusz, choc
> ja, naiwny, wyobrazam to sobie troche inaczej.
> A jak, to wole na publicznym forum nie pisac, ale swoj
przewidywany scenariusz
> oczywiscie tez mam. Jest jeszcze smutniejszy od Twojego, z tym
ze rola polski
> jest znacznie bardziej optymistyczna - ja wieze (moze
nieslusznie) w Polske.
> Serdecznie pozdrawiam.
> Mietek.

Wlasnie, grozba wisi w powietrzu.

[Gość: robas]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> A może tyle energii ile poświęca Bush na parciu do wojny
> skupiłby na roli jaką pełni dziś ONZ i jej skuteczności.
> Szkoda, że Rada Bezpieczeństwa jest organem gdzie walczy się o
> interesy państw, a nie interesy obywateli świata.
> W dobie gdzie hasło globalizacja zrobiło karierę na swą miarę
> nie rozumiem postawy USA w tym konflikcie.
> Gdyby na tym etapie doszlo do wojny, faktycznie nie mielibyśmy
> po co mówić o czymś takim jak ONZ.
> Czy to znaczy, że instytucja taka nie jest potrzebna?
> Mi się wydaje, że wręcz przeciwnie. Niezależnie jaki ten pokój
> byłby kruchy należełoby go wspierać rozmowami (pokojowymi).
> A teraz doszła jeszcze kwestia Korei. Sprawy międzynarodowe
> komplikują się coraz bardziej.
> Nie będzie spokoju dopóki groźba nuklearna wisi w powietrzu.
> A groźba wisieć będzie dpooki będą rakiety. Nie ważne w czyich
> rękach.
> I tak kolejne błędne koło.
> Czy wojna jest propozycją na jego przerwanie?
>

Wiekszosc Amerykanow jest zdania, ze miliardy dolarow, ktore USA
lozy na utrzymanie ONZ moznaby wykorzytac z wiekszym pozytkiem
na cos innego. I trudno im odmowic racji, bo ONZ nie ma
wiekszego autorytetu ani znaczenia w swiecie.
Pewnie, ze byloby pieknie gdyby wszystkie kraje mogly sie
porozumiec na bazie jednej organizacji. Tak jednak nie jest i
chyba predko nie bedzie. ONZ stosuje rezolucje, ktore nawet w
przypadku ich uchwalenia, nie maja zadnego znaczenia
praktycznego. Podmiot, ktorego dotyczy moze sie do nich
stosowac badz nie - zalezy to w zupelnosci od jego widzimisie.
Irak wyrzucil inspektorow i nikt sie za nimi nie ujal, autorytet
ONZ jest prawie zaden. Jest to dobra fucha dla wielu urzednikow
i politykow w roznych krajach, ale znaczenie tej organizacji
maleje z roku na rok.
Irak stosowal bron chemiczna juz kilkakrotnie, w konflikcie z
Iranem, takze w stosunku do swoich obywateli - Kurdow.
Nikt rozumny nie wierzy, ze Saddam zaprzestal prac nad bronia
masowej zaglady, tylko dlatego, ze ONZ go o to prosila.
Europa swoim zwyczajem woli sie nie mieszac do niczego, rzad USA
natomiast widzi to inaczej. Zagrozenie wisi w powietrzu, trudno
wierzyc, ze Saddam bedzie mial jakies opory moralne by uzyc
broni masowego razenia jeszcze raz.
Nie popieram wojny jako takiej, ale ten problem nalezy jakos
rozwiazac. Gadanie w ONZ nie ma wiekszego sensu, bo gdyby nie
zdecydowane grozby USA, Irak nigdy by sie nie zgodzil na powrot
inspektorow, a ONZ juz prawie zapomniala jak Saddam ja
potraktowal 4 lata temu.

[Gość: michal_pilot]

ONZ to organizacja polityczna. Nie ma tam 100 medrcow ktorzy w obiektywny
sposob waza problemy i je rozwiazuja. Kazdy kraj przed glosem po pierwsze dba o
swoj wlasny interes i wazy kon/pro swego glosu. Co ja moge stracic lub zyskac.

A wiec teoretycznie ONZ moze dojsc do obiektywnie wlsciwych wnioskow ale nie
musi. W sprawie Iraku czas gadania sie skonczyl, trzeba albo dzialac albo
wogole sie wycofac z tego tematu.

[Gość: Stanislaw]

Cieszyc moze wywazone spektrum opinii czytelnikow, bo wiekszosc
traktuje sprawe powaznie i wojne w Iraku traktuje jako
ostatecznosc. Ja sam jestem zdecydowanym przeciwnikiem
interwencji zbrojnej dopoki nie ma dowodow na istnienie broni
masowego razenia. A na razie nie ma. Martwi mnie natomiast
przesuwanie sie "sredniej" opinii w kierunku argumentacji
administracji Busha chociaz nie zaistnialy zadne nowe fakty. Po
czesci jest to wynikiem totalnego "bombardowania" ze strony
mediow administracji USA kolejnymi "niby " dowodami,
pokrzykiwaniem i poszturchiwaniem a jednoczesnie brakiem rownie
glosnych glosow rozsadku i kontrargumentow. No bo z czyjej
strony, chyba nikt nie bedzie powaznie traktowal opinii z
jakiegos tam Damaszku.
I wreszcie co najbardziej martwi to brak obiektywizmu a
wrecz zatajanie faktow przez tak powazna Gazete Wyborcza z ktora
zzylem sie od lat, ufalem i uwazalem za swoja. Oto pare
przykladow z w/w artykolu.
To, ze 5 tys. w Tokio - OK., 5 albo 3 w Rostocku tez,
jeszcze tez zgadza sie z Damaszkiem, Goeteborgiem czy Moskwa.
Ale juz w Washingtonie Gazeta pisze tysiace - co to znaczy,
dziesiatki a moze wiecej tych tysiecy. Tak, bo mozna poczytac z
fachowych agencji w internecie - otoz 500 tysiecy. A ile tysiecy
w San Francisco -jakos wypadlo. A jeszcze u najblizszego
sojusznika W.Brytanii - w Londynie, Glasgow, Birmingham,
Bradford, Oxford. W Irlandii port lotniczy Shannon - obok bazy
amerykanskiej. We Francji w ponad 40-tu miastach a w Paryzu
10tys. Wiec jesli to ma byc komentarz do artykolu - to powiem,ze
zostal zmanipulowany bo i wstawiajac statystyke, ze 49 %
Amerykanow popiera Busha a 44 % jest innego zdania nie widze ilu
zwolennikow wojny wyszlo na ulice. Co do meritum sprawy
napisalem jedno zdanie - drugie w kolejnosci, bo pan Albert
napisal to lepiej. W 100% - popieram.

[Gość: SLO]

Stanislaw - zgadzam sie calkowicie z trafna obserwacja.
Tymbardziej perfidna manipulacja, ze liczba 100 tys. byla podane w pierwszj
depeszy PAP "Demonstarcje anywojenne.....", po ktorej zaraz ukazal sie artykul.
Szkoda, ze tak pozno zauwazasz manipulacje gazety.....Jest to regula, nie
wyjatek!
Przy okazji dla uzupelniena informacji:
www.iacenter.org/http://www.antiwar.com
www.truthinmedia.org
Sa to strony odwaznych ludzi i najwazniejsze bez polskich kompleksow myslenia


Gość portalu: Stanislaw napisał(a):

> Cieszyc moze wywazone spektrum opinii czytelnikow, bo wiekszosc
> traktuje sprawe powaznie i wojne w Iraku traktuje jako
> ostatecznosc. Ja sam jestem zdecydowanym przeciwnikiem
> interwencji zbrojnej dopoki nie ma dowodow na istnienie broni
> masowego razenia. A na razie nie ma. Martwi mnie natomiast
> przesuwanie sie "sredniej" opinii w kierunku argumentacji
> administracji Busha chociaz nie zaistnialy zadne nowe fakty. Po
> czesci jest to wynikiem totalnego "bombardowania" ze strony
> mediow administracji USA kolejnymi "niby " dowodami,
> pokrzykiwaniem i poszturchiwaniem a jednoczesnie brakiem rownie
> glosnych glosow rozsadku i kontrargumentow. No bo z czyjej
> strony, chyba nikt nie bedzie powaznie traktowal opinii z
> jakiegos tam Damaszku.
> I wreszcie co najbardziej martwi to brak obiektywizmu a
> wrecz zatajanie faktow przez tak powazna Gazete Wyborcza z ktora
> zzylem sie od lat, ufalem i uwazalem za swoja. Oto pare
> przykladow z w/w artykolu.
> To, ze 5 tys. w Tokio - OK., 5 albo 3 w Rostocku tez,
> jeszcze tez zgadza sie z Damaszkiem, Goeteborgiem czy Moskwa.
> Ale juz w Washingtonie Gazeta pisze tysiace - co to znaczy,
> dziesiatki a moze wiecej tych tysiecy. Tak, bo mozna poczytac z
> fachowych agencji w internecie - otoz 500 tysiecy. A ile tysiecy
> w San Francisco -jakos wypadlo. A jeszcze u najblizszego
> sojusznika W.Brytanii - w Londynie, Glasgow, Birmingham,
> Bradford, Oxford. W Irlandii port lotniczy Shannon - obok bazy
> amerykanskiej. We Francji w ponad 40-tu miastach a w Paryzu
> 10tys. Wiec jesli to ma byc komentarz do artykolu - to powiem,ze
> zostal zmanipulowany bo i wstawiajac statystyke, ze 49 %
> Amerykanow popiera Busha a 44 % jest innego zdania nie widze ilu
> zwolennikow wojny wyszlo na ulice. Co do meritum sprawy
> napisalem jedno zdanie - drugie w kolejnosci, bo pan Albert
> napisal to lepiej. W 100% - popieram.

[Gość: Emilka]

Wiem, bo ogladalam i sluchalam szacunkow ekspertow, ktorzy
obliczaja wielkosc tlumu metodami komputerowymi. Bylo ok. 200
tysiecy demonstrantow wszystkich ras, mimo potwornego mrozu. I
ta globalna solidarnosc ludzkich dusz przeciw zbrodniom wojennym
byla bardzo piekna. Nie wiem, czy powstrzyma to wojne, ale
mysle, ze to jest poczatek jakichs wielkich przemian
spolecznych.

[Gość: michal_pilot]

> interwencji zbrojnej dopoki nie ma dowodow na istnienie broni
> masowego razenia. A na razie nie ma.

Nie ma ? Tu sie nie zgadzam.

Sznse znalezienia broni WMD w Iraku sa znikome - poczytaj sobie co byli
inspektorzy na ten temat mowili - to olbrzymi obszar, ich kraj i jak jeden
inspektor mowil jak myslicie ze mozna znalez tam glowive z bronia biologiczna
to wierzycie w bajki. To jest niemozliwe dla kogos z zewnatrz.

Dowod bedzie posredni. Wiadmo ze Irak mial tyle gazu VX, tyle antraxu, czegos
innego i musza dac dowody zniszczenia, pokazac jak to zrobili, etc. A oni
twierdza - dokumentacja zginela, ludzi nie ma, itp. Hans Blix dzis wyraznie
stwierdzil - kooperacja Iraku jest NIE dostateczna. A sama brak kooperacji
stanowi pogwalcenie ostatniej rezolucji. Kazdy kto ma wywiad zagraniczny w
Iraku wie ze Irak ukrywa rzeczy, nawet utrudniaja dostep do naukowcow,
technikow.

Dla niektorych to moze za skomplikowane i czekaja na dowod w postaci bomby
atomowej pod lozkiem Saddama. Naiwniacy.

[Gość: Polak_w_Koreii]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> > interwencji zbrojnej dopoki nie ma dowodow na istnienie broni
> > masowego razenia. A na razie nie ma.
>
> Nie ma ? Tu sie nie zgadzam.
>
> Sznse znalezienia broni WMD w Iraku sa znikome - poczytaj sobie co byli
> inspektorzy na ten temat mowili - to olbrzymi obszar, ich kraj i jak jeden
> inspektor mowil jak myslicie ze mozna znalez tam glowive z bronia biologiczna
> to wierzycie w bajki. To jest niemozliwe dla kogos z zewnatrz.
>
> Dowod bedzie posredni. Wiadmo ze Irak mial tyle gazu VX, tyle antraxu, czegos
> innego i musza dac dowody zniszczenia, pokazac jak to zrobili, etc. A oni
> twierdza - dokumentacja zginela, ludzi nie ma, itp. Hans Blix dzis wyraznie
> stwierdzil - kooperacja Iraku jest NIE dostateczna. A sama brak kooperacji
> stanowi pogwalcenie ostatniej rezolucji. Kazdy kto ma wywiad zagraniczny w
> Iraku wie ze Irak ukrywa rzeczy, nawet utrudniaja dostep do naukowcow,
> technikow.
>
> Dla niektorych to moze za skomplikowane i czekaja na dowod w postaci bomby
> atomowej pod lozkiem Saddama. Naiwniacy.


Pierdolisz. Zeby ta bron miec trzeba ja gdzies produkowac. Moze ty sobie
wyobrazasz ze bron nuklearna Irak produkuje u kogos w piwnicy albo w
samochodzie Saddama gdzies na pustyni. Jesli Irak mial ta bron,musial ja gdzies
wyprodukowac, a do tego potrzebne sa reaktory. Reaktorow tak latwo nie
schowasz. Jesli ja kupil to CIA niech im to udowodni.

[Gość: Veron]

Ciekawe czy w IZRAELU chocby jedna osoba demonstrowala przeciwko
wojnie z Irakiem ?!!!!

[Gość: aaa1]

W Izraelu nie protestuja przeciw wojnie, choc moga
dostac "przesylki" droga powietrzna od Sadama, poniewaz:
1.popieraja kazda akcje antyarabska
2.jesli zostana zaatakowani to beda mieli powod do kontrataku -
-wiecej boja sie samobojcow palestynskich niz irackich rakiet.

[Gość: Albert]

Przeczytalem komentarze Stanislawa i Vernona. Tylko sie zgodzic.
Pamietam protesty przeciwko wojnie Vietnamskiej jako mlody
wykladowca Uniwersytetu Yale.(slyszalem rowniez przemowienie
prezydenta Busha na tym samym uniwersytecie gdzie oswiadczyl ze
nawet student z ocena dostateczna moze byc prezydentem - sa tego
dzisiaj oczywiste efekty) Posrod organizatorow protestow byla
ogromna ilosc anerykanskich Zydow. Gdzie oni sie nagle
zapodziali? A to ze gazety polskie i amerykanskie przekrecaja
fakty wcale nie nalezy sie dziwic. Bylem sam w Waszyngtonie i
widzialem na wlasne oczy. Niestety wiadomosci nalezy czytac w
gazetach francuskich, niemieckich i o dziwo brytyjskich gdzie
anty-amerykanizm jest poteznie rozwiniety. Jako wiceprezydent
wielkiej korporacji amerykanskiej mam powyzej uszu
wysluchowania w czasie moich podrozy zagranicznych, ze mamy
niedorozwinietego prezydenta na czele naszego panstwa i ze
zasluzylismy na atak w Nowym Yorku. Na szczescie ja na niego
nieglosowalem, ale to slaba pociecha. Widzialem konferencje
prasowa w Waszyngtonie prezydenta Kwasniewskiego. Jego na pol
serio zachowanie sie i oczywisty i logiczny brak rezultatow
wyciska lzy w oczach. Polska stoi na zakrecie histori i droga do
niej prowadzi poprzez solidarnosc z jej najblizszymi i dalszemi
sasiadami. Innej drogi nie ma. Ameryka nie jest zainteresowana
Polska.

[Gość: michal_pilot]

> wyciska lzy w oczach. Polska stoi na zakrecie histori i droga do
> niej prowadzi poprzez solidarnosc z jej najblizszymi i dalszemi
> sasiadami. Innej drogi nie ma. Ameryka nie jest zainteresowana
> Polska.

Dziekuje za rade. Taka "solidarnosc" juz miala swoje proby w historii. Nie
wyszlo. Nagol to byla "wymuszona" solidarnosc. Jesli nawet Ameryka nie jest
zaintersowana Polska to dla Rosji zaintersowanie Polska datuje sie od Carycy
Katarzyny - niektorzy Polacy uswiadczyli na wlasnej skorze
to "zainteresowanie", nie mowiac o najnowszej historii 1939-1989. Moja rodzina
uswiadczyla to na wlasnej skorze. Ameryka chociaz jest daleko i nie jest
zaintersowana kontrola polskich mozgow czy wpisywaniem bzdur do ksiazek
historycznych. Naprawde nikt nie bedzie powtarzac starych eksperymentow ktore
nie wyszly. Rosja to bardzo obecnie niepewny sasiad - niech oni najpierw
zainteresuja sie samymi soba - to bedzie postep. Do samej "solidarnosci"
przydaloby sie tez dodac troche wojskowej "wagi" - zaden z sasiadow Polski nie
ma tu kwalifikacji. W gebie - moze tak, nic poza tym.

Zainteresowanie Polska?-pala z polityki

[Gość: obcy]

Dziendobry Michal.
Ja nie bardzo rozumiem dlaczego ma mi lzy wyciskac brak zainteresowania ze
strony amerykanow. Jesli mam plakac to nad brakiem odwagi i kultury
spoleczenstwa, nad brakiem godnosci narodowej i dumy, nad polskim
przeszkadzaniem sobie nawzajem w osiaganiu sukcesow, nad wiedza, ktorej nijak
nie potrafia wykorzystac do budowy dobrobytu i szacunku u innych.
1. To bzdura ten niby brak zainteresowania. Polityka to poker i oczek sie nie
puszcza ani pod stolem nie kopie.
2. Samoloty i okrety sa takie na jakie nas stac, gdyby europa uwazala nas za
swoich to bysmy juz latali Rafale, bo jestesmy na frontowej pozycji (za darmo).
3. Doswiadczenie wojskowe u boku amerykanow nie ma sily zeby sie nie przydalo,
zaden poligon i zadne manewry tego nie zastapia.
4. Tak jak piszesz polacy przerabiali juz wiele lekcji i ta z Napoleonem i ta z
sojusznikiem pruskim Fryderykiem Wielkim (I rozbior)i z Czechoslowacja (oni
mieli bron, my zolnierzy) woleli oddac wszystko niemcom niz z nami sie trzymac
(1938-9) i ta z rosja raz lagodna raz okrutna, zaleznie czy pod butem czy z
knutem i z kozakami, ktorzy zaczepiali turkow palac i gwalcac nadmorskie miasta
a my musielismy wojny tureckie przez nich prowadzic i wiele innych. Jaka by ta
ameryka nie byla to napewno nigdzie nie ma lepszego sojusznika dla polski. W
razie co, w najgorszym przypadku, jak by juz do takiej strasznej tragedii
doszlo to nie musimy postepowac jak filipinczycy, czy portorykanczycy i odzucac
w referendum przylaczenie do USA jako pelnoprawny stan.
Z uszanowaniem dla pilotow
M.

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):
>
> Dziekuje za rade. Taka "solidarnosc" juz miala swoje proby w historii. Nie
> wyszlo. Naogol to byla "wymuszona" solidarnosc. Jesli nawet Ameryka nie jest
> zaintersowana Polska to dla Rosji zaintersowanie Polska datuje sie od Carycy
> Katarzyny -

Ja mysle ze od Ivanka srogiego, ale wtedy za Litwe sie mscil Batory.

niektorzy Polacy uswiadczyli na wlasnej skorze
> to "zainteresowanie", nie mowiac o najnowszej historii 1939-1989. Moja
rodzina uswiadczyla to na wlasnej skorze. Ameryka chociaz jest daleko i nie
jest zaintersowana kontrola polskich mozgow czy wpisywaniem bzdur do ksiazek
historycznych. Naprawde nikt nie bedzie powtarzac starych eksperymentow ktore
nie wyszly. Rosja to bardzo obecnie niepewny sasiad - niech oni najpierw
zainteresuja sie samymi soba - to bedzie postep. Do samej "solidarnosci"
przydaloby sie tez dodac troche wojskowej "wagi" - zaden z sasiadow Polski nie
ma tu kwalifikacji. W gebie - moze tak, nic poza tym.

[Gość: jacek]

albert i stanisław!!!podam wam jutro adres dobrego psychiatry!!
macie zal do p.boga ze nie jestescie tak inteligentni jak
zydzi???zycze wam za sasiadow arabow z palestyny!!!!ja wole
ameryke!!co do protestow to nic nadzwyczajnego,zawsze znajda sie
tacy co chca na siebie zwrocic okazje z byle pretekstu

Demonstracje przeciw wojnie z Irakiem

[Gość: szott]

Dzisiaj bylem w Charlottesville(miasto z jednym z najwiekszych
uniwersytetow w USA,kolo Washyngton DC).Bardzo sie cieszylem
jak zobaczylem demonstracje na ulicach, kiedy szedlem do kina
na bardzo interesujacy film, kotry przedstawial USA jako bardzo
agresywny kraj. "Bowling for Columbine" pokazuje na podstawie
tragedi w Columbine (highschool)przestraszony narod (USA)gdzie
prawie wszyscy maja bron. Wracajac do glownego tematu, jestem
juz w USA pol roku jako "exchange student" i bardzo mnie
niepokoi sytuacja ktora stworzyl Bush. Podpisuje sie pod
plakatami z demonstracji: "no war", "Bushit"...

"Bushit"

[Gość: szott]

Dzisiaj bylem w Charlottesville(miasto z jednym z najwiekszych
uniwersytetow w USA,kolo Washyngton DC).Bardzo sie cieszylem
jak zobaczylem demonstracje na ulicach, kiedy szedlem do kina
na bardzo interesujacy film, kotry przedstawial USA jako bardzo
agresywny kraj. "Bowling for Columbine" pokazuje na podstawie
tragedi w Columbine (highschool)przestraszony narod (USA)gdzie
prawie wszyscy maja bron. Wracajac do glownego tematu, jestem
juz w USA pol roku jako "exchange student" i bardzo mnie
niepokoi sytuacja ktora stworzyl Bush. Podpisuje sie pod
plakatami z demonstracji: "no war", "Bushit"...

bushit -nice one

[Gość: eko]

[Gość: |v|rowa]

Drogie Misie,

Czy na mrozie bedzie protestowalo 100 tys. osob czy 1 milion, wojna i tak
bedzie. Nie po to w strone zatoki jedzie 100 tys. wojska amerykanskiego, aby na
piecie zawrocic. Bo wtedy administracja Busha osmieszylaby sie znacznie
bardziej niz atakujac, nawet bezprawnie, Irak. Bush bylby skonczony jako
polityk, rowniez w oczach tych, ktorzy teraz przeciw wojnie protestuja. Ci sami
protestujacy natomiast zmiekna jak wosk, jesli podczas okupacji Iraku cana
galona benzyny spadnie o 20 centow.

Pytanie brzmi nie czy wojna bedzie, ale z jakiej przyczyny Polska ma sie w nia
mieszac? Czy naprawde choc przez sekunde ktokolwiek przypuszczal, ze USA beda
POZNIEJ to pamietaly i przy najmniejszym powiewie wiatru nie odkreca sie do nas
rufa? Saddam, Osama - to wszystko byli "sojusznicy" USA. A teraz to postacie na
tarczach strzeleckich.

Ja doskonale rozumiem administracje Busha - obiecala wojne w czasie kampanii
prezydenckiej, wybrali go i basta. Tu sie obietnic przedwyborczych dotrzymuje
(w przeciwienstwie do Polski). Ale juz zupelnie nie rozumiem administracji
Kwasniewskiego.

O takie rzeczy, jak poparcie w tej mocno watpliwej sprawie przywrocenia (nie
wywolania, bo nie zawarto pokoju) wojny w Iraku trzeba sie TARGOWAC. Co mozemy
polozyc na szali? - a chociazby preferencyjne traktowanie w sprawach wizowych
lub tez rozwiazanie problemu SETEK TYSIECY Polakow pracujacych "na czarno" w
USA. A Polska dala sie zatkac wizja kredytu na zakup i tak nam zbednych
mysliwcow wielozadaniowych i mglistymi obietnicami offsetu. A tymczasem polska
mniejszosc w USA traktowana jest jak bydlo (swoja droga, niektorzy na wiecej
nie zasluguja, NIESTETY). Kiedy ludzie tu sie dowiaduja, gdzie pracuje (nie
sprzatam) otwieraja oczy - "to tam przyjmuja Polakow?". Jest wiec o co sie
targowac, zamiast wlazic bez wazeliny.

Powtarzam, teraz tak, aby wiekszosc moich rodakow zrozumiala - chcemy dac dupy
USA - to zrobmy to jak luksusowa prostytutka, a nie jak podlatarniana szmata.

Wasz,
|v|rowa

[Gość: SLO]

Droga Mrowo,

Zgadzam sie z Toba prawie zupelnie, poza tym, ze "protestujacy zmiekna jezeli
cena galona spadnie o 20c". Ci co protestuja, nie protestuja o 20c benzyny.
Odkladajac na bok moralnosc i nawet wojne, pewne jest ze islamski terroryzm
wzrosnie. Nikt nie wie do czego to doprowadzi - wiadomo zas, ze wygranym bedzie
Izrael, bo zafunduje swiatu te problemy ktore ma sam.
Najwieksza niewiadoma co sie stanie z niestety ciagle slaba a moze coraz
slabsza ekonomia? Patrzac na to z bliska nie widze i nie slysze madrych na ten
temat. Nikt nie wie jaki zastrzyk potrzebny (tax cut wyglada jak zart) i nie
mysle, ze zastrzyk z ropy irackiej zrobi dobrze, wrecz przeciwnie.

SLO

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> Drogie Misie,
>
> Czy na mrozie bedzie protestowalo 100 tys. osob czy 1 milion, wojna i tak
> bedzie. Nie po to w strone zatoki jedzie 100 tys. wojska amerykanskiego, aby
na
>
> piecie zawrocic. Bo wtedy administracja Busha osmieszylaby sie znacznie
> bardziej niz atakujac, nawet bezprawnie, Irak. Bush bylby skonczony jako
> polityk, rowniez w oczach tych, ktorzy teraz przeciw wojnie protestuja. Ci
sami
>
> protestujacy natomiast zmiekna jak wosk, jesli podczas okupacji Iraku cana
> galona benzyny spadnie o 20 centow.
>
> Pytanie brzmi nie czy wojna bedzie, ale z jakiej przyczyny Polska ma sie w
nia
> mieszac? Czy naprawde choc przez sekunde ktokolwiek przypuszczal, ze USA beda
> POZNIEJ to pamietaly i przy najmniejszym powiewie wiatru nie odkreca sie do
nas
>
> rufa? Saddam, Osama - to wszystko byli "sojusznicy" USA. A teraz to postacie
na
>
> tarczach strzeleckich.
>
> Ja doskonale rozumiem administracje Busha - obiecala wojne w czasie kampanii
> prezydenckiej, wybrali go i basta. Tu sie obietnic przedwyborczych dotrzymuje
> (w przeciwienstwie do Polski). Ale juz zupelnie nie rozumiem administracji
> Kwasniewskiego.
>
> O takie rzeczy, jak poparcie w tej mocno watpliwej sprawie przywrocenia (nie
> wywolania, bo nie zawarto pokoju) wojny w Iraku trzeba sie TARGOWAC. Co
mozemy
> polozyc na szali? - a chociazby preferencyjne traktowanie w sprawach wizowych
> lub tez rozwiazanie problemu SETEK TYSIECY Polakow pracujacych "na czarno" w
> USA. A Polska dala sie zatkac wizja kredytu na zakup i tak nam zbednych
> mysliwcow wielozadaniowych i mglistymi obietnicami offsetu. A tymczasem
polska
> mniejszosc w USA traktowana jest jak bydlo (swoja droga, niektorzy na wiecej
> nie zasluguja, NIESTETY). Kiedy ludzie tu sie dowiaduja, gdzie pracuje (nie
> sprzatam) otwieraja oczy - "to tam przyjmuja Polakow?". Jest wiec o co sie
> targowac, zamiast wlazic bez wazeliny.
>
> Powtarzam, teraz tak, aby wiekszosc moich rodakow zrozumiala - chcemy dac
dupy
> USA - to zrobmy to jak luksusowa prostytutka, a nie jak podlatarniana szmata.
>
> Wasz,
> |v|rowa

Wrocilam z demonstracji w San Francisco

[Gość: hanna]

Ja wlasnie wrocilam z organizowanej demonstracji w San Francisco.
Niesamowicie duzo ludzi - podobno okolo 100 tys przemaszerowalo
przez glowna ulice San Francisco - Market Street nawolujac do
zaniechania wojny i wyrazajac swoje opinie o konflikcie i o
prezydencie.
Atmosfera byla naprawde niesamowita.
Ja osobiscie nie jestem za rozlewem krwii niewinnych osob, ale
tez nie jestem za chowaniem glowy w piasek. Saddam niesamowicie
niebezpiecznym czlowiekiem jest i w Iraku leje sie krew
niewinnych odkad Saddam doszedl do wladzy. Trzeba miedzynarodowej
debaty jak rozwiazac problem Saddama i jego ludzi i jak wyciagnac
Irakijczykow z piekla Saddama.
Pozdrawiam wszystkich w Polsce i poza granicami.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: hanna napisał(a):

> Saddam niesamowicie
> niebezpiecznym czlowiekiem jest i w Iraku leje sie krew
> niewinnych odkad Saddam doszedl do wladzy.

A wiesz Hanno kto te krew iracka przelewa? Amerykanie i Brytyjczycy, codziennie
bombardujac Irak. Rumsfeld powiedzial (co w dokumentach), ze USA napadnie na
Irak niezaleznie od tego, czy Saddam tam bedzie czy nie. Komentarz
niepotrzebny.

[Gość: frank]

-----chyba wszyscy zdajecie sobie sprawe z tego ,ze lobby naftowe zrobi
wszystko zeby do tej wojny doszlo. Z mojego punktu widzenia bedac obywatelem
amerykanskim , dla dobra swojego kraju zabezpieczylo by to rope dla nas na
dobre 50 lat .Mam w nosie arabow i cala reszte tych dzikusow , zydzi maja
olbrzymie wplywy u nas i oni rowniez chcieli by tej wojny ( nikt ich nie ruszy
bo maja bron nuklearna i moga rozpiepszyc caly polwysep arabski} .Silniejszy
zawsze ma racje ,tak bylo juz od poczatku ludzkosci i zadni jajoglowi gadacze
tego nie zmienia .Co mysli swiatowa opinia publiczna to zwyczajny amerykanin ma
w dupie, interesuje sie co sie dzieje w jego county i w stanie ,nie maja
polecia czy np.Polska i Afbanistan to sasiedzi czy nie. Do miesiaca czasu
zaatakujemy irak i nikt palcem nie ruszy. Arabscy dygnitarze trzymaja kase u
nas,tlum troche porozrabia , policja go spaluje i end off the story. Well , if
you like it or not this is what is gonna be....

[Gość: |v|rowa]

Boze, chron nas przed takimi polonusami. Wlasnie dzieki nim musze tu czesto
swiecic oczami za to, ze jestem Polakiem.

Niemniej jednak tu akurat popiera on moja wizje, z tym, ze jego "wnioski" sa
raczej wstepem do problemu niz jego konkluzja:
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=4315865&a=4318790

[Gość: ^^^^^*]

W San Francisco na demonstracje przeciwko wojnie z Irakiem
przyszlo 150 000 osob!!!!!!!

[Gość: hanna]

Gość portalu: ^^^^^* napisał(a):

> W San Francisco na demonstracje przeciwko wojnie z Irakiem
> przyszlo 150 000 osob!!!!!!!
>
liczyc nie liczylam, ale sama widzialam i naprawde bylo
niesamowicie duzo ludzi.

[Gość: Golem]

[Gość: Golem]

Niech zyja nasi sojusznicy Amerykanie i Izraelczycy!
Imperium jak postanie to tylko z naszej krwi,polskiej krwi!
Trata ta, trata ta!
Niech zyje i lata wysoko (na F-16) nasz wielki prezydent
Aleksander I (Kwasniewski)!

sondaż w Polsce

[Gość: @@@]

Czemu u nas nikt nie przeprowadzi takiego sondażu "za i przeciw
wojnie z Irakiem"?Dowiadujemy sie tylko z mediów ze nasze władze
wyraziły pełne poparcie dla działań Busha. Kto je popiera? bo
napewno nie ja.

[Gość: Stanislaw]

Gość portalu: @@@ napisał(a):

> Czemu u nas nikt nie przeprowadzi takiego sondażu "za i
przeciw
> wojnie z Irakiem"?Dowiadujemy sie tylko z mediów ze nasze
władze
> wyraziły pełne poparcie dla działań Busha. Kto je popiera? bo
> napewno nie ja.


Badania opinii publicznej w Polsce znajdziesz pod adresem:
obop.pl

[Gość: karol]

Moze gazeta zorganizuje taki portalowy chociarz sondaz poparcia
dla wojny?

[Gość: Ja_tez_nie]

Gość portalu: @@@ napisał(a):

> Czemu u nas nikt nie przeprowadzi takiego sondażu "za i przeciw
> wojnie z Irakiem"?Dowiadujemy sie tylko z mediów ze nasze władze
> wyraziły pełne poparcie dla działań Busha. Kto je popiera? bo
> napewno nie ja.

Ja tez NIE. Pewnie Glemp z swoja ukorzeniona pedalsko-pedofilska zgraja.

[Gość: duszek]

Goraczkowe poszukiwania za bezposrednim pretekstem do ataku na
Irak jak dotychczas dosyc marne skutki przynosza. Jedynie
retoryka gabinetu Busha&Co caly czas agresywna. Swoja droga
ciekawe, ze az takim szatanem mogl sie okazac dyktator Iraku,
gdyz jeszcze w okresie wojny z Iranem tak dopieszczany byl
przez tamtejsza administracje amerykanska, lacznie z
dostarczaniem sprzetu wojskowego i zdjec szpiegowskich
satelitow. Przeszlosc dyktatora to juz wtedy mial.
Czy demonstracje cos dadza?...Ano od wojny w Wietnamie
wychodzi, ze w duzej mierze wlasnie wojny wygrywa sie, badz
przegrywa od nastawienia opini publicznej. Administracja
amerykanska dawno zdala sobie z tego sprawe i manipuluje
informacjami jak sie da. Podziwiam, ze przy takim praniu mozgu
jaki w Stanach sie odbywa, tylu ludzi decyduje sie na protesty
przeciw wojnie.
Samo juz przygotowanie do wojny, poprzez wkraczania wojsk
amerykanskich w Zatoce Arabskiej podminowuje sytuacje. W
Kuwejcie, kraju ktory jakby nie bylo byl ofiara agresji Iraku,
ponad 70% ludnosci uwaza Bin Ladena za bohatera. Dla wiekszosci
swiata arabskiego policyjne akcje Stanow doprowadzaja do
radykalizacji nastrojow. Niewielka garstka bogaczy
muzulmanskich okupujaca spokoj wielkimi transferami pienieznymi
dla organizacji terrorystycznych uprawiajaca polityke
proamerykansja (ale tez juz coraz ostrozniej) niewiele w tym
nastawieniu zmienia.
Dla entuzjastow silowego zalatwienia problemu irackiego polecam
przygladniecie sie sukcesom takowej polityki w konflikcie
izraelsko-palestynskim. Stosowanie zasady oko za oko powoduje
jedynie, ze coraz wiecej zebow jest wybitych, a wrogosc jedynie
coraz wieksza, a jakiekolwiek rozwiazanie problemu znika z
horyzontu. Ktoregos dnia moze doprowadzic, juz po stosach
trupow, do znikniecia z map swiata panstwa Izrael.
Dlaczego akurat Irak jest ten najbrzydszy w oczach
Busha?...przeciez inni dawno maja bomby atomowe, a do tego
niestabilne rzady, Pakistan np. Militarnie Irak jest zadnym
przeciwnikiem dla USA. Bombardujac co sie da, wyniszczajac cala
infrastrukture mozna kraj wykonczyc bez straty jednego
zolnierza, w TV znowu pokazujac strasznie precyzyjne bomby, bo
pewnie te mniej precyzyjne mniej widowiskowe sa...no i te stosy
trupow, niekoniecznie wojskowych, ktore moga estetyke
ogladajacego urazic. Potem natomiast Bush moze sie puszyc jako
wielki wybawiciel swiata, przynajmniej na wlasnym rynku
wyborczym. Pewnie jeszcze troche odczeka, coby
ewentualne "zwyciestwo" w Iraku wyborczo zdyskontowac.
Tatusiowi niewiele pomoglo, bo wojna w Kuwejcie nieco zbyt
wczesnie przed wyborami sie odbyla.

[Gość: viridian]

A moze by tak ludzie w Iraku zamanifestowali swoje
niezadowolenie z rzadow Husseina!!!
Ah zapomnialem, ze oni go popieraja w 99,9%!!
Niech te tysiace ludzi z calego swiata pojedzie do Bagdadu i tam
namowi Husseina do ustapienia albo rozbrojenia!
To wymaga troche wiecej odwagi.A poza tym natura ludzka taka juz
jest, ze dopoki im bomby nie zaczna wybuchac w mieszkaniach to
nie beda umieli ocenic po ktorej stronie sie opowiedziec.

[Gość: Toni]

Gość portalu: viridian napisał(a):

> A moze by tak ludzie w Iraku zamanifestowali swoje
> niezadowolenie z rzadow Husseina!!!
> Ah zapomnialem, ze oni go popieraja w 99,9%!!
> Niech te tysiace ludzi z calego swiata pojedzie do Bagdadu i tam
> namowi Husseina do ustapienia albo rozbrojenia!
> To wymaga troche wiecej odwagi.A poza tym natura ludzka taka juz
> jest, ze dopoki im bomby nie zaczna wybuchac w mieszkaniach to
> nie beda umieli ocenic po ktorej stronie sie opowiedziec.
++++++++++++++++++++++++
Nareszcie jedyna rozsądna propozycja !
Nie pamiętam żadnych demonstracji gdy Sadam zagazował kilkadziesiąt tysięcy
Kurdów. Za to gdy Stalin rozwijał pracowicie swój program resocjalizacji na
Syberi, tzw. Archipelag Gułag to demonstracji i poparcia dla tego Przywódcy
Międzynarodowego Proletariatu nie brakowało. Zadziwiające jak łatwo można
manipulować masą ludzką. Protestującym doradzam wizytę w Iraku, bilet w jedną
stronę i radość do końca życia, nie będą czekali długo.

[terra0]

Czy to rzeczywiście można nazwać "propozycją"? Bardzo łatwo siedząc za
Internetem coś komuś radzić (tym bardziej anonimowo). Istnieje i irakska
opozycja i w Związku można było znaleźć ludzi, walczących za wolność. Ale nie
kosztem tyciący ludzi, które zginą podczas ich wyzwolenia przez Busza...

Igor

[Gość: antysowieticus]

...jestes Rosjaninem?

[Gość: Emilka]

CNN podala dzis, ze ponoc Bialy Dom byl zaskoczony rozmiarami antywojennych
protestow na calym swiecie. Dotad manipulacyjne media karmily go taka
propagandowa papka, jakiej sobie zyczyl. Przed siedziba Busha zebralo sie co
najmniej 200 tysiecy ludzi i Bush ponoc zastanawia sie co z tym zrobic. Mowilo
sie o mozliwym narodowym referendum. Tak wiec jest promyk nadziei na pokoj.
pzdr

"wyborcza" ma rzeczywisty problem, jak się zachować

[Gość: anias]

pisze(bez cudzysłowu), że tysiące ludzi demonstrowało w
Waszyngtonie, w Rostoku podobno pięć tysięcy, pisze(w
cudzysłowie) o "agresji".
Agencje światowe podały, że Waszyngtonie demonstrowało pół
miliona ludzi i to mimo silnego mrozu, panowie redaktorzy,
podobno dziennikarze!

[Gość: Albert]

Droga Emilko
Gratuluje Ci trzezwosci pogladow. Dla Polakow wypowiadajacych
sie w tonie prezydenta Busha mam ostatnia, z przed dziesieciu
minut wiadomosc; na konferencji dziennikarskiej padly
nastepujace cyfry: 85% Europejczykow, Turkow i Arabow jest
przeciwko wojnie. A potem: "nawet w Europie u naszego
najblizszego przyjaciela Polsce zdecydowana wiekszosc przyjela
anty-amerykanska postawe". W imieniu 55% Amerykanow pomiedzy
nimi moim wlasnym gratuluje. Dodam jeszcze ze dzisiaj okazalo
sie rowniez ze pewne osoby w administracji amerykanskiej
planowaly atak nuklearny na Koree Polnocna. Oczywistosc
szalenstw i strachu administracji amerykanskiej nie wymaga
dalszych komentarzy tymbardziej ze historia dyplomacji
amerykanskiej jest historia popierania najgorszych tyranow w
Azji, Ameryce Polnocnej i przez dlugie lata samego Sadama, kiedy
to bylo wygodne. Smuci mnie fakt, ze jak mozna bylo w ciagu
krotkich dwoch lat zrujnowac obraz Ameryki graniczacy z
nienawiscia na calym swiecie. Odbudowac go bedzie bardzo trudno.
Odpowiedzialnosc za to ma prezydent Bush.
Spoleczenstwo amerykanskie na to nie zasluguje tak jak polskie,
ktorego doskonala chwilowa reputacja zostala zrujnowana przez
skandale Solidarnosciowe a teraz nieodpowiedzialnosc nowego
rzadu.

Amerykaninie/polaku

[Gość: obcy]

Gość portalu: Albert napisał(a):

> Droga Emilko
> Gratuluje Ci trzezwosci pogladow. Dla Polakow wypowiadajacych
> sie w tonie prezydenta Busha mam ostatnia, z przed dziesieciu
> minut wiadomosc; na konferencji dziennikarskiej padly
> nastepujace cyfry: 85% Europejczykow, Turkow i Arabow jest
> przeciwko wojnie. A potem: "nawet w Europie u naszego
> najblizszego przyjaciela Polsce zdecydowana wiekszosc przyjela
> anty-amerykanska postawe". W imieniu 55% Amerykanow pomiedzy
> nimi moim wlasnym gratuluje.

Gratuluje rowniez, od miesiaca pisze, ze wojny nie bedzie.
Tylko CO BEDZIE?
Co to znaczy antyamerykanska postawa? (nie pomylilo Ci sie z antywojenna
postawa)
JAK CI NIE WSTYD SIE MYLIC W TAKICH SPRAWACH, dotyczacych kraju, ktory Ci daje
zarobic i dach nad glowa, jak Ci nie wstyd.


Dodam jeszcze ze dzisiaj okazalo
> sie rowniez ze pewne osoby w administracji amerykanskiej
> planowaly atak nuklearny na Koree Polnocna.

A czy istnial by ten problem, gdyby McArthur uzyl A-bomb w 1953 roku.
Skad wiesz, ze do tej pory z glodu nie umarlo wiecej ludzi niz zginelo by od
tamtej bomby?

Oczywistosc
> szalenstw i strachu administracji amerykanskiej nie wymaga
> dalszych komentarzy

Oj wymaga, wymaga.

tymbardziej ze historia dyplomacji
> amerykanskiej jest historia popierania najgorszych tyranow w
> Azji, Ameryce Polnocnej i przez dlugie lata samego Sadama, kiedy
> to bylo wygodne. Smuci mnie fakt, ze jak mozna bylo w ciagu
> krotkich dwoch lat zrujnowac obraz Ameryki graniczacy z
> nienawiscia na calym swiecie.

Zrujnowany obraz a nienawisc i niechec to dwie rozne sprawy.
Nie bylo niecheci, gdy amerykanie bawili sie w najlepsze a polacy chowali sie
po rowach przed niemieckimi bombami w 1939r (moze z twojej rodziny, Twoi
bliscy) a obraz tej niezrujnowanej ameryki jakiz byl piekny i zachecajacy,
prawda?

Odbudowac go bedzie bardzo trudno.
> Odpowiedzialnosc za to ma prezydent Bush.
> Spoleczenstwo amerykanskie na to nie zasluguje tak jak polskie,
> ktorego doskonala chwilowa reputacja zostala zrujnowana przez
> skandale Solidarnosciowe a teraz nieodpowiedzialnosc nowego
> rzadu.

Drogi Albercie musisz sie zdecydowac co komu, dusze, serce, rozum oddac polsce
a co ameryce. Ja nie toleruje i nie wieze ludziom, ktorzy narzekaja na swoj
kraj na forum obcym.
Mietek.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: obcy napisał(a):


> Drogi Albercie musisz sie zdecydowac co komu, dusze, serce, rozum oddac
polsce
> a co ameryce. Ja nie toleruje i nie wieze ludziom, ktorzy narzekaja na swoj
> kraj na forum obcym.
> Mietek.

Zastanawiamn sie dlaczego Ty Mietku, uwazasz, ze krytyka rzadow jest czyms
godnym potepienia? Ludzie, ktorzy krytykuja czynia to zazwyczaj z autentycznej
troski o swoj kraj(e). Krytyka jest bardzo potrzebna, nawet jesli boli, bo
otwiera zaslepionym oczy na sprawy, ktorych oni nie widza. A sprawy, ktore
poddajemy obecnie dyskusji sa witalne, zarowno dla USA, jak i dla Polski i dla
swiata. Poniewaz wszyscy jestesmy obywatelami tego globu, mamy prawo wyrazac
swoje opinie. A z paranoicznymi pogladami Busha zgadza sie tylko garstka jego
sykofantow, albo naiwniakow podatnych na prowojenna propagande.
pzdr

[Gość: Emilka]

Gość portalu: Albert napisał(a):

>
> Smuci mnie fakt, ze jak mozna bylo w ciagu
> krotkich dwoch lat zrujnowac obraz Ameryki graniczacy z
> nienawiscia na calym swiecie. Odbudowac go bedzie bardzo trudno.
> Odpowiedzialnosc za to ma prezydent Bush.
> Spoleczenstwo amerykanskie na to nie zasluguje tak jak polskie,
> ktorego doskonala chwilowa reputacja zostala zrujnowana przez
> skandale Solidarnosciowe a teraz nieodpowiedzialnosc nowego
> rzadu.

Drogi Albercie,
Calkowicie sie z Toba zgadzam i tez nad tym boleje. Jednak we mnie tli sie
jeszcze optymizm, ze ta globalna nienawiwsc do Ameryki to raczej nienawisc do
obecnej administracji, ktorej nie bede tu okreskac slowami, bo kazdy rozumie o
co chodzi. Nawet Arabowie nie czuja nienawisci do samego narodu amerykanskiego,
ktory jest przeciez ofiara zagranicznej i wewnetrzenj polityki Busha. IMO -
samobojczej. Tyle, ze sam Bush nie jest w stanie tego zrozumiec. Dlaczego? -
nie wnikam. Mysle, ze to sa ostatnie dwa lata tej administracji, ale
podejrzewam, ze naprawianie potwornych szkod, ktore ona wyrzadzila swiatu i USA
wezmie dziesieciolecia.
pozdrawiam
E.

[Gość: Carl von Slepowron-Wróblewski]

Problem w tym ,że nie dość stosowania przez administrację Busha
hasła von Clasewitza "Wojny jako innej formy uprawiania
polityki" to jeszcze uprawiają politykę metodą faktów
dokonanych wysyłając pośpiesznie kilkadziesiąt tys.żołnierzy i
flotę do zatoki.Wycofać się tego będzie USA bardzo trudno.To
bedzie polityczna klęska administracji Busha.Staną na
głowie ,aby wymyśleć jakikolwiek pretekst do agresji w
stylu "radiostacji w Gliwicachw 1939r".Należy przeto USA patrzeć
na ręce i co z nimi robią na stole ,a zwłaszcza pod stołem.

[Gość: Marcin]

Ja jestem za Ameryka i Izraelem. Wszyscy wiemy jakie nasze kobitki
sa sliczne. Ten Sadam jest nieobliczlny. Zbombarduje nas, wkroczy
i porwie je w jasyr. Nie dosc ze zrobia z nimi czego chca, to zmusza
je aby modlily sie innego Boga. Nie mozna do tego dopuscic.

Demonstracje przeciw wojnie z Irakiem - AlKaida silna

[Gość: rdr]

Zamiast atakowac najwieksze wiezowce, wystarczy dac pare dolcow
na "sluszne sprawy" roznej masci skrajnej lewicy.

uwaga nowy adolf

[Gość: michal]

tym razem bush!