Wybory parlamentarne na Słowacji

17.06.06, 14:24
Kolejni ogłupieni lewicą...
    • moher75 ...no chyba że im też sondażował PBS 17.06.06, 14:27
      ;-)
      • chudymisio nie jesteśmy najgorsi ;) 17.06.06, 22:42
        jak widać we wielu krajach zwyciężają populiści. chociaż muszę przyznać, że u
        nas sld miało chociaż jakąś twarz, bo te dzisiejsze buraki to tylko mordy mają i
        pomysły spod budki z piwem.

        ciekawe, czy słowaccy socjaliści (nie wiem, czy lewicowi, czy prawicowi - u nas
        to na przykład, nie robi różnicy) chociaż się jakoś medialnie prezentują...
        • franciszekszwajcarski Re: nie jesteśmy najgorsi ;) 17.06.06, 23:44
          Smer to podobno słowacki odpowiednik Samoobrony. Podobno kompletne buraki,
          jeszcze gorsze od Mecziara.
          • adas313 Socjaldemokracja? No to jest nadzieja na to,... 18.06.06, 00:43
            że Polska nie będzie najwolniej rozwijającym się krajem nowej UE.
            • frant3 Re: Socjaldemokracja? No to jest nadzieja na to,. 18.06.06, 08:55
              PiS, LPR i Samoobronę nikt nie jest w stanie przebić!

              --
              Frant - humor, satyra, krytyka
        • ak813 Re:nie jesteśmy najgorsi:SLD mialo twoj wizerunek: 19.06.06, 01:23
          tzn: twarz Olexego i wyksztalcenie ...hmm mgr Kwasniewskiego.
    • jacekm22 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 14:54
      Nie wiem za ile pokolen zniknie nostalgia za realnym socjalizmem w tzw Europie
      wschodniej ....??
      • st1111 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 15:35
        Dlaczego ludzie mają nie tęsknić za tym co było dobre?
        • jacekm22 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 16:07
          Dobre bylo ?????
          A to surpryza !! Bardzo dobrze pamietam jak bylo za realnego socjalizmu - i nic
          dobrego w tej szarzyznie i totalnej beznadziei nie moge znalesc !!
          • ainka_in_love Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 16:21
            To jest po prostu zasada wahadla zazwyczaj: raz prawica, raz lewica. Akurat u
            Slowakow od dwoch kadencji rzadzi prawica. W Czechach bylo odwrotnie - 8 lat
            rzadzila lewcia, to teraz czas na prawice. I tak praktycznie zawsze.
            • rmstemero Niezupelnie kolezanko 17.06.06, 17:27
              choc z pozoru tak by sie moglo wydawac. ZArowno w Polsce jak i na Slowacji
              wygraly dokladnie te same ugrupowania: populisci obiecujacy dobrobyt bez pracy i
              wysilku ale za to przy pomocy sztuk magicznych (rozliczanie, kamaszowanie,
              rozdawnictwo, etatyzmy i hurrapatriotyzm). W obu przypadkach spoleczenstwo
              zdecydowalo sie nie wysilac i powierzyc wladze ekonomicznym analfabetom
              popierajacym myslenie roszczeniowe a nie liberalnym zwolennikom samoregulujacego
              sie rynku. A ze jedni sie identyfikuja z prawa a drudzy z lewa strona albo z
              religijnym folklorem a nie z rytualami spolecznymi w rodzaju obchodow swieta pracy?
              Fasadowa kosmetyka.
              • phun Ciemnogrod znowu dostanie piany 17.06.06, 18:10
                Brawo slowacja.
                • johnny-kalesony Re: Ciemnogrod znowu dostanie piany 18.06.06, 02:41
                  Powrót Mecziaryzmu?

                  Pozdrawiam
                  Keep Rockin'
                • adas313 Re: Ciemnogrod znowu dostanie piany 18.06.06, 12:04
                  A wyborcy po równo.
                  I do rymu.
              • aby Re: Niezupelnie 17.06.06, 18:38
                Re: rmstemero

                Ten post to niepotrzebne przepisywanie wyświechtanych, ideologicznych frazesów,
                które nijak mają się do rzeczywistych problemów i podziałów.
                • chudymisio A ja się z rmstemero zgadzam 17.06.06, 23:01
                  bo tak naprawdę nie widzę różnicy w stlu rządzenia SLD i PiSu z przystawkami.

                  Rozważmy:

                  1. Administracja - w obu przypadkach jest dążenie do centralnego sterowania, bo
                  J.Kaczyński lepiej wie od lokalnego burmistrza czego potrzeba w Pcimiu Dolnym

                  2. Służba zdrowia - centralnie zarządzana, zwiększone nakłady i coraz więcej
                  darmowych usług. Efekt: jużpo paru miesiącach kończą się te zwiększone fundusze,
                  a kolejne operacje, w nastepnych latach. Nie zapominajmy o naszych obowiązkowych
                  ubezpieczeniach zdrowotnych...te płacimy cały rok, coraz większe i niezależnie
                  od stanu zdrowia.

                  3. Dotowane gałęzie przemysłu - ciągłe topienie naszych podatków w górnictwie i
                  innych takich. A tam roszczenia wraz z każdą dotacją tylko rosną - worek bez dna.

                  4. Propaganda - wieczne ataki na niezależne instytucje (NBP), które działają
                  poprawnie. A to tłumaczenie się niektórych ministrów wysoką inflaacją....żenada

                  5. Socjal - miliardy na zasiłki, czyli utrzymywanie bezrobocia kosztem tych, co
                  pracują.

                  6. Przepisy podatkowe - 5 poprzednich punktów generuje wydatki, za które płacimy
                  z wysokich podatków. Co lepsze, nawet płacąc nie masz czasem pewności, że
                  skarbowy nie zacznie cię ścigać...przepisy częso są niejasne.

                  I to wszystko generalnie potrafi nieco wkurzyć, ale to nie koniec :)
                  Politycy będą jeszcze ingerować w nasze życie rodzinne. Będą ciągle nas straszyć
                  swoimi fobiami i dzieci nam nerwicować, tym wychowaniem pseudopatriotycznym.

                  Jak dla mnie to jest spore przegięcie...ale każdy ma swoje zdanie.
                  • imw Re: 18.06.06, 07:59
                    bo PiS to socjaliści pobożni a SLD socjaliści bezbożni, różnią sie tylko
                    stosunkiem do religii ...
                    • d_arek_d Re: 18.06.06, 08:39
                      imw napisał:

                      > bo PiS to socjaliści pobożni a SLD socjaliści bezbożni, różnią sie tylko
                      > stosunkiem do religii ...

                      Ależ skąd, tylko przyjęło tak się uważać. SLD też jest jak
                      najbardziej "poprawna religijnie", nawet kosztem niedotrzymania obietnic
                      wyborczych. Pomimo że wybory '01 wygrali w cuglach dzięki głosom ludzi, których
                      omamili liberalizacją "ustawy skrobankowej", modyfikacją konkordatu i tym samym
                      stosunków Państwo - Kościół. Dotrzymali słowa? No tak, nie mieli czasu. Byli
                      zbyt zajęci zapraszaniem, dotowaniem i planowaniem pielgrzymek papieża Jana
                      Pawła II a także ładowaniem u niego akumulatorów.

                      To ja się zapytywuję: z której strony SLD jest partią bezbożną?
                      • vontomke Re: 18.06.06, 12:53
                        masz całkowitą rację, w Polsce nie parti która by nie była na kolanach, ale
                        taki kurs nakazują fachowcy którzy opierają się na badaniach mówiących że w
                        Polsce jest 95% katolików, a w Polsce nigdy nie zapanuje ład i dobrobyt dopóki
                        nie rozdzieli się tego co państwowe od tego co kościelne
                        • adas313 Re: 18.06.06, 13:12
                          Moim zdaniem problem na odwrotną naturę: to politycy mając świadomość wyznania
                          większości Polaków grają na uczuciach religijnych.

                          Stąd zabiegi SLD o poparcie Kościoła dla UE.
                          Stąd pielgrzymki polityków PO, PiS, SO i LPR do Torunia lub na Franciszkańską 3
                          do Krakowa.

                          Z Rzymem gorzej, bo Benedykt XVI nie wpuszcza na audiencje prywatne głównie
                          głowy państw i szefów rządów ;o)
                  • koloratura1 Re: A ja się z rmstemero zgadzam 18.06.06, 09:28
                    chudymisio napisał:

                    > bo tak naprawdę nie widzę różnicy w stlu rządzenia SLD i PiSu z przystawkami.

                    Ja też się zgadzam, choć widzę OGROMNĄ różnicę w stylu rządzenia.
                    >
                    > Rozważmy:
                    >
                    > 1. Administracja - w obu przypadkach jest dążenie do centralnego sterowania,
                    > bo
                    > J.Kaczyński lepiej wie od lokalnego burmistrza czego potrzeba w Pcimiu Dolnym

                    Co do Kaczyńskiego - zgoda. SLD nie próbowało "wiedzieć lepiej".
                    >
                    > 2. Służba zdrowia - centralnie zarządzana, zwiększone nakłady i coraz więcej
                    > darmowych usług. Efekt: jużpo paru miesiącach kończą się te zwiększone
                    > fundusze

                    Prawda, to była również idea Łapińskiego, ale zbyt długo nie porządził.

                    >
                    > 3. Dotowane gałęzie przemysłu - ciągłe topienie naszych podatków w górnictwie > i
                    > innych takich. A tam roszczenia wraz z każdą dotacją tylko rosną - worek bez
                    > dna.

                    Pozwól sobie przypomnieć, że to PIS wycofał z Trybunału ustawę o emeryturach
                    górniczych.
                    >
                    > 4. Propaganda - wieczne ataki na niezależne instytucje (NBP), które działają
                    > poprawnie. A to tłumaczenie się niektórych ministrów wysoką
                    > inflaacją....żenada

                    Fakt, żenada. Ale SLD nigdy nie atakowało z taką pasją niezależnych instytucji.
                    >
                    > 5. Socjal - miliardy na zasiłki, czyli utrzymywanie bezrobocia kosztem tych, o
                    > co pracują.

                    SLD nie wpadło na pomysł becikowego...
                    >
                    > 6. Przepisy podatkowe - 5 poprzednich punktów generuje wydatki, za które
                    > płacimy
                    > z wysokich podatków.

                    Tylko, że SLD w jakimś tam stopniu podatki zmniejszało, choćby dla
                    przedsiębiorstw, ale również PIT. Zgadzam się, zbyt wolno, ale jednak...

                    > Co lepsze, nawet płacąc nie masz czasem pewności, że
                    > skarbowy nie zacznie cię ścigać...przepisy częso są niejasne.

                    Tu, faktycznie - bez zmian.
                    >
                    > I to wszystko generalnie potrafi nieco wkurzyć, ale to nie koniec :)
                    > Politycy będą jeszcze ingerować w nasze życie rodzinne. Będą ciągle nas
                    > straszyć
                    > swoimi fobiami i dzieci nam nerwicować, tym wychowaniem pseudopatriotycznym.

                    Tego, akurat, SLD nigdy nie próbowało robić.
                    >
                    > Jak dla mnie to jest spore przegięcie...ale każdy ma swoje zdanie.

                    Oj, spore,spore...
                  • l-ewa ad 5 18.06.06, 13:35

                    A jesteś pewny, chudymisiu, że gdy nie dasz zasiłku to bezrobotny w końcu nie
                    przyjdzie sam i nie zabierze Ci Twojego mienia?
                    Dlatego na Zachodzie wprowadzili zasiłki, żeby utrzymywać bezrobotną część
                    społeczeństwa przy jakiejś nadziei...
                • koloratura1 Re: Niezupelnie - FAKT 18.06.06, 09:05
                  aby napisał:

                  > Re: rmstemero
                  >
                  > Ten post to niepotrzebne przepisywanie wyświechtanych, ideologicznych frazesów,
                  > które nijak mają się do rzeczywistych problemów i podziałów.

                  Trafiłeś kulą w płot.
                  Post Rmstemaro, to - jak dotąd - pierwszy sensowny wpis na tym forum.
                  Nawet jeśli skądś przepisany.
              • autumn_mist Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 00:11
                > wygraly dokladnie te same ugrupowania: populisci obiecujacy dobrobyt bez pracy

                Gdzie PiS obiecywal dobrobyt bez pracy? Ci "populisci" wygrali, bo w ich
                programie byly hasla sprawiedliwosci i rownych szans. Panstwo ma obowiazek
                chronic obywateli spokojniejszych, mniej przebojowych i bardziej uleglych przed
                tymi, ktorzy bez zadnych rozterek moralnych wykorzystaliby ich i dzialali na ich
                szkode. Pracowitosc nie ma tu nic do rzeczy. Sa ludzie bardzo pracowici, ktorzy
                nic z tego nie maja, sa tez cwaniaki, ktorzy niewiele sie napracuja, ale
                potrafia kombinowac i sa ustawieni. Skrajny liberalizm prowadzi do patologii i
                rozpadu panstwa i spoleczenstwa. Liberalizm ladnie wyglada w teorii. W teorii
                wolny rynek z doskonala konkurencja jest piekny. Tyle, ze to model daleki od
                rzeczywistosci. Na przyklad calkowicie wolny rynek pracy bylby idealny, kiedy
                kazdy pracownik (i pracodawca) potrafili realnie oszacowac oplacalnosc swoich
                decyzji. W praktyce pracownicy sa na ogol poszkodowani, gdyz nie dysponuja
                odpowiednia wiedza, wiec pracodawcy dzialaja na ich szkode. Nie kazdy musi byc
                ekonomista. Panstwo jest po to, zeby chronic "slabszych". Oczywiscie zachodzi to
                konflikt interesow i przedsiebiorcy beda wytaczac argumenty o "nierobach" itp.

                > popierajacym myslenie roszczeniowe a nie liberalnym zwolennikom samoregulujaceg
                > o
                > sie rynku. A ze jedni sie identyfikuja z prawa a drudzy z lewa strona albo z

                Nie zawsze rynek sie sam reguluje. Nawet w bardzo liberalnie nsatawionych
                amerykanskich podrecznikach do ekonomii szeroko omawia sie zagadnienie "market
                failure" i potrzebe interwencjonizmu panstwa.
                • blue911 Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 03:51
                  Autumn : najlepiej to widac w Stanach w ostatnich latach. Tu panstwo opiekuje
                  sie tez slabszymi - tyle ,ze w obecnej definicji slabszy,to miliarder i
                  multimilioner.Daje im sie krociowe ulgi podatkowe i wszelkiego rodzaju ochrone
                  zeby im pekate konta nie ucierpialy. A klasa srednia ? Do gazu !
                  HAHAH !
                  A tym wszystkim ,co tak marudza,ze lewica,ze komuna i wszystko im
                  przeszkadza ,to zycze zeby w PL ustanowil sie prawdziwy rezim
                  faszystowski,ktorego niektorzy tak pragna zeby na wlasnej skorze zrozumieli o
                  czym majacza. Najlepszy wzor: panstwo Mussoliniego. Powodzenia.
              • teodorkp Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 10:05
                rmstemero - "samoregulujący się rynek" - hihi - u nas to była - "niewidzialna
                ręka rynku" - i gdzie ona dziś - ?!!! Od kilkudziesięciu już lat, odkąd powstały
                koncerny ponadnarodowe, żaden kraj na świecie nie jest, bo nie może być, ani
                autonomiczny, ani samorządny - mówię o świecie "zachodnim", do którego "nasze"
                kolejne rządy, próbują się wcisnąć, jak do pantofelka królewny, tylko, że stopa
                mie ta -! Odkąd Bogiem stał się ZYSK - nie ma innej ekonomii - dziś każdy kraj
                chcący się rozwijać - MUSI KONTROLOWAĆ i REGULOWAĆ działalność koncernów, na
                swoim terenie - popatrzcie na Chiny - nie tylko na ich rozwój, ale i to, że mają
                już w garści Stany - przez wykupienie dużej części ich obligacji. Mam książkę G.
                Sorosa, od kilku lat, w której przewiduje On podobny rozwój i upadek tzw.
                kapitalizmu w ciągu najbliższych kilku-kilkunastu lat, i zaczyna się to
                sprawdzać. A wracając do Polski - jesteśmy bananową republiką z nieżle
                wykształconą kadrą roboli, z przekupnymi WSZELKIMI WŁADZAMI, i chłonnym na
                badziewie rynkiem zbytu / porównaj np. "ten sam" proszek do prania kupiony w
                Niemczech - a u nas -!!!/ , i to by była kwintesencja zainteresowania się naszym
                krajem przez tzw. "zachód", dodaj jeszcze pola nieskażone - jak tam - na których
                za niewielką łapówę można posadowić, wygnaną ze Stanów wielotysięczną fermę
                świń, oraz polityków wszelkiej maści - jak świnie - patrzących za korytem, a
                potem dopiero napisz na forum - jakie piękne ma król szaty - hihi - pozdrówka-
                • rmstemero Re: Niezupelnie kolezanko 23.06.06, 13:30
                  teodorkp napisał:

                  > rmstemero - "samoregulujący się rynek" - hihi - u nas to była - "niewidzialna
                  > ręka rynku" - i gdzie ona dziś - ?!!! Od kilkudziesięciu już lat, odkąd
                  powstały koncerny ponadnarodowe, żaden kraj na świecie nie jest, bo nie może
                  być, ani autonomiczny, ani samorządny - mówię o świecie "zachodnim", do którego
                  "nasze" kolejne rządy, próbują się wcisnąć, jak do pantofelka królewny, tylko,
                  że stopa mie ta -!
                  _____________________________

                  Mylisz sie sadzac ze nie dostrzegam niebezpieczenstw wynikajacych z
                  globalizacji. Ponadnarodowe korporacje sa faktem, tak samo jak faktem sa
                  wytwarzane przez nie patologie. Nie zarzucaj mi prosze slepoty albo
                  niedowidzenia tam gdzie ja po prostu patrze na cos innego.
                  Czym innym jest dla mnie jednak stworzenie w interesie spolecznym jasnych regul
                  w celu unikania takich patologii a czym innym nawolywanie do wszechogarniajacego
                  interwencjonizmu panstwa w celu zaspokojenia utopijnych wymagan milosnikow
                  prezentow i wrogow przejmowania obywatelskiej odpowiedzialnosci. Mowiac o
                  samoregulacji rynku mialem na mysli zjawiska glownie mikroekonomiczne a nie
                  makroekonomiczna polityke totalnego przyzwolenia dla wielkich ponadnarodowych
                  korporacji.
                  Innymi slowy: skuteczne mechanizmy kontroli ekspansji wielkich koncernow w
                  interesie ogolu sa dla mnie konieczne. Biurokratyczna centralizacja procesow
                  ekonomicznych i decyzyjnych wrecz przeciwnie.
                  I wierz mi - ja tez nie bez podejrzliwosci patrze na wielbicieli
                  nieograniczonego zysku. Jeszcze bardziej jednak nie ufam tym, ktorzy jedyne
                  panaceum widza w panstwie opiekunczym nieudolnie probujacym nadzorowac i
                  regulowac wszystko i wszystkich. Wladza korumpuje bardziej niz pieniadz.
              • ylemai Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 11:32
                to naprawdę cudowne, jak liberałowie wierzą magicznie w wolny rynek.
                i jeszcze ożywiają go (=samoregulujący się? homeostaza?)

                kij wam w oko.
                • adas313 Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 12:03
                  Oczywiście, najlepsze jest lewicowe, wrażliwe społecznie podejście do rynku:

                  - jeśli coś działa ureguluj to
                  - jeśli jeszcze działa to obłóż podatkami
                  - jeśli się zatrzyma - subsydiuj

                  i tak w koło Macieju...
                  • dc99 Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 13:30
                    > Oczywiście, najlepsze jest lewicowe, wrażliwe społecznie podejście do rynku:
                    >
                    > - jeśli coś działa ureguluj to
                    > - jeśli jeszcze działa to obłóż podatkami
                    > - jeśli się zatrzyma - subsydiuj
                    >
                    > i tak w koło Macieju...

                    Oczywiście znacznie lepsze jest podejście liberalne - subsydiować dopiero po
                    prywatyzacji. Jak TPSA, Orlen, autostrady, ...
                    • adas313 Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 14:05
                      Gdzie tu liberalizm?

                      Subsydiowanie jest zjawiskiem socjalistycznym.
                      • dc99 Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 14:18
                        > Gdzie tu liberalizm?
                        >
                        > Subsydiowanie jest zjawiskiem socjalistycznym.

                        Subsydiowanie prywatnych firm pieniędzmi podatników to właśnie jest liberalizm.
                        Liberalizm realny z praktycznych prac Balcerowicza a nie liberalizm utopijny z
                        teoretycznych prac Smitha.
                        • adas313 Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 14:42
                          Orlen i TPSA sprywatyzowano, gdy Balcerowicz był na wylocie z MF.

                          Jak więc mógł je dotować?

                          Zresztą, co to za prywatyzacja, polegająca na sprzedaży państwowej firmy
                          państwowej firmie?
                        • mixer666 Re: Niezupelnie kolezanko 18.06.06, 15:20
                          A komunizm to jest skrajny odłam nacjonalistycznych fanatyków religijnych z
                          wolnorynkowym podejściem do gospodarki.
                          Natomiast chadecja to kosmopolityczna grupa ateistów o charakterze ekologicznym.
                          Socjaldemokraci to zwolennicy monarchii.
                          Anarchiści to najwyżsi hierarchowie kościelni.

                          Rozumiem, że o liberalizmie można mówić wszystko, ale bez przesady!

                          -----
                          Polityczna entropia - blog polityczny
            • wari Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 00:09
              ainka_in_love napisała:

              > To jest po prostu zasada wahadla zazwyczaj: raz prawica, raz lewica. Akurat u
              > Slowakow od dwoch kadencji rzadzi prawica. W Czechach bylo odwrotnie - 8 lat
              > rzadzila lewcia, to teraz czas na prawice.
              Akurat w czechach jest pół na pół.
          • adas313 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 00:45
            Może przedmówca lubi stać w kilkudziesięciometrowej kolejce po 6 rolek papieru
            toaletowego?
          • psychiatra_romana Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 02:33
            jacekm22 napisał:

            > Dobre bylo ?????
            > A to surpryza !! Bardzo dobrze pamietam jak bylo za realnego socjalizmu - i nic
            >
            > dobrego w tej szarzyznie i totalnej beznadziei nie moge znalesc !!

            a ja moge:)))) byłem młodszy o 20 lat i dupencje były młodsze.... prosze o
            wechikuł czasu ..ja chce do komuny i lat 80'...lol
            • koloratura1 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 09:44
              psychiatra_romana napisał:

              >
              > a ja moge:)))) byłem młodszy o 20 lat i dupencje były młodsze.... prosze o
              > wechikuł czasu ..ja chce do komuny i lat 80'...lol

              Ja wprawdzie byłam taką "dupencją" o 20 lat młodszą, ale - mimo to - nie życzę
              sobie powrotu do kartek na mięso i nerwówy pt.: dadzą mi paszport czy nie dadzą?
              Ani tez - do paru innych rzeczy...

              A tu, niestety, grozi mi właśnie powrót do przeszłości. I to - bez możliwości
              odmłodnienia o 20 lat.
              • autumn_mist Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 17:59
                > sobie powrotu do kartek na mięso i nerwówy pt.: dadzą mi paszport czy nie dadzą

                Sa ludzie, ktorzy nie lubia miesa i nie maja potrzeby szlajania sie po innych
                krajach. Polska jest piekna i zycia nie starczy, by ja cala obejrzec i zwiedzic.
          • cierpliwy Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 19:41
            boś głupi i ślepy.
          • cierpliwy Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 19:43
            jacekm22 napisał:

            > Dobre bylo ?????
            > A to surpryza !! Bardzo dobrze pamietam jak bylo za realnego socjalizmu - i
            nic
            >
            > dobrego w tej szarzyznie i totalnej beznadziei nie moge znalesc !!
        • arius5 Widac maja w du.pie wasz katolicki burdel 18.06.06, 00:27
      • kardynal_pacelli1 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 23:43
        jacekm22 napisał:

        > Nie wiem za ile pokolen zniknie nostalgia za realnym socjalizmem w tzw
        Europie
        > wschodniej ....??
        Socjalizm i współczesna socjaldemokracja to dwie różne sprawy. Ale co ci bede
        tłumaczyc - to dla ciebie za trudne pojęcia.
        • franciszekszwajcarski Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 23:47
          Smer nie ma nic wspólnego ze współczesną socjaldemokracją. To czysty populizm
          typu pisowskiego. Na Słowacji takie partie można wprost nazywać lewicą, bo oni
          nie mieli papieża i podziału sceny politycznej nie zakłócają im kwestie
          religijne.
      • psychiatra_romana Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 02:32
        jacekm22 napisał:

        > Nie wiem za ile pokolen zniknie nostalgia za realnym socjalizmem w tzw Europie
        > wschodniej ....??


        tak długo jak w polsce beda rzadzic kaczory i paparuch faszystowska swinia
        giertych...
      • jan.grz Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 11:25
        Realny socjalizm to nie tylko Europa Wschodnia. Od kilkudziesieciu lat Szwecja
        rzadza socjaldemokraci (z wyjatkiem tylko jednej kadencji), co daje powolny ale
        staly upadek ekonomiczny kraju i stopniowa degrengolade tak waznych sektorow
        publicznych jak policja, sluzba zdrowia (jeszcze gorsza(!) dostepnosc do
        lekarzy niz u nas) i szkolnictwo. Tylko w wyobrazeniach starszych Polakow jest
        to "bogaty i demokratyczny" kraj. Jeszcze 4 czy 5 lat temu Szwecja byla
        europejskim centrum neonazistow i neofaszystow, bo ta "demokracja" zezwalala na
        pochody ze swastykami i hitlerowskie pozdrowienia w miejscach publicznych.
        Pochody Tolerancji czyli homo atakowane byly w centrum Sztokholmu przez skinow
        nie pomidorami czy jajkami, a kamieniami. Socjaldemokratyczna utopijna wizja
        rownego i bezkonflikowego spoleczenstwa ponosi totalna klape czego m.in.
        dowodzi "dynamicznie" narastajacy alkoholizm wsrod mlodziezy i drastyczny
        wzrost przestepczosci. I co dalej socjaldemokracjo?
        • autumn_mist Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 18:04
          A swistak wiadomo co... cos ta Szwecja sie stacza i stacza i stoczyc nie moze.
          Jedna z najbardziej innowacyjnych gospodarek na swiecie, pelne bezpieczenstwo
          socjalne, wolnosc przekonan i wolnosc slowa. Jedyne, co Szwecji moze zaszkodzic,
          to wpuszczanie masy kolorowych. Przez nich model szwedzki moze upasc i tylko
          przez nich. Socjalizm natomiast sprawdzil sie tam w 100%, ale socjalizm wymaga
          spoleczenstwa solidarnego i egalitarnego.
    • polusek Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 21:30

      • muphygen Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 00:39
        Ale bezrobocie mają na poziomie ok. 15% i wcale się tak bardzo wciągu tych 8 lat
        nie zmniejszyło. Nawet bardzo liberalna Gilowska ostatnio stwierdziła, że jednak
        podatek liniowy nie ma wpływu na bezrobocie i może czas korzystać z rozwiązań
        duńskich (5% bezrob.). Byc może są partie które głoszą populistyczne postulaty
        (PiS, Samoobrona, SMER), ale są odpowiedziną na niepopulistyczne problemy i tak
        jak w Polsce można winić za to SLD, a wcześniej AWS, tak można tam winić liberałów.
        • swoboda_t Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 11:50
          Kluczem do znaczącego spadku bezrobocia jest
          drastyczne zmniejszenie składek na ZUS - do powiomu powiedzmy kilkunastu
          procent. A jako socjaliści - czy to pobożni czy bezbożni - nie dość, że tego
          nie proponuja, to jeszcze mają tendencje do podwyższania składek. Od modelu
          duńskiego, z wysokimi podatkami, drożyzną i bezrobociem jakoby na poziomie 5%
          bez poównania lepszy dla Polski byłby model anglosaski - z jeszcze mniejszym
          bezrobociem.
          • autumn_mist Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 18:08
            > nie proponuja, to jeszcze mają tendencje do podwyższania składek. Od modelu
            > duńskiego, z wysokimi podatkami, drożyzną i bezrobociem jakoby na poziomie 5%
            > bez poównania lepszy dla Polski byłby model anglosaski - z jeszcze mniejszym
            > bezrobociem.

            A jeszcze lepszy bylby wg liberalow model brazylijski, z osiedlami bogaczy za
            drutem kolczastym i niekonczacymi sie slumsami wokol. A do tego prowadzi brak
            transferow spolecznych. Powoduje to spychanie coraz wiekszych mas ludzi pod
            poziom, ponad ktory nie sa juz w stanie samodzielnie wyplywac. Zyskuje tylko
            garstka bogaczy. Nawet w USA przeznacza sie na transfery spol. olbrzymie
            pieniadze, bo bez tego mieliby tam trzeci swiat.
            • adas313 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 21:45
              Transfery społeczne mają sens przede wszystkim wtedy gdy służą albo pomocy
              ludziom naprawdę potrzebującym, albo są inwestycją mającą na celu wykształcenie
              i danie szansy.

              W modelu polskim transfery polegają przede wszystkim na wydawaniu miliardów
              złotych na byle pogróżkę związków zawodowych, oraz fundowanie taniego wina
              bandzie meneli (choć z punktu widzenia budżetu ma to sens o tyle, że większość
              wraca w postaci VATu oraz akcyzy).

              Aha, czy słynne "dożywianie głodujących dzieci" już zostało wdrożone? A jeśli
              jakimś cudem będzie, to czy ktoś się przyjrzy temu DLACZEGO rodzice tych dzieci
              nie mają na jedzenie? Może mają, tyle że nie wydają na jedzenie?

              Najbardziej szokujące (dla mnie - podobno liberała) zdanie na tematy społeczne
              usłyszałem od... księdza zajmująego się pomocą ubogim. Powiedział on:
              "dawanie pieniędzy jest niemoralne" oraz "mało kto wyrządził tyle zła ile polska
              opieka społeczna".
              • autumn_mist Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 19.06.06, 00:04
                > Transfery społeczne mają sens przede wszystkim wtedy gdy służą albo pomocy
                > ludziom naprawdę potrzebującym, albo są inwestycją mającą na celu wykształcenie
                > i danie szansy.

                Niczego wiecej nie pragne. Tylko tyle i az tyle. Bylbym idiota, gdybym popieral
                rozdawnictwo i faworyzowanie jednych grup zawodowych wzgledem innych, bo to
                zaprzecza idei sprawiedliwosci spolecznej. Problem w tym, ze polscy liberalowie
                jak zwykle sa bardziej "papiescy od papieza" i chca twardego wolnego rynku,
                likwidacji ZUS, drastycznego obnizenia podatkow. Wszedzie widza mitycznych
                "nierobow". Ich model zaskutkowalby upadkiem cywilizacyjnym kraju. W ich modelu
                przyjmuja aksjomat, ze ludzie postapuja racjonalnie i podejmuja zawsze optymalne
                decyzje. Tyle tylko, ze robi tak moze 20% ludzi, o interesy reszty musi zadbac
                panstwo i tutaj rzeczywiscie panstwo wie lepiej od obywateli. Wezmy przyklad
                pozyczek gotowkowych na wysoki procent. Zarabiaja na nich lichwiarze, zerujac na
                ludzkiej nieodpowiedzialnosci. W tym momencie wg powinno sie zakazac takich
                praktyk i surowo karac lichwiarzy, bo ich dzialanosc jest spolecznie niezwykle
                szkodliwa. Dosc swiatli ekonomicznie zwolennicy liberalizmu mowia, ze oni lepiej
                wydaliby wlasne pieniadze niz panstwo. Zgoda, oni tak. Ale 80% wydaloby je zle,
                a panstwo jest od tego, by te pieniadze zagospodarowac ku pozytkowi wszystkich.
                Zyjemy w spokojnym kraju, m. in. dzieki transferom spolecznym. Ich ograniczenie
                doprowadziloby do niepokojow spolecznych na wielka skale, ludzie postawieni
                naprawde pod murem nie cofneliby sie przed niczym.

                > złotych na byle pogróżkę związków zawodowych, oraz fundowanie taniego wina
                > bandzie meneli (choć z punktu widzenia budżetu ma to sens o tyle, że większość
                > wraca w postaci VATu oraz akcyzy).

                Gdzie ty widzisz tych meneli? Jakos ja nie widze ulic pelnych "nierobow",
                wiekszosc Polakow pracuje i to ciezko. Problem w tym, ze czesc cos z tej pracy
                ma, bo sa sprytni i przebojowi. Inny nie maja prawie nic. Na zachodzie Europy
                sytuacja nie do pomyslenia, by ciezko pracujacy czlowiek nie mogl wykarmic
                rodziny. A zreszta... nawet rozdawanie kasy menelom jest przezroczyste dla
                bilansu, menel co dostanie to wyda, nie wyprowadzi pieniedzy z kraju. To tak,
                jakby menela w ogole nie bylo. A kto uwaza, ze zdegenerowanego alkoholika mozna
                przywrocic do pracy zawodowej, to myli sie okrutnie.
    • bih YES, YES, YES 17.06.06, 22:47
    • bio.mum Ech... 17.06.06, 22:47
      ale mają fajnie:(
    • adam81w super ze unia chrzescijanska przegrala :D 17.06.06, 22:59
      moze i u nas ludzie zmadrzeja
    • kardynal_pacelli1 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 17.06.06, 23:41
      Jest szansa dla tego kraju.W kaczolsce jej nie ma.
    • franciszekszwajcarski Smer zapowiadał likwidacje podatku liniowego 17.06.06, 23:43
      Jeśli teraz rzeczywiście to zrealizuje, Słowacja będzie pierwszym na świecie
      krajem, w którym wprowadzono liniowca, po czym po paru latach go odwołano.
      Słowacja podatkowym królikiem doświadczalnym Europy.
      • phun lioniowiec to barbarzynstwo spoleczno ekonomiczne 18.06.06, 12:50
        • adas313 Bo? n/t 18.06.06, 14:39
          • autumn_mist Re: Bo? n/t 18.06.06, 18:11
            Bo najbogatsi dostaja "premie", ktorej na ogol nie wydaja w kraju, tylko kupuja
            dobra luksusowe w innych krajach albo lokuja kase w szwajcarkim banku. Nie
            zwiekszaja konsupcji wewnetrzej, nie napedzaja gospodarki.
            • adas313 Re: Bo? n/t 18.06.06, 21:25
              Ale mogą też tą kasę zainwestować w Polsce.

              I zrobią to na pewno lepiej niż rząd, którego głównym zajęciem jest
              obłaskawienie związków zawodowych i pozyskanie wyborców.
    • cosmo1 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 00:28
      Jak można określać SMER mianem socjaldemokracji i krzywdzić w ten sposób
      prawdziwą lewicę?
    • tornson Kolejna klęska prawoskrętów! :o) 18.06.06, 01:07
      Złodziejska ręka liberalizmu gospodarczego została odcięta przez wyborców, brawo
      Słowacy!!
      • johnny-kalesony Re: Kolejna klęska prawoskrętów! :o) 18.06.06, 02:40
        Twoja ręka powinna być co najmniej związana. Za często robisz sobie nią dobrze a
        to szkodzi na mózg.

        POzdrawiam
        Keep Rockin'
      • lukas.milan1 Re: Kolejna klęska prawoskrętów! :o) 18.06.06, 02:46
        Ne prawda..socialjdemokrcja ma najvence no u nej nema sile v parliamente;
        prepraszam no ja polskieho nevjem...jestem Slowakem...NEPOPULISTEM...patri
        www.statistics.sk/nrsr_2006/slov/obvod/results/grafPV.jsp
        • franek31 do Lukasa.Milana.1 18.06.06, 07:52
          Czy Martin Śimećka ma prawde [ma racje] kiedy tak pisze
          o słowackich reformach:

          serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34251,3130931.html
      • adas313 Re: Kolejna klęska prawoskrętów! :o) 18.06.06, 11:52
        Ciekawe, kiedy będzie w trybie ekspresowym replantowana.
    • psychiatra_romana Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 02:30
      moher75 napisał:

      > Kolejni ogłupieni lewicą...

      Wielkie brawa dla Słowaków.... :))) chociaz Wy bedziecie wolni od vatykańskich
      swiń i panoszacego sie bydła katolskiego.
      • d_arek_d Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 08:56
        psychiatra_romana napisał:

        > moher75 napisał:
        >
        > > Kolejni ogłupieni lewicą...
        >
        > Wielkie brawa dla Słowaków.... :))) chociaz Wy bedziecie wolni od vatykańskich
        > swiń i panoszacego sie bydła katolskiego.

        A przedtem nie byli wolni?
        • adas313 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 11:56
          Po prostu monetaryzm umarł i tworzy się nowa szkoła ekonomiczna.

          W jej myśl jedyną, pewną, automatyczną itp. gwarancją dobrobytu jest ateizm oraz
          legalizacja związków homoseksualnych.
    • speckomisarz Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 06:34
      Podatek liniowy nie wszystkim chyba zrobił dobrze. hehehe Uczmy się na cudzych
      błędach- to mniej kosztuje.
    • arturiowpska u nas też powinna rządzić SLD + SdPL + Samoobrona 18.06.06, 06:46
      NIE dla aferzystów TAK dla ludzi pracy.

      Pamietajcie o tym.

      Przestańmy w końcu żyć wyłącznie przeszłościa, Polska jest już właściwie najbiedniejszym krajem UE jedynie przed Łotwą, a za takimi krajami jak Estonia, Litwa czy Slowacja, już nie mówiąc o CZechach i Węgrach gdzie prawdopodobnie już za nie długo będziemy jeździli do pracy zarobkowej tak jak obecnie robimy to w Wlk. Bryt. czy Niemczech. Tu trzeba działąć, trzeba dać kopa nszej gospodarce, przyciągnąć kapitał, przyciągnąć inwestorów, zadbać o Polską nauke. A co robi Pis jak nie afery w sprawie lustracji to w sprawie prywatyzacji to znów jakieś inne. My chcemy rządu, a nie tropicieli afer. Rządu przez którego nie będą musieli strajkować lekarze, górnicy, rybacy, uczniowie, nauczyciele i wiele wiele innych grup społecznych, którzy obecną sytuacją muszą sięgać po strajk bądź groźbę strajku. Zobaczcie tylko rolnicy nie strajkują, nie blokują, bo kogo mają za ministra, mają właśnie Andrzeja.

      Nie chcemy rozgrabywania przeszłości, chcemy patrzeć w przyszłość bez obaw.
      • imw Re: rozwój z socjalistami ??? to niemożliwe ... 18.06.06, 07:54
        jeśli Polacy chcą rozwoju Polski to dlaczego głosują na socjalistów, raz
        pobożnych raz bezbożnych ???

        a do pracy jeżdżą do krajów z liberalną gospodarką ?
        • jacekm22 Re: rozwój z socjalistami ??? to niemożliwe ... 18.06.06, 08:41
          Fakt !
          Zastanawia poparcie dla PIS przez polskich emigrantow w USA ....
        • reakcjonista1 Tylko UPR 18.06.06, 08:48

          • phun Ale bredzisz - UPR na drzewo prostowc banany 18.06.06, 12:41
          • phun _Ale bredzisz - UPR na drzewo prostowc banany 18.06.06, 12:42
        • tornson Bo tylko socjademokraci zapewniali Polsce wzrost 18.06.06, 11:38
          gospodarczy, zawsze gdy rządziła prawica kraj się staczał.
          I nie ośmieszaj się nazywanie PiSu socjalistami, bo robisz z siebie debila.
          • conservator Re: Bo tylko socjademokraci zapewniali Polsce wzr 18.06.06, 11:51
            tornson napisał:

            > gospodarczy, zawsze gdy rządziła prawica kraj się staczał.
            > I nie ośmieszaj się nazywanie PiSu socjalistami, bo robisz z siebie debila.

            sam z siebie robisz kretyna:

            pl.wikipedia.org/wiki/Socjalizm
            btw kiedy u nas rządziła prawica? bo jeśli uważasz rządy AWSu za rządy prawicy
            dto odsyłam z powrotem do szkoły...

          • adas313 Re: Bo tylko socjademokraci zapewniali Polsce wzr 18.06.06, 11:58
            > gospodarczy, zawsze gdy rządziła prawica kraj się staczał.

            Jak tam, tomson?
            Używasz jeszcza PRLowskich komputerów?
            Udało Ci się przyszlifować nierówne nóżki tranystorów?
          • swoboda_t Re: Bo tylko socjademokraci zapewniali Polsce wzr 18.06.06, 12:01
            T Ty robisz z siebie debila - nie dość, zę obrażasz innych, to w dodatku nie
            chcesz przyjąć prostych faktów do wiadomości. PiS to socjaliści - jeszcze
            bardziej niż SLD. A co do wzrostu - przeczytaj sobie dane dotyczące tego
            wskaźnika, umieść je w kontekście międzynarodowym (kryzys azjatycki, kryzys
            rosyjski, koniunktura na światowych rynkach), dodaj do tego skalę zadłużenia
            kraju. Jakoś to wspaniałe SLD nie było w stanie w latach 01-05 obniżyć
            bezrobocia, stopnia ubóstwa czy znacząco zdynamizować gospodarkę. Za to kradli
            koncertowo. Prawda jest taka, że w latach 93-97 korzystali ze śweioatowej
            koniunktury i efektu terapii szokowej początku lat 90-tych. Ale nie
            kontynuowali reform i dało to o sobie znać już pod koniec dekady - nieudolność
            i socjalizm AWS jeszcze to wzmocnił. A poprzednia kadencja to już totalna
            porażka - zmarnowane cztery lata. Niestety, obecna kadencja będzie jeszcze
            gorsza w skutkach, bo poza typowo lewicową nieudolnością gospodarczą dochodzi
            duszny klimat i jeszcze większe psucie państwa i społeczeństwa obywatelskiego
            przez kaczki do spółki z koniem i trędowatym. A świat ucieka - dziwnym trafem
            nawet sąsiedzi uciekają. Ci sąsziedzi, którzy wytrwali w liberalnych reformach
            i unowocześnianiu gospodarki. Polacy to jednak - jako zbiorowośc - tępaki.
            Wybierają ekonomicznych szamanów a potem narzekają.
            • adas313 Nowa definicja "kraju liberalnego gospodarczo". 18.06.06, 12:08
              Kraj liberalny gospodarczo to kraj, w którym Polacy szukają pracy, mogą ją
              znaleźć i nie potrzebują na to specjalnego zezwolenia władz lokalnych.
          • imw Re: 18.06.06, 12:43
            najpierw się dowiedz jakie są cechy socjalizmu a później coś pisz ...
            czy partia antykapitalistyczna może być prawicą ? NIE , a taką partią jest PiS
            , typowa partia z socjalistycznym programem gospodarczym ...
            do książek, kolego, do książek... i myśl więcej samodzielnie!
      • tornson Tylko prawdziwa lewica może to Polsce zapewnić. 18.06.06, 11:43
        Prawoskręty dbają tylko o oligarchów, ludzi pracy traktują jak niewolników, a
        gospodarkę jako bazę pół-darmowej siły roboczej dla obcych koncernów.
      • adas313 Re: u nas też powinna rządzić SLD + SdPL + Samoob 18.06.06, 11:50
        Z tymi Węgrami to tak nie do końca.

        Oni mają spory deficyt, co grozi kryzysem walutowym.
    • reakcjonista1 Słowakom gratulujemy głupoty 18.06.06, 08:47

      • phun Kapitalizm = Totalitaryzm 18.06.06, 12:49
        • imw Re: 18.06.06, 12:56
          mylisz się okrutnie !

          oba totalitaryryzmy XX w. miały socjalistyczne korzenie ...
          • ukos imw się nie myli 18.06.06, 13:02
            imw napisał:

            > mylisz się okrutnie !
            >
            > oba totalitaryryzmy XX w. miały socjalistyczne korzenie ...

            imw po prostu kłamie. Łże jak pies.
            • imw Re: imw się nie myli 18.06.06, 13:07
              czyżby?
              komunizm to socjalizm internacjonalistyczny
              nazizm to socjalizm nacjonalistyczny

              oba te totalitaryzmy były antykapitalistyczne ...
              • dc99 Re: imw się nie myli 18.06.06, 13:22
                > nazizm to socjalizm nacjonalistyczny

                Tzw. "Socjalistyczne" skrzydło NSDAP (cokolwiek by to znaczyło) zostało
                wymordowane w czasie "nocy długich noży". Od 1934 nazizm był już czystej wody
                liberalnym kapitalizmem - libralnym dla rasy panów oczywiście, dla innych już
                jakby trochę mniej.

                > oba te totalitaryzmy były antykapitalistyczne ...

                Zakładanie obozów koncentracyjnych w takich miejscach żeby prywatne firmy
                odnosiły maksymalne korzyści z "obniżonych kosztów pracy" to pewnie był jakiś
                spisek mający na celu skompromitowanie prywatnej przedsiębiorczości?

                • imw Inny socjalizm 18.06.06, 13:28
                  Warto sprostować tu pewną bezmyślnie powtarzaną opinię, że III Rzesza była
                  państwem “skrajnie prawicowym”. Fakty temu przeczą. Istniało centralne
                  planowanie gospodarcze, całkiem jak w państwach socjalistycznych. W roku 1936
                  ogłoszono pierwszy hitlerowski plan gospodarczy - plan czteroletni obejmujący
                  lata 1937 - 1940. Pełnomocnikiem do spraw planu czteroletniego był Hermann
                  Göring. Nie znacjonalizowano co prawda wszystkich fabryk, ale w każdej działał
                  komitet zakładowy NSDAP, podobnie jak w każdym urzędzie czy banku. Stopień
                  “upartyjnienia” w III Rzeszy był też podobny jak w państwach socjalistycznych. W
                  szczytowym momencie swego rozwoju NSDAP liczyła około 8,5 mln członków. Sposób
                  organizacji i działania partii był bardzo podobny do partii komunistycznej.

                  Zresztą wielu narodowych socjalistów było przedtem komunistami, a po klęsce
                  Hitlera “przejrzeli na oczy” jeszcze raz, ale to temat na osobny artykuł.
                  Wszyscy pracownicy byli członkami podporządkowanych partii związków zawodowych
                  skupionych w tak zwanym DAF - Deutsche Arbeitsfront (Niemieckim Froncie Pracy).
                  Całkiem jak w państwach socjalistycznych. W Polsce podobny twór istniał do roku
                  1980 i nazywał się Centralna Rada Związków Zawodowych - CRZZ. Dzień 1 maja był w
                  III Rzeszy świętem państwowym. Istniała dywizja SS “1 Mai”. Na zajętych terenach
                  ZSRS hitlerowcy utrzymali kołchozy. Nasuwa się dość oczywisty wniosek, który
                  trudno wyciągnąć tym wszystkim, którzy wierzą, że socjalizm to coś dobrego.
                  Niemcy Hitlera były państwem socjalistycznym. Nie ma w tym nic dziwnego, w końcu
                  rządy w tym kraju sprawowała Narodowo-Socjalistyczna Partia Robotnicza. Ta
                  wersja socjalizmu różniła się trochę od sowieckiej, podobnie jak niemieckie
                  obozy koncentracyjne różniły się od sowieckich pewnymi szczegółami.

                  Z upływem czasu i w miarę pogarszania się sytuacji Niemiec zaostrzano kontrolę
                  gospodarczą, wprowadzono kontyngenty, kartki na żywność, obuwie, odzież itd.
                  Oczywiście dbając, by Niemcom powodziło się lepiej niż narodom podbitym.

                  fragment z artykułu "Liberał w kraju socjalistów " Piotr Setkowicz
                  • imw Re: Inny socjalizm 18.06.06, 13:36
                    www.knp.lublin.pl/knp.php3?dz=12&co=p&te=228
                  • dc99 Brednie 18.06.06, 13:49
                    > Zresztą wielu narodowych socjalistów było przedtem komunistami, a po klęsce
                    > Hitlera “przejrzeli na oczy” jeszcze raz, ale to temat na osobny ar
                    > tykuł.

                    Komuniści w NSDAP??? ROTFL. Hitler nigdy nie ukrywał że jego celem jest
                    zniszczenie komunizmu razem z komunistami, a narodowi socjaliści i komuniści już
                    we wczesnych latach 20 z rozkoszą mordowali się nawzajem przy każdej okazji.

                    Zaraz pewnie usłyszymy też że żydzi to tak naprawdę wymordowali się sami i inne
                    wprostackie "rewelacje".
                    • imw Re: Brednie ??? 18.06.06, 14:15
                      mało wiesz, bardzo mało :(
                      poczytaj o Komunistycznej Partii Niemiec (KPD) i jej bojówkach : Czerwony
                      Związek Bojowników Frontowych (Roter Frontkämpferbund RFB) --> na przełomie lat
                      20/30 XXw. duża część członków RFB zaczęła masowo zasilać szeregi NSDAP i SA ...
                      historycy dobrze o tym wiedzą

                      poszukaj w necie, są tam zdjęcia żydów z 1936 r. w nazistowskich mundurach ...

                      historia nie jest czarno-biała!
                      • adas313 Re: Brednie ??? 18.06.06, 14:37
                        Goebbels nieraz krytykował amerykański kapitalizm i "plutokrację".

                        Taki to liberał z niego był.
                        Przy czym był on zaledwie gardłem nazizmu. Ideologię tworzyli inni.
                        • adas313 Re: Brednie ??? 18.06.06, 14:46
                          Aha, mało kto zna wypowiedź słynnej lewaczki Ulrike Meinhof, jednej z ideolożek
                          terrortystycznej bandy RAF:

                          "Auschwitz meant that six million Jews were killed, and thrown on the waste-heap
                          of Europe, for what they were represented as: money-Jews. Finance capital and
                          the banks, the hard core of the system of imperialism and capitalism, steered
                          the hatred of men against money and exploitation into hatred against the Jews. .
                          . . Antisemitism is really a hatred of capitalism."
                      • phun Kapitalizm = Totalitaryzm 18.06.06, 14:39
                        w koncu uszyszelismy ze to zydzi wymordowali zydow w obozach ciekawe kiedy
                        uslyszymu ze IBM bylkomunistyczny che che che :)


                        A tak napowaznie

                        Kiedy Pozwolono Faszyzmowi Zawładnąć Nad Zindustrializowanym
                        Państwem Doszło Do Hitlerowskiego Holocaustu Sześć Milionów Żydów, Dwa I Pół
                        Miliona Polaków Pięćset Dwadzieścia Tysięcy Cyganów Czterysta Siedemdziesiąt
                        Tysięcy Rosyjskich Więźniów Sto Tysięcy "Niższych" Ludzi Zostało Zamordowanych
                        Przez Nazistów Dodatkowo Zamordowano Kilkadziesiąt Tysięcy Socjalistów,
                        Komunistów, Gejów, Niepełnosprawnych I Chorych Psychicznie
                        Naziści Rozpoczęli Tę Rzeź Mówiąc Początkowo Jedynie O Repatriacji Żydów
                        Dzisiaj Le Pen, Tyndal, Tejkowski, Żyrynowski Starają Się Pójść Tą Samą Drogą
                        Do Czego To Doprowadziło Najlepiej Chyba Wyrażają Słowa Głównego Szefa
                        Ss-Mańskiej Policji Hitlera "Zniszczyłem Największe Żydowskie Getta W Tych
                        Okolicach... Do Końca Roku Nasz Problem Z Żydami Zostanie Rozwiązany We
                        Wszystkich Krajach Okupowanych Przez Nas. Tylko Poszczególne Jednostki Żydowskie
                        Którym Udało Się Prześlizgnąć Przez Sito Pozostaną Wtedy Weźmiemy Się Za
                        Rozwiązanie Problemu Mieszanych Małżeństw Gdzie Jedna Osoba Jest Żydem, Lub
                        Pół-Żydem Znajdziemy Rozwiązanie I Skutecznie Zastosujemy Je Wszyscy Sobie
                        Zadawaliśmy Pytanie Dotyczące Kobiet I Dzieci Uważam, Że Ten Problem Zasłużył Na
                        Wyraźną I Zdecydowaną Odpowiedź Myślę, Że Nie Wystarczy Po Prostu Zlikwidowanie
                        Wszystkich Mężczyzn - Przecież Ich Dzieci Dorosną I Zemszczą Się Na Naszych
                        Synach I Wnukach Ta Rasa Musi Zniknąć Z Powierzchni Ziemi" Teraz Porównajmy
                        Sobie Tę Straszną Wypowiedź Do Dzisiejszej Polski Trzeba By Wytępić Wszystkich,
                        Którzy Nie Są W Stanie Udowodnić Że Ich Przodkowie, Nie Wiem Jak Daleko Sięgając
                        Wstecz Nie Byli Żydami Powiem Więcej, Nie Byli Innej Narodowości Niż Polska
                        Każdy Człowiek, Który Żyje W Związku Małżeńskim Z Nie-Polakiem
                        Lub Tylko Z Nim Mieszka Zostałby Zamordowany Łącznie Z Dziećmi Które Powstałyby
                        Z Takiego Związku Całe Społeczeństwo Więc Zostało Zredukowane Do Poziomu
                        Zwierząt Hodowlanych " Nie Ma Życia Prywatnego" Stwierdził Nazistowski Przywódca
                        "Lud I Pojedyncze Jednostki W Każdym Narodzie Są Jak Dzieci Politycy Muszą Nad
                        Wszystkim Czuwać" Naziści Decydowali Kto Miał Się Urodzić A Kto Nie
                        Kto Mógł Się Pobrać A Kto Nie Dziesiątki Tysięcy Ludzi Zostało Wysterylizowanych
                        I Wykastrowanych Hasło Nazistowskie Dla Kobiet Było Proste: "Dzieci, Kuchnia I
                        Kościół" Jakiekolwiek Niezależne Lub Inne Organizacje Które Nie Mieściły Się W
                        Surowej Centralizacji Były Zakazane - Nieważne, Czy Młodzieżowe Kółka
                        Gimnastyczne, Czy Harcerstwo Wszystkie Pomysły Czy Poglądy, Które Nie Mieściły
                        Się W Doktrynie Lub Różniły Się Choć Odrobinę Były Natychmiast Tłumione
                        Niezależnie Od Tego, Czy Były To Poglądy Socjalistyczne Ale Też I Naukowe A
                        Także Religijne Lecz Faszyzm Nie Jest Tylko Atakiem Na Mniejszości Jest To
                        Również Zagrożenie Dla Większości Społeczeństwa - Klasy Robotniczej, Czy Jak Kto
                        Woli Ludzi Pracy Najemnej. We Włoszech Faszyści Mussoliniego Doszli Do Władzy W
                        1922 Roku Aby Zakończyć Insurekcję Klasy Robotniczej. W Niemczech Także Głównym
                        Celem Faszystów Było Zlikwidowanie Ruchu Robotniczego Albo Przynajmniej
                        Stłamszenie Oporu Z Ich Strony W Ciągu Dwóch Lat Po Zwycięstwie Hitlera Zarobki
                        Zostały Zmniejszone O 40% Przywódcy Robotników Aresztowani,Torturowani,Mordowani
                        A Ich Mienie Osobiste Skonfiskowane Jest To Terror Na Najszerszą Skalę Ale
                        Faszyzm Jest Jeszcze Czymś Więcej Różni Się Od Innych Form Dyktatury Specyficzną
                        Metodą Osiągania Różnych Celów Faszyzm Najczęściej Rozpoczyna Swoją
                        "Działalność" Gdy Rządzący Czują Się Zmuszeni
                        Do Zniszczenia Organizacji Robotniczych Czy Społecznych Nie Można Jednak Tego
                        Uczynić Korzystając Z Metod Stosowanych W Stanie Wojennym W Wielkiej Brytanii
                        Np. 200 000 Żołnierzy I 100 000 Policjantów Nie Starczyłoby Na Pokonanie Czy
                        Choćby Rozproszenie Oporu Robotników Dlatego Faszyzm Polega Na Ruchu Mas
                        Społecznych Faszystowskie Organizacje Zostały Stworzone Z Klasy Średniej
                        A Jak Powiedział Pewien Rewolucjonista "Funkcja Istnienia Faszyzmu Polega Na
                        Zmiażdżeniu Klasy Robotniczej I Stłamszeniu Politycznej Wolności Kiedy
                        Kapitaliści Znajdują Się W Sytuacji Gdy Nie Są W Stanie Rządzić Za Pomocą Całej
                        Machiny Demokratycznej" Dzisiaj Groteskowe Obrazy Martwych Lub Umierających Ludzi
                        Z Oświęcimia Pozostają W Pamięci Większości Więc Nie Jest Czymś Zaskakującym Że
                        Jest Postrzegany Jako Forma Szaleństwa, Która Pochłania Całe Państwa
                        Niewielu Jednak Zdaje Sobie Sprawę Że Jest On Również Rezultatem Nieudanego
                        Kapitalizmu Faszyzm Nigdy Nie "Wkradał" Się Do Społeczeństwa Odnosił Sukces
                        Tylko Wtedy Gdy Szturmem Wkraczał Podczas Głębokiego Kryzysu. Ruch Faszystowski
                        Może Dojść Do Władzy Pod Warunkiem Że Wielcy Szefowie Czy Biznesmeni Czy Inni
                        Wpadną W Rozpacz Na Tyle, Żeby Wejść Z Nim We Współpracę
                        Drugim Warunkiem Jest Konieczność Przekonania Tych Ludzi
                        Że Faszyści Pomogą Im Wyjść Z Kryzysu Aby Tego Dokonać Muszą Tworzyć Organizację
                        Na Tyle Silną Aby Móc Terroryzować Osłabioną I Podzieloną Klasę Robotniczą Nie
                        Ma Wątpliwości, Że Większość Szefów Czy Bossów Podjęłaby Taką Decyzję W Razie
                        Konieczności W Końcu Dokładnie Tak Się Stało W Latach Trzydziestych Hitler
                        Doszedł Do Władzy Dopiero Wtedy Gdy Główni Industrialiści I Bankierzy
                        Zdecydowali Się Go Poprzeć Wybrano Faszyzm, Ponieważ Kapitalizm
                        Nie Zdążył Się Jeszcze "Wywlec" Z Pierwszej Wojny Światowej A Już Był Oblegany
                        Przez Rewolucje I Represje Trzy Potężne Imperia Zostały Zniszczone W Rosji Do
                        Władzy Doszli Robotnicy To Samo Stało Się W Niemczech W 1919 I 1923 Roku
                        Na Węgrzech Republika Robotnicza Została Obalona Przez Francuzów We Włoszech
                        Wszystkie Fabryki Były Okupowane Przez Uzbrojonych Robotników Cały Świat
                        Przeżywał Kryzys Przemysłowców, Bankowców Nawiedziło Widmo Rewolucji
                        Wiedzieli, Że Nie Można Było Polegać Na Wojsku Bo Nawet, Gdyby Było Odporne Na
                        Otaczający Zewsząd Konflikt Klasowy To I Tak Było Za Mało Żołnierzy Aby Stłumić
                        Każdą Fabrykę Czy Ulicę Bandyci Hitlera Mimo Wszystko Do 1933 Roku Zgromadzili
                        Wystarczająco Duże Siły, Aby Zlikwidować Klasę Robotniczą Mogli Się Chwalić 400
                        000-nym Oddziałem Szturmowym Gotowym Do Walki W Każdej Chwili Jak Oni To
                        Zrobili? Runięcie Giełdy Na Wall Street W 1929 Roku Dało Największy Niż
                        Ekonomiczny Historii Europy Klasa Średnia Nagle Odkryła, Że Świat Wokół Niej
                        Rozpada Się Nie Tylko Oni Cierpieli Klasa Robotnicza Była Jeszcze Bardziej Dotknięta
                        Ale Robotnicy Mieli Związki Zawodowe Oraz Głęboko Zakorzenioną Tradycję
                        Sprzeciwiania Się Bogatym Szefom Mimo Że Byli Dotknięci Głęboką Depresją
                        Mieli Przynajmniej Możliwość Przeciwdziałania Przez Zbiorową Walkę I Organizację
                        Klasy Średnie Były W Innej Sytuacji Nie Mieli Tradycji Zbiorowej Solidarności
                        Nie Mieli Możliwości Walki Z Wielkimi Szefami Gdyby Klasa Robotnicza Była W
                        Ofensywi I Pokazała Możliwość Budowania Czegoś Całkiem Nowego Wtedy Większość
                        Klasy Średniej Poszła By Za Nimi Ale Sytuacja W Niemczech Była Inna
                        Robotnicy Walczyli Defensywnie Ich Partie Nie Zdołały Nikogo Zainspirować
                        Powstała Próżnia, Puste Miejsce W Tym Zdesperowanym Środowisku Demagodzy Tacy
                        Jak Hitler Czy Stalin Starali Się Ją Wypełnić Gromadząc Jednocześnie Możliwie
                        Największe Liczby Zrozpaczonych Ludzi Klasy Średniej Byli W Stanie Dać Prostej
                        Odpowiedzi I Rozwiązania W Ówczesnym Zwariowanym Świecie Twierdzili, Że Żydowscy
                        Międzynarodowi Finansjerzy I Żydowscy Komuniści Konspirują, Aby Zniszczyć
                        Społeczeństwo Robotnicy Są Chorzy A Wszystkie Związki Zawodowe Marksistowskie
                        Faszystowscy Liderzy Zaczęli Zajmować Się Problemami Narodowymi
                        Tak By Ich Zwolennicy Poczuli Że Mają Jakiś Wpływ Na To Co Się Wówczas Działo
                        Zaczęli Twierdzić, Że Popierają "Małego Człowieka" Czyli Tych, Którzy Zajmowali
                        Się Małymi Interesami: Sklepikarzami, Lekarzami, Prawnikami, Żołnierzami Czyli
                        "Porządnymi Ludźmi", Dla Których Nadeszły Ciężkie Czasy Kiedy Naziści Formowali
                        Grupy Kombatanckie Z "Ludzkiego Kurzu" Klasa Kapitalistów Zaczęła Po
                        • phun Re: Kapitalizm = Totalitaryzm 18.06.06, 14:54
                          Z "Ludzkiego Kurzu" Klasa Kapitalistów Zaczęła Postrzegać W
                          Nich Nowy Masowy Ruch Społeczny - Faszystowski Ruch Zbawicieli Mogli Teraz
                          Korzystać
                          • kodem_pl Re: Kapitalizm = Totalitaryzm 18.06.06, 16:46
                            mozesz korzystac z kropek, przecinkow i nuie zaczynac kazdego wyrazu z duzej
                            litery? Czytac tego nie mozna...
                            • adas313 Re: Kapitalizm = Totalitaryzm 18.06.06, 21:13
                              Podejrzewam, że po korekcji interpunkcyjnej też by się nie dało.
                      • dc99 Brednie!!! 19.06.06, 00:46
                        > mało wiesz, bardzo mało :(
                        > poczytaj o Komunistycznej Partii Niemiec (KPD) i jej bojówkach : Czerwony
                        > Związek Bojowników Frontowych (Roter Frontkämpferbund RFB) --> na przełomie
                        > lat
                        > 20/30 XXw. duża część członków RFB zaczęła masowo zasilać szeregi NSDAP i SA
                        > ..

                        A wkrótce potem sami się oskarżyli o podpalenie reichstagu, sami się
                        zdelegalizowali, sami wysłali do obozów koncentracyjnych i sami zagazowali.
                        Pełna samoobsługa, prawie jak Żydzi.

                        > poszukaj w necie, są tam zdjęcia żydów z 1936 r. w nazistowskich mundurach ...

                        A nie mówiłem że zaraz dowiemy się że Żydzi sami się wymordowali?

                        > historia nie jest czarno-biała!

                        Historia? A może historia alternatywna?

                        PS: Słyszałeś już o kolejnej rewelacji do Twojej kolekcji? Podobno al-Kaidę
                        założyli Bush z Cheneyem po to żeby wzrosły ceny ropy. Poszukaj na necie, na
                        pewno coś o tym znajdziesz.

    • wuk4 Hurra! będą związki gejowskie na Słowacji 18.06.06, 08:48
      kolejny kraj w kolejce do cywilizowanej Europy. A Polska zostanie otoczona...
      • adas313 Re: Hurra! będą związki gejowskie na Słowacji 18.06.06, 12:00
        A do roboty i tak Polacy będą jeździć do katolickiej Irlandii (zakaz aborcji,
        raptem parę lat temu zalegalizowali rozwody) :o)))))
      • mixer666 Re: Hurra! będą związki gejowskie na Słowacji 18.06.06, 15:27
        Wygląda to tak, że reformy gospodarcze zostaną zastąpione reformami obyczajowymi
        - nie wiem, czy jest się z czego znowu tak cieszyć...

        -----
        Polityczna entropia - blog polityczny
    • markow1976 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 08:54
      Jeszcze jakis rok temu to była na łamach GW partia populistyczna , a teraz juz
      lewicowa, ciekawe za ile Samoobrona bedzie powazna partią lewicową?
      • adas313 Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 14:47
        > była na łamach GW partia populistyczna , a teraz juz lewicowa,

        Na jedno wychodzi.
    • szaiba Re: Wybory parlamentarne na Słowacji 18.06.06, 09:02
      Zaraza się szerzy
    • pablopic Poznają kretyni co to znaczy solidarne państwo 18.06.06, 09:33
    • kodem_pl w koncu Polska przestanie byc najbiedniejsza w UE! 18.06.06, 10:19
      "Program nowego rządu będzie lewicowy. Rozwój gospodarczy nie będzie służył
      tylko małej grupce ludzi, ale mamy ogromną szansę, aby Słowacja stała się
      bardziej sprawiedliwa i solidarna, szansę, aby wyrównać różnice miedzy regionami
      kraju"

      Dziekujemy slowakom za dobre dla Polski decyzje. Gratulujemy nowego rzadu.
      Polecam artykul FicoKracja w niedawnym wprost;-)
      • phun slowacy zrezygnowali z lumpenliberalizmu i dobrze 18.06.06, 12:51
        • kodem_pl z czego? definicje prosze n/t 18.06.06, 16:15
          • adas313 Po prostu kolega phun się uczy kaczej nowomowy. 18.06.06, 21:21
            PiS uważa za największe (po LPR i liberałach) zło na świecie, ale nomenklaturę
            obowiązującą w tej partii sobie przyswaja.

            Jak to było?
            Ignorancja to siła?
      • mixer666 Re: w koncu Polska przestanie byc najbiedniejsza 18.06.06, 15:31
        Tak - trzeba widzieć dobre strony :P
    • kbamm Nie nadgonimy czegoś w ciągu 3 lat....... 18.06.06, 10:56
      .........jeżeli państwa zachodnie robiło to przez np. 20 lat. Społeczeństwo nie
      wytrzymuje takiego tempa. I stąd taki wynik.
    • jacek230 Madrzejszy Słowacy niz Polacy !!! Brawo... 18.06.06, 11:07
    • at_work Zmiana przy korycie... 18.06.06, 11:44
      Za parę lat u nas będzie to samo.
      Wszyscy się muszą nażreć do syta.

      _
      "I kto za to płaci. Pan płaci, pani płaci, społeczeństwo"
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=631&w=42788304
    • at_work Korytaż 18.06.06, 12:18
      Taką nazwę proponuję dla tego zjawiska.

      _
      Sensacja w Lesie Kabackim:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=631&w=42740893&a=43773885
    • maria-anna Dlaczego nie poparli reform ... 18.06.06, 12:21
      premiera Dzuryndy i partii chrzescijanskiej.Przeciez dzięki tym rzadom
      nadrobili zaległości cywilizacyjne .Dziwne to.Ciekawe,jak Polacy w 2009 bedą
      głosować.
      • imw Wdzięczny niewolnik 18.06.06, 13:11
        Jestem wdzięcznym niewolnikiem. Mój pan to dobry człowiek. Daje mi jedzenie,
        dach nad głową, pracę i inne rzeczy. Wszystko, czego wymaga w zamian, to
        posłuszeństwo. Powiedziano mi, że ma on władzę kontrolowania mojego życia.
        Patrzę na niego i chciałbym być tak potężny.

        Mój pan musi rozumieć świat lepiej niż ja, bo na swoje szacowne stanowisko
        został wybrany przez wielu innych. Czasami się uskarżam, ale boję się, że nie
        mógłbym żyć bez jego pomocy. To dobry człowiek.

        Mój pan chroni moje pieniądze przed kradzieżą przed i po tym, jak zabiera połowę
        z nich. Zanim zabierze swą połowę mówi, że tylko on może chronić moje pieniądze.
        Po tym, gdy ją zabierze, mówi, że jest ona nadal moja. Wydając moje pieniądze
        mówi, że jestem właścicielem rzeczy, które kupił. Nie rozumiem tego, ale wierzę
        mu. To dobry człowiek.

        Potrzebuję mojego pana do ochrony, bo inni mogliby mnie skrzywdzić. Albo
        wzięliby moje pieniądze i użyli ich dla siebie. Mój pan jest od nich lepszy: gdy
        zabiera moje pieniądze, wciąż jestem ich właścicielem. Rzeczy, które kupuje są
        moje. Nie mogę ich sprzedać ani decydować, jak mają być używane, ale są moje.
        Mój pan tak mi mówi, a ja mu wierzę. To dobry człowiek.

        Mój pan zapewnia darmowe wykształcenie moim dzieciom. Uczy je, by szanowały i
        były posłuszne jemu i wszystkim przyszłym panom, jakich będą miały. Mówi, że są
        one dobrze uczone; że uczą się rzeczy, które będą potrzebowały wiedzieć w
        przyszłości. Wierzę mu. To dobry człowiek.

        Mój pan troszczy się o innych panów, którzy nie mają dobrych niewolników. Każe
        mi przyczyniać się do ich wspierania. Nie rozumiem, dlaczego niewolnicy muszą
        pracować na więcej niż jednego pana, ale mój pan mówi, że to konieczne. Wierzę
        mu. To dobry człowiek.

        Inni niewolnicy proszą mojego pana o trochę moich pieniędzy. On się zgadza, bo
        jest on dla nich tak dobry, jak dla mnie. To znaczy, że musi wziąć więcej moich
        pieniędzy, ale mówi, że jest to dla mnie dobre. Pytam się mojego pana, dlaczego
        nie byłoby lepiej pozwolić każdemu z nas trzymać swe własne pieniądze. Mówi, iż
        to dlatego, że on wie lepiej, co jest najlepsze dla każdego z nas. Wierzę mu. To
        dobry człowiek.

        Mój pan mówi mi: źli panowie gdzie indziej nie są tak dobrzy, jak on; zagrażają
        naszemu wygodnemu stylowi życia i pokojowi. Wysyła więc moje dzieci na walkę z
        niewolnikami złych panów. Opłakuję ich śmierć, ale mój pan mówi mi, że była ona
        konieczna. Daje mi medale za ich poświęcenie i ja mu wierzę. To dobry człowiek.

        Dobrzy panowie muszą czasami zabijać złych panów i ich niewolników. Jest to
        konieczne, by chronić nasz sposób życia; by pokazać innym, że nasza wersja
        niewolnictwa jest najlepsza. Spytałem mojego pana: "Dlaczego niewolnicy złego
        pana muszą być zabijani razem z nim?". Odpowiedział: "Bo dokonują jego złych
        czynów. Poza tym nigdy nie mogliby się nauczyć naszego systemu; zostali
        zindoktrynowani, by wierzyć, że jedynie ich pan jest dobry". Mój pan wie, co
        jest najlepsze. Chroni mnie i moje dzieci. To dobry człowiek.

        Mój pan pozwala mi co kilka lat głosować na nowego pana. Nie mogę głosować na
        to, by nie mieć żadnego pana, ale wspaniałomyślnie pozwala mi dokonać wyboru
        pomiędzy dwoma kandydatami, których wybrał. Nie mogę się doczekać dnia wyborów,
        bo głosowanie pozwala mi zapomnieć o tym, że jestem niewolnikiem. Do tego czasu
        mój obecny pan mówi mi, co mam robić. Akceptuję to. Zawsze tak było i nie będę
        zmieniać tradycji. Mój pan to dobry człowiek.

        W ostatnich wyborach pozwolono głosować około połowie niewolników. Druga połowa
        albo złamała reguły ustanowione przez pana, albo nie została uznana przez niego
        za odpowiednich. Ci, którzy złamali reguły powinni mieć w głowie więcej rozumu i
        nie być nieposłusznymi! Ci nie uznani za odpowiednich powinni wdzięcznie przyjąć
        pana wybranego dla nich przez innych. Jest to słuszne, bo zawsze robiono w ten
        sposób. Mój pan to dobry człowiek.

        Było dwóch kandydatów. Jeden otrzymał większość głosów - około jednej czwartej
        populacji niewolników. Spytałem, dlaczego nowy pan może panować nad wszystkimi
        niewolnikami, skoro dostał głosy jedynie od jednej czwartej z nich. Mój pan
        powiedział: "Bo kilku mądrych panów dawno temu robiło to w ten sposób. Poza tym
        wy jesteście niewolnikami, a my jesteśmy panami". Nie rozumiem jego odpowiedzi,
        ale wierzę mu. Mój pan wie, co jest dla mnie najlepsze. To dobry człowiek.

        Niektórzy niewolnicy mają złych panów. Zabierają oni ponad połowę pieniędzy
        swych niewolników i są wybierani jedynie przez jedną dziesiątą, a nie jedną
        czwartą z nich. Mój pan mówi, że różnią się oni od niego. Wierzę mu. To dobry
        człowiek.

        Spytałem, czy mógłbym kiedyś zostać panem zamiast niewolnikiem. Mój pan
        powiedział: "Tak, coś takiego jest możliwe. Ale najpierw musisz przyrzec
        posłuszeństwo swemu obecnemu panu i obiecać nie porzucać systemu, który uczynił
        cię niewolnikiem". Jestem zachęcony tą możliwością. Mój pan to dobry człowiek.

        Mówi mi on, że rzeczywistymi panami są niewolnicy, bo mogą głosować na swych
        panów. Nie rozumiem tego, ale wierzę mu. To dobry człowiek, który nie ma w życiu
        innego celu niż czynienie swych niewolników szczęśliwymi.

        Spytałem, czy mógłbym nie być ani panem, ani niewolnikiem. Mój pan powiedział:
        "Nie, musisz być jednym albo drugim. Nie ma innych wyborów". Wierzę mu. On wie
        najlepiej. To dobry człowiek.

        Spytałem mojego pana, czym nasz system różni się od systemów złych panów.
        Powiedział: "W naszym systemie panowie pracują dla niewolników". Nie będąc już
        dłużej zakłopotanym, zaczynam akceptować jego logikę. Teraz to widzę! Niewolnicy
        kontrolują swych panów, bo co parę lat mogą wybierać nowych panów. To, że
        panowie wydają się kontrolować niewolników między wyborami, jest wielkim
        złudzeniem! W rzeczywistości spełniają oni pragnienia niewolników. Gdyby tego
        nie robili, nie zostaliby wybrani w ostatnich wyborach. Jak jasne jest to teraz
        dla mnie! Nigdy więcej nie będę wątpić w ten system. Mój pan to dobry człowiek.

        Tłum. J. Sierpiński
        • phun chyba zgadlem 18.06.06, 15:04
          wiem to twoj prezes ktory okrada cie z wartosci dodanej
          • phun Do 89 r mielismy 7-8% wzrost obecnie jak przez 18.06.06, 15:10
            miesiac wypadnie wzrost 5 % to radio erewan wspolczesnych libertynow
            gospodarczych nadaje o wielkim sukcesie gospodarki wolnorynkowej :-)
            • adas313 Re: Do 89 r mielismy 7-8% wzrost obecnie jak prze 18.06.06, 15:18
              7-8% a brakowało:
              - chleba
              - mięsa
              - papieru toaletowego.

              Co zatem produkowano, skoro niczego nie było?
              • autumn_mist Re: Do 89 r mielismy 7-8% wzrost obecnie jak prze 18.06.06, 17:54
                > Co zatem produkowano, skoro niczego nie było?

                Statki, samoloty, turbiny parowe wielkiej mocy, samochody, swego czasu jedne z
                najlepszych na swiecie komputerow... malo? A teraz nie ma praktycznie polskiego
                przemyslu, nasi inzynierowie albo pouciekali za granice, albo sprzedaja gacie na
                bazarach. Koncerny zagraniczne pobudowaly fabryki, ale tylko ze wzgledu na tania
                sile robocza do pracy przy tasmie. Gdzies do polowy lat 70-tych Polska byla
                potega gospodarcza, potem niestety na skutek zlych decyzji odpadlismy, bo Zachod
                postawil na boom elektroniczno-informatyczny (glownie produkujac idiotyczne
                zabawki dla ludu - TV, video, komputerki do gier itp.), ale dzieki temu technika
                ruszyla z kopyta (produkcja wielkoskalowa). Poska dalej nastawiona byla na
                przemysl ciezki i to byl blad. Tylko kto rozsadny mogl pomyslec, ze produkcja
                elektroniczngo badziewia dla gawiedzi przyczyni sie do rewolucji informatycznej?
                • adas313 Re: Do 89 r mielismy 7-8% wzrost obecnie jak prze 18.06.06, 21:17
                  > samoloty,

                  Jakie? Rodzimy LOT latał na Iłach i Tupolewach.

                  > samochody

                  Na włoskiej licencji.

                  > najlepszych na swiecie komputerow

                  Jednocześnie były problemy z porządnym wykonaniem tranzystora.

                  Zresztą jakie to ma znaczenie przy braku PODSTAWOWYCH towarów konsumpcyjnych.

                  Po prostu gospodarcza piramida powinna stać na podstawie.
                  Jeśli stoi na czubku, to...
Pełna wersja