prevent... tylko jak?

[jennifer5]

"Washington would prevent the Islamic republic from dominating the Middle
East."

I jak ma to sie stac?

www.abcnews.go.com/International/wireStory?id=3171137
---

Napasc na Iran, vice wlasnie postraszyl wyrazajac to dosyc dosadnie.
Dodatkowe wojska 21 tys,... teraz 35 tys,... i wiecej, sa wysylane do Iraku
w ramach przygorowywanej inwazji na Iran. Czy ktos zna date kiedy nastapi ten
samobojczy krok?

[marouder]

A jak twoim zdaniem Amerykanie moga bazujac w niestablinym do potegi n-tej Iraku
zaatakowac Iran?

[warmi2]

O Amerykanie moga i to dosc latwo.

Pamietaj , ze tu nie chodzi o "budowanie demokracji" czy stabilizacje kraju.

US armia zostala stworzona do wygrywania wojen i niszczenia przeciwnika -
jezeli o to chodzi to po prostu nie ma rownych na swiecie i Iran skonczyl by
tak samo jak Irak w 1991.

Czyli jezeli chodzi o zniszczenie potencjalu militarnego Iranu to cos takiego
jest raczej smiesznie latwe do USA.

Jezeli jednak ktos idiotycznie zdecyduje ze nalezy zaczac budowac "demokracje"
rowniez i w Iranie to to juz inna sprawa ...

Nie idzie mi o mozliwosci techniczne...

[marouder]

...wygrania przez Amerykanow wojny o charakterze totalnym.

Idzie o to, ze:

a. nie ma woli politycznej, by przeprowadzic atak
b. nie ma mozliwosci technicznych i politycznych, by przeprowadzic ograniczona
akcje militarna, ktorej charakter i przebieg nie zmienilby stracia w wojne totalna
c. oddzialy pozostawione w Iraku automatycznie stalyby sie zakladnikami w tym
kraju a nie sprawna sila bojowa.

Nie jestem wojskowym, ale tyle to golym okiem widac.

[warmi2]

". nie ma woli politycznej, by przeprowadzic atak"

Zgadza sie.

"b. nie ma mozliwosci technicznych i politycznych, by przeprowadzic ograniczona
> akcje militarna, ktorej charakter i przebieg nie zmienilby stracia w wojne
tota"

Zalezy. Jezeli chodzi o okupacje terenu to tak ale jezeli chodzi o atak z
powietrza to nie.

"oddzialy pozostawione w Iraku automatycznie stalyby sie zakladnikami w tym
> kraju a nie sprawna sila bojowa."

Nie wiele by sie zmienilo. Odzialy w Irak i tak sa atakowane z cicha pomoca
Iranu.
Jak mowilem , czy Iran cos zrobi czy nie i tak nie jest w stanie militarnie
pokonac USA w Iraku. Amerykanie militarnie nie sa zagrozeni w Iraku.
Wg standartow historycznych straty ponoszone przez armie USA w Iraku normalnie
uznawane bylyby za koszt, ktory kazda armia okupacyjna ponosi.
Roznica jest taka , ze w dzisiejszym klimacie polityczny , to co kiedys
uchodziloby za zwycieska armie ( okupacje brytyjskie czy rzymskie w historii)
nie jest uwazane za taka jak tylko straty sa wyzsze niz 0%.

Czyli wracamy do punktu 1.

[you-know-who]

> Czy ktos zna date kiedy nastapi ten
> samobojczy krok?

nigdy. rzad iranu tez o tym wie doskonale i daje temu wyraz przy kazdej okazji
(srodkowy palec)

Jak? Just nuke it!

[onufry.zagloba]

politicalhumor.about.com/library/images/blsaddamnuke.htm