Jaki jest ustrój gospodarczy USA

[yann17]

Czy jest to wolny rynek, gospodarka liberalna, czy też gospodarka
oparta o coraz wiekszy interwencjonizm państwa.

Oto przykład jeden z wielu w ostatnich tygodniach.

www.rp.pl/artykul/5,161702.html
PS: Oczywiście wszystko to obciąży podatnika.

[iamhotep]

> Czy jest to wolny rynek, gospodarka liberalna, czy też gospodarka
> oparta o coraz wiekszy interwencjonizm państwa.

All of the above. Jak najbardziej mamy "wolny rynek". Z tym ze jest
on "wolniejszy" dla hojnych korporacji a nie dla takich ja
jak "maluchow". To one zmieniaja sobie prawo jak nie sa w stanie
ukryc ze je lamia. Nie chcialbyc moc tak samo?
Korporacje wybawia sie z tarapatow finansowych pieniedzmi
podatnikow, ja tez bym tak chcia namotac, dac dupy na maksa i w
nagrode zostac wybawiony kilkuset miliardami z kieszeni innych.
W nagrode za hojnosc korporacje zapraszane sa na "rozmowy" za
zamknietymi drzwiami, czy ciebie adminstracja zaprasza
na "rozmowy"?

[yann17]

Narzuca się tu analogia z upadkiem banku Bear Stearns z połowy
marca. Plotki o groźbie upadłości rozeszły się po rynku w piątek 14
marca. Tego samego dnia FED działając poprzez J.P. Morgan udzialił
bankowi pomocy finansowej, a dwa dni później Bear Stearns został
przejęty przez J.P. Morgan. Federal National Mortgage Association
czyli Fannie Mae oraz Federal Home Loan Mortgage Corporation czyli
Freddie Mac mają tak ogromne pasywa, że nie znajdzie się żaden
J.P.Morgan, który z pomocą FED będzie mógły je przejąć. Wydaje się,
że w sobotę lub niedzielę należy spodziewać się informacji o planie
ratunkowym dla obu spółek obejmującym interwencję zarówno FED i
rządu (jak ktoś lubi wisielczy humor, to proponuję kontemplację
myśli, że komunizm - czyli własność państwowa - coraz bardziej
wydaje się być przyszłością amerykańskiego systemu finansowego).

źródło: SEB TFI S.A.

naturalnie, nastepuje socjalizacja gospodarki USA

[j-k]

yann17 napisał:
że komunizm - czyli własność państwowa - coraz bardziej
> wydaje się być przyszłością amerykańskiego systemu finansowego).

nigdy temu nie zaprzeczalem.

do gospodarki planowej ZSRR
sporo im jednak brakuje :)))

[yann17]

j-k napisał:

> yann17 napisał:
> że komunizm - czyli własność państwowa - coraz bardziej
> > wydaje się być przyszłością amerykańskiego systemu finansowego).
>
> nigdy temu nie zaprzeczalem.
---------------------------------------
ergo - budżet bedzie musiał do tego slono dopłacać, a przy obecnym
deficycie wewnetrznym i handlowym nie wytrzyma tego bez zwiększenia
obciążeń podatkowych.
> do gospodarki planowej ZSRR
> sporo im jednak brakuje :)))

[j-k]

yann17 napisał:

> j-k napisał:
>
> > yann17 napisał:
> > że komunizm - czyli własność państwowa - coraz bardziej
> > > wydaje się być przyszłością amerykańskiego systemu
finansowego).
> >
> > nigdy temu nie zaprzeczalem.
> ---------------------------------------
> ergo - budżet bedzie musiał do tego slono dopłacać, a przy obecnym
> deficycie wewnetrznym i handlowym nie wytrzyma tego bez
zwiększenia obciążeń podatkowych.


to oczywiste

powrot do new dealu - Rossevelta
wydaje sie byc nieunikniony.

[tia666]

jesli chodzi o zabezpieczenie, obciazenia to bedzie dzialac na zasadzie
wlasnosci panstwowej a reszta po staremu...

[melord]

trudno powiedziec...
wiem jedno...$ jest coraz mniej warty w Polsce,moze nawet w Europie
ale w US ma prawie ta sama wartosc co mial pol roku temu

[hubert100]

Faszystowska gospodarka typu Mussoliniego.

[iamhotep]

czasem rozumem nie wymienil???
> ale w US ma prawie ta sama wartosc co mial pol roku temu.

I pol roku to ciacho, mel, w porownaniu np. z siedmioma latami.

[hubert100]

Przez 7 lat dolar sie zrobil 50 centow.

[iamhotep]

No wlasnie jaki? Jaki ustroj prywatyzuje zyski a stratami obciaza
spoleczenstwo?

ignorancja w natarciu

[felusiak1]

jak zwykle tona idiotycznych wypotów.
począwszy od idiotycznego wpisu yanna, który nie rozumie ani w ząb jak działa
sysyem i skąd biora sie pieniądze w FDIC, po wpis iamhotepao prywatyzacji zysków
i socjalizacji strat, włącznie z dwoma
wpisami jk od których łzy i śmiech i łzy i śmiech i śmiech.
Piszcie lepiej o rakietowych tarczach albo o Kosowie albo o
Żydach.....

[grzegorz1948]

Wczoraj znow dwa banki hipoteczne w USA padly na nos.To znowu bajki?

[felusiak1]

Grzesiu to temat nie na twoją głowę. Nie rozumiesz o czym piszę
ale ręce cię swędzą do riposty. Wczoraj nie upadł ani jeden bank.
Nie wypisuj bzdur.

[iamhotep]

piszacy o bankach going under wedlug ciebie pisze bzdury i nie wie o
czym pisze a ty odkrecajac kota ogonem i pokazujac wszystkim kocie
brazowe oczko oczywiscie ukazujesz cala swoja wiedze w temacie.
Wystarczy ze za toba pukniemy sie czolko i wszystko bedzie jasne:D

[felusiak1]

iamhotep napisała:
> piszacy o bankach going under wedlug ciebie pisze bzdury

Nie, robaczku. Bank w kłopotach to obiektywny fakt, któremu nie zaprzeczam.
Bzdury zaczynaja sie kiedy wy piszecie o obciążeniu podatnika, przejęciu przez
rząd itp. A kiedy czytam wypoty yanna
o Freddie Mac i Fannie Mae w kontekście Bear Sterns to ogarnia mnie
cięzka depresja. Dlaczego ludzie mają awersję do wiedzy? W dobie internetu nie
trzeba chodzić do czytelni. Wszystko dostepne jest
za przyciśnięciem klawisza. Czy tak ciężko jest zapoznać się jak system pracuje
zanim napisze się bzdury?
PS. yann chce za wszelką cenę wykazać, żę w USA zaczyna się półsocjalizm,
półkomunizm czy też państwowy interwencjonizm.
A gdzie przykłady? Bear Sterns nie pasuje tutaj.

[grzegorz1948]

o Freddie Mac i Fannie Mae w kontekście Bear Sterns to ogarnia mnie
cięzka depresja. Dlaczego ludzie mają awersję do wiedzy?
No nie wiem jak tam z twoja wiedza,ale wiem jak mozna sie do faktow
odwrocic plecami.Powyzszy cytat o depresji to wycinek z twojego
postu.Wez relanium i psz antydepresyjnie ale do rzeczy!

[felusiak1]

grzesiu, robaczku świętojański, który oświetlasz ciemne korytarze wiedzy
szczególnej i niedostepnej, Freddie Mac i Fannie Mae to tzw GSE.
GSE=Government Sponsored Enterprises. To nie prywatne firmy.
Bear Sterns był całkowicie prywatny. Na tym jednak nie koniec.
GSE to nie banki inwestycyjne jak Bear.
Doczytaj dziecko, poducz się i weź coś na otrzeźwienie.

[hubert100]

Caly zlodziejski i zgnily system finansowy USA jest Sponsorowany
przez podatnikow!!!Zpieprzaj felus do wychodka tam gdzie twoje
miejsce!!!

[grzegorz1948]

GSE to nie banki inwestycyjne jak Bear.
> Doczytaj dziecko, poducz się i weź coś na otrzeźwienie.
No wlasnie !Czy ja pisalem ze to banki inwestycyjne !Owszem pisalem
o bankach hipoteczne ktore 7mozna skrotowo powiedziec/pozyczaja
pieniadze na zastaw/z reguly jest to nieruchomosc ktora po splacie
calego kredytu przechodzi na wlasnosc biorcy kredytu/.
Felus pogadaj sobie z Jontkiem on jest na twoim poziomie,fachowiec
od wszystkiego a reszta to glupole.Typowe zasady sekretarzy partii.

[bercik38]

To jest ustrój czysto mafijny bazujący na przemycie narkotyków, kradzieży
umysłów (bo hamerykany to idioci), wywoływaniu wojen itp. Są to stwierdzenia
samych amerykanów w tym agentów DEA, kongresmenów i naukowców. talibowie
zamknęli przemytników i zlikwidowali pola makowe a amerykanie po wejściu do
Afganistanu wypuścili ich tylko po to żeby zwiększyć import narkotyków do stanów.

[bercik38]

Dokument o największym skandalu finansowym współczesnej Ameryki, oparty na
książce o tym samym tytule autorstwa Bethany McLean i Petera Elkinda,
dziennikarzy magazynu "Fortune".

Zanim pod koniec 2001 roku doszło do upadku Enronu, amerykański gigant
energetyczny zatrudniał ok. 22 tysięcy ludzi. W listopadzie 2001 roku ujawniono
oszustwa księgowe, które przyczyniły się do zafałszowania wyników spółki.
Wcześniej ogłoszono wyniki za III kwartał 2001 roku, potwierdzające olbrzymie,
sięgające kilkuset milionów dolarów straty, co spowodowało olbrzymi spadek
wartości akcji. W grudniu 2001 roku Enron ogłosił bankructwo, a ceny akcji
wynosiły jedynie kilkanaście centów. Według powszechnych opinii było to
największe bankructwo w historii USA. Upadek Enronu przyczynił się do upadku
pracującej dla niego firmy konsultingowej Arthur Andersen. Tysiące ludzi z dnia
na dzień straciło pracę, a często również swoje wszystkie oszczędności, lokowane
w akcjach firmy. Bethany McLean, dziennikarka magazynu "Fortune", jako pierwsza
zaczęła wskazywać na nieprawidłowości w spółce, podczas gdy analitycy przekonani
byli o jej wielkim sukcesie finansowym, a kierownictwo przyzwalało na sztuczne
podbijanie cen akcji i kreatywną księgowość. Po ogłoszeniu upadku Enronu, jeden
z jego szefów popełnił samobójstwo, inni zaś trafili na ławę oskarżonych w
wieloletnim procesie.

Reżyser Alex Gibney postrzega historię Enronu jako szerszy problem, nie tylko
skandal korporacyjny. "Czułem, że realizując ten film, zdołam zrozumieć wiele
innych aspektów, dotyczących amerykańskiej kultury i naszego okrutnego systemu
ekonomicznego" - komentuje.

Film zdobył nagrodę Independent Spirit Award za najlepszy dokument, był również
nominowany do Oskara w 2006 roku.

Oficjalnie jest to ustroj mieszany "mixed

[grzegorzlubomirski]

economy", poszukaj w googlu, nic prostrzego.

[hubert100]

Raczej "pomieszany"!!

Każdy ustrój z wyjatkiem KRLD jest mieszany

[felusiak1]

Pozostaje tylko kwestia proporcji mieszanki.
I tak dla relaksu, podaj mi proszę jedną państwową firmę w USA,
która coś produkuje.

Stary ty myslisz w kategoriach stalinowskich

[grzegorzlubomirski]

czyli urzyteczne jest tylko ten co produkuje - czyli ci co fedruja,
orza, sieja.
Obecna ekonomia w wiekszosci to uslugi a a jezeli o to chodzi to
tutaj jest juz tego duzo - poczta, drogi, finanse, zdrowie,
szkolnictwo, rolnictwo (olbrzymie subwencje), jezeli niepanstwowe to
non profit czego w Polsce sie nie rozumie. Uspoleczenie to nie tylko
upanstwowienie!!!! W przeszlosci zas w USA tak zwane monopole
naturalne byly kontrolowane przez panstwo. Teraz nikt juz nie
pamieta ze do lat 50 w USA byla jedna firma produkujaca stal!

Ne trzeba czegos upanstwawiac zeby miec to pod kontrola, sa
skuteczniejsze metody. Cale rolnictwo USA bez olbrzymich subwecnji
by padlo z dnia na dzien.

Pozatym samo uzycie terminu "firma panstwowa" swiadczy o tym ze ktos
sie urodzil i wychowal w PRLu i chwala mu za to ale nie nie probuje
sie wypowidac na tematy mu obce.
w VW rzad Saksoni mial pakiet kontrolny akcji, czy znaczy to ze VW
byla firma panstwowa?

Skanczcie te dyskusje panstwowy - prywatny w obecnej ekonomii forma
wlasnoci nie jest juz istotna, lecz jedynie struktura rynku.
Obecne firmy sa juz za duze azeby mogly byc prywatnymi, na razei
przyszlosc do public com. poznije calkowite uspolecznienie, ale
powoli.

[felusiak1]

totalny bullshit panie lubomirski.
To pan wplata pojęcie prosto z PRL - uspołecznienie,
to taki eufemizm zastępujący termin upaństwowienie.
Nikt nie pamięta, że "ze do lat 50 w USA byla jedna firma
produkujaca stal" z tej prostej przyczyny, że nie miało to miejsca.
Regulacje prawne to nie to samo co tytuł własności, nie to samo co udział w
decyzjach. Forma własności jest istotna. Publiczna korporacja należy de facto do
rządu jeśli kontrolny pakiet akcji znajduje sie w jego rękach, z tej prostej
przyczyny, że rada nadzorcza wykonuje jego polecenia.
PS. Public corporation oznacza, że jej właścicielami są akcjonariusze
Nie znam ani jednego przykładu aby rząd USA był akcjonariuszem jakiejkolwiek
korporacji.

Niemniej jednak uważam, że powinien pan nadal mieszać ......

Tak tylko w 19 wieku bylo 90% kapitalu

[grzegorzlubomirski]

i 10% panstwa, czy innych wspolnot a teraz 50/50. Neoliberalowie nie
widza ze ich ukochany ustroj byl momentem w historii a nie rzadnym
jej koncem.

Prawica to tez utopia, tylko zwrocona w przeszlosc, idealizuja to co
byla nie widzac ze nie ma powrotu.

Prosze masz tu artykul z Departamentu Stanu

[grzegorzlubomirski]

na temat ich "gospodarki mieszanej" - oficjalnie i czarno na bialym,
nawet przyglup powinien zrozumiec.

economics.about.com/od/howtheuseconomyworks/a/mixed_economy.htm

ostatnie zdanie jest najlepsze:

As the economy has grown more complex, statistics also reveal over
the last century a sharp long-term trend away from self-employment
toward working for others.

Marks mial jednak racje.

[felusiak1]

Piekny wpis ale nie odpowiada na moje pytanie. Miałeś podać przykład
jednej firmy, która jast państwowa i coś produkuje.

PS. Technicznie twoje spostrzeżenie, że gospodarka jest mieszana
nie odbiega od rzeczywistości z tym, że jak wcześniej pisałem, wszystkie
ekonomie są mieszane..... to tak jak stwierdzić, że amerykańskie samochody mają
koła.....

Nie badz prymitywny, odpisalem ci juz

[grzegorzlubomirski]

wez sobie taka US Steel, przez 50 lat calkowity monopolista. Co
prawda Truman probowal przejac firme, ale Kennedy zrobil to lepiej
kontrolujac ceny stali. Pozniej byl kryzys na rynku stali i frima
sie zmniejszyla.

W "naturlny" rynkowy sposob utworzyl sie monopol, czyli rynek sie
sam zlikwidowal. Tylko co robic w takiej sytuacji? no cza rynek
utworzyc od nowa tylko jaki on juz tam "naturalny" skoro bez pomocy
panstwa nie da sie tego zrobic.
To jest jedan z wielu dychotomi kapitalizmu, zwalcza on panstwo a z
drugiej strony go potrzebuje jak ryba wody.

[felusiak1]

W 1950 roku US Steel posiadal 33% rynku a to oznacza, że nie był
"całokowitym monopolistą". Nigdy nie był "całokowitym monopolistą".
W 1901 roku posiadał 66% rynku. Truman przejął obiekty należące do
US Steel w 1952 roku w celu zapewnienia dostaw stali potrzebnej do wojny w
Korei. Sad najwyższy stwierdził, że był to akt niezgodny z konstytucją. Kennedy
nie kontrolował cen stali. W 1962 roku
jego Justice Department oskarzył 6 producentów stali o price fixing.
Producenci ceny obniżyli ale trwało to tylko rok. Nieubłagane siły rynku
wymusiły wzrost cen.
Pański punkt widzenia zawiera w sobie elementy, ż którymi nie sposób nie zgodzić
się ale pańskie "fakty" cierpią na brak zgodności z rzeczywistością.

[hubert100]

Nie traktujcie tego Bufona powaznie. Mozna czytac to co on mowi ale
robic to trzeba odwrotnie!!!

[iamhotep]

hubert100 napisał:

> Nie traktujcie tego Bufona powaznie. Mozna czytac to co on mowi
ale
> robic to trzeba odwrotnie!!!

"Bufona" - brzmi zbyt ... hojnie dla preening hack ho.

Like I care

[felusiak1]

what two dimwits have to say.
===============================
iamhotep napisała:
> hubert100 napisało:
> Nie traktujcie tego Bufona powaznie. Mozna czytac to co on mowi
> ale robic to trzeba odwrotnie!!!
>
> "Bufona" - brzmi zbyt ... hojnie dla preening hack ho.

[grzegorz1948]

Nie traktujcie tego Bufona powaznie.
Traktuje go powaznie jako Angebra!

US Steel mail calkowieta kontrole na cenanmi

[grzegorzlubomirski]

- ergo monopolista. Nie bylo dla tej firmy zadnej przeszkody zeby
wykupic reszte rynku, poza urzedami antytrastowymi. Byloby to
samobojstwem ze majac postepowanie antymonopolistyczne firma ta
dalej wykupywalal by rynek do 100%!!!!

Nie to jest jednak tutaj naistotniejsze. Istotne jest co innego:
mainowici ze od poczatku istnienia kapitalizmu od czystej jego formy
w ciagu 19 i 20 wieku obserwuje sie tendencje jego coraz wiekszego
wymieszania z innymi formami gospodarownia. Proces ten zostal na
chwile w drobny sposob zachamowany w latach 80 ale konczy to sie
wlasnie wielka czkawka i calkowita kleska neoliberalizmu, z ta
roznica to upadku komunizmu ze neoliberalizm juz sie nie odrodzi, bo
jest li tylko ogrzewaniem juz zepsutego kotleta.
Przykazania "konsensusu waszyngtonskiego" nawet u samych liberalow
wywoluja smiech i zazenownie.

[yann17]

dośc popularna w latach siedemdziesiątych wśrod zachodnich
lewicowych intelektualistów ( np. R. Aron, W. Rostov )zdaje sie
ponownie odzywać , no może trochę w zmodyfikowanej formie.

Korporacjonizm.

[tornson]

Tym się różni od interwencjonizmu czy gospodarki centralnie planowanej, że tam
państwo ma piecze nad koncernami i finansuje je dla dobra społecznego. W
korporacjonizmie to państwo i społeczeństwo istnieją tylko po to by służyć
korporacjom i astronomicznym zyskom korporacyjnej wierchuszki, temu też służy
wsparcie publiczne dla koncernów w tym systemie, coś jak ustrój w przedwojennej
Rzeszy czy we Włoszech.

[iamhotep]

pisze nam wyzej feluśhack. Cos te twoje talking points, feluśhack,
nie nadazaja za rzeczywistoscia.

IndyMac, which was already in trouble because of subprime mortgages
it had with people with bad or no credit history, was shut down
Friday by federal regulators during a run on deposits.
He said the FDIC's role is to get the bank on solid financial
footing, then sell it back to the private sector.

"Customers should just view this as a change in ownership," he
said. "I want to emphasize that customers should know that their
insured money is safe."

Accounts with up to $100,000, as well as joint accounts up to
$200,000 and individual retirement accounts up to $250,000 are fully
insured by the FDIC.
He said the FDIC's role is to get the bank on solid financial
footing, then sell it back to the private sector.

"Customers should just view this as a change in ownership," hahaha i
pozegnac sie with good chunk of change

Jesli miales $500,000 .... well, zapewniaja ze ci dadza $100,000 a
z reszta to sie zobaczy.... moze 50 centow na dolarze.

[hubert100]

A te pieniadze co ci "oddadza" to po prostu nadrukuja przez noc.Za
ktore trzeba natychmiast kupic zloto bo za rok straca 50%. PS. Jest
okolo 40000 bankow w US. Jak to sie zacznie sypac.........

[felusiak1]

dziecko drogie, bijesz pianę w piaskownicy.
każdy wie, że depozyty bankowe ubezpieczone są do 100 tys wobec czego
twoje zawodzenie brzmi jak bulgotanie wody podczas pierdzenia.

Gospodarka mieszana

[superspec]

pl.wikipedia.org/wiki/Gospodarka_mieszana

[iamhotep]

malowana panno do wynajecia, to nie ja to TY tu nam tutaj bzdzilas
bodajze w niedziele, ze "zaden bank nie upadl" kiedy juz dwa dni
wczesniej, w piatek, los IndiMac byl przypieczetowany i pisano o
tym. Wystarczylo ci tylko oderwac nos od tych twoich talking points
i rzucic okiem, chocby od niechcenia, na rzeczywistosc, nie
wyszalbys na glupa po raz kolejny.

Teraz pytanie, kto nastepny? Moze twoj bank, feluśhack?

>dziecko drogie, bijesz pianę w piaskownicy.
>każdy wie, że depozyty bankowe ubezpieczone są do 100 tys...

Feluśhack, jestescie przewidywalna!!! Dajac dupy rzucacie lajnem na
oslep z nadzieja ze cos gdzies przylgnie:D

[felusiak1]

drogi kolego lub koleżanko "iamhotep" gdybyście czytał/czytała
uważnie miast bić pianę to wiedzielibyście/wiedziałybyście, że
mój wpis o upadku banków był odpowiedzią na wpis grzegorza1948, który
w niedziele, 13 lipca o godzinie 21:02 napisał: "Wczoraj znow dwa
banki hipoteczne w USA padly na nos.To znowu bajki?". Tak, to bajki, gdyż w
sobotę, 12 lipca nie upadł ani jeden bank hipoteczny, ba
nie upadł żaden bank. Do dzisiaj, wtorek 15 lipca nie upadł od soboty ani jeden
bank. Nie oznacza to, że jutro nie upadnie, albo pojutrze.
Wszak uważny czytelnik wie, że FDIC obserwuje 150 banków zagrożonych
niewyplacalnością. Może się zdarzyć, żę mój bank upadnie.
Ponieważ czytam zamiast bić nieustannie pianę to wiem, że moje pieniądze sa
bezpieczne w każdym banku pod warunkiem, że 100 tys. jest tylko na mnie, drugie
100 tys. jest tylko na żonę a trzcie
100 tys. jest na naszym wspólnym koncie. Tak wiec jesteśmy bezpieczni do 300
tys. dolarów. Nastepne 300 tys. mamy w innym banku. Stracilibyśmy te pieniądze
tylko w wypadku gdyby oba banki stały sie niewypłacalne w tym samym czasie.
Wiesz iamhotepie, na drzwiach banku jest taki napis "Member of FDIC"
Nawet średnio inteligentny człowiek winien okazywać minimum zainteresowania,
kiedy przeczyta na swoim wyciągu bankowym "FDIC Insured".
No to czuwaj harcerzu/harcerko ty moja jedyna.....

[iamhotep]

Nic juz wam nie idzie. Nawet bajdurzenie:D
No i do tego jeszcze sami podpalacie wlasne snopki:DDDDD

Grzegorz wam pisze ze padly banki, wy mu na to ze nic podobnego.

No i tutaj:
>Tak, to bajki, gdyż w sobotę, 12 lipca nie upadł ani jeden bank
>hipoteczny, ba nie upadł żaden bank.

Grzegorz mowi o padajacych bankach a feluśhack o zupie bo
przedatowana:DDDD


To co feluśhack dalej twierdzicie ze banki nie padly, czy juz tylko
ze 12-go nie padly?

[iamhotep]

"Last week Freddie Mac and Fannie Mae lost almost half their stock
value—a real blow to the two companies that hold almost half all US
mortgages. Bankers, federal officials and members of Congress spent
a busy weekend on a bailout that could mean billions in taxpayer
money..."

Tak jak mowilem wczesniej - zyski sie prywatyzuje (obie firmy jak by
nie bylo byly prywatne) a straty skalda na barki podatnika

[yann17]

.....Przejęcie wartego 32 miliardy dolarów IndyMac jest drugą co do
wielkości interwencją rządu USA o na rynku bankowym. Największa
miała miejsce w 1984 roku, kiedy władze federalne przejęły bank
Continental Illinois, którego kapitał wynosił 40 miliardów. Biuro
Nadzoru Bankowego szacuje, że uratowanie IndyMac będzie kosztować
amerykańskich podatników od 4 do 8 miliardów dolarów.

IAR
----

polecam Felusiakowi ostatnie zdanie.

[grzegorz1948]

Wiesz co lepiej sie posmiac z Felusia wszywiedzacego i J-K
specjalisty od wszy-stkiego bo tak byloby bez takich klownow smutno
na forum swiat.

[felusiak1]

zgadzam się z tobą całkowicie. Śmiech to zdrowie.
Szczególnie kiedy śmiejesz sie w towarzystwie wzajemnej adoracji.

[felusiak1]

Bycie dorosłym nie przychodzi łatwo. Tobie nie przychodzi wogóle.
Raz to nazywanie mnie feluśhackiem. Osobiście wolę fallusiak, ale nie
przeszkadza mi jakkolwiek mnie nazwiesz.
grzegorz napisał mi "Wczoraj znow dwa banki hipoteczne w USA padly na nos."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=82063550&a=82095893
"znów" oznaczałoby, że jakieś banki hipoteczne padły wcześniej, na przykład
przedwczoraj albo prze-przedwczoraj.

A oprócz tego towarzyszu iamhotep to idźcie do doopy. DDDDDDD
Ale śmieszne, prawda?