Amerykański sondaż o Iraku

[Gość: KP]

Jesli "74 proc. Irakijczyków chce ukarania przywódców
partii Baas, tylko 18 proc. wybaczyłoby im"
oraz jesli te procenty sa sposrod wszystkich badanych,
to oznacza, ze tylko 8% badanych odpowiedzialo w inny
sposob, czyli 8% badanych lacznie "popiera BAAS lub
nie ma zdania"
Nawiasem mowiac, ciekawe, jakie pytanie bylo zadane.

Niestety jednak, nadal nie jest to grupa reprezentacyjna,
bo Kirkuk i Mosul sa razem w strefie Kurdyjskiej, a
Bagdad i Ramadia tez leza blisko siebie. Nie ma pokrycia
kraju...

Pozdr!

..i co ty na to-Tomson???/nt

[Gość: hihih]

[Gość: rumianek]

jakos calkiem inne sa wyniki tego sondazu od wszystkich
poprzednich. Wyglada ze falszywe. Pare dni temu na zlecenie
rzadu USA odbywala sie konferencja, na ktorej debatowano
przerazajacy stan opinii publicznej w krajach islamskich (w tym
w Iraku) o Ameryce. ponad 90% ludzi wisceralnie nienawidzi USA i
wypowiada sie za usunieciem ich z Iraku wszelkimi sposobami.
Rzad USA jest przerazony tym stanem i postanowil rozwinac
szeroka proamerykanska akcje propagandowa w swiecie islamskim.

Jesli jest tak zle, to czemu jest tak dobrze?

[Gość: meerkat]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> jakos calkiem inne sa wyniki tego sondazu od wszystkich
> poprzednich. Wyglada ze falszywe. Pare dni temu na zlecenie
> rzadu USA odbywala sie konferencja, na ktorej debatowano
> przerazajacy stan opinii publicznej w krajach islamskich (w
tym
> w Iraku) o Ameryce. ponad 90% ludzi wisceralnie nienawidzi
USA i
> wypowiada sie za usunieciem ich z Iraku wszelkimi sposobami.
> Rzad USA jest przerazony tym stanem i postanowil rozwinac
> szeroka proamerykanska akcje propagandowa w swiecie islamskim.

Wcale nie wyglada inaczej. Po prostu Irak jest krajem znacznie
bardziej zeswieczczonym i o duzo lepiej wyksztalconej populacji
niz inne kraje arabskie z Egiptem wlacznie. Wczesniejsze
sondaze, np. Istytutu Gallupa sprzed miesiaca, tez wskazywaly,
ze Irakijczy wola cierpiec obecne niewygody (ich zdaniem
przejsciowe) niz zaakceptowac powrot rezmu Saddama Husseina. Co
wiecej, wedlug Gallupa, wysoki odsetek Irakijczykow (zwlaszcza
w Bagdadzie) sadzi, ze Amerykanie poprawiaja sytuacje w kraju,
a nie go rozkradaja jak ich straszono, i dlatego chcieliby by
pozostali w nim jeszcze przynajmniej rok. Cytowana przez GW
ankieta jest zadziwiajaca zbiezna z Gallupewm w tej materii.

[Gość: MM]

> Wcale nie wyglada inaczej. Po prostu Irak jest krajem znacznie
> bardziej zeswieczczonym i o duzo lepiej wyksztalconej populacji
> niz inne kraje arabskie z Egiptem wlacznie.

A przeciez Saddam byl taki zly... A tu okazuje sie, ze Irak moze sie pochwalic
takimi sukcesami.


> Wczesniejsze
> sondaze, np. Istytutu Gallupa sprzed miesiaca, tez wskazywaly,
> ze Irakijczy wola cierpiec obecne niewygody (ich zdaniem
> przejsciowe) niz zaakceptowac powrot rezmu Saddama Husseina. Co
> wiecej, wedlug Gallupa, wysoki odsetek Irakijczykow (zwlaszcza
> w Bagdadzie) sadzi, ze Amerykanie poprawiaja sytuacje w kraju,
> a nie go rozkradaja jak ich straszono, i dlatego chcieliby by
> pozostali w nim jeszcze przynajmniej rok. Cytowana przez GW
> ankieta jest zadziwiajaca zbiezna z Gallupewm w tej materii.

Irakijczycy sadza, ze w ciagu 5 lat ich sytuacja sie poprawi. To swiadczy tylko
i wylacznie o ich optymizmie, bo dla wiekszosci sytuacja zyciowa jest teraz
duzo grorsza niz za Saddama. Dziwne to, ale prawdziwe.

[Gość: Semper Fi]

Gość portalu: MM napisał(a):

> > Wcale nie wyglada inaczej. Po prostu Irak jest krajem
znacznie
> > bardziej zeswieczczonym i o duzo lepiej wyksztalconej
populacji
> > niz inne kraje arabskie z Egiptem wlacznie.
>
> A przeciez Saddam byl taki zly... A tu okazuje sie, ze Irak
moze sie pochwalic
> takimi sukcesami.
>
>
> > Wczesniejsze
> > sondaze, np. Istytutu Gallupa sprzed miesiaca, tez
wskazywaly,
> > ze Irakijczy wola cierpiec obecne niewygody (ich zdaniem
> > przejsciowe) niz zaakceptowac powrot rezmu Saddama Husseina.
Co
> > wiecej, wedlug Gallupa, wysoki odsetek Irakijczykow
(zwlaszcza
> > w Bagdadzie) sadzi, ze Amerykanie poprawiaja sytuacje w
kraju,
> > a nie go rozkradaja jak ich straszono, i dlatego chcieliby
by
> > pozostali w nim jeszcze przynajmniej rok. Cytowana przez GW
> > ankieta jest zadziwiajaca zbiezna z Gallupewm w tej materii.
>
> Irakijczycy sadza, ze w ciagu 5 lat ich sytuacja sie poprawi.
To swiadczy tylko
>
> i wylacznie o ich optymizmie, bo dla wiekszosci sytuacja
zyciowa jest teraz
> duzo grorsza niz za Saddama. Dziwne to, ale prawdziwe.

Zapytaj sie 70% ludzi w Polsce, kiedy im bylo lepiej - teraz,
czy za Gierka? I jaka odpowiedz uzyskasz??? A my podobno tacy
Europejczycy i tak walczylismy z komuna o demokracje...
Przecietny czlowiek nie widzi dalej niz dwa dni do porzodu, a
juz 5 czy 10 lat do przodu, to dal niego juz zupelny kosmos :-)

[Gość: Witos]

Jestem przekonany, iz ten sondaz jest bystra manipulacja lobby
zydowskiego. Ciekaw jestem kim jest na prawde ten Karl
Zinsmeister? Czy sondaz nie zostal przeprowadzony na polecenie
Karla Rove'a, Rumsfelda i spolki?



Gość portalu: MM napisał(a):

> > Wcale nie wyglada inaczej. Po prostu Irak jest krajem
znacznie
> > bardziej zeswieczczonym i o duzo lepiej wyksztalconej
populacji
> > niz inne kraje arabskie z Egiptem wlacznie.
>
> A przeciez Saddam byl taki zly... A tu okazuje sie, ze Irak
moze sie pochwalic
> takimi sukcesami.
>
>
> > Wczesniejsze
> > sondaze, np. Istytutu Gallupa sprzed miesiaca, tez
wskazywaly,
> > ze Irakijczy wola cierpiec obecne niewygody (ich zdaniem
> > przejsciowe) niz zaakceptowac powrot rezmu Saddama Husseina.
Co
> > wiecej, wedlug Gallupa, wysoki odsetek Irakijczykow
(zwlaszcza
> > w Bagdadzie) sadzi, ze Amerykanie poprawiaja sytuacje w
kraju,
> > a nie go rozkradaja jak ich straszono, i dlatego chcieliby
by
> > pozostali w nim jeszcze przynajmniej rok. Cytowana przez GW
> > ankieta jest zadziwiajaca zbiezna z Gallupewm w tej materii.
>
> Irakijczycy sadza, ze w ciagu 5 lat ich sytuacja sie poprawi.
To swiadczy tylko
>
> i wylacznie o ich optymizmie, bo dla wiekszosci sytuacja
zyciowa jest teraz
> duzo grorsza niz za Saddama. Dziwne to, ale prawdziwe.

Nie ma się czemu dziwić.

[Gość: marcy]

Gość portalu: MM napisał(a):

>
> Irakijczycy sadza, ze w ciagu 5 lat ich sytuacja sie poprawi.
To swiadczy tylko
>
> i wylacznie o ich optymizmie, bo dla wiekszosci sytuacja
zyciowa jest teraz
> duzo grorsza niz za Saddama. Dziwne to, ale prawdziwe.


A skąd ten optymizm się bierze? Może jeśli chwilę pomyślisz, to
nie będzie to "dziwne". Dla mnie nie jest zupełnie.

[Gość: MM]

> A skąd ten optymizm się bierze? Może jeśli chwilę pomyślisz, to
> nie będzie to "dziwne". Dla mnie nie jest zupełnie.

Dla mnnie nie optymizm jest dziwny, ale fakt, ze irakijczykom teraz wiedzie sie
gorzej niz za Saddama. Choc tak w zasadzie to nie ma w tym nic dziwnego, bo
przeciez te tezy o wojnie dla poprawy zycia irakijczykow dawno nalezy miedzy
bajki wlozyc.

Pogadamy za 6 miesiecy!

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> > A skąd ten optymizm się bierze? Może jeśli chwilę
pomyślisz, to
> > nie będzie to "dziwne". Dla mnie nie jest zupełnie.
>
> Dla mnnie nie optymizm jest dziwny, ale fakt, ze irakijczykom
teraz wiedzie sie
>
> gorzej niz za Saddama. Choc tak w zasadzie to nie ma w tym
nic dziwnego, bo
> przeciez te tezy o wojnie dla poprawy zycia irakijczykow
dawno nalezy miedzy
> bajki wlozyc.


Gorzej na pewno nie. A poprawa nastepuje; spada tez liczba
atakow mimo naplywu arabskich terrorystow do Iraku z Syrii,
Arabii Saudyjskiej i Iranu. Jesli za 6 miesiecy sytuacja bedzie
taka sama jak obecnie, to chetnie przyznam ci racje.

O 6 miesacach gadasz juz od pol roku!

[Gość: MM]

Caly czas pol roku. Dajmy Dubyi pol roku na znalezienie BMZ. Nie znalazl. Teraz
w IRaku jest coraz gorzej. Gdzie ty widzisz poprawe. Bo o ile mniej jest atakow
na zolnierzy, to coraz wiecej jest masowych demonstracji. To dla ciebie
poprawa? Dla mnie to sie nazywa propaganda sukcesu.

w Iraku za parę tygod sieć telefonii komórkowej!

[Gość: meerkat]

Odlicz sobie 6 miesięcy do końca marca i zaznacz w kalendarzu, bo coś ci się
daty mylą.:)

Szesc miesiecy jak w pysk strzelil, kolego...

[Gość: MM]

Jak bys na to nie spojrzal. A co do sieci telefonii komorkowej, to im za
przeproszenie gowno po niej, skoro ludzie nie maja wody, pradu i malo co do
geby wlozyc. Co z tego, ze Bremer i jego CPA (Certified Public Accountants)
beda sobie mogli rozmawiac przez telefony komorkowe. Ty myslisz ze to polepszy
sytuacje?

Pieprzysz jak komunisci. Nie ma co do garnka wlozyc, ale za to budujemy rakiety.

sondaz Gallupa - dokladnie masz racje

[Gość: KP]

Dokladnie tak!
www1.gazeta.pl/swiat/1,34216,1688158.html
>Cytowana przez GW ankieta jest zadziwiajaca zbiezna
>z Gallupem w tej materii.

Idę o zakład że Irakijczycy oddając głos na model

[Gość: Tomson]

demokracji jak w USA zapatrzeni byli w jankeskie $$$$$$. Jednak Amerykański
model demokracji zrobi z Iraku amerykańską kolonię, a nie doprowadzi
Irakijczyków do bogactwa.
Na pewno ogół Irakijczyków dobrowolnie nie zaakceptuje demokracji w
amerykańskim wydaniu, bo to poprostu diametralnie inna kultura.


)Zapytani, jaki model państwa widzieliby w Iraku najchętniej spośród pięciu,
)które dano im do wyboru - najwięcej, bo 37 proc., wybrało model amerykański.
)Na drugim miejscu znalazła się Arabia Saudyjska - 28 proc. Trzy pozostałe
)kraje - Syria, Iran i Egipt razem wzięte - znalazły mniej poparcia niż
)Ameryka. Za modelem amerykańskim opowiadali się głównie ludzie młodzi, szyici
)częściej niż sunnici. Iraccy szyici wyznający tę samą religię co Irańczycy
)wcale nie okazali się entuzjastami islamskiego rządu w Teheranie, model
)amerykański wybrali sześć razy częściej niż irański.

JAKIE $$$$$$$$$$$$$$$???????

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> demokracji jak w USA zapatrzeni byli w jankeskie $$$$$$.
Jednak Amerykański
> model demokracji zrobi z Iraku amerykańską kolonię, a nie
doprowadzi
> Irakijczyków do bogactwa.
> Na pewno ogół Irakijczyków dobrowolnie nie zaakceptuje
demokracji w
> amerykańskim wydaniu, bo to poprostu diametralnie inna
kultura.
>
>
> )Zapytani, jaki model państwa widzieliby w Iraku najchętniej
spośród pięciu,
> )które dano im do wyboru - najwięcej, bo 37 proc., wybrało
model amerykański.
> )Na drugim miejscu znalazła się Arabia Saudyjska - 28 proc.
Trzy pozostałe
> )kraje - Syria, Iran i Egipt razem wzięte - znalazły mniej
poparcia niż
> )Ameryka. Za modelem amerykańskim opowiadali się głównie
ludzie młodzi, szyici
> )częściej niż sunnici. Iraccy szyici wyznający tę samą
religię co Irańczycy
> )wcale nie okazali się entuzjastami islamskiego rządu w
Teheranie, model
> )amerykański wybrali sześć razy częściej niż irański.

Jak to zapatrzeni w dulary? Przeciez zdaniem wiekszosci
uczestnikow tego forum jak i samych Irakijczykow Amerykanie
przybyli do Iraku by SPLADROWAC ten kraj, a nie mu pomoc?
I dulary maja plynac z Iraku DO USA a nie w druga strone ( jak
obecnie). I ci Irakijczycy licza rzekomo na $$$$$$ od Wuja Sama?
Prosze o logiczne wyjasnienie!
>

[Gość: felusiak]

Tomson napisalo:
> Jednak Amerykański model demokracji zrobi z Iraku amerykańską kolonię, a nie
> doprowadzi Irakijczyków do bogactwa.

Swiete slowa. Tak samo jak zrobil kolonie z Niemiec, Japonii i Korei Pld i
doprowadzil te kraje do ruiny. Jedynie w miejscach gdzie stanela stopa zolnierza
armii czrwonej ludziom zyje sie dostatno i rosnom w silem.

Różnica między kolonią Waszyngtonu i Moskwy

[Gość: meerkat]

Np. Polska, której Eisenhower, po ugodzie z Zukowem nie pozwolił Pattonowi
zająć (podobnie jak Czech i Wągier). Z Planu Marshalla Stalin-Słoneczko też
Polakom skorzystać nie pozwolił sam udzielając im bratniej pomocy.
Rezultaty jakie są każdy widzi (parafrazując księdza Chmielowskiego).:(

Co ty bredzisz nieuku!!!

[Gość: Tomson]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Np. Polska, której Eisenhower, po ugodzie z Zukowem nie pozwolił Pattonowi
> zająć (podobnie jak Czech i Wągier).
Jak aliańci lądowali w Normandii, to Armia Czerwona była już na naszych
ziemiach, więc o jakim załęciu Polski ty mówisz?. Gdyby Armia Czerwona nie
zniszczyła ogromnej części nazistowskiej machiny wojennej w latach 1942-44 i
nie wiązała walką 3/4 sił gdy aliańci tworzyli drugi front, to Amerykanie nie
byliby w stanie wogóle wylądować w Europie, ani przedrzeć się przez górzyste
Włochy.

> Z Planu Marshalla Stalin-Słoneczko też
> Polakom skorzystać nie pozwolił sam udzielając im bratniej pomocy.
> Rezultaty jakie są każdy widzi (parafrazując księdza Chmielowskiego).:(
Brednie i tak byśmy tej pomocy nie dostali, bo Polska była już przez
Amerykańców sprzedana Stalinowi, Plan Marshala był tylko po to by państwa z
niego korzystające "obronić" przed komunizmem i głównym założeniem było to że
się zwróci Ameryce w postaci zakupów u nich maszyn i technologi, Polacy
kupowaliby w ZSRR i jankeson by się nie zwróciło.
W Jałcie zostaliśmy przez Amerykanów skazali na bycie w Bloku Państw
zwalczanych politycznie i gospodarczo przez Stany Zjednoczone. Więc to
Amerykanie zadecydowali że nie dostaniemy Planu Marshala, a nasze państwo
będzie przez nich niszczone od wewnątrz poprzez propagandę.

Coz to za kretynstwa wypisujesz?

[Gość: MM]

> Np. Polska, której Eisenhower, po ugodzie z Zukowem nie pozwolił Pattonowi
> zająć (podobnie jak Czech i Wągier).

Po wstepnych ustaleniach w Teheranie, Polska zostala oddana we wladze Sowietom
na konferencji Jaltanskiej. Eisenhower, Patton czy Zukow nie mieli nic do
gadania, boc to nie ten szczebel. Jak juz masz pisac propagande, to
przynajmniej postaraj sie podawac choc troche prawdziwych faktow, zamiast
przepisywac historie na nowo.

A co do Pattona, to musialby pokonac cala sowiecka armie zeby chocby dojsc do
zachodnich granic Polski. Czy ty w ogole wiesz cokolwiek o II wojnie swiatowej?
Albo w ogole o historii?

No tak USA winne! ( jak zwykle!)

[Gość: meerkat]

A w Pradze już Patton nie był? Przewidziało mi się?

Nie jak zwykle, ale wtedy jak najbardziej.

[Gość: MM]

Zarowno Churchillowi, a juz zwlaszcza Rooseveltowi, zalezalo bardziej na
wspolpracy ze Stalinem niz z Polska. To przeciez dlatego marginalizowano polski
rzad emigracyjny w Londynie, a zwlaszcza po wykryciu zbrodni katynskiej, ktory
to fakt Stalin wykorzystal aby zerwac stosunki z rzadem polskim i podsunac w
zamian swoje marionetki z Wasilewska na czele.

A z Pragi do owczesnych granic Polski jeszcze jest spory kawalek, matolku.
Radze ci sie przejechac i poznac kraj swoich przodkow (oraz gdzie byly jego
granice przed WWII)

[Gość: ?]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> A w Pradze już Patton nie był? Przewidziało mi się?

CO TO JEST TA PATTON?

Japoni i Korei nie doprowadził do potęgi kapitaliz

[Gość: Tomson]

Jednak zakładam się o wszystko że Irak nie dostanie technologi na nowoczesny
przemysł jak Korea czy Tajwan.

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Tomson napisalo:
> > Jednak Amerykański model demokracji zrobi z Iraku amerykańską kolonię, a n
> ie
> > doprowadzi Irakijczyków do bogactwa.
>
> Swiete slowa. Tak samo jak zrobil kolonie z Niemiec, Japonii i Korei Pld i
> doprowadzil te kraje do ruiny. Jedynie w miejscach gdzie stanela stopa
zolnierz
> a
> armii czrwonej ludziom zyje sie dostatno i rosnom w silem.
Błędne rozumowanie, typowy projankeski populizm.
Niemcy z natury i definicji były bogate, w czasie IIWŚ alianckie bombowce
niszczyły budynki cywilne, a oszczędzały wiele fabryk. Były dwie przyczyny,
jedna to jankeskie udziały w tych fabrykach, druga by hitlerowcy jak najwięcej
krwi upuścili Armi Czerwonej.
Co do Japonii i Korei Płd., a także Tajwanu czy Singapuru to tam NIE BYŁO ani
amerykańskiego moelu demokracji,ani amerykańskiego modelu kapitalizmu. Do
potęgi doprowadziło te kraje coś znacznie bliższe komunizmowi (interwencjonizm
państwowy,podporządkowanie gospodarki interesowi państwa,władza twardej ręki,
centralne sterowanie kursem waluty). Jankeski model demokracji i kapitalizmu to
przedewszystkim Polska, czyli wszechogarniająca anarchia, społeczeństwem bez
silnej władzy łatwiej jest sterować,a liberalną gospodarkę łatwo zniszczyć i
zalać kraj swoimi produktami, a z obywateli zrobić niewolników dla swych
koncernów i tak rozumują Amerykanie przymuszając kraje do tzw. demokracji i
kapitalizmu.
W przypadku Japonii czy Singapuru Amerykanie jedynie nie przeszkadzali, a swoją
potęgę te kraje zawdzięczają przedewszystkim własnej zaradności.
Korea i Tajwan to były JEDYNE państwa którym Amerykańce pomogli po IIWŚ. Leciał
tam strumyczek kasy i technologii, tylko po to by te państewaka były jankeskimi
bazami przeciw ZSRR i ChRL.

Ameryka tworzy tylko biedę i mizerię! :)))

[Gość: meerkat]

A ja myślałem że to KRL-D pomyslano jako komuszą bazę przeciwko USA?

Poza Amerykę tylko biedę i mizerię,

[Gość: Tomson]

przynajmniej tak próbują, bo idealny świat dla nich to świat tylko US-koncernów
i niewolników wykonujących za pół darmo prostą produkcję dla nich. Bieda i
mizeria na świecie równa się więc bogactwo dla USA. Podobnie jak hitler dla
dobra Niemiec chciał wymordować Słowian,Żydów o Czarnych, a z reszty zrobić
swych niewolników.

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> A ja myślałem że to KRL-D pomyslano jako komuszą bazę przeciwko USA?
W KRLD jest jebany kult jednostki pierdolonego Kima, a to jest sprzeczne z
zasadami komunizmu. Zresztą komunizm na dalekim wschodzie różnił się od naszego
głównie tym że nie był zwalczany przez USA i jej kacyków. Gdyby kraje Bloku
Wschodniego mogły jak Korea czy Japonia sprzedawać swoje towary na zachodzie
bez ograniczeń inaczej by wyglądały.
Zresztą sukces Korei i Tajwanu to jak wcześniej nadmienił również zasługa
pgromnego transferu technologii i kasy, Polska mimo że tyle zrobiła dla USA NIC
nie dostała, a wręcz przeciwnie unicestwiło się nasz przemysł elektroniczny,
czy samochodowy.

[Gość: Matt]

...po co te opinie.

...po co te dyskuje.

[Gość: fo]

Tak. Proponuje po prostu ignorowac posty Tomsona, bo koles gada od rzeczy i to
nie pierwszy raz. Zadziwia mnie podejscie takih ludzi. Osobiscie widzac wyniki
badan staram sie wyciagnac z nich jakies wnioski, zwlaszcza jesli badania sa
niezgodne z moimi oczekiwaniami. Taki czlowiek jak Tomson przyjmuje tylko wyniki
badan zgodne z jego swiatopogladem, zas cala reszte uwaza za sfalszowana lub
zmanipulowana.

Irakijczycy musieliby być kretynami gdyby chcieli

[Gość: Tomson]

na własne życzenie być legalnie i oficjalnie okradani przez USA z ropy, a
amerykański model kapitalizmu właśnie do tego prowadzi.

[Gość: meerkat]

No więc są kretynami i wariatami. Przypomnę ci osławioną wypowiedź Berii:
*Tylko wariat może się buntować przeciwko władzy ludowej!*.
No i dlatego refuseników zamykali do psychuszek i psychotropowo raczyli.

[Gość: mm]

To niech zrobią wolne wybory, hahahahaha. Okupant robi sondaże
okupowanej ludności. Było już tak gdzieś? Faktyczne sondaże
leżą pewnie na biurku u Rumsztyka i nieprędko będą wybory oj
nieprędko.

Wybory będą- i wolne i uczciwe!

[Gość: meerkat]

Wybory będą najdalej za rok i wtedy sam się ośle przekonasz jak błędnie
oceniasz sytuację i nastroje w Iraku.

I zupelnie demokratyczne, jak na Florydzie

[Gość: MM]

[Gość: meerkat]

Oczywiscie! Nawet pozwolono ludziom robic bledy i usilowano zaliczyc nawet
karty nie wpelni przedziurkowane. Pociesz sie ze w 2004tym takich problemow z
Floryda nie bedzie, i to nie z powodu modernizacji systemu glosowania. :)))

[Gość: Tomson]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> No więc są kretynami i wariatami. Przypomnę ci osławioną wypowiedź Berii:
> *Tylko wariat może się buntować przeciwko władzy ludowej!*.
> No i dlatego refuseników zamykali do psychuszek i psychotropowo raczyli.
Dopiero dziś się o tym przekunuje ogromna większość Rosjan żyjąca w nędzy i w
strachu przed wszechobecną mafią (w strachu prawie takim jak przed Stalinem).

[Gość: meerkat]

A to juz wina KGB i jego szefa, Wladimira Putina .