180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: Okiem prowincji]

Warszawa powinna mieć setki a nawet tysiące takich obiektów !!!

To miasto zasługuje na rozwój i dogonienie innych europejskich miast
w tej kwestii.

Prawdę mówiąc to w Warszawie imponujące są zachowane do dziś obiekty
z XIX i początków XX w. które na tamte czasy były innowacyjne i
kolosalne a mimo to są elementem którym dziś Warszawa się chlubi.

Jak najbardziej popieram budowę tego obiektu.

Przecież Pałac Kultury i Nauki ma 167,68 m wysokości i nie
przeszkadza w Centrum.

Jedynie argumentami przeciw inwestycji mogłyby by być np.
utrudnienia związane z użytkowaniem tak dużego obiektu - np. wpływ
na ruch uliczny, ochronę środowiska itp. a nie sama w sobie wysokość
obiektu.

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[piotr333]

Jeszcze zapomniałem dodać w mojej poprzedniej wypowiedzi, ze proponowałbym wyrazić zgodę na budowę bardzo wysokiego budynku pod warunkiem, ze miasto uzyskałoby wyłączne prawo na ostatnie piętro widokowe. Tam zaproponowałbym restauracje (może obrotowe), miejsce do oglądania Warszawy z góry i drogie i ładne pamiątki z najwyższego miejsca w Warszawie. Takich miejsc na świecie jest bardzo dużo i bardzo atrakcyjnych, na przykład w Szanghaju albo w Chicago. Proszę, ruszcie głową i zarabiajcie pieniądze, tam gdzie ludzie chętnie zapłacą. I obowiązkowo powinny być super szybkie windy, o ile możliwe oszklone i z ciągłym podglądem jazdy w górę i w dół.

Wyzszy niz Najjasniejszy Palac?

[Gość: snowbird1]

nu kak eto mozet' byt'?
Ach te komuchy wstretne.

Lepiej wybudujcie mieszkania dla ludzi bezdomnych

[Gość: normalny]

popaprancy

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: Patryk]

Just do it. every change is good

[Gość: gosc USA]

to jest przyklad jak Polacy lecza swoje kompleksy,wielkosc nie
polega na wysokosci

[januszz4]

Gość portalu: gosc USA napisał(a):

> to jest przyklad jak Polacy lecza swoje kompleksy,wielkosc nie
> polega na wysokosci
Czyżbyś pił do Braci Mniejszych?

Dobrze ze nie rozowy

[Gość: kolorowy]

jw

drapacze chmur sa od 300 metrow !

[Gość: fela~manhattan]

widac ze polacy macie kompleksy! u was to jest ale tylko wirtualnie
i wyobrazeniach a w realu syf na kazdym kroku, wawa to ochyda!

[swiniopas6]

Warszawa dzisiejsza to Marki i Pruszkow awansowane z podgrodzia
do mieszkancow stolicy. Jak takze komunistyczny aparat i przodownicy
pracy, jedyni ludzie ktorym komuna pozwalala sie tu sprowadzic na
zgliszcza. To widac po swinskich ryjach na ulicy, to czuc po ich
smrodzie i slychac po ich ordynarnym wrzasku.
Budowac wiezowce, wpuscic troche swiezego powietrza. Albo przeniesc
stolice Polski do Gdanska.

[el_matador9]

problemem tego miasta jest nieudolna władza HGW, która podobnie jak
poprzednie straszliwe wrogie Warszawie, rządy Kaczyńskiego, nie
realizuje wyborczych postulatów i nie podejmuje żadnych męskich
twardych i szybkich decyzji zmiany skandalicznego wizerunku
Śródmieścia stolicy, w tym budowy wielkiej ilości wieżowców 200- 300-
400 metrów,oby tej nieudolnej katolickiej, zdewocjonalizowanej
wiedżmy nie wybrano na następną, pod żadnym pozorem, kadencję, jej
rządy to czysta kompromitacja
i pan-europejski skandal.Po niej pozostanie tylko
łysa,goła ,wyklepana ziemia...i wszechogarnuiiający bród i smród
tego zaniedbanego miasta

[Gość: swiniopas]

Rozumiem, ze Pani HGW to gorliwa neofitka.
Tacy dobrze sobie radza w polskiej dzungli, maja ten zar
wewnetrzny co ich grzeje. Dowodem na to marymont, nalewki,
srulki gdzie kwitlo zycie podczas gdy swinskie ryje nie byly
w stanie zniesc tego zimnego przenikliwego wiatru ktory wieje
tam u was od Moskwy i Wielkiego Stepu.

[el_matador9]

a wieje od stepów Ukrainy i Kazachstanu,wionie Wschodem że aż hej!
czasem to nawet paliwem rakietowem wymyślonym przez moskiewski
Instytut Ciepłotechniki aż z Bajkonuru po kolejnym odpale rosyjskiej
rakiety kosmicznej zapachnie...

[czwarty.wymiar]

Gość portalu: fela~manhattan napisał(a):
> widac ze polacy macie kompleksy! [...]

Pewnie nie zdajesz sobie sprawy, ale napisałaś o sobie, "amerykanko".

Wysoki drapacz chmur?!

[czwarty.wymiar]

Raptem 180 m i krzyk, że to wysoki drapacz chmur?!

Ci urbanisci powinni projektowac kurniki

[Gość: leXXX]

niech sie zajma takimi pokrakami jak PKiN a stoosiemdziesiat metrow
e tym miejscu to faktycznie wielkie mecyje powinien byc co najmniej
250m to by byl drapacz.

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: ip]

Tak bo najlepiej w Warszawie nic nie robić , ogólnie siedziec w
urzędach i nic nie robić -a jak już ktoś chce zrobić metropolie ze
stolicy to NIE bo zasłoni pałac kultury. Nic dziwnego że wszędzie
gdzie się nie pojedzie są ładne ulice miasta BO w polsce tylko się
ulice rozkopuje ryje jak kret w ziemi i udaje że się coś robi.A
modzi po studiach moga tylko zasilic bezrobotnych.

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: sheila]

To kompletnie nietrafiony pomysł. Paskudny kloc pośrodku miasta. Zrobić
niższy, przypominający architekturą stare kamienice w Al. Jerozolimskich, to
jeszcze rozumiem. Cos w rodzaju empire state building/ mam na myśli kształt,
nie wysokość. Architekt powinien połączyć stare z nowym. Nie powinien być
fascynatem kloców ze szkła. Taki kloc w centrum stolicy kojarzyłby sie z
Odyseją 2001. Wielki legopodobny prostopadłościan górujacy nad płaszczyzna
miasta a wokół humanoidy (Polacy) bardziej przypominający małpy niż ludzi. To
jakiś horror.

[lelu]

Koloc to został namalowany przez kogoś, kto naprędce dokonywał
wizualizacji. Nie ma to nic wspólnego z projektem docelowym. To jest
dopiero etap WZ- ki. Ponadto, jeśli ktoś kupuje dzialke o w tej
cenie, to musi brac pod uwagę to, że jeśli wybuduje tu kamieniczkę w
stylu początku XX wieku, to projekt nigdy nie będzie rentowny.

[Gość: Joram Joram]

Otjebacz sie, hitlerysci. Tak czy inaczej Warshau - stolica, ja man -
to gufno i syff. Nie wiem po co to odbudywowali. LODZ FOREVER!!!

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: Gonzo]

Ja nie rozumię tych urbanistów, taki fajnie zaprojektowany wieżowiec
to byłaby dopiero wizytówka Warszawy. Moglibyśmy mieć choć jedno
miasto z prawdziwego zdażenia. Fajnie było by jak by taki kolos
stanął. Jak nie pozwolą to zapraszam inwestorów do Kielc:)

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: Wallenrod]

Jak można robić odniesienie urbanistyczne do tych
skarlałych "wieżowców" na tzw.ścianie wschodniej??? Zrobiono już
taki kretynizm przy Rondzie ONZ kiedy to nakazano projektantowi
biurowca "Mercedes" dopasować wysokość budynku do rudery na
przeciwległym narożniku.A poza tym cały ten komplex: dawne domy
centrum i te ohydne "wieżowce" powinien być rozebrany. W to miejsce
należy zbudować funkcjonalny zespół budynków mieszkalno-handlowych
komponujący się w całość z projektowaną zabudową Placu Defilad.

Tzw. urbaniści to hołota

[carcharodon.carcharias]

która chce wyżej s..ć niż dupy ma !!
Olać ich i do roboty :)

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: kosa]

Plany zagospodarowania przestrzennego powinny dotyczyć rodzaju
zabudowy w poszczególnych dzielnicach (np. w Śrudmieściu i na Woli
wysoka zabudowa),a nie rozpatrywać każdą działkę. Przecież w tym
ciągu ma powstać Lilium Tower, który będzie sięgał 250m. Mariott
przy nim to pikuś. Sprawa następna- kto zagwarantuje, że za kilka
lat jakiś inwestor nie będzie chciał między Novotelem a Mariottem
wybudować czegoś podobnego. Wtedy wszystko ładnie będzie się
komponowało. Warszawa ma być metropolią, nawet wyróżniającą się w
skali Europy- musi zatem posiadać ładną wysoką panoramę, a nie być
podziurawioną wiochą ze sterczącymi gdzieniegdzie wieżowcami i polem
kukurydzy w centrum.

[Gość: Dociekliwy]

Śmiała propozycja "między Novotelem a Mariottem wybudować czegoś podobnego". Czy w miejscu po wyburzeniu hotelu Polonia czy innej XIX- wiecznej kamienicy, jednej z nielicznych, którą oszczędziła II wojna światowa?

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: Michał K]

Dość już wstrzymywania spektakularnych inwestycji! Tyle świetnych projektów
poszło do kosza. Ktoś ma pieniądze i chce budować to mu sie zabrania -
przecież to chore! Nowe inwestycje to nowe miejsca pracy! Po co słuchać "rad"
starych urbanistów? Urbanistyka w Polsce jest na żenująco niskim poziomie. W
USA nikt nie pyta o zdanie "rady starszych" tylko budują miasta, które są
ikonami znanymi na całym świecie. Co to za opinia żeby wysokość w tym miejscu
była pomiędzy Novotelem a Mariottem??? Przecież niedługo koło Mariottu będzie
stał ponad 260m wieźowiec Lilium! Przestrzeń biurowa jest w rozwijającej się
Warszawie potrzebna, lepiej zbudować 180m w góre niż zabierać tereny zielone i
stawiać kilka nijakich biurowców. To zdanie nas - młodych, którzy wiążemy
swoją przyszłość z tym miastem.

180-metrowy wieżowiec centrum

[Gość: Jaju]

Panu Grzegorzowi Buczkowi już dziękujemy! Za każdym razem kiedy pojawia się
artykuł o planowanym wieżowcu Buczek jest zawsze przeciw! Najlepiej to
wepchnąć wszystkich do podziemi! Przecież taki wieżowiec też może być ikoną
miasta i może stać się symbolem!

nie zawsze Jaju, nie zawsze...

[Gość: GB]

... bo "od zawsze" popierałem zasadę koncentracji pasmowej zabudowy
wysokościowej w kilku rejonach, np koncepcję zlokalizowania
wysokościowców po wschodniej stronie ul. Emilii Plater, możliwie
blisko PKiN i dworca centralnego (za wyjątkiem narożnika parku
Świętokrzyskiego), w okolicy Pałacu jeszcze wzdłuż Alej
Jerozolimskich, po ich północnej stronie właśnie w pobliżu dworca i
dalej w kierunku zachodnim ... a także wzdłuż ul. Towarowej i
częściowo Okopowej oraz kilku dominant w rejonie ważnych rond np.
Radosława ("babki" - w "dołku" w okolicy ul Burakowskiej), ONZ,
Wiatraczna, pl. Zawiszy, Jazdy Polskiej, Waszyngtona, "serka"
bielańskiego, "dworca południowego" ... tak więc już ci Jaju
dziękuję !
GB

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: dzikus]

Typowa sytuacja dla Warszawy. Zamiast dziękować Bogu za to, że ktoś jest
chętny piąć stolicę do góry to stado debili użala się nad żałosną zabudową
PRL-u, która już dawno powinna być zburzona. Gdyby tacy kretyni rządzili w
Nowym Jorku to dziś byłoby to 20 mln miasto z zabudową do 6 pięter w ścisłym
centrum. Nie trzeba być architektem aby wiedzieć że najciekawsza jest
różnorodność. Zmiany zaczyna się od centrum. Najpierw burzy się kilka budynków
i buduje drapacze i tak potem stopniowo następuje całkowita wymiana kubatury i
charakteru zabudowy. Trzeba być idiotą aby nie umieć tego przewidzieć.

A na czym polega urbanistyka warszawy?

[Gość: ?]

W sensie polityka przestrzenna?

1. NA tym że nie ma planów ?

2. Na tym że WZ dostają krewni królika , a niekrólikom postępowania
trwają po parę lat?

3. Na tym ze jak sam pan buczek zauważył - należy nie wydawać WZ bez
planów a ponieważ planów nie ma nie należy wydawać w ogóle,

4. jednym słowem - najlepiej jest jeżeli jest jak jest, a najlepiej
się dzieje jak się nic nie planuje tylko robi dodatkowe analizy,
konsultacje, narady itd, itp.

[Gość: GB]

Nie uważam, że nie należy w ogole wydawać decyzji o WZ ! Uważam
tylko, że nie powinno się ich wydawać w najważniejszych, najbardziej
wyeksponowanych obszarach miasta, gdyż dla nich powinny być
sporządzone, publicznie przedyskutowane i uchwalone plany miejscowe.
Szczegółnie absurdalna jest sytuacja tej "ćwiartki" okolicy ronda
Dmowskiego, bo plan ma (a do tego robiony jest nowy !) "ćwiartka"
północno-zachodnia, sporządzany jest projekt planu dla całej strony
wschodniej, a tylko dlatego, że swego czasu b.NAM M.Borowski
zmniejszył obszar sporządzanego wówczas projektu planu otoczenia
PKiN (wtedy jego południowa granica przebiegała wzdłuż ul. Wilczej)
dziś tylko "ćwiartka' południowo -zachodnia nie jest planowana. Błąd
podstawowy tzw. polityki przestrzennej Warszawy zapisanej w Studium
uchwalonym w 2006 r. (za co także odpowiada b. NAM Borowski i obecna
z-ca dyr. Biura AiPP) nie wyznacza tzw. "obszarów przestrzeni
publicznej", ktore to obszary muszą - zgodnie z ustawą o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym - mieć OBOWIĄZKOWO uchwalane plany
miejscowe; dla takich obszarów przepisy ustawy zakazują wydawania
decyzji o WZ! Czy ktoś zaryzykuje stwierdzenie, że np. okolice ronda
Dmowskiego to nie jest obszar przestrzeni publicznej ? A taką
właśnie tezę sformułowali (zresztą wbrew opinii ówczesnej miejskiej
komisji urb. -arch.)autorzy warszawskiego Studium, uchwalili to
radni W-wy poprzedniej kadencji i w rezultacie mamy to co mamy,
czyli chaos przestrzenny w najważniejszych obszarach miasta i stałe
przepychanki z WZetkami...
GB
GB

[Gość: bolko von karierow]

bolko von karierow:

do dzisiaj spijamy tragiczne i trujące efekty radosnej twórczości
obrońcy Salmana Rażdżjego, protegowanego koszmarnego KACZORA,,czyli
niejakiego, podejrzanego kosmopolity - złośliwego sztokholmskiego
gnooma, samozwańca koszmaru, Borowskiego,jego działalność w
Warszawie to doprawdy
SZATAŃSKIE WERSETY do dwudziestej potęgi.
a oliwy do ognia dolewa teraz nieudolny zastępca HGW prawnik Jacek
Wojciechowicz,
który przez 4 lata swojej radosnej działalności i bezpłodnej
twórczości nie ściągnął ani jednego inwestora zagranicznego,czy to
do budowy nowych 300-400 metrowych wieżowców czy nowych,potężnych
multifunkconalnych "AMERICAN-MALL;i" o powierzchni przynajmniej
380.000 metrów kwadratowych...każdy

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[boston4]

NIE TAKA LOKALIZACJA NA TAK WYSOKI BUDYNEK - TAM POTZREBA
ROBUDOWAC RONDO - BO KOMUNIKACJA JEST TRAGOCZNA Z LAT 80TYCH
!!!!
RONDO DWUPOZIOMOVE Z ETAKADA, POSZRZYC MARSZALKOWSKA A POTEM BUDOWAC A
NIE ZAGESZCZAC TAM, GDZIE NIE DA SIE ANI DOJECHAC; ZLA DECYZJA ZLA
ARCH GRUZEWSKI, MA - HARVARD

180-metrowy wieżowiec centrum? Urbaniści: To sz...

[Gość: Do zwolnienia]

Moja konstatacja jest taka, żeby jak najszybciej zwolnić tych Panów urbanistów
z pracy, to wstyd dla miasta.

180-metrowy wieżowiec.

[Gość: Janusz z N.Y.]

...właśnie jest to doskonała lokalizacja dla wysokiej zabudowy jest
to przecież samo centrum Warszawy - a gdzie budowac wiezowce wysokie
tylko wlasnie w takich miejscach-przecież Warszawa ma stac się
Metropolią Europy środkowej - to dlaczego mamy bac sie wysokich
budowli.Ciagle tylko dyskutujemy i nic z tego nie wynika -
przykladem wiecznych dyskusji (ponad 20 lat) jest teren wokól PKiN
sam plac wielki i blaszaki -nawet to Muzeum też nie bedzie pasowalo
bo jest niska bryła budynku i w dodatku w tym prestiżowym miejscy
Warszawy -TU POWINY ZNAJDOWAC SIĘ IKONY ARCHITEKTÓRY ŚWIATOWEJ I
WYSOKIE WIEŻOWCE PO 300m a nie pawilony prowincjonalne!!!!!Jestem za
projektem 180 m wieżowca w miejscu cepelii i hotelu Metropol jak
najbardziej -wtedy Warszawa nabierze odpowieniego wyglądu a nie
wioski niskich zabudów w centrum.Jestem dobrej mysli i wierze w
rozsadek władz Warszawy.Pozdrawiam z New Yorku - rodowity warszawiak.