Centralny odcinek II linii metra nie będzie obl...

[Gość: Rurecki]

Oczywiście, że będzie woził muszki.

A za kasę którą się na to wyda można było zbudować tramwaj do Wilanowa.

[ola]

też mi odkrycie.
Budują metro dla ludzi, którzy ten odcinek mogliby przejść na piechote.
A tymczasem dalej ludzie z Bródna, Białołęki i Tarchomina będa stać w mega korkach.

I linie metra budowano od Kabat, żeby dowieźć ludzi do Centrum. Skąd ta indiotyczna zmiana?

[Gość: Ukrainian]

Jak się kupuje mieszkania tam, gdzie jeszcze niedawno pasły się krówki pana Józia, to trzeba się liczyć z brakiem typowo miejskiej infrastruktury i długim dojazdem do centrum, a nie w developerskie 15 minut. Może za 15 lat doczekacie się metra i tramwaju.

[ola]

A Ty kolego skąd jesteś?
Bo na historii Warszawy znasz się nie bardzo.
Wiesz od kiedy na Bródnie jest Warszawa?
To sobie wygoogluj a potem się na forum wypowiadaj

[Gość: Ukrainian]

Ja w Warszawie mieszkam od urodzenia. Granice administracyjne Warszawy a to co w nich jest to są dwie różne sprawy. Bródno i Targówek są już wchłonięte przez miasto i tam II linia metra dojdzie najpierw. Oczywiście po Pradze, która jest jakby tak trochę bliżej centrum. Tarchomin i Białołęka to zwykła wieś (kury, krówki itp. ) leżąca w granicach administracyjnych miasta Warszawy. Jak ceny gruntów poszły w górę, gospodarze posprzedawali, developerzy pokupowali i postawili te swoje "ekskluzywne osiedla apartamentowców w prestiżowej okolicy". Napływ się podjarał, kupił i płacze, że nie ma metra, tramwaju, a do centrum zamiast 15 minut mają 2 godziny w korkach. Co tam było wcześniej, to ja jeszcze pamiętam, bo do Choszczówki na grzyby jeździliśmy.

[ola]

Ja tez w Warszawie mieszkam od urodzenia.
I moi rodziece tez. I ich rodzice.
Od urodzenia (od 82 r.) meszkam na Bródnie, przenieślismy się tam z Mokotowa.
Jeśli jesteś Warszawiakiem, to nie muszę Ci tłumaczyć, że to tu są pierwsze ślady osadnictwa na terenie miasta.
To miejsce było zawsze zurbanizowane, nawet kiedy nie było częścią Warszawy. Do Warszawy zostało przyłączone w 1916 r. Od 1924 roku jeżdzi tu tramwaj.
Bloki budowano od lat 60-tych.
Nie opowiadaj mi proszę pier*ół o krówkach i łączkach, kiedy pisze wyraźnie, że to jest cześć Warszawy, która powinna miec sprawną komunikację z lewobrzeżna częścią. Zreszta nie ma takiej części Warszawy, która by na sprawną komunikację nie zasługiwała, jesli zgodzimy się, że chcemy mieszkać w europejskiej metropolii a nie na azjatyckim zadupiu.

Druga rzecz o której piszesz, a której kompletnie nie rozumiem, to pogarda dla nowych dzielnic i nowych mieszkańców.
Jesli na prawde jestes Warszawiakiem, powinno Ci zależeć na rozwoju tego miasta. A nie ma rozwoju bez poszerzania granic administracyjnych, liczby mieszkańców, infrastruktury.
To, że na Białołęce kiedyś pasły się krowy a teraz rosną bloki, powinno Cię cieszyć.
Chyba, ze wolisz, żeby Łódź czy Siedlce stały się liderami w regionie, a Warszawa pozostała grajdołkiem dla Prawdziwych Warszawiaków, w granicach administracyjnych z czasów Piastów, która będzie odwiedzana tylko przez wycieczki chcące obejrzeć taki skansen?

[Gość: Ukrainian]

> Druga rzecz o której piszesz, a której kompletnie nie rozumiem, to pogarda dla
> nowych dzielnic i nowych mieszkańców.

Nie pogarda, tylko śmieję się z frajerstwa, które dało się nabrać. Na Pradze Północ nie kupią, bo tu za każdym rogiem czają się zbiry, gwałcą, napadają, rabują, mordują, samochody okradają i w ogóle wylęgarnia patologii. Pokupowali za to na 30 letnie kredyty klitki na zadupiu jako apartamentowce w ekskluzywnej okolicy. Ekskluzywna okolica to Al. Ujazdowskie, część Wilanowa i Konstancin, choć to już nie Warszawa. Na nazwanie dalekiej Białołęki ekskluzywną okolicą, a 45 metrowej klitki apartamentem mogli się nabrać tylko frajerzy i frajerzy niech teraz płacą frycowe.

> Jesli na prawde jestes Warszawiakiem, powinno Ci zależeć na rozwoju tego miasta
> . A nie ma rozwoju bez poszerzania granic administracyjnych, liczby mieszkańców
> , infrastruktury.

Rozwój miasta w postaci jego rozbudowy daje mi tylko tyle, że nowe dzielnice pochłaniają pieniądze na inwestycje, a za to można by doprowadzić do porządku to co już istnieje (czyli między innymi moja dzielnica). Zwiększanie się liczby ludności oznacza dla mnie tylko większe korki, większy tłok w komunikacji miejskiej, większe kolejki w urzędach i większą konkurencję na rynku pracy. I ja niby mam się z tego cieszyć?

[ola]

> Nie pogarda, tylko śmieję się z frajerstwa, które dało się nabrać.

nie wiesz, czy udajesz? To nie frajerstwo tylko koszty. Metr na Białołęce jest o kilka tysięcy tańszy niz na Mokotowie lub Saskiej Kepie. Przecież nikt nie wierzy w te hasła z reklam "prestiżowe osiedle, ekskluzywna okolica". Po prostu ludzie z dziećmi, którzy potrzebuja mieszkania, nie będą brać kredytu na 30 lat na kawalerkę w Centrum, tylko 3 pokoje na Głębockiej.

>
> Rozwój miasta w postaci jego rozbudowy daje mi tylko tyle, że nowe dzielnice po
> chłaniają pieniądze na inwestycje, a za to można by doprowadzić do porządku to
> co już istnieje (czyli między innymi moja dzielnica). Zwiększanie się liczby lu
> dności oznacza dla mnie tylko większe korki, większy tłok w komunikacji miejski
> ej, większe kolejki w urzędach i większą konkurencję na rynku pracy. I ja niby
> mam się z tego cieszyć?

hmmm nie będę powtarzać tego, co już napisałam wyżej. Myslisz zachowawczo zamiast myśleć do przodu. Chesz, żeby twoje miasto było za pare lat zadupiem? Myśl tak dalej. Jak sadzisz - ilu Prawdziwych z Dziada Pradziada mieszka w Nowym Yorku, Londynie, Paryżu?
Czy ludzie, którzy przepedzali z wyspy Manhattan Indian stanowia o potedze tego miasta? Wiesz, że jeszcze w połowie XIX wieku NY kończył sie na Wall Street? Jak myslisz, któ rozbudowywał to miasto dalej?
Niestety decyzja dot. II linii metra jest powodowana tym samym sposobem myślenia. Szkoda, bo budowanie go od drugiego końca przysłużyłaby się jego rozwojowi

[Gość: Ukrainian]

No to jeśli są to koszty, to otrzymuje się towar adekwatny do ceny. Jeśli kogoś zwyczajnie nie stać na mieszkanie w dobrze zurbanizowanej i skomunikowanej części Warszawy, to albo niech kupuje na Białołęce i nie narzeka na brak metra i tramwaju, albo niech mieszka w swojej rodzinnej miejscowości i stamtąd dojeżdża skoro musi koniecznie pracować w Warszawie. Jak już na Białołęce będzie metro to i mieszkania w okolicy podrożeją.

> Niestety decyzja dot. II linii metra jest powodowana tym samym sposobem myśleni
> a. Szkoda, bo budowanie go od drugiego końca przysłużyłaby się jego rozwojowi

Ja patrzę na to z mojej perspektywy. Moja stacja to będzie dw. Wileński i to mnie interesuje. Ludzie stąd będą raczej jeździć do centrum, a nie na zadupia. Jak już stacja będzie gotowa i oddana do użytku, wówczas sprzedam mieszkanie dużo drożej, niż mógłbym sprzedać dzisiaj, kupię sobie działkę nad jeziorem, wybuduję dom i problemy Warszawy i jej mieszkańców będę miał tam, gdzie słońce nie dociera.

[Gość: olo]

nudzisz kolego. prawa strona wisly zawsze byla "niegodna" wspolczesnosci czyli nowoczesnego zycia. zawsze bylismy postrzegani jako "wstecznictwo"! a tu po prostu toczy sie zycie! tak po prostu. teraz znalezli prage artysci i tym podobne kolesie. ale to niczego nie zmieni. moze i dobrze. w sumie to u nas jet starowka czyli budynki jeszcze z XIXw. pozdrawiam.

[d1ler]

"Jak sadzisz - ilu Prawdziwych z Dziada Pradziada mieszka w Nowym Yorku, Londynie, Paryżu?
Czy ludzie, którzy przepedzali z wyspy Manhattan Indian stanowia o potedze tego miasta? Wiesz, że jeszcze w połowie XIX wieku NY kończył sie na Wall Street? Jak myslisz, któ rozbudowywał to miasto dalej?"

Jest tylko jeden mały problem: nie wiem, jak w innych dzielnicach, ale na nowych osiedlach na Białołęce 90% mieszkańców, to przybysze ze wschodu (Siedlce, Białystok, itp). I mimo zamieszkania w Warszawie zameldowani są w dalszym ciągu tam, skąd pochodzą. (Pracowałem jako kurier rozwożąc przesyłki bankowe, więc musiałem legitymować ludzi.) W związku z tym podatki też płacą "u siebie", a nie w Warszawie. Stąd prosty wniosek, że oni nam akurat rozbudowy nie zafundują. Zaraz się ktoś oburzy, ale dla mnie to zwykłe pasożytnictwo. Korzystają z wszystkich dobrodziejstw Warszawy (tak, wiem, nie ma tego zbyt wiele), ale kaskę z podatków odsyłają "do domu". Tak więc owszem, rozwój miasta dzięki przybyszom do stolicy nastąpi, ale to miasto to Białystok, a nie Warszawa. A to, że dzięki "nowym" korki są znacznie większe, to niestety prawda. Wystarczy latem pojechać na jakiekolwiek z tych nowych osiedli w weekend, żeby się przekonać - wiatr hula po pustych ulicach, bo wszyscy "warszawiacy" pojechali do rodziców. Zwróć też uwagę co się dzieje na trasach wjazdowych do Warszawy w niedzielę po południu. Rzadko można zobaczyć warszawską rejestrację (auto też zarejestrowane "w domu", bo tam niższe stawki ubezpieczeń).
Jeśli chodzi o komunikację obrzeży z centrum to faktycznie nie jest za dobrze. Niestety wielu ludzi daje się nabierać na hasła typu "15 minut do centrum" (deweloper zapomniał tylko dodać, że taki czas przejazdu jest możliwy tylko między 1 a 5 w nocy). Rekord pobiła moim zdaniem firma, która mieszkania w nowo budowanym bloku na Targówku (tuż obok teatru Rampa) reklamowała hasłem "Mieszkania obok metra" czy jakoś tak. Faktycznie, linia metra będzie przebiegała kilkadziesiąt metrów od tego budynku, ale dopiero w bliżej nieokreślonej przyszłości. (Tak, wiem, że mieszkanie kupuje się na lata i kiedyś się doczekają)

Reasumując: nie mam nic przeciwko nowym mieszkańcom stolicy, ale jeśli się bierze, to trzeba też dawać. Niech płacą u nas podatki, to wtedy będą mieli prawo narzekać. I chcę metra na Targówek :)

[Gość: białostoczanka]

nie trzeba być zameldowanym w Warszawie, żeby płacić w niej podatki - wystarczy pójść do najbliższego US ... i nie rozumiem dlaczego nasze wschodnie pieniądze miałyby być gorsze niż Twoje ... żyję w tym mieście ponad 5 lat i kocham je bardziej niż to miasto, w którym się urodziłam.

[d1ler]

Wiem, że teoretycznie można płacić podatki tu, będąc zameldowanym gdzie indziej, ale w tym celu trzeba pójść do US i złożyć odpowiedni świstek. I teraz pytanie za 100 punktów: ilu osobom będzie się chciało to zrobić, skoro nic z tego nie mają? Żeby było "śmieszniej", to wg prawa podatki trzeba płacić w miejscu, w którym się mieszka, nawet, jeśli zameldowanie jest w innym mieście. Ale nikt tego przecież nie sprawdza, więc jest jak jest. Poza tym istnieje jeszcze (do 2014) roku obowiązek meldunkowy, więc przeprowadzając się do Warszawy z mocy prawa należy się tu zameldować. Ponieważ (jak pisałem w poprzednim poście) większość przyjezdnych tego nie zrobiła, tym bardziej nie wierzę, że pójdą do skarbowego zgłaszać chęć płacenia podatków w stolicy.
I nie napisałem, że "wasze" pieniądze są gorsze, niż "nasze". Chodziło mi o to, że zarabiając "tu" i płacąc podatki "tam", nie przyczyniasz się do rozwoju miejsca, w którym faktycznie mieszkasz, tylko tego, w którym jesteś zameldowana.

[vonsmroden]

A co ty frajerem nie jesteś, bo dostałeś m3 na al.Solidarności w spadku po babci, co pewnie w powstaniu walczyła ?
A gdyby nie ci przyjezdni to by w stolycy, tylko buraki i ćwoki jak ty mieszkały!

[Gość: Ukrainian]

Odezwał się napływ. Obejrzyj sobie Warszawę w dniu św. Zmarłych to zobaczysz jak tu jest spokojnie i jakie miasto jest przejezdne jak wyjedziecie do siebie na groby. To przez was są tu tylko korki, syf, tłok i brak pracy.

[Gość: Prażan]

Człowieku,przestań już pie...ć.Idź,ponapinaj sie przed lustrem a potem spuść wpie...żonie i dzieciom.Wyładuj swoją agresje na tych któeych znasz i którzy znają ciebie.Pozostali naprawdę nie muszą wiedzieć jaki z ciebie cham i swołocz.

[Gość: Pietia]

Gość pisze całkiem wyraźnie że "widziały gały co brały". Jak ktoś kupił sobie mieszkanie na takim os. Derby które jest w połowie drogi donikąd to niech nie marudzi że chce mieć metro. Trzeba było wyłożyć 2x tyle kasy i zafundować sobie dom na Kabatach.
Co do Tarchomina - fakt, jeszcze 10-15 lat temu na Nowodworach to się tylko krowy pasły pomimo że to była "Warszawa". Sorry, ale Ty możesz tego nie pamiętać, podobnie jak pięknych łąk po horyzont ciągnących się na północ od wówczas świeżo wybudowanej Trasy Toruńskiej. Niedługo potem wybudowali kościół na Bródnie-Podgrodziu na ul Echa Leśne. Wtedy za kościołem nie było NIC (poza Trasą, oczywiście)... I to była też "Warszawa".
A co do niechęci dla tzw. "elementu napływowego" - gdyby nie ci mieszkańcy Łodzi i Siedlec ("warsiawiacy co trzy dni koleją i dwa dni wołami do domu po metrykie jadą"- wiesz kto to powiedział?) to nie mielibyśmy problemu z janosikowym, z budową tramwaju na Tarchomin, Mostem Północnym za to mielibyśmy pieniądze na II i III linię metra
Hmmm, po zastanowieniu wybieram skansen...

Pietia:

[Gość: pytanie]

"warsiawiacy co trzy dni koleją i dwa dni wołami do domu po metryk
> ie jadą"- wiesz kto to powiedział?)"

no właśnie kto? bo nie mogę znaleźć oryginału, liczba dni wołem tez się zmienia

[Gość: gogor]

Ludzie to mają jednak nie po kolei... . Właśnie zostałem przekonany, żeby wymeldować się z tego miasta i płacić podatki w innym miejscu, bo jak płacę tu to i tak mi się nie należy, bo "widziały gały co brały". Choć pochodzę z innego miasta, to mieszkam tu kilkanaście lat. Nadal jednak zadziwia mnie ilość forumowych frustratów z tego miasta. Najpierw mieszkałem na Woli, a obecnie na Białołęce i nie widzę nic złego w żadnej z tych dzielnic, choć nie ukrywam, że na Wolę bym nie wrócił. Stolica ma się rozrastać i przyciągać inwestycje, bo w przeciwnym wypadku skończy jak byle wieś. Jak ma nie być napływu to nie będzie inwestycji. Bez firm miasto zacznie zamierać i "rodowici" będą się cieszyć z braku korków i ... braku pracy. No, ale wtedy będą mogli sobie ewentualnie stanąć w bramie z miejscowymi z jednym winkiem i będzie git. Niemniej jednak to świetna zachęta do meldowania się w mieście dla napływowych, bo jak ktoś nie chce, nie lubi, nie musi mieszkać w centrum to mu się komunikacja nie należy, choćby tu płacił podatki. .... ... . .... wszystkim w takim razie.

[Gość: Ukrainian]

Na razie są korki, a pracy nie ma, głównie dzięki napływowi, który wyciąga ze wsi swoich szwagrów, braciszków, siostrzyczki, kuzynów, ziomków i obsadza nimi wakujące stanowiska. A ja się mogę najwyżej zatrudnić na umowę zlecenie do jakiegoś magazynu między Warszawą a Sochaczewem. Z tym, że dogodny dojazd pociągiem jest także ustawiony pod wiochę, bo Mazovia rano jedzie z Płocka do Warszawy, a po południu wyjeżdża z Warszawy, a nie na odwrót. Ja byłbym bardzo szczęśliwy gdyby wiejski napływ znalazł sobie inną Mekkę i zabrał się stąd ze swoimi złomami korkującymi ulice i zwolnił miejsca pracy dla Warszawiaków.

[Gość: grom]

Ty masz chłopie jakieś poważne kompleksy... Najłatwiej jest wszystkie swoje życiowe niepowodzenia zwalić na "napływowych".

[Gość: dr]

Ci napływowi jaką Ci buraku niby pracę zabierają? - na kasie w markecie czy w ochronie na straganie?
Śmieszą mnie obecni rodowici Warszawiacy - potomkowie kapusiów i czerwonoarmistów ściągniętych do wwy przez komunę lub do tyrania w hucie wwa. Pomnozyli się tacy na terenie miasta - ale co z tego, jak w ich żyłach płynie wciąż ta sama krew - ludzi miernych, biernych ale wiernych

[Gość: ..''..]

ukrainian ma racje..
Ale taka jest kolei rzeczy.. bardziej agresywne siły z prowincji zdbywają zniewiesciałą metropolię i w koleinym pokoleniu się cywilizują... nie tylko z Warszawą tak bylo...

[Gość: Castorp79]

Warszawa jest jedynym miastem na świecie, w którym jednym z pierwszych pytań zadawanych nowo poznanym ludziom jest "Skąd jesteś?". W USA, UK i innych krajach o ugruntowanej gospodarce kapitalistycznej, które się dynamicznie rozwijają nikogo nie interesuje skąd kto pochodzi. Jesteś tu, pracujesz to dobrze - rozwijasz to miasto.
Rozumiem, ze niektórzy by chcieli aby tylko miejscowi mogli znaleźć pracę w Warszawie bez względu na to jak mierni są, a z racji zamieszkania by im się to należało. Natomiast, uzdolnieni ludzie z prowincji mieliby zakończyć swoje aspiracje co najwyżej na poziomie naczelnika miejscowej poczty, pracownika banku spółdzielczego, urzędnika w urzędzie gminy.
Niestety, sfrustrowani miejscowi nieudacznicy często winią za swoje niepowodzenia bardziej nadających się do danej pracy przyjezdnych. Ich legitymizacją do tych praw jest miejsce zamieszkania w niby bardziej warszawskiej dzielnicy i miejsce urodzenia. Sorki, ale te czasy minęły - jest wolny rynek, konkurencja, a społeczeństwo staje się bardziej mobilne. I chwała za to.
Oczywiście martwi, że często osoby tu pracujące nie płacą podatków tylko w swoich rodzinnych miejscowościach (a faktycznie nie wymaga to przemeldowywania), ale z drugiej strony stanowi to dochód tamtych miejsc i być może pomniejsza kwotę janosikowego, którą musi płacić Warszawa.
Jeśli chodzi o mnie - to mieszkam na Tarchominie. Mimo, że mogłem starać się o mieszkanie po babci na Żoliborzu, albo wykupić mieszkanie po ciotce na Grochowie. Wybrałem jednak miejsce bardziej zielone i mniej zanieczyszczone. Nie narzekam. Coś za coś. Dłuższy dojazd jest ceną mojego wyboru. Bawi mnie jednak frustracja tych z "lepszych dzielnic". Jeśli podobnie jak w wielu miastach zachodnioeuropejskich będzie postępować ich degradacja to keipsko widzę ich przyszłość.

[Gość: lajkonik]

Nie myl Bródna z Białołęką czy Tarchominem albo Choszczówką.
Cmentarze lokalizowano poza miastem. Czyli, że Bródno jeszcze na początku XX wieku było poza miastem.
Warszawa potrzebuje centrum z prawdziwego zdarzenia i możliwości podróżowania po nim. Dlatego metro buduje się w cenrtrum. W takich dzielnicach jak Białołeka "metro" leci po wierzchu. Londyn, prekursor metra - np taki wimbledon już jest po wierzchu. To jest logiczne.

[Gość: dr]

Śmieszą mnie obecni rodowici Warszawiacy - potomkowie kapusiów i czerwonoarmistów ściągniętych do wwy przez komunę lub do tyrania w hucie wwa, która rozdała im komunalne mieszkania w najlepszych punktach. Pomnożyli się tacy na terenie miasta i wykrzykują, że są Warszawiakami- ale co z tego, jak w ich żyłach płynie wciąż ta sama krew - ludzi miernych, biernych ale wiernych

Przebieg II linii to idiotyzm

[junk92508]

PRzebieg drugiej linii to idiotyzm...

Jak sie na nia przesiadac z PKP? SKM? WKD? po lewej stronie Wisły?

II linia powinna biec:
a) w lini prostej (zawijasy to wyzszy koszt budowy, drozsze utrzymanie i dluzszy czas dojazdu dla ludzi)

b) krzyzowac sie w glownych wezlach przesiadkowych (II linia omija i Centralna i Zachodnia)

Innymi slowy jesli z Bemowa - to prosto na Gocław.
Jeśli z Targówka to prosto na Ochotę.

[Gość: pedro]

No oczywiście, że tak, ale w Warszawie w przeciągu najbliższych 100 lat mają być zbudowane 2 linie metra (czyli będziemy mieli w sumie 3, w porównaniu do np., jeśli dobrze pamiętam, 14 linii w Paryżu) i koniec, więc muszą robić zawijaski, żeby jak najwięcej obsłużyć. Paranoja.

[Gość: ee]

bo ta czesc jest najdrozsza a tym momencie mozemy uzyskac najewiecej pieniedzy z ue

[Gość: LOL]

Na co komu tramwaj na łąki, pola i tereny zalewowe. Lepiej zbudować metro z Targówka / Białołęki / Gocławia przez Centrum na Wolę / Bemowo.

[Gość: Kuba]

10mln rocznie? Ciekawe na jakiej podstawie te szacunki... WSZYSCY przyjeżdżający na Wileniaka wsiądą w metro żeby dojechać do Śródmieścia (na UW, przesiadka na I linię metra), poza tym wszyscy ze Starej i Nowej Pragi - trochę tych pasażerów chyba jednak będzie. Jak otwierali I linię też były obawy czy ludzie będą korzystać... jakoś się nie sprawdziły.

Centralny odcinek II linii metra nie będzie obl...

[Gość: Ramzes]

I dlatego prace nad przygotowaniem inwestycji pt. "budowa odcinków peryferyjnych 2 linii metra" powinny ruszyć już teraz. Tak aby pierwszą łopatę wbić w ziemie niedługo po uruchomieniu odcinka centralnego.
Tylko skąd na to wziąć pieniądze, skoro teraz bierze się kredyt na oddanie państwu janosikowego.

[Gość: kixx]

pieniedzy nie bedzie
spalty kredytow zaciagnietych przez obecnie rzadzaca ekipe dosyc mozno przytlocza budzet miasta w przyszlych latach
po wybudowaniu tego odcinka zapewne czekac nas bedzie dluga przerwa w rozbudowie metra

[Gość: gość]

ciekawe, że wszyscy łyknęli 2. linię metra... 500 m od linii średnicowej... a to przekręt większy niż tunel WZDŁUŻ rzeki...

[Gość: icon]

Nie wypowiadaj się człowieku na tematy o których nie masz pojęcia...

[Gość: gość]

jjjasne. a teraz mądralo proszę o argumenty za dublowaniem połączeń szynowych na odcinku Centrum - W-wa Wsch.?

Średnicówka

[pis_to_pic]

No jednak trochę pojęcia ma, bo rządzący rozwijają metro w oderwaniu od rzeczywistości.
Przykłady - marszałkowska brak wyjścia do tramwajów, dworzec stadion w miejscu nikomu nie potrzebnym, budowa centralnego odcinka bez połączenia z 1 linią. Zamiast mieć możliwość tworzenia sieci - masz jak zwykle genialny pomysł - przesiadania się
Sieć kolejowa jest również pomijana w procesie planowania, a można byłoby ja zaadoptować w wielu miejscach.. Ale owszem TY masz rację pisząc nie wypowiadaj się.. porażające argumenty

[Gość: gość]

czkając na argumenty icon...

Na średnicy - od Warszawy Wschodniej do Zachodniej - połączona oferta KM i SKM przypomina już ofertę na linii metra: pociągi kursują właściwie co 5 minut w szczycie i co 10 minut poza szczytem, do późnych godzin wieczornych. W większości relacji wschód - zachód pociąg jest o połowę szybszy od "tradycyjnych" środków komunikacji miejskiej, np. Stadion - Ochota 8 minut (tramwajem: 17-18 minut), Zachodnia - Śródmieście 6 minut (autobusem 11-14 minut).

zatem po co 2. linia w tym miejscu, icon?

[Gość: moa]

właśnie przytoczyłeś główny argument za budową metra równolegle - średnica jest pełna i więcej się tam nie zmieści.

[Gość: gość]

Trochę drogie rozwiązanie tego jakoby "problemu". 300 metrów obok tramwaje i autobusy przez Poniatoszczaka. 500 m dalej SKM i KM. Wystarczyłoby doinwestować tabor.

[Gość: gość]

W oczekiwaniu na kolejne argumenty icon:

Np.: dzięki zakupowi 40-50 pociągów dla SKM za cenę ok. 1 miliarda zł, czyli kilkukrotnie niższą niż cena 2. linii metra, można by stworzyć kilka linii kolejowych (naziemnego metra) o wysokiej częstotliwości, łączących wiele dzielnic miasta i terenów podmiejskich, a nie tylko sześciokilometrowy odcinek. Jedna z tych linii mogłaby wykorzystywać linię obwodową przebiegającą przez Jelonki. Oznaczałoby to zapewnienie dla Jelonek i Bemowa szybkiej komunikacji szynowej znacznie wcześniej niż dotrze tam metro.

[antypejsbuk]

> zatem po co 2. linia w tym miejscu, icon?

Średnicówka od stacji Stadion nie obsłuży relacji w kierunku Bródna, Targówka, Ząbek, Wołomina. A metro obsłuży (dojazd bezpośredni lub dogodna przesiadka na Wileńskim).

Metro i średnicówka będą obsługiwać zupełnie inne relacje.

[Gość: X]

Zauważ że nad tym "przekręconym" tunelem stoi już Centrum Nauki Kopernik.

[Gość: gość]

łoł. bo NIGDZIE Kopernika nie możnaby zbudować tylko nad Wisłą, co nie? myślisz, że Piskorski planował jakiegoś Kopernika tam robiąc tunel-przekręt? żarty...

[dungeon.master]

Nie wiesz o czym mówisz, bo po prostu nie pamiętasz jak tam było wcześniej (wieczny korek). Tunel to, obok mostów, najlepsza inwestycja komunikacyjna w Warszawie ostatnich 20 lat.

[asperamanka]

Akurat nie jest żadną tajemnicą jak tam było wcześniej. Był korek na światłach przy pomniku Syreny, po zbudowaniu Mostu Świętokrzyskiego. Tyle że Most Świętokrzyski z założenia miał być lokalny i dostępny z Wisłostrady jako przeprawa lokalna, bo w Tamkę bez ogromnych wyburzeń dużego ruchu wpuścić się nie da, a i Świętokrzyska nie jest za bardzo przelotowa. Argumentacja PICkorskiego była taka że tereny nad tunelem się sprzeda developerom, i Port Praski też, i cała inwestycja z punktu widzenia miasta będzie bezkosztowa. Jak jest każdy widzi.

A korek na Wisłostradzie jest nadal często na kilkaset metrów. Tyle że po budowie tunelu "Przekręt" wąskim gardłem są światła przy Moście Śląsko-Dąbrowskim.

[dungeon.master]

> Tyle że Most Świętok
> rzyski z założenia miał być lokalny i dostępny z Wisłostrady jako przeprawa lok
> alna, bo w Tamkę bez ogromnych wyburzeń dużego ruchu wpuścić się nie da, a i Św
> iętokrzyska nie jest za bardzo przelotowa.

No to teraz chyba wszystko się zgadza z założeniami. Most Świętokrzyski jest lokalny. Dostęp do mostu bezpośrednio z wielkiej arterii, jaką jest Wisłostrada, kłóciłby się z założeniem o lokalności mostu. Poza tym ten dostęp blokowałby samą Wisłostradę, co zresztą miało miejsce w przeszłości.

> A korek na Wisłostradzie jest nadal często na kilkaset metrów. Tyle że po budow
> ie tunelu "Przekręt" wąskim gardłem są światła przy Moście Śląsko-Dąbrowskim.

Ale to już nie jest taki korek, jak kiedyś przy moście Syreny, i nie jest o każdej porze dnia.

Nie będzie?Już tam szpenie z ZTM zadbają

[Gość: Horeszko]

żeby był.A co było dotychczas?Wykaszanie jak leci wszystkiego co tylko choćby trochę przebiegało wzdłuż metra.Na Puławskiej,Marszałkowskiej,Słowackiego,Kasprowicza-autobusy i tramwaje nagle stały się "niepotrzebnymi muchowozami dublującymi metro" bo przeciez nie po to waadza tyyyle miliardów wpompowała w metro,żeby motłoch mógł wybrać czym chce jechać i gdzie wsiąść.Ba,nawet ulice bardzo od linii metra oddalone,jak Marymoncka czy Broniewskiego na Bielanach też zostały ogołocone z komunikacji,bo "tam przecież jest metro".Wzdłuż drugiej linii będzie to samo.A na Pradze,nagle okaże się że jedyną funkcją komunikacji zbiorowej będzie dowożenie do i z metra.
Metro to świety dogmat,sprawa wiary decydentów.A tam gdzie decyduje wiara,nie ma miejsca na rozsądek i argumenty.

[Gość: niedowiarek]

Też tak uważam.Sądze że tramwaj na ulicy Prostej od ronda Daszyńskiego się już więcej nie pojawi.Zamiast torowiska powstanie druga jezdnia żeby nie ruszać fabryki Norblina. Idealny argument do likwidacji aby zwiększyć frekwencje w wagonikach metra.
Podejrzewam że w ZTM-ie są już pierwsze projekty i pomysły ale na razie cichosza.Premia roczna za coś się należy.Tym bardziej że nic nie namieszali po wakacjach ze względu na wybory,a na bezrobocie raczej nie poszli.

[Gość: borsuk]

nie jest prawdą to co piszesz. widzisz. autobusów jest mniej, bo taki jest rachunek ekonomiczny (to co piszesz, że wzdłuż Puławskiej i Al. Niepodległości autobusy nie kursują jest kłamstwem). wyobrażasz sobie aby po trasie metra kursowało tyle autobusów, co przed oddaniem jej do użytku? jeździły by puste. kto za to płaci? my, ponieważ MZK dotuje miasto. a skąd miasto ma pieniądze???....

[Gość: Horeszko]

Pokaż paluszkiem,gdzie napisałem,że wzdłuż Pulawskiej i Al.Niepodległości nie kursująautobusy.Rachunek ekonomiczny jest równie ważny jak rachunek społeczny,przyzwyczajenia mieszkańców,logika i zdrowy rozsądek.Zapytaj jakiegokolwiek mieszkańca Puławskiej,jak ocenia kiedy komunikacja była lepsza:przed czy po oddaniu metra do użytku.Zapytaj o to samo mieszkańców Marymonckiej,Broniewskiego i Żeromskiego.Zapytaj mieszkanców Bemowa.
Miasto dotuje nie MZK-bo takiej instytucji w Warszawie już dawno nie ma tylko ZTM,MZA,TW i MW.W każdej z tych instytucji miasto dotuje prezesa,dyrektorów,kierowników,managerów,rzeczników prasowych i specjalistów od PR.Jest ich tylu,że w takim ZTM np. brakuje pieniędzy na mechaników co skutkuje nagminnymi pożarami autobusów.Miasto widocznie na to stać,skoro to dotuje.Tekstem o rachunku ekonomicznym w komunikacji warszawskiej walnąłeś więc jak łysy grzywka o parapet.Z resztą przebieg drugiej linii metra jest jawną kpiną z rachunku ekonomicznego i widzi to każdy kto umie zliczyć do trzech.

[Gość: Bastian]

Odpowiada mieszkaniec Puławskiej: OCZYWIŚCIE, że przed oddaniem metra komunikacji na Puławskiej było więcej - przewalały się 505 ("trochę" mocniejsze, niż teraz), 508, 514, 515, 516 i 524. Tylko że tymi autobusami tłoczyli się Ursynowianie i mieszkańcy Służewca. Teraz jest mniej - ale to w zupełności WYSTARCZY. Miejsc w tramwajach nie brakuje, jeżdżą co chwila - a i autobusów parę zostało. Czego jeszcze chcieć? Tak tęskno do wycia Ikarusów co pół minuty?

Nim ktoś zapragnie z tym polemizować, prosiłbym o określenie, co tak naprawdę według niego znaczy "lepsza" komunikacja. Bo jak się tego nie ustali, to sobie można dyskutować do woli. I bez sensu.

bledem jest to ze zaczeto drazyc w centrum

[kupiem3]

a nie wlasnie na bemowie badz na tarchominie. gdyby doprowadzono metro np. z ratusza bemowo/ratusza bialoleka do onz/wilenskiego ruch bylby ogromny. w centrum da sie dojechac potem tramwajami/autobusami.

niestety po euro skonczy sie kasy i nic wiecej sie nie wybuduje.

oczywiscie nie ma co z drugiej strony marudzic i narzekac. lepsze metro takie niz zadne.

ale wladze wiinny pomyslec czy zamiast metra nie budowac szybkich tramwajow. miesjsca jest w Warszawie duzo a koszt zdecydowanie nizszy

[monomotapa]

Centralny odcinek powinien być centralny względem Wisły. Tzn. po cztery stacje na lewym i prawym brzegu. Wtedy już ten pierwszy odcinek dojeżdżałby na Targówek, czyli do kilkudziesięciotysięcznego osiedla.
Ilość stacji ta sama, długość odcinka prawie taka sama. A tak dojedzie na jakieś przemysłowe wygwizdowo na Woli, skąd nikt nie będzie jeździł.

[Gość: lajkonik]

Obaj się mylicie.
Metro potrzebne jest przede wszystkim w centrum. To tam trzeba limitować komunikację samochodową, bo po prostu więcej ich się nie da zmieścić. Na tzw peryferiach jest miejsce tak na ulice, jak i na metro na powierzchni. Np linia otwocka dojeżdża do wschodniego i stadionu - chwilowy koniec II linii. Toż to gotowa dalsza część metra, tylko trzeba zastanowić się co z pociągami :).

[Gość: kuki]

nic dodać nic ująć!

Zaczęcie budowy w centrum to świetny pomysł

[Gość: m]

Tak się robi na całym świecie. Tylko u nas panuje niezbyt mądre przekonanie, że trzeba zaczynać od peryferiów, skutkiem czego jest exodus ludzi z centrum i rozrastanie się obrzeży i podwarszawskich miejscowości.

Coraz łatwiejszy dojazd do centrum z coraz dalszych miejsc spotęguje tylko koszty transportu i utrzymania infrastruktury, nie dając nic w zamian. A w tak niedorozwiniętym komunikacyjnie mieście jak Warszawa, gdzie żeby przejechać z dzielnicy do dzielnicy trzeba przejechać przez centrum, wywoła to istną katastrofę. Dlatego każdy pomysł na udrożnienie transportu w śródmieściu jest dobry.

Mam sposob

[ritzy]

Przemalowac Al. Jerozolimskie i Solidarnosci na buspas i juz metro sie zapelni.

No nie dziwne

[Gość: freeman]

Nawet gdy rano jedziemy samochodem do centrum od pl Konstytucji korki znikają. II linia będize bardzo popularna gdy połączy wielkie osiedla Brudno, Bemowo, Praga Pd, Ochota i w tym kierunku powinno to iść. Praga powinna być przecienta w osi N-S kolejną osią metra, a kolejna to na prawym brzegu wisły łącząc Bemowo-Ochotę, a może i Włochy( bardzo kiepski dojazd)

To po co go w ogóle budować? - dajmy kaskę na ....

[Gość: Kriks]

... dajmy kaskę na trzeci prywatny stadion albo lepiej na deptak przed domem HGW, lub budowę centrum nauki debilizmu i głupoty ... i proponuję te decyzje podjąć bardzo szybko najlepiej jakimiś spec uchwałami bo jeszcze by ktoś wpadł na pomysł, żeby pieniądze z II-giej linii metra przeznaczyć na kanalizację lub podłączenie sieci wodociągowej np. na tak zapyziałej i nikomu niepotrzebnej Białołęce .

[Gość: atir]

Kolejny bialolecki roszczeniowy naciagniety wygwizdowiec.

Masz kompleks małego "apartamentu" w "cjentrum"?

[Gość: bolo]

j.w.

[antypejsbuk]

> Oczywiście, że będzie woził muszki.
>
> A za kasę którą się na to wyda można było zbudować tramwaj do Wilanowa.

A na cholerę komu tramwaj do Wilanowa, skoro są autobusy na buspasie w niczym tramwajowi nie ustępujące?

Obecnie metro przewozi >100 mln pasazerow ;-)

[Gość: wdwd]

Kocham podejscie humanistow do danych, Warszawa plus obrzeza i turysci to nie wiecej jak 10 mln (a tak naprawde <3 mln osob) - owszem tyle milionow to jest moze przejazdow (liczac 1 pasazer - 1 podroz od stacji poczatkowej do stacji koncowej) - dopisujcie, ze jest to liczba np. wejsc na teren stacji (bo w sumie to mierzy sie na bramkach) a nie pasazerow bo to brzmi co najmniej dwuznacznie i kuriozalnie - zadne metro na swiecie nie jest w stanie przewiezc naraz tylu ludzi. Baa podejerzewam, ze jakby nawet zalozyc, ze metro w Szanghaju ma ponad 100km dlugosci to i tak raczej taka liczba ludzi nie zmiescilaby sie w tunelach...

Centralny odcinek II linii metra nie będzie obl...

[Gość: pat mat]

nie wiem po kiego wała budują metro w tym miejscu jak tam prawie nikt nie bedzie jezdził, jak jest b. duzy wybor srodkow komunikacyjnych naziemnych na tym odcinku. marnotrawstwo kasy i tyle.

Jak już zbudują to wybór sie skończy

[kaczkazporemwzupie]

Nie będzie niczego.

II linia metra Daszynskiego kamerka internetowa

[Gość: kamerzysta]

Kamera internetowa prezentujaca postepy z budowy stacji 2 linii metra Daszynskiego przy ulicy Prosta: metro-daszynskiego.pl

Krotki filmik prezentujacy poranek na placu budowy www.youtube.com/watch?v=hTaemqFVlX4