Skromne stacje metra

[Gość: echo]

Tandetne materialy wykonczeniowe, brak przejsc podziemnych - ekipa
Kaczynskiego jest jakos malo przyjazna metru i niechetna jego rozbudowie.
Warszawa jest w tym mysleniu osamotniona. Nie ma chyba drugiego takiego
miasta na swiecie ktore by nie chcialo metra. Bo pieniedzy mamy dosc - skoro
administracja kosztuje budzet miasta 550 mln zl rocznie to co to tam jakies
100-200 mln na stacje metra? Lepiej zatrudnic nowych urzednikow w ten sposob
uzyskuje sie potencjalnych wyborcow-sprzymierzencow.

[Gość: hubert]

Co mamy rozumiec przez tandetne materialy wykonczeniowe?
Ja poprzez skromny wyglad stacji rozumiem taki podobny do tych ursynowskich,
czyli terakota na scianach i jedna stacja podobna do drugiej, budowana wg
podobnego schematu. Nie mam nic przeciwko temu!!! W koncu nie kazda nowa stacja
musi byc ladniejsza od poprzedniej. Te na peryferiach, czyt. Ursynow i Bielany,
powinny byc skromne w wystroju.

Natomiast co do przejsc podziemnych, to z gory bylo wiadomo, ze ich nie bedzie,
bo jest to technicznie niemozliwe, gdyz metro na Bielanach bedzie plytkie i
schody z peronu beda prowadzic bezposrednio na powierzchnie. Nie rozumiem wiec
obecnego wielkiego zaskoczenia wsrod krytykow tego rozwiazania. W ostatecznosci
mozna wybudowac dodatkowe przejscia podziemne bezposrednio pod skrzyzowaniami,
ale nie ma to chyba ekonomicznego uzasadnienia (nie podejrzewam tez, by nagle
dzisiatkami gineli ludzie na pasach w rejonie przyszlych stacji).

[Gość: echo]

Na marmury i chromy nie mamy co liczyc - wiadomo, jednak granit i stal
szlachetna czy aluminium powinny byc minimum jesli chcemy sie cieszyc stacja
przez dlugie lata a nie patrzec jak rdzewieje czy peka kamien.
Natomiast przejscia podziemne powinny byc nieodlacznym elementem systemow metra
i z zwiazku tym powinni zbudowac te linie glebiej. Gdyby wiercili a nie kopali
tak jak bedzie to mialo miejsce na bielanach to i koszty umiejscowienia torow
na poziomie -2 bylyby nieznacznie mniejsze niz na poz -1.

[Gość: hubert]

Nie jestem ekspertem, ale tak na zdrowy rozum wydaje mi sie, ze wykopanie rowu i
go zasypanie jest tansze niz sprowadzanie specjalnych tarcz i drazenie tuneli cm
po cm. Pytanie natomiast powinno byc postawione inaczej:
czemu jak juz kopia nie wkopia tego metra glebiej, by moc zbudowac siatke
przejsc podziemnych "nad" nim?