Artykul o rondach na moto.pl

[sokolasty]

Link

Namalowane strzałki przed wjazdem na rondo można zatem traktować jak
zalecenie,

Opinia jest jak dupa, każdy ma swoją.

[habudzik]

sokolasty napisał:

> [url=https://moto.pl/MotoPL/1,90109,7104508,Rondo___idea_jest_prosta.html]Link[/
> url]

> Namalowane strzałki przed wjazdem na rondo można zatem traktować jak
> zalecenie,

A tak samo namalowane strzałki przed wjazdem na "zwykłe" skrzyżowanie jak
można sobie traktować? Piszą coś o tym ?

> Opinia jest jak dupa, każdy ma swoją.

Tak , choć nie każda należycie podtarta jest .

[zgryzliwy1]

habudzik napisał:

> A tak samo namalowane strzałki przed wjazdem na "zwykłe" skrzyżowanie jak
> można sobie traktować? Piszą coś o tym ?

a co, moze nie pisza ?

"Zacznijmy od tego, że w kodeksie drogowym nie istnieje coś takiego jak
rondo. Zatem skrzyżowanie o ruchu okrężnym traktowane jest jak każde inne
skrzyżowanie. "

kapujesz, czy dalej tlumaczyc ?

[habudzik]

zgryzliwy1 napisał:

> habudzik napisał:
>
> > A tak samo namalowane strzałki przed wjazdem na "zwykłe" skrzyżowanie jak
> > można sobie traktować? Piszą coś o tym ?
>
> a co, moze nie pisza ?

No pewnie że tak tylko Ty oszołomie nie zrozumiałeś .



> kapujesz, czy dalej tlumaczyc ?

Kapujesz że nie ma dwóch skrzyżowań ? Skrzyżowanie to jedno bez względu na to
czy ma kształt taki czy siaki . Inna sprawa jak i czym jest sterowane i jaki ma
status . Tak jak droga - jest jedna jedyna . Czasmi prosta , czasami krzywa ,
czasami wyboista ale zawsze droga to droga .

[sokolasty]

zgryzliwy, przeczytaj, potem pisz

o co lotto ?

[zgryzliwy1]

sokolasty napisał:

> zgryzliwy, przeczytaj, potem pisz

jedno i drugie .... wykonalem :-)
habudzik chcial wiedziec, czy tam pisza o strzalkach przed "normalnym"
skrzyzowaniem - nie rondem, wiec mu zacytowalem, ze niczym sie to nie rozni w
kwestii strzalek przed nimi

jeszcze czegos niezrozumiales ( jak habudzik )?

[habudzik]

zgryzliwy1 napisał:

> sokolasty napisał:
>
> > zgryzliwy, przeczytaj, potem pisz
>
> jedno i drugie .... wykonalem :-)
> habudzik chcial wiedziec, czy tam pisza o strzalkach przed "normalnym"
> skrzyzowaniem - nie rondem, wiec mu zacytowalem, ze niczym sie to nie rozni w
> kwestii strzalek przed nimi
>
> jeszcze czegos niezrozumiales ( jak habudzik )?

To Ty ośle nie zrozumiałś . Pytanie było retoryczne . Po co ? Po to byś kretynie
zajarzył że strzałki i na rondzie i na klasycznym skrzyżowaniu nie są zaleceniem
a nakazem . Z pasa dla skręcających w lewo na ten przykład nie wolno Ci pojechać
prosto

To może od początku?

[staszek585]

Proponuję najpierw znaleźć i podać co oznacza słowo : "rondo".
PS:
Po ustaleniu tej ważnej rzeczy reszta będzie łatwiejsza.

[habudzik]

Staszek , strzałki na pasie oznaczają co oznaczają i tyle . Jeśli przeczytasz (
zrozumiesz ) co oznacza na pasie ruchu znak poziomy P-8x to oznacza on to samo
zawsze chyba że w przepisach jest wyraźnie naznaczone że nie dotyczy Wąchocka .
Czy zatem z pasa z P8b mozesz pojechac prosto????

tak mi sie przypomnialo...

[bezzebnypirat]

... ze duza roznica w porownaniu wiekszosci polskich rond z tymi np z UK
(oczywiscie na niekorzysc krajowych) tkwi we wjazdach/zjazdach na rondo. W UK
praktycznie zawsze sa po stycznych, w Polsce ku srodkowi, po srednicy. Sprawia
to, ze w UK duzo lepiej widac co sie dzieje na rondzie i wlaczenie wystepuje
niejako plynniej. Ale to juz kieeeedys zaobserwowalem, moze cos sie pozmienialo.

[habudzik]

A co ma wspólnego czy wjazd jest średnicowy czy po stycznej ? W rondach właśnie
chodzi o to by spowolnić zajmowanie na nim miejsca a nie ułatwić . ronda buduje
się z wysoką wysepką a na niej np winorośl czy inna zapora ograniczająca
widoczność . Ideą ronda nie jest podniesienie wygody tylko na odwrót . Ma być
ciężko i nie można pokonać z najazdu - to jest cel nadrzędny .

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Ideą ronda nie jest podniesienie wygody tylko na odwrót . Ma być
> ciężko i nie można pokonać z najazdu - to jest cel nadrzędny .

Kłamiesz, debilku.

On nie klamie. On bredzi jak zwykle.

[nazimno]

W tej fazie juz nawet sobie z tego sprawy nie zdaje.
Te jego "wyznania" sa ciekawym materialem. Wysle to komus.

[habudzik]

nazimno napisał:

> W tej fazie juz nawet sobie z tego sprawy nie zdaje.
> Te jego "wyznania" sa ciekawym materialem. Wysle to komus.

A co , twierdzisz że ronda buduje sie po to by szybciej przez skrzyżowanie
przejechać ( szybciej tzn z większą prędkością ) ??

To tez zostanie wyslane z calym linkiem.

[nazimno]

Chyba, ze Twoi znajomi z GW posla ten watek na osla lawke i wtedy
nie bedziesz sie musial czerwienic. (przynajmniej na chwile,
bo potem przyjdzie ci do lba jakis nowy odkrywczy "cytat")

[habudzik]

nazimno napisał:

> Chyba, ze Twoi znajomi z GW posla ten watek na osla lawke i wtedy
> nie bedziesz sie musial czerwienic. (przynajmniej na chwile,
> bo potem przyjdzie ci do lba jakis nowy odkrywczy "cytat")

A co to jest GW ? To jakaś obelga?

Widzisz to,

[nazimno]

co chcesz widziec. I jak zwykle rzniesz glupa, gdy nie stac cie
na inteligentna riposte.

[habudzik]

nazimno napisał:

> co chcesz widziec. I jak zwykle rzniesz glupa, gdy nie stac cie
> na inteligentna riposte.

A jak mam ripostować w ogóle skoro nie wiem na co ? Nie wiem co to sa kolesie z GW .

[habudzik]

Eeeetam . Ronda są rodzajem szykan a nie szerokich węzłów .

[zgryzliwy1]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:

> > Ideą ronda nie jest podniesienie wygody tylko na odwrót . Ma być
> > ciężko i nie można pokonać z najazdu - to jest cel nadrzędny .

> Kłamiesz, debilku.

pierwszy raz, ale - co do powodu zaslaniania krzewami widoku - musze sie zgodzic
z habudzikiem
szczegolnie we Francji jest ich duzo, a u nas tez nie tak rzadko wystepuja

[bezzebnypirat]

No to widze na zachodzie sie myla, tylko w Polsce wiedza jak robic ronda.
Szkoda, ze statystyki nam nie sprzyjaja.

Co wiecej idac zgodnie z tokiem Twojego 'rozumowania' to po co w ogole budowac
drogi? Na polnych klepiskach pelnych dziur i blota bedzie jeszcze trudniej,
wolniej i niewygodnie. Bedzie ciezko i nie bedzie mozna pokonac z najazdu,
zwlaszcza po deszczu bez wyciagarki.

[habudzik]

bezzebnypirat napisał:

> No to widze na zachodzie sie myla,

Oni sie właśnie nie mylą i dlatego budują ciasne ronda a stare , szerokie
zmieniaja w miarę możliwości .


>tylko w Polsce wiedza jak robic ronda.
> Szkoda, ze statystyki nam nie sprzyjaja.

Statystyki nam nie sprzyjąją bo źle jeździmy .

[emes-nju]

bezzebnypirat napisał:

> ... ze duza roznica (...) tkwi we wjazdach/zjazdach na rondo. W UK
> praktycznie zawsze sa po stycznych, w Polsce ku srodkowi, po
> srednicy.

We Wloszech tez tak jest. OTO POSZLAKA

[habudzik]

emes-nju napisał:

> bezzebnypirat napisał:
>
> > ... ze duza roznica (...) tkwi we wjazdach/zjazdach na rondo. W UK
> > praktycznie zawsze sa po stycznych, w Polsce ku srodkowi, po
> > srednicy.
>
> We Wloszech tez tak jest. OTO POSZLAKA
>

Goowno prawda . We Włoszech sporo jest starych rozwiązań ale nowe są takie jak u
nas .

Indywidualizm

[staszek585]

U nas co autor to opinia. I to "jedyna słuszna i prawdziwa".
No i problem się robi jak autorzy różnych opinii spotykają się na drodze w tym samym miejscu. Bo na dyskusję nie ma czasu.
PS:
To samo z rondami. Nawet część czytających czy piszących nie odróżnia ich od skrzyżowań o ruchu okrężnym!
A jakieś znaki ? Po co je widzieć skoro "ten na rondzie ma pierwszeństwo" ?
W dodatku nawet policjant twierdzi, że przez skrzyżowanie o ruchu okrężnym można jechać z dowolnego pasa w dowolnym kierunku!
Gratulacje! Część kierowców uważa, że na każdym skrzyżowaniu tak można. Powitać w Klubie!
Tylko dlaczego policja ich karze?
Co prawda rzadko, bo przecież tego wykroczenia "suszarką" się nie da zmierzyć.

[habudzik]

Staszek , Ty się ciesz , że nie ma skrzyżowań o ruchu trójkątnym . Chociaż z
drugiej strony to co wkleił Tiges niemal to kryterium spełnia i zapewne
większość będzie miała problem czy pasy można dowolnie zmieniac na skrzyżowaniu
którego centralny punkt powstał na bazie trójkąta . Bo to przecież zupełnie
inne skrzyżowanie

[starypryka]

habudzik napisał:

> Staszek , Ty się ciesz , że nie ma skrzyżowań o ruchu trójkątnym . Chociaż z
> drugiej strony to co wkleił Tiges niemal to kryterium spełnia i zapewne
> większość będzie miała problem czy pasy można dowolnie zmieniac na skrzyżowaniu
> którego centralny punkt powstał na bazie trójkąta . Bo to przecież zupełnie
> inne skrzyżowanie

To nie Tiges, to rondo wkleiłem ja:
A
co jeśli trójkącik

słownictwo - rondo to ...

[oixio]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rondo

Tak więc nazywanie czegoś rondem, co nim nie jest - jest karygodne.

Podobnie nazywanie węzła drogowego skrzyżowaniem - jest karygodne.

Podobnie nazywanie krzyżowaniem (każda możliwość kolizyjnego
spotkania się pojazdów w ruchu) skrzyżowaniem (wg PORD) jest
karygodne.

Żeby się dogadać trzeba się nauczyć i zdefiniować język polski.
pozdr

[bimota]

Hu, hu... Ales ty madry...

[sokolasty]

oixio

Definicje to są w PoRDzie, nie na wiki.

[oixio]

sokolasty napisał:

> oixio
>
> Definicje to są w PoRDzie, nie na wiki.

"starypryka" podał link powyżej do ronda Mogilskiego,które nie jest
skrzyżowaniem o ruchu okrężnym oznaczonym znakiem C-12 a jest
zespołem skrzyżowań na którym znajdują się wyznaczone pasy ruchu,na
którym stosuje się oznakowanie zakazami wjazdu, znakami
informacyjnymi o jezdni jednokierunkowej, znakami pierwszeństwa.

Stąd nazywanie tego rondem jest nieporozumieniem mimo tabliczki przy
wjeździe przejazd -
19 sekunda.

[pocieszne]

oixio napisał:

> "starypryka" podał link powyżej do ronda Mogilskiego,które nie jest
> skrzyżowaniem o ruchu okrężnym oznaczonym znakiem C-12...
> Stąd nazywanie tego rondem jest nieporozumieniem.....

nie tylko tego, niczego (zgodnie z PoRD) u nas nie mozna nazwac rondem - jak
juz, to byc konsekwentnym :-)

poprawka

[pocieszne]

mialo byc
- jak juz, to trzeba byc konsekwentnym :-)

[starypryka]

oixio napisał:

>
> pl.wikipedia.org/wiki/Rondo
>
> Tak więc nazywanie czegoś rondem, co nim nie jest - jest karygodne.
>
> Podobnie nazywanie węzła drogowego skrzyżowaniem - jest karygodne.
>
> Podobnie nazywanie krzyżowaniem (każda możliwość kolizyjnego
> spotkania się pojazdów w ruchu) skrzyżowaniem (wg PORD) jest
> karygodne.
>
> Żeby się dogadać trzeba się nauczyć i zdefiniować język polski.
> pozdr
>

Zdaje się że trafił się ktoś, kto potrafi rozróżnić rondo od różnych tworów
inżynierii drogowej - super.

Bzdury o rondach na moto.pl

[marek.dumle]

Jako praktyk, a nie teoretyk potwierdzam:
-niepotrzebnie komplikują ruch
-nie poprawiają bezpieczeństwa
-w wielu miejscach są powodem korków
-większość Polaków nie radzi sobie na rondach zwłaszcza wielojezdniowych

Zaleta? Z punktu widzenia drogowców - tańsze niż sygnalizacja świetlna.