Dodaj do ulubionych

stanowienie prawa

23.10.14, 11:14
Jak w Polsce powstaje prawo

Wystarczy powiedzieć, że się było w ....
Jeśli nie byłeś tam, to ...
Pokaz terroryzmu antysamochodowego.
A gdzie analiza rzeczywistości?
Wszystko do jednego worka - zamiast zmian stopniowych wg zakresu prędkości, wg specjalnych znakowań itp itd
Tu manipulowanie prawem dające ludziom złudną nadzieję że będzie inaczej.
A gdzie organizacja ruchu dająca sprawiedliwą szansę wszystkim ludziom i gospodarce ?
Komu to ma służyć ?
...

Obserwuj wątek
    • edek40 Re: stanowienie prawa 23.10.14, 11:20
      > A gdzie organizacja ruchu dająca sprawiedliwą szansę wszystkim ludziom i gospo
      > darce ?

      Komunikacja, zdaniem zadziwiajaco duzej liczbie osob, nie ma wplywu na gospodarke.
      • samspade Re: stanowienie prawa 23.10.14, 14:02
        A może komunikacja nie ma aż tak istotnego wpływu na gospodarkę jak niektórym się wydaje.
        • edek40 Re: stanowienie prawa 23.10.14, 14:48
          > A może komunikacja nie ma aż tak istotnego wpływu na gospodarkę jak niektórym s
          > ię wydaje.

          We wszystkim wazne jest znalezienie zlotego srodka.

          W kwestiach komunikacyjnych warto zasiegnac jezyka na wschodniej rubiezy.. O ile jeszcze ktos tam mieszka.
          • samspade Re: stanowienie prawa 23.10.14, 15:27
            edek40 napisał:

            > > A może komunikacja nie ma aż tak istotnego wpływu na gospodarkę jak niekt
            > órym s
            > > ię wydaje.
            >
            > We wszystkim wazne jest znalezienie zlotego srodka.

            Gdybym był Edkiem powiedział bym że to truizm.
            A tak powiem że twierdzenie o super zbawiennym wpływie dróg na gospodarkę wydaje się być przekroczeniem tego złotego środka. Nasza gospodarka ma wiele problemów. I stan dróg nie zalicza się do najważniejszych.
            • edek40 Re: stanowienie prawa 24.10.14, 11:17
              > A tak powiem że twierdzenie o super zbawiennym wpływie dróg na gospodarkę wydaj
              > e się być przekroczeniem tego złotego środka.

              Tak samo, jak swtierdzenie, ze kiepskie drogi nie maja na nia zadnego wplywu.

              Przypomnij sobie poczatki motoryzacji w Polsce "powojennej". Powstawaly fabryki, niektore od podstaw, a warszawska FSO pozyskala daewoo, ktore potem zbankrutowalo. Czemu zatem opel, miast budowac fabryke od podstaw, nie zainteresowal sie dosc nowoczesnym zakladem w Warszawie? Moim zdaniem odpowiedz brzmi: brak dojazdu. Tak kolowego, jak i kolejowego (w tamtych czasach PKP wozila ze srednia 20 km/h, bylo to wiec wolniej niz transport kolowy). Nowoczesna fabryka "urobek" moze wozic powoli. Dostawy tez moga odbywac sie powoli, ale rytmicznie, bo zaklady, w celu obnizania kosztow nie chca magazynowac nadmiaru czesci, a rozwiazaniem optymalnym jest dostawa nieomal od razu na linie produkcyjna. Nasz transport mogl jakos przeskoczyc ten problem w oparciu o zaczatki A4 i... drogi czeskie. Zakaldy zatem zaczely pojawiac sie na poludniu. A w Warszawie kilka tysiecy ludzi stracilo prace.
    • oixio statystycznie 23.10.14, 13:58
      Na podstawie:

      Rapoty roczne wypadków w ruchu drogowym

      można zauważyć stopniowy spadek ilości wypadków, zabitych, rannych ogółem i na przejściach dla pieszych do roku 2010.
      Od roku 2011, mimo ogólnej tendencji spadkowej, następuje wzrostowa tendencja zdarzeń na przejściach dla pieszych.
      Moim zdaniem jest to wynik nieodpowiedzialnych zachowań polityków i mediów.
      To powoduje w 2013 roku w porównaniu procentowym do roku 2010 wzrost :
      - ilości wypadków o 1,2 % - tj o 430 wypadków;
      - ilości zabitych o 2,2 % - tj o 74 osoby;
      - ilości rannych o 1,1 % - tj o 485 osób
      na przejściach dla pieszych !

      A to dopiero początek.
      • zielona-galazka Re: czyzby? 23.10.14, 14:46
        oixio napisał:

        > Na podstawie:
        >
        > Rapoty roczne wypadków w ruchu drogowym
        >
        > można zauważyć stopniowy spadek ilości wypadków, zabitych, rannych ogółem i na
        > przejściach dla pieszych do roku 2010.
        > Od roku 2011, mimo ogólnej tendencji spadkowej, następuje wzrostowa tendencja z
        > darzeń na przejściach dla pieszych.
        > Moim zdaniem jest to [b]wynik nieodpowiedzialnych zachowań polityków i mediów[/
        > b].
        Wypadki zostaly Twoim zdaniem spowodowane przez politykow i pracownikow mediow?
        Czy mozesz wskazac zrodlo tych rewelacji?
        • oixio Re: czyzby? 23.10.14, 15:27
          zielona-galazka napisała:
          > Czy mozesz wskazac zrodlo tych rewelacji?

          Ołówek, kartka papieru, kalkulator i dane z:
          > > Rapoty roczne wypadków w ruchu drogowym
          • samspade Re: czyzby? 23.10.14, 15:35
            Nie odpowiedziałeś na najciekawszą część pytania.
            Czemu to media ponoszą winę?
            • bimota Re: czyzby? 23.10.14, 16:01
              DLA KAZDEGO SREDNIOROZUMNEGO JEST TO OCZYWISTE...
              • zielona-galazka Re: czyzby? 24.10.14, 06:34
                bimota napisał:

                > DLA KAZDEGO SREDNIOROZUMNEGO JEST TO OCZYWISTE...

                Jak oczywiste, to uzasadnij
            • oixio wzrost ofiar o 38% 23.10.14, 16:05
              samspade napisał:

              > Nie odpowiedziałeś na najciekawszą część pytania.
              > Czemu to media ponoszą winę?

              Proste: - lansują nieodpowiedzialnie zachowania zachodnie bez uwzględniania naszych aktualnych przepisów i realiów - to prowadzi do chaosu w okolicach przejść dla pieszych, dezinformacji i śmiertelnie niebezpiecznych nieporozumień.

              I jeszcze ze statystyk:
              W 2010 roku na przejściach dla pieszych zginęły 196 osoby.
              W 2013 roku zmniejszyła się ilość ofiar w wypadkach o 14% tj o 550 osób zginęło mniej - ale na przejściach zginęły 242 osoby, czyli fizycznie o 48 więcej.
              Gdyby ogólna tendencja utrzymała się na przejściach - nie powinno zginąć więcej niż (-14%) 167 osób.
              A, ponieważ zginęło o 75 osób więcej niż mogło, to znaczy, że te nieodpowiedzialne zachowania spowodowały wzrost ofiar śmiertelnych na przejściach o 38,2 % relatywnie więcej niż w 2010 roku!
              • samspade Re: wzrost ofiar o 38% 23.10.14, 16:16
                A jakie to zachowania lansuja. Konkretnie.
                Bo widzialem zachwyty nad odblaskami.
                I kawal z ciebie manupulanta ale to akurat nic nowego.
                • oixio Re: wzrost ofiar o 38% 24.10.14, 11:04
                  Przypuszczam, że udajesz.
                  Wpisz w Google hasło: "bezwzględne pierwszeństwo pieszego"
                  i zastanów się kto czyta dalej oprócz nagłówków.
              • jureek Re: wzrost ofiar o 38% 23.10.14, 17:28
                oixio napisał:

                > Proste: - lansują nieodpowiedzialnie zachowania zachodnie bez uwzględniania nas
                > zych aktualnych przepisów i realiów - to prowadzi do chaosu w okolicach przejść
                > dla pieszych, dezinformacji i śmiertelnie niebezpiecznych nieporozumień.

                Proponuję w takim razie zamknąć granice, zabrać obywatelom paszporty i wydawać je tylko tym, którzy będą odporni za zachodnią zgniliznę i będąc na zachodzie nie przyzwyczają się do tego, że na przejściach kierowcy mają obowiązek przepuszczać pieszych.
                Powiadasz, że od 2011 roku zmieniła się tendencja? Hm, ciekawe, że w tym samym roku wszystkie państwa starej unii ostatecznie otwarły rynek pracy dla Polaków.
                • bimota Re: wzrost ofiar o 38% 23.10.14, 18:24
                  ZWLASZCZA DYPLOMACI TAK SIE PRZYZWYCZAILI, ZE ZAPIEPRZAJA PO POLSKICH PRZEJSCIACH I ROZJEZDZAJA PIESZYCH...
              • zielona-galazka Re: wzrost ofiar o 38% 24.10.14, 06:36
                oixio napisał:


                > Proste: - lansują nieodpowiedzialnie zachowania zachodnie bez uwzględniania nas
                > zych aktualnych przepisów i realiów - to prowadzi do chaosu w okolicach przejść
                > dla pieszych, dezinformacji i śmiertelnie niebezpiecznych nieporozumień.

                [b]Brawo, co za wytrysk intelektu z Twojej strony. Nieodpowiedzialne zachowania, czyli zgodne z przepisami ruchu drogowego./b]

                >
                > I jeszcze ze statystyk:
                > W 2010 roku na przejściach dla pieszych zginęły 196 osoby.
                > W 2013 roku zmniejszyła się ilość ofiar w wypadkach o 14% tj o 550 osób zginęło
                > mniej - ale na przejściach zginęły 242 osoby, czyli fizycznie o 48 więcej.
                > Gdyby ogólna tendencja utrzymała się na przejściach - nie powinno zginąć więcej
                > niż (-14%) 167 osób.
                > A, ponieważ zginęło o 75 osób więcej niż mogło, to znaczy, że te nieodpowiedzia
                > lne zachowania spowodowały wzrost ofiar śmiertelnych na przejściach o 38,2 %
                >
                relatywnie więcej niż w 2010 roku!
                • oixio Re: wzrost ofiar o 38% 24.10.14, 11:00
                  Czytaj i pisz:" lansują nieodpowiedzialnie "

                  A dlaczego nieodpowiedzialnie - mogę wyjaśnić:
                  nasza infrastruktura przejść nie jest przygotowana na rozpoczęcie rozmów na temat pierwszeństwa a co dopiero na jakiekolwiek zmiany w tym temacie.

                  Stąd poprzez wprowadzenie chaosu taki wzrost ofiar na przejściach dla pieszych.

                  • zielona-galazka Re: wzrost ofiar o 38% 24.10.14, 12:34
                    oixio napisał:

                    > Czytaj i pisz:" lansują nieodpowiedzialnie "
                    >
                    > A dlaczego nieodpowiedzialnie - mogę wyjaśnić:
                    > nasza infrastruktura przejść nie jest przygotowana na rozpoczęcie rozmów na tem
                    > at pierwszeństwa a co dopiero na jakiekolwiek zmiany w tym temacie.
                    Powaznie. To nie chamstwo i zdziczenie kierowcow dla ktorych pieszy to intruz. Tylko infrastruktura. A co konkretnie?

                    >
                    > Stąd poprzez wprowadzenie chaosu taki wzrost ofiar na przejściach dla pieszych.
                    >
                    To Ciebie ponioslo
                    • oixio Re: wzrost ofiar o 38% 24.10.14, 13:40
                      O przejściach dla pieszych
                      • zielona-galazka Re: napisz cos od siebie 24.10.14, 13:49
                        oixio napisał:

                        > [url=http://www.prawko-kwartnik.info/przejscie.html]O przejściach dla pieszych[
                        > /url]

                        A nie podpieraj sie czyimis opiniami. Z zalaczonego linka nie skorzystalem. Podaj Twoje uzsadnienie smialej tezy ze wypadki zostaly spowodowane przez politykow i pracownikow mediow.
                        • klemens1 Re: napisz cos od siebie 29.10.14, 11:30
                          Przecież ci przedstawił zanim podał link.
          • zielona-galazka Re: czyzby? 24.10.14, 06:33
            oixio napisał:

            > zielona-galazka napisała:
            > > Czy mozesz wskazac zrodlo tych rewelacji?
            >
            > Ołówek, kartka papieru, kalkulator i dane z:
            > > > Rapoty roczne wypadków w ruchu drogowym

            I tam jest podane ze sprawcami wypadkow byli politycy i pracownicy mediow?
    • bimota Re: stanowienie prawa 23.10.14, 16:04
      BANDA DEBILI...
    • rapid130 Re: stanowienie prawa 23.10.14, 17:59
      Ciekawe jak na liczbę wypadków z udziałem rowerzystów wpłynie pozwolenie im na jazdę "pod prąd" wszystkimi ulicami jednokierunkowymi?

      Kontrapasy dla rowerów? - OK. Tam gdzie fachowiec oceni, że jest to bezpieczne.
      Jazda "pod prąd" jako zasada? - nie!!!

      Znam zbyt wiele uliczek, na których rowerzysta tnący "pod prąd" będzie widoczny zbyt późno.
      I jeśli pechowo trafi na samochód, to będzie miał wybór, albo piz**ć w krawężnik, albo polecieć krzyżem na maskę.
      • bimota Re: stanowienie prawa 23.10.14, 18:23
        MA JESZCZE WYBOR NIE SKORZYSTAC Z PRZYWILEJU....
        • tbernard Re: stanowienie prawa 24.10.14, 08:42
          > MA JESZCZE WYBOR NIE SKORZYSTAC Z PRZYWILEJU....

          Oczywiście zasięgnąwszy wcześniej rady u wróżki, że tego konkretnego dnia, o konkretnej godzinie i w konkretnym miejscu lepiej nie skorzystać. Bo gdybyś napisał MOŻE NIE KORZYSTAĆ, czyli wcale, to wróżka była by zbędna.
          • bimota Re: stanowienie prawa 24.10.14, 12:49
            TO TE "WIELE ULICZEK" TYLKO W OKRESLONYCH PORACH ZMIENIAJA SIE W NIEBEZPIECZNE? O TYM RAPID NIC NIE PISAL...
    • oixio Plan zabijania dzieci 28.10.14, 21:23
      Planowane zabijanie dzieci w Polsce

      Zamiast OBOWIĄZKOWEJ sygnalizacji świetlnej na przejściach przez dwa i większą ilość pasów ruchu !
      • bimota Re: Plan zabijania dzieci 28.10.14, 22:19
        DEBILNA AKCJA, DEBILNY FILMIK...
        • jureek Re: Plan zabijania dzieci 28.10.14, 23:07
          bimota napisał:

          > DEBILNA AKCJA, DEBILNY FILMIK...

          Za to komentarze bardzo mądre. Np. taki:
          "p***** się … niech se c**** czekaja albo im kładki zróbta… ja nie bede stawał co chwila bo hołota chce przejśc,… spalanie mi wzrośnie…"

          • bimota Re: Plan zabijania dzieci 29.10.14, 10:30
            A CO W TYM NIEMADREGO ?
            • jureek Re: Plan zabijania dzieci 29.10.14, 17:15
              bimota napisał:

              > A CO W TYM NIEMADREGO ?

              Dla Korwinisty niemądre powinno być chociażby nawoływanie do wydawania cudzych pieniędzy, czyli do budowania kładek za pieniądze wszystkich, żeby jemu się fajnie jeździło. Jak nie chce mu się hamować, to niech wybuduje te kładki, ale za swoje.
              • bimota Re: Plan zabijania dzieci 29.10.14, 22:31
                JA TAM WIDZE LUDZI BEZ PROBLEMU PRZECHODZACYCH BEZ KLADEK, A NAWET PRZEJSC...
    • oixio projekt prawa 03.11.14, 18:24
      Projekt zmian w ustawie

      1.Ustawodawcy nie wiedzą co oznaczają słowa "mieć pierwszeństwo",
      nie wiedzą, że te słowa nie są w Prawie o ruchu drogowym określone,
      nie wiedzą, że fałszywe polskie pojęcie "mam pierwszeństwo" oznacza bezwzględność w egzekwowaniu a to przyczyniło się do 33% wypadków w 2013 roku.

      Zapomniano,że pod słowem pojazd kryją się tramwaje, pojazdy uprzywilejowane w akcji, przyczepy, naczepy ...

      2.„1a. Pieszy przed wejściem na przejście dla pieszych uwzględnia odległość od zbliżającego się pojazdu, jego prędkość i warunki drogowe.”;

      Ten zapis sugeruje, że mamy w Polsce przejścia po jednym pasie ruchu i wystarczy uwzględnić jeden pojazd !
      A w Konwencji Wiedeńskiej:
      "na innych przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na
      jezdnię bez uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się
      pojazdów."
      jest mowa i musi być mowa o wszystkich pojazdach na wszystkich pasach ruchu.

      3."Kierujący pojazdem, z wyjątkiem kierującego tramwajem, jest obowiązany zatrzymać po-jazd przed przejściem o ile jest to konieczne dla umożliwienia oczekującemu pieszemu wejścia na to przejście.”

      Ustąpienie pierwszeństwa to nie tylko zatrzymanie przed przejściem to przede wszystkim powstrzymywanie się od ruchu dużo wcześniej przed przejściem.
      Jeśli już obowiązany do powstrzymania się od ruchu to przecież z uwzględnieniem całej sytuacji w okolicy przejścia - prędkości, gęstości ruchu na innych pasach ruchu, warunków drogowych i to wtedy, gdy jest to konieczne z uwzględnieniem sytuacji za pojazdem.

      Umożliwienie pieszemu wejścia na przejście spowoduje jego zabicie, gdy nie będzie uwzględnione to, o czym wyżej.

      Proszę o zaniechanie takich działań.
      • samspade Re: projekt prawa 03.11.14, 20:20
        Zdajesz sobie sprawe ze twoje prosby o zaniechanie dzialan pozostana bez echa?
        Choc kiedy ktos przeczyta twoj wywod i dowie sie ze naczepa i przyczepa to tez pojazd moga to uwzgednic. Jak wiadomo przyczepy i naczepy samobiezne moga stanowic problem.
      • bimota Re: projekt prawa 03.11.14, 22:06
        NIE POTRAFIA NAWET SENSOWNEGO ZDANIA PO POLSKU SKLECIC... NIC DZIWNEGO, ZE NIEKTORZY PROBUJA WYWALIC TO ZBIOROWISKO PASOZYTOW W POWIETRZE...

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka