Najbezpieczniejszy samochod - maluch :o)

[lxlxl]

Maluch moze byc bez porownania bezpieczniejszym samochodem niz volvo!
Przyklad:
Jesli przed kierowca malucha w odleglosci 30 metrow wyloni sie nagle
przeszkoda np. ciezarowka (noca, za zakretem, lub podczas mgly) to kierowca
tego malucha powinien wyjsc z tego bez szwanku (nawet bez rysy na zderzaku)!
Kierowca volvo bedzie natomiast bez szans: najprawdopodobniej zginie na
miejscu. Dlaczego?

Wystarczy tylko, zeby kierowca malucha w momencie dostrzezenia przeszkody
jechal 50 km/h a nie 100 km/h - jak (przykladowo) kierowca volvo. Maluch ma
szanse bez problemu zatrzymac sie i to kilka metrow przed ciezarowka podczas,
gdy kierowcy volvo zabraknie czasu nawet na reakcje - uderzy w nia z
szybkoscia 100 km/h.
Uwzglednilem nawet znacznie gorsze hamulce w maluchu, co wcale przeciez nie
musi byc regula :o)

Gdyby kierowca volvo jechal wolniej... powiedzmy 80 km/h pewnie by przezyl
aczkolwiek nie obylo by sie bez obrazen. Samochod nadawalby sie tylko do
kasacji.

[mindo]

Najbezpieczniejsze auto to zepsute auto.

"Dobry murzyn to martwy murzyn"

[lxlxl]

mindo napisał:

> Najbezpieczniejsze auto to zepsute auto.

Ma tylko jedna, powazna wade: nigdzie nie mozna nim zajechac, maluchem tak :o)

[Gość: greg]

jak mialem malucha to faktycznie z Wroclawia zamiast nad morze dojechalem nad
jezioro 200 km blizej z powodu awarii.

[lxlxl]

Gość portalu: greg napisał(a):

> jak mialem malucha to faktycznie z Wroclawia zamiast nad morze dojechalem nad
> jezioro 200 km blizej z powodu awarii.

Piszesz z Niemiec to pewnie bedziesz wiedzial jakie problemy mialo swego czasu
volvo V70 z pozarami silnikow, czesto kilkadziesiat kilkoterow po odbiorze
nowego auta...

No tak,

[Gość: waldek]

wszystkie inne samochody są faktycznie słabe, maluch to potęga. Chyba, że to w
niego wjadą kiedy np. stoi lub bez jego winy. Wtedy jest nieco inaczej.
Szerokiej drogi, ale gruntowej - asfaltówek unikaj.

[Gość: sandwich]

Maluszek zajechał ze mną i z żoną bez żadnej awarii:
1. Grossglockner Hochalpen Strasse.
2.Chamonix
3.Carcasson
4.Marsylia
5.Genua
6.Florencja
7.Dolomity i do domu
Inna eskapada
Przez Węgry, Rumunie do Bułgarii(4osoby)
Z tamtąd Stambuł, Izmit, Bursa, Troja i do domu przez Rumuńskie Karpaty.

PZDRW

Kiepski żart czy przebłyskotliwy sofizmat? (nt)

[kilroy_was_here]

[lxlxl]

Powinno dziwic ale jakos nie dziwi :o)

[Gość: Krecik]

A słyszałes ze maluch spełnia te same normy
bezpieczeństwa co jedne z najnowszych modeli mercedesów ???

Strefa zgniotu przy zderzeniu czołowym, kończy się tuż
przed silnikiem....

A i tak kochamy maluszki, bo pewnie większość z nas od
nich zaczynała:-)

[kuba_wr]

A gdyby tak kierowca volvo i malucha uderzyli równocześnie w przeszkode z
prędkością, powiedzmy, 30 km/h (w momencie uderzenia). Energia kinetyczna to
E=mv^2, a więc 3 razy cięższe volvo wydzieli 3 razy wiecej energii.

[Gość: cWIEQ]

Właśnie sprzedałem kaszlaczka i przesiadłem się do Volvo (240). Po przeczytaniu
tego wątku powinienem być zrozpaczony. Ale nie jestem :-)))))) Ciekawe
dlaczego.... :-)

Zapytajcie znajomego chirurga ortopede !

[Gość: lombard]

Ci, co opowiadaja bzdury na temat bezpieczenstwa w maluchu powinni sie
natychmiast udac do najblizszego szpitala i porozmawiac z pierwszym
napotkanym tam chirurgiem ortopeda. On Wam powie jak sprawuje sie
maluch i co pan chirurg ma do zrobienia po kazdym wypadku malucha.

Moze wtedy przestalibyscie majaczyc.

Smutne

[Gość: eco]

Tak prosta intencja autora tego watku i nikt jej nie zrozumial.

Maluch a ludzie chodzacy o kulach.

[Gość: lupo]

Gość portalu: eco napisał(a):

> Tak prosta intencja autora tego watku i nikt jej nie zrozumial.

Moje zdanie ponizej.

Ubezpieczenia maja cala dokumentacje wypadkow z maluchami. Wystarczyloby,
aby jakis dziennikarz poprosil o te materialy ( chyba nie sa tajne ) i
przeanalizowal losy poszkodowanych. Po przeczytaniu tych postow pytalem mojego
kolege ortopede wlasnie i to, co on mowi, potwierdza sugestie "lombarda".
Maluch zmotoryzowal Polske, ale tez spowodowal tysiace przypadkow inwalidztwa
narzadow ruchu, co jest znanym tematem wsrod lekarzy ortopedow. I temu nie da
sie zaprzeczyc. Zreszta niech kazdy wlasciciel malucha dobrze sobie go obejrzy
po tym katem, wyciagajac z tego wnnioski dla siebie.

Panowie dziennikarze - podsuwamy Wam temat, co z nim zrobicie , zalezy od Was.

PZDR,
lupo

Racja! Małe, tanie samochody to mordercy!

[lllllllllllllll]

Całkowicie popieram! Masz absolutnie rację. Trudno lepiej to ująć.
To właśnie maluchy i inne małe, tanie samochody są POWODEM tysięcy wypadków i
przypadków inwalidztwa i nawet śmierci. Żeby ograniczyć ilość ofiar na naszych
drogach powinno się ich zabronić.
Duże, nowoczesne samochody z pełnym wypozażeniem (np. 6 poduszek, klimatyzacja,
komputer, sztywna karoseria, strefy zgniotu) wykluczają praktycznie ryzyko
wypadku i inwalidztwa i śmierci. I to nawet przy znacznie większych
szybkościach!

P.S. Na zachodzie ponoć najwięcej ofiar śmiertelnych i ciężko rannych na 1000
dopuszczonych samochodów przypisuje się Jaguarowi, Porsche i BMW. Zupełnie tego
nie rozumiem. Coś im się chyba pomieszało.

Niekoniecznie

[Gość: lupo]

Piszac o maluchu i ryzyku chce, aby widziec problem we wlasciwej skali.

Nie chodzi mi o reklame dla wozow , o ktorych wspomniales.
Nie wszystkich stac na takie wlasnie samochody.

Najwazniejsze przeslanie, jakie mialem na mysli jest ponizej:

"Wiedz w czym sie poruszasz i dostosuj swe zachowanie do mozliwosci
tego urzadzenia".

To, ze kierowcy innych "super" wozow sa tak procentowo obecni wsrod
ofiar wypadkow wynika z lekkiego odmozdzenia bogactwem oraz wzrostem
poziomu adrenaliny we krwi spowodowanym czynnikami psychologicznymi.
Nimi tez najpierw zajmuja sie ortopedzi, a dopiero w dalszej kolejnosci
policja, sady, psychologowie. Bo zeby jezdzdzic bezpiecznie trzeba
o tym myslec, a z tym wielu ma dzisiaj trudnosci.

PZDR
lupo

[lxlxl]

Gość portalu: lupo napisał(a):

> Maluch (...) spowodowal tysiace przypadkow inwalidztwa narzadow ruchu, co
> jest znanym tematem wsrod lekarzy ortopedow.

Juz od dawna to podejrzewalem: to nie kierowcy powoduja wypadki tylko ich
samochody - zwlaszcza te male i powolne.

Re maluch spowodowal, a lxlxl zauwazyl...

[Gość: lupo]

lxlxl napisała:

> Gość portalu: lupo napisał(a):
>
> > Maluch (...) spowodowal tysiace przypadkow inwalidztwa narzadow ruchu, co
> > jest znanym tematem wsrod lekarzy ortopedow.
>
> Juz od dawna to podejrzewalem: to nie kierowcy powoduja wypadki tylko ich
> samochody - zwlaszcza te male i powolne.

Gdybys choc troche uwazniej czytal tresc wszystkich powyzszych postow ( Np.
watek "Niekoniecznie" ) , nie czepialbys sie tak niemadrze i tak naiwnie. Tak,
to konstrukcja malucha wyprodukowala tych inwalidow z ich wlasnym udzialem,
czesto niezawinionym, gdy byli ofiarami innych. Jestes chyba wystarczajaco
inteligentny, aby zrozumiec prosty skrot myslowy. Twoj post niczego nowego tu
nie wnosi. Pomysl nad czyms bardziej odkrywczym, jesli Cie na to stac.

To tylko takie czepianie sie dla samego czepiania.
Charakter po prostu.

PZDR,
lupo

konstrukcja morduje kierowcow....

[lxlxl]

Gość portalu: lupo napisał(a):

> Gdybys choc troche uwazniej czytal tresc wszystkich powyzszych postow ( Np.
> watek "Niekoniecznie" ) , nie czepialbys sie tak niemadrze i tak naiwnie.

A czy ty w ogole przeczytales moj pierwszy list nie mowiac o probie zrozumienia
go chocby po czesci? Sproboj moze jeszcze raz i zwroc przy tym uwage na
slowo "moze", ktore odnosi sie jak wiadomo nie do samochodu, bo ten wolnej woli
nie posiada - nawet wbrew temu co piszesz.

> Tak, to konstrukcja malucha wyprodukowala tych inwalidow z ich wlasnym
> udzialem, czesto niezawinionym, gdy byli ofiarami innych.

Ach, konstrukcja tym razem... A co jest winne w przypadku Jaguara czy BMW,
ktorych wlasciciele gina znacznie czesciej (prawdopodobnie) niz kierowcy
maluchow?

I jeszcze jedno: podalem konkretny jak mi sie wydaje bardzo realistyczny
przyklad, zajscie jakie w obu wypadkach moze lub rozgrywa sie dzien w dzien na
drogach. Kierowcy malucha (z tak mordercza konstrukcja) jednak nic sie nie
stalo podczas gdy kierowca volvo prawdopodobnie zginalby na miejscu.
Gdzie tkwi blad? Dlaczego maluch nie zabil swojego kierowcy a volvo nie dal
szynsy nawet na reakcje? Zastanow sie.

Z pewnoscia zostaniesz konsultantem Volvo . PZDR

[Gość: lupo]

Wiesz, jak sie do tego zabrac. Gratulacje z wyrazami podziwu.
Werbownicy Volvo, gdzie jestescie, odezwijcie sie !!!

[_ovidius]

Lupo,
daj mu spokój, gość ma klapki na oczach. Nie trzeba otwierać jego postów, żeby
wiedzieć o czym pisze. Wszystkim nieszczęściom na drodze winna jest zbyt szybka
jazda i koniec. Przepisy łamią tylko piraci drogowi (za wyjątkiem tych
dotyczących ograniczenia prędkości - te łamią tylko mordercy).
Pozdrawiam

:o)

[lxlxl]

..mocne kontrargumenty :o)

[_ovidius]

Kontrargumenty? Do czego? Ja nie dyskutuję z wymyślonym przez Ciebie przykładem
bo nie ma z czym (choć można podać inny: np. obaj jechali 60 km/h wyjechał z
boku drugi maluch - kierowca "naszego" malucha zamienia się w krwawą miazgę a
kierowca Volvo ma szansę przeżyć - ale takie przykłady do niczego nie
prowadzą). Ja się po prostu nie zgadzam z Twoją cudowną receptą na
bezpieczeństwo na drodze. I tyle, nic więcej.
Pozdrawiam

[lxlxl]

_ovidius napisał:

> Kontrargumenty? Do czego? Ja nie dyskutuję z wymyślonym przez Ciebie
> przykładem bo nie ma z czym

Jest z czym dyskutowac ale trzeba byc w stanie. Moj przyklad byl bardzo
konkretny i realny a kontrargumentow nie jestes w stanie zaprezentowac poza...
wymysleniem zupelnie innego przykladu nie majacego z tym nic wspolnego.

To dowod kapitulacji i to zalosny.

[_ovidius]

Chciałem Ci uzmysłowić, że takie przykłady można mnożyć i do niczego to nie
prowadzi. To wszystko.
Pozdrawiam,

P.S.
Ale coś wspólnego jednak było... zgadzały się samochody ;-)

[lxlxl]

_ovidius napisał:

> Chciałem Ci uzmysłowić, że takie przykłady można mnożyć i do niczego to nie
> prowadzi. To wszystko.

Tak, mnozenie przykladow do niczego nie prowadzi. I zrobiles to po to, zeby mi
to uzmyslowic. No fajnie...

> P.S.
> Ale coś wspólnego jednak było... zgadzały się samochody ;-)

I tylko wlasnie ta powierzchownosc w twoim powierzchownym przykladzie.
Podpowiem ci, ze podstawowa roznica polegala na tym, ze w moim przykladzie obaj
kierowcy mieli aktywny wplyw na swoje bezpieczenstwo podczas gdy w twoim byli
tylko pasywnymi ofiarami. To troche tak, jakby stawiac na rowni wetkniecie
palca do miksera z dostaniem dachowka w glowe na ruchliwym chodniku. Prawde
powiedziawszy watpie czy zrozumiesz na czym polega roznica.

[_ovidius]

Przykład był powierzchowny i sam już zauważyłeś w jakim celu. A swoją drogą
bierną ofiarą wolałbym jednak być w Volvo niż w maluchu.
Jeżeli zasadniczym przesłaniem, które głosisz jest, że niezależnie od
wszystkich okoliczności najważniejsza dla bezpieczeństwa na drodze jest
wyłącznie prędkość i popierasz to dość szczególnymi przykładami, to mnie do
swoich racji nie przekonasz. Ale jak rozumiem na tym ci raczej nie zależy.
Pozdrawiam

[lxlxl]

_ovidius napisał:

> Jeżeli zasadniczym przesłaniem, które głosisz jest, że niezależnie od
> wszystkich okoliczności najważniejsza dla bezpieczeństwa na drodze jest
> wyłącznie prędkość

Moglbys wskazac miejsce, w ktorym cos takiego napisalem?

> i popierasz to dość szczególnymi przykładami,

Moglbys mi zdradzic, dlaczego - Twoim zdaniem - opis sytuacji na drodze z
przeszkoda widoczna z odleglosci 30 m jest "dosc szczegolnym przykladem"?

[_ovidius]

Napisałeś:
"Blad. Jak napisala juz przedmowczyni, przyczyna zdecydowanej wiekszosci
wypadkow (wszedzie) jest zbyt wysoka szybkosc czyli wlasnie szybkosc powyzej
szybkosci dopuszczalnej na danym odcinku drogi." 23-07 11:40

"Rosnie i to ciagle ilosc samochodow i ich sredni
przebieg, co za tym idzie nasycenie ruchem. Oczywistym wynikiem tego tredu jest
spadek sredniej predkosci i co za tym idzie ilosci wypadkow." 26-07 12:42

"No to juz cos. A wiec zbyt wysoka szybkosc to przyczyna Nr. 1. wypadkow.
zgadzamy sie?" 26-07 19:15

"Mozna sie spierac, czy kwestia ograniczen predkosci jest “podstawowa” czy
tylko “istotna”. Moim zdaniem nalezy do decydujacych." 29-07 10:04

Tyle znalazałem na szybko. Nigdzie natomiast nie widziałem abyś zajął się
takimi zagadnieniami jak jazda pod wpływem alkoholu, stan techniczny pojazdów,
stan dróg i ich oznakowanie, zachowanie pieszych i rowerzystów czy też wyczyny
niektórych kierowców naruszających inne przepisy KD (np. wyprzedzanie na
przejściach, pod górę, na zakrętach itp.). Moim zdaniem patrzych na zagadnienie
bezpieczeństwa na polskich drogach dość jednotorowo.

A co szczególności przypadku, to jest dla mnie czymś szczególnym kierowca
jadący 100 km/h we mgle lub po krętej drodze. Założenie, że z jednej strony
masz debila w Volvo a z drugiej normalnego człowieka w maluchu z góry przesądza
wynik doświadczenia i popiera twoją tezę o szkodliwości nadmiernej szybkości.
Pozdrawiam

[lxlxl]

_ovidius napisał:

> Napisałeś:
> "Blad. Jak napisala juz przedmowczyni, przyczyna zdecydowanej wiekszosci
> wypadkow (wszedzie) jest zbyt wysoka szybkosc czyli wlasnie szybkosc powyzej
> szybkosci dopuszczalnej na danym odcinku drogi." 23-07 11:40
>
> "Rosnie i to ciagle ilosc samochodow i ich sredni
> przebieg, co za tym idzie nasycenie ruchem. Oczywistym wynikiem tego tredu
jest
>
> spadek sredniej predkosci i co za tym idzie ilosci wypadkow." 26-07 12:42
>
> "No to juz cos. A wiec zbyt wysoka szybkosc to przyczyna Nr. 1. wypadkow.
> zgadzamy sie?" 26-07 19:15
>
> "Mozna sie spierac, czy kwestia ograniczen predkosci jest “podstawowaR
> 21; czy
> tylko “istotna”. Moim zdaniem nalezy do decydujacych." 29-07 10:04

Hmmmm... tak wiec powszechnie znane, empirycznie udowodnione stwierdzenie
ze "ZBYT wysoka szybkosc to przyczyna Nr. 1. wypadkow" jest dla ciebie
rownoznaczne z "gloszeniem" "przeslania" jakoby "niezależnie od wszystkich
okoliczności najważniejsza dla bezpieczeństwa na drodze jest wyłącznie
prędkość".......

Czy nie wydaje ci sie to mocno przesdzone? Interpretujac tak listy innych mozna
kazda dyskusje doprowadzic do absurdu. Ponownie pytam: gdzie napisalem,
ze "niezaleznie od wszystkich okolicznosci" i "wylacznie"? Nie szukaj bo tego
nie znajdziesz.

> Tyle znalazałem na szybko. Nigdzie natomiast nie widziałem abyś zajął się
> takimi zagadnieniami jak jazda pod wpływem alkoholu, stan techniczny
> pojazdów,
> stan dróg i ich oznakowanie, zachowanie pieszych i rowerzystów czy też
> wyczyny niektórych kierowców naruszających inne przepisy KD (np. wyprzedzanie
> na przejściach, pod górę, na zakrętach itp.).

Bo piszac na tym forum staram sie raczej pisac na temat. A temat watku
brzmial: "Przekraczanie dozwolonej PREDKOSCI"

> A co szczególności przypadku, to jest dla mnie czymś szczególnym kierowca
> jadący 100 km/h we mgle lub po krętej drodze. Założenie, że z jednej strony
> masz debila w Volvo a z drugiej normalnego człowieka w maluchu

Nie mozna bylo tak od poczatku? Tak proste "przeslanie" a tyle niepotrzebnego
bicia piany. To prosty przyklad ukazujacy tylko tyle, ze "debilowi" czasami nie
pomoze nawet volvo i to przy stosunkowo niskiej szybkosci a normalny czlowiek
jadac maluchem, odpowiednio reagujac MOZE (jesli tylko uzyje mozgu)
wygospodarowac kolosalne rezerwy bezpieczenstwa.... i to za pomoca tak prostego
i taniego (jednego z wielu) srodka.

Inaczej mowiac: sztywna konstrukcja, ABS, EPS, ASR, nowoczesne zawieszenie,
poduchy i co tam jeszcze oczywiscie jest wazne ale decydujacy i to (powtorze
sie) w kolosalnym stopniu mial, ma i bedzie mial nadal czlowiek.

Poza tym pozostanie nam porownywanie skutkow wypadkow. A najlepsze wypadki to
te, do ktorych w ogole nie dochodzi. Ale o tym czesto wielu na codzien zapomina
i to co gorsza pod wplywem upojenia, ktore roztaczaja ABS, ASR, ESP,
6 poduszek i nie tylko....

[_ovidius]

Nie, samo przytaczanie statystyk i ich komentowanie nie jest jeszcze w mojej
opinii głoszeniem takowego przesłania - ja z faktami staram się nie dyskutować,
a są one jakie są (np. tabele w dzisiejszym "Vademecum Rzeczpospolitej").
To prawda NIGDZIE NIE NAPISAŁAŚ, tego co Ci przypisywałem. Wprost. Ale...
Zachęcasz innych do wyciągania wniosków z tego co czytają. Zatem pozwoliłem
sobie na wiadome stwierdzenie odnośnie Twoich poglądów z następujących powodów.
Po pierwsze, piszesz na forum od ok. 8 m-cy, w tym na samochodowym od ok. pół
roku. W tym czasie zamieściłaś ok. 300 postów i na pierwszy rzut oka
uaktywniałaś się głównie tam gdzie można było podnieść temat nadmiernej
prędkości.
Po drugie, niestety, nie zawsze trzymasz się wyłacznie tematu, np. w
wątku "Foteliki" przywołując kwestię przepisów powołałaś się na ograniczenie
prędkości, podobnie w wątku "Przede wszystkim spokój...", gdzie mówiąc o
łamaniu przepisów znów mówisz o przekraczaniu dozwolonej prędkości. Wreszcie, w
obecnym wątku prędkość jest również głównym czynnikiem w Twoim przykładzie. A o
innych przewinieniach nawet w takich kontekstach nie dyskutujesz.
A co do samego przykładu, to jeżeli obydwoje zgadzamy się z opinią, że
uczestniczący w Twoim wirtualnym ekperymencie kierowca prowadzący Volvo był
kretynem i zginął, to znaczy, że należy go nominować do Nagrody Darwina, a nie
używać efektu jego przygody jako argumentu w dyskusji o szkodliwości nadmiernej
prędkości. W tym znaczeniu Twój przykład prowadzi do nikąd.
Mnie natomiast chodzi o coś innego a mianowicie, że jazda z prędkością wyższą o
dobre 50 km/h od dopuszczalnej nie zawsze stwarza zagrożenie czy też jest
dowodem na debilizm kierowcy i jego niską kulturę jazdy (np. godz. 2.00 na nowo
oddanej Trasie Siekierkowskiej przy dobrej pogodzie - tam obowiązuje 70 km/h).
To moim zdaniem nie jest piractwo drogowe. A skoro tak to granica jednak może
być płynna i warto dyskutować, czy przepisów trzymać się ściśle i w każdej
sytuacji czy można je traktować elastycznie. Jeżeli się ze mną zgodzisz to
zakończymy dyskusję, a jeżeli nie to dalej będę przekonywał do swoich poglądów
Ciebie i innych.
Pozdrawiam

P.S.
Przepraszam, dopiero przy opcji cytatu Twojej wypowiedzi zauważyłem pomyłkę w
końcówkach rodzajowych.
Pozdrawiam

[lxlxl]

Widze, ze z duza uwaga sledziles to, co pisalem na tym forum ale niestety nie
zawsze wyciagnales wlasciwe wnioski. Przykladem moze byc chocby ten watek.
Malucha przeciez w zadnym wypadku nie mozna uwazac za samochod bezpieczniejszy
od nawet najmniejszego volvo. Ten watek - przyznaje - mial byc mala prowokacja
majaca zachecic do releksji wzglednosci niektorych wyobrazen dotyczacych
kwestii bezpieczenstwa i tego, ze decydujacym czynnikiem ksztaltujacym poziom
bezpieczenstwa jest i pozostanie czlowiek. To ludzie powoduja wypadki a nie
samochody, drzewa czy drogi.

Nie chce mi sie walkowac tematu predkosci od poczatku, dlatego postaram sie raz
jeszcze krotko przedstawic moj punkt widzenia.
Predkosc to niewatpliwie przyczyna nr. 1 wypadkow. I w tym jestesmy chyba
zgodni. Nie podejmuje sie innych aspektow, poniewaz nie poczuwam sie do
dyskutowania o wszystkim.

Problem nadmiernej szybkosci jest szczegolnie jaskrawym problemem naszego
kraju. Nigdzie chyba w Europie nie panuje tak prymitywny i dziecinny kult
popisywania sie nadmierna szybkoscia jak w Polsce, bedacy skutkiem
wieloletniego zacofania w dziedzinie motoryzacji i sprawnie funkcjonujacych
mechanizmow kulturotworczych. Nigdzie przepisy nie sa tak masowo i nagminnie
lamane pod tym wzgledem jak u nas. Polska ma jeden z najwyzszych wskaznikow
zabitych na na drogach, kilkakrotnie przewyzszajacy niektore kraje europejskie.
Przyczyn tego stanu jest wiele. WEDLUG MNIE jedna z czolowych przyczyna tak
zatrwazajacego stanu jest wlasnie ten ow infantylny kult szybkosci i
lekcewazacego podejscia do przepisow i norm zachowania.

Zyjemy w kraju, w ktorym kazdy narzeka na brud, niedbalosc, korupcje,
przestepczosc, brak uczciwosci, brak poszanowania innych, chamstwo. Dlaczego
tak jest? Dlaczego w innych krajach moze byc inaczej? Mysle, ze dlatego, ze tam
ta tzw. szara wiekszosc w o wiele wiekszym stopniu akceptuje i respektuje
ogolnie przyjete normy, do ktorych zaliczaja sie tez przepisy.

Te przepisy i normy nakladaja szereg ograniczen na jednostki ale PORZADKUJA i
normalizuja zachowania i stosunki miedzyludzkie. To np. ze w Danii czy
Szwajcarii miasta sa tak czyste, zadbane a ludzie tak zasobni, zadowoleni i
zyczliwi wobec siebie jest nierozerwalnie zwiazane z obrazkiem poruszajacych
sie sie tam samochodow z szybkoscia 50 czy 80 km/h po pustej, prostej drodze,
ktora niejednokrotnie bez problemu mozna by poruszac sie "z prędkością wyższą o
dobre 50 km/h od dopuszczalnej" nie stwarzajac przy tym "zagrozenia".

Dlaczego wiekszosc kierowcow tam tego nie robi? Bo byloby to wlasnie
przejawem "debilizmu", braku kultury i zwyklej glupoty.
I nie chodzi tu tylko o zupelnie zbyteczne minimalizowanie rezerw
bezpieczenstwa, kosztem watpliwych efektow ale tez o RESPEKT i poszanowanie
tych regul, obowiazujacych wszystkich jednakowo i porzedkujacych wspolzycie na
drodze. Jesli te ogolnie przyjete rezerwy zaczna "nie zawsze" byc przestrzegane
bo.... przeciez tu czy tam nie stwarza sie "zagrozenia" i "mozna"... to caly
ten system wali sie. Zaczyna sie balagan i bezholowie tak dobrze nam znane z
naszych drog z wiadomymi skutkami. Bo przeciez skoro "mozna" no to nic nie stoi
na przeszkodzie, zeby okradac firme, przekupywac policje, przyjmowac lapowki,
pozbywac sie smieci na drodze, oszukiwac itd. itd.....

Dochodzi pozniej do paradoksalnych sytuacji, gdy ludzie nagminnie powaznie
lamiacy przepisy wsciekaja sie na innych, ktorzy robia to jeszcze bardziej
beszczelnie ale... nie tak jak oni, przekupujacy policje psiocza na jej
korupcje itd...

Wszystko to tylko czesc jednego i tego samego dziadowskiego systemu, ktory tacy
milosnicy wolnej intepretacji przepisow i norm zachowania utrzymuja przy zyciu.
Czy pomyslales kiedykolwiek jakie moga byc skutki Twojej nawez krotkotrwalej
jazdy z szybkoscia 100 km/h na odcinku gdzie wolno jechac nie predzej niz 50
km/h? Wobec samochodow poruszajacych sie przepisowo poruszasz sie z szybkoscia
50 km/h! Co, jesli widzi to mlody chlopak zaczynajacy dopiero jezdzic. Czy
myslisz, ze w mig pojmie twoje "wlasciwe" intencje, ze tutaj to wlasciwie wolno
ale gdzie indziej to juz nie? Nie, on tak nie pomysli ale branie wzgledu na cos
takiego laczy sie z pojeciem "odpowidzialnosc" i "dojrzalosc".

P.S. I dlaczego kierowca volvo jadacy 100 km/h droga z widocznoscia nie
przekraczajaca 30 m lub droga z ograniczeniem do 50 km/h nie moze sluzyc jako
przykladu o szkodliwosci nadmiernej szybkosci. Przyznaje, ze nie rozumiem.

[_ovidius]

) To ludzie powoduja wypadki a nie samochody, drzewa czy drogi.

W niemal każdym przypadku racja.
)
) Predkosc to niewatpliwie przyczyna nr. 1 wypadkow. I w tym jestesmy chyba
) zgodni.

Tak. Choć wolę sformułowanie "niedostosowanie prędkosci do warunków ruchu". To
mi nie zamknie drogi do polemik na podobne tematy w przyszłości.

) Problem nadmiernej szybkosci jest szczegolnie jaskrawym problemem naszego
) kraju. Nigdzie chyba w Europie nie panuje tak prymitywny i dziecinny kult
) popisywania sie nadmierna szybkoscia jak w Polsce, bedacy skutkiem
) wieloletniego zacofania w dziedzinie motoryzacji i sprawnie funkcjonujacych
) mechanizmow kulturotworczych.

Nie ujmowałbym tego w ten sposób. Owszem, jest grupa kierowców jeżdżących
bardzo niebezpiecznie, ale ich przewinienia nie ograniczają się do
przekraczania dozwolonej czy dostosowanej do warunków prędkości. Niemal zawsze
jest to połączone z szeroko rozumianym wyprzedzaniem w miejscach
niedozwolonych, nieudzielaniem lub wymuszaniem pierwszeństwa przejazdu itp. Co
do nich mamy podobne zdanie. Ja jednak mówię tylko i wyłącznie o przekraczaniu
w pewnych okolicznosciach dozwolonej przepisami prędkości.

) Nigdzie przepisy nie sa tak masowo i nagminnie
) lamane pod tym wzgledem jak u nas. Polska ma jeden z najwyzszych wskaznikow
) zabitych na na drogach, kilkakrotnie przewyzszajacy niektore kraje
europejskie.

Będę szczery - nie wiem bo nigdy danych szczegółowych nie poszukiwałem, znam
tylko ogólnie powtarzane przekonanie. Ale na swoją obronę podam następujący
argument. W dzisiejszym "Vademecum Rzeczpospolitej" jest podana uproszczona
formuła, dotycząca zależności matematycznej dotyczącej prognozowanej liczby
zabitych w zależności od liczby ludności i ilości zarejestrowanych samochodów w
danym kraju. Wiem, że to brzmi cynicznie, ale ja tylko opisuję co czytałem.
Otóż autorami formuły są uczeni brytyjscy co sugeruje, że problem ten nie
dotyczy tylko i wyłącznie Polski (redakcja podstawiła dane polskie i z grubsza
się zgodziło).
)
) Przyczyn tego stanu jest wiele. WEDLUG MNIE jedna z czolowych przyczyna tak
) zatrwazajacego stanu jest wlasnie ten ow infantylny kult szybkosci i
) lekcewazacego podejscia do przepisow i norm zachowania.
)
) Zyjemy w kraju, w ktorym kazdy narzeka na brud, niedbalosc, korupcje,
) przestepczosc, brak uczciwosci, brak poszanowania innych, chamstwo. Dlaczego
) tak jest? Dlaczego w innych krajach moze byc inaczej? Mysle, ze dlatego, ze
tam
)
) ta tzw. szara wiekszosc w o wiele wiekszym stopniu akceptuje i respektuje
) ogolnie przyjete normy, do ktorych zaliczaja sie tez przepisy.

Na tym etapie jeszcze się zgadzam, choć nie do końca. Wymienione przez Ciebie
przypadłości nie stanowią wyłącznie problemu Polski, zresztą to jest temat na
oddzielną dyskusję pt. "norma a przepis".

)
) Te przepisy i normy nakladaja szereg ograniczen na jednostki ale PORZADKUJA i
) normalizuja zachowania i stosunki miedzyludzkie. To np. ze w Danii czy
) Szwajcarii miasta sa tak czyste, zadbane a ludzie tak zasobni, zadowoleni i
) zyczliwi wobec siebie jest nierozerwalnie zwiazane z obrazkiem poruszajacych
) sie sie tam samochodow z szybkoscia 50 czy 80 km/h po pustej, prostej drodze,
) ktora niejednokrotnie bez problemu mozna by poruszac sie "z prędkością wyższą
o
)
) dobre 50 km/h od dopuszczalnej" nie stwarzajac przy tym "zagrozenia".
)

Wydaje mi się, że mocno idealizujesz. Życie w Europie Zach. nie jest aż taką
sielanką, a uśmiech i życzliwość przychodzą dużo łatwiej przy wyższym statusie
materialnym. A i pedał gazu potrafią też przycisnąć... Choć muszę zaznaczyć, że
moje obserwacje dotyczą tylko Francji, Włoch i Holandii.

) Dlaczego wiekszosc kierowcow tam tego nie robi? Bo byloby to wlasnie
) przejawem "debilizmu", braku kultury i zwyklej glupoty.
) I nie chodzi tu tylko o zupelnie zbyteczne minimalizowanie rezerw
) bezpieczenstwa, kosztem watpliwych efektow ale tez o RESPEKT i poszanowanie
) tych regul, obowiazujacych wszystkich jednakowo i porzedkujacych wspolzycie
na
) drodze.

A może po prostu jadą sobie spokojnie, bo nie mają problemu z wyprzedzaniem
jadących po osi jezdni wolniejszych kierowców, bo nie wyprzedzają po 10 razy
poza zabudowanym tego samego pajaca, który potem wyprzedzi ich w miasteczku,
wiosce czy na ciągłej, by za chwilę znów zablokować, nie muszą się zastanawiać
czy w wyprzedzanym kierowcy nie odezwie się na odcinku 500 m. fantazja
kawaleryjska itd. Przykłady można mnożyć. To wszystko wynika z ogólnej kultury
jazdy, a nie tylko i wyłącznie z będącą jedną z jej składowych prędkości jazdy.

) Jesli te ogolnie przyjete rezerwy zaczna "nie zawsze" byc przestrzegane
) bo.... przeciez tu czy tam nie stwarza sie "zagrozenia" i "mozna"... to caly
) ten system wali sie. Zaczyna sie balagan i bezholowie tak dobrze nam znane z
) naszych drog z wiadomymi skutkami. Bo przeciez skoro "mozna" no to nic nie
stoi
)
) na przeszkodzie, zeby okradac firme, przekupywac policje, przyjmowac lapowki,
) pozbywac sie smieci na drodze, oszukiwac itd. itd.....
)
Z tym trudno mi dyskutować, bo moim zdaniem wyciągasz zbyt daleko idące
wnioski. Ja łamię ten jeden jedyny przepis i wierz mi jestem wyjątkowo daleki
od okradania firmy, śmiecenia na ulicy, brania łapówek itd. itd.... To bardzo
ortodoksyjne podejście, a świat nie jest czarno-biały, są również odcienie
szarości.

) Dochodzi pozniej do paradoksalnych sytuacji, gdy ludzie nagminnie powaznie
) lamiacy przepisy wsciekaja sie na innych, ktorzy robia to jeszcze bardziej
) beszczelnie ale... nie tak jak oni, przekupujacy policje psiocza na jej
) korupcje itd...
)
) Wszystko to tylko czesc jednego i tego samego dziadowskiego systemu, ktory
tacy
)
) milosnicy wolnej intepretacji przepisow i norm zachowania utrzymuja przy
zyciu.
)
I znów bardzo daleko idące wnioski. O ile dobrze rozumiem, proponujesz nam
zatem coś w rodzaju programu "zero tolerancji" na wzrór R. Giulianiego, z ta
poprawką, że zaczynasz od przestrzegania ograniczenia prędkości? Znów ponawiam
swoje pytanie, dlaczego akurat od tego? Twoje powyższe rozważania są
prawidłowe, ale pozostałyby prawidłowymi również wtedy, gdy nieprzestrzeganie
ograniczenia prędkości zastąpisz innymi patologiami (np. oszustwami
podatkowymi, pracą na czarno czy przemocą w rodzinie).

) Czy pomyslales kiedykolwiek jakie moga byc skutki Twojej nawez krotkotrwalej
) jazdy z szybkoscia 100 km/h na odcinku gdzie wolno jechac nie predzej niz 50
) km/h? Wobec samochodow poruszajacych sie przepisowo poruszasz sie z
szybkoscia
) 50 km/h! Co, jesli widzi to mlody chlopak zaczynajacy dopiero jezdzic. Czy
) myslisz, ze w mig pojmie twoje "wlasciwe" intencje, ze tutaj to wlasciwie
wolno
)
) ale gdzie indziej to juz nie? Nie, on tak nie pomysli ale branie wzgledu na
cos
)
) takiego laczy sie z pojeciem "odpowidzialnosc" i "dojrzalosc".

Nie mam złudzeń co do swojego wpływu na tzw. młode pokolenie. Nie jestem żadnym
autorytetem dla młodego kierowcy ani jadąc 50 ani 100 km/h. On autorytetów
szuka zupełnie gdzie indziej. To jest tak jak z teoriami o pornografii i
gwałtach czy filmami zawierającymi przemoc i liczbą morderstw. Na jednych to
działa a na innych nie, a o przyczynach tego stanu rzeczy możemy porozmawiać w
odpowiedniejszym niż forum "bezpieczeństwo na drodze" miejscu.

)
) P.S. I dlaczego kierowca volvo jadacy 100 km/h droga z widocznoscia nie
) przekraczajaca 30 m lub droga z ograniczeniem do 50 km/h nie moze sluzyc jako
) przykladu o szkodliwosci nadmiernej szybkosci. Przyznaje, ze nie rozumiem.
)
Dlatego, że droga hamowania 1,5 tonowego Volvo ze 100 do 0 km/h wynosi ok. 40 m
(+/- 5 m - zaleznie od egzemplarza). Przy założeniu 30 m widoczności bohater
twojego przykładu jest kretynem. Mógłbyś równie dobrze kazać mu skoczyć z 10
m "na główkę" do nieznanej rzeki

[lxlxl]

_ovidius napisał:

> Będę szczery - nie wiem bo nigdy danych szczegółowych nie poszukiwałem, znam
> tylko ogólnie powtarzane przekonanie.

A ja znam te liczby. Byly juz tu przytaczane wielokrotnie. To nie przekonanie
tylko fakty.

> W dzisiejszym "Vademecum Rzeczpospolitej" jest podana uproszczona
> formuła, dotycząca zależności matematycznej dotyczącej prognozowanej liczby
> zabitych w zależności od liczby ludności i ilości zarejestrowanych samochodów
> w danym kraju.

Czyli znow czynnikiem determinujacym ilosc ofiar ma byc liczba samochodow w
odniesiebniu do liczby ludnosci? Nie kierowcy.... Moglbys podac link?
W Warszawie, w ktorej stosunek dopuszczonych samochodow do ilosci mieszkancow
nie rozni sie bardzo od analogicznych proporcji Berlina ginie mimo to 5 razy
wiecej ludzi. Na kazdego zabitego Berlinczyka przypada pieciu zabitych
Warszawiakow. Ale juz po 10 minutach pobytu w obu miastach widac holym okiem
roznice w kulturze zachowanoiu kierowcow. Nie pocieszaj sie i nie zrzucaj winy
na "stosunki" ilosci samochodow do ilosci ludnosci. To ludzie powoduja wypadki
a nie stosunki liczb.

> Na tym etapie jeszcze się zgadzam, choć nie do końca. Wymienione przez Ciebie
> przypadłości nie stanowią wyłącznie problemu Polski.

Oczywiscie, ze nie ale chodzi o SKALE problemu. I w Szwecji znajdziesz zebrakow
a w Ugandzie milionerow ale nikomu nie przyszloby do glowy nazwac Szwecji
krajem biednym a Ugandy bogatym.

> A może po prostu jadą sobie spokojnie, bo nie mają problemu z wyprzedzaniem
> jadących po osi jezdni wolniejszych kierowców,

Znow sie pocieszasz i oszukujesz sam siebie. Znow winni sa ci inni.
Przeciez napisalem, pusta, szeroka droga przy ograniczeniu do 50 80 km/h.
Jak dlugo w Polsce nikt nie wyprzedzalby cie na pustej, szerokiej, prostej
dobrej drodze gdybys jechal przepisowe 50 lub 80 km/h? To prawie nierealne.

> czy w wyprzedzanym kierowcy nie odezwie się na odcinku 500 m. fantazja
> kawaleryjska itd. Przykłady można mnożyć. To wszystko wynika z ogólnej
> kultury jazdy, a nie tylko i wyłącznie z będącą jedną z jej składowych
> prędkości jazdy.

Wlasnie, ta "kultura jazdy", jest tak rozna u nas i na Zachodzie. I ciagle ta
dwoistosc. "Pajacowi", w ktorym budzi sie "fantazja kawaleryjska" podczas
wyprzedzania zarzucasz brak kultury. Sam natomiast nie masz problemu z
jaskrawym lamaniem przepisow. Jakie mozesz miec prawo do krytykowania "pajaca",
skoro on nie robi niczego innego? Lamie ogolnie przyjete przepisy, normy.

> Ja łamię ten jeden jedyny przepis i wierz mi jestem wyjątkowo daleki
> od okradania firmy, śmiecenia na ulicy, brania łapówek itd. itd....

Byc moze nie ale zachowanie jakie reprezentujesz ty i tysiace tobie podobnych
dzien w dzien jest niczym innym jak ustawicznym deptaniem norm i przepisow,
kpina z nich i z ludzi, ktorzy ich przestrzegaja.
Ta swoista "kultura" olewania, lekcewazenia przepisow, norm jest codziennoscia
a ty jestes jedna jej czastka. W takim otocczeniu, srodowisku o wiele latwiej
innym krasc, niszczyc, smiecic, nie dbac o rzeczy i ludzi... Ludzie chcacy
respektowac jakies normy nie maja praktycznie szans, zostana rozjechani
przez "pajacow". Dlatego jestesmy i dlugo jeszcze zostaniemy brudnym
nieciekawym krajem o bardzo prymitywnej i malo wyrafinowanej kulturze.

> I znów bardzo daleko idące wnioski. O ile dobrze rozumiem, proponujesz nam
> zatem coś w rodzaju programu "zero tolerancji" na wzrór R. Giulianiego.

Niczego nie proponuje. Opisuje tylko sytuacje jaka panuje w naszym kraju.
Uswiadomienie sobie istoty problemu to polowa sukcesu ale w Polsce malo kto
jest tego swiadom i dlatego ciagle mozna tu przeczytac, ze ktos jezdzi "szybko
ale bezpiecznie", lub, ze "niemieccy kierowcy sa slabi" - zdania, ktore gdzie
indziej wzbudzilyby brak zrozumienia a potem usmiech poliotowania.

> Nie mam złudzeń co do swojego wpływu na tzw. młode pokolenie. Nie jestem
> żadnym autorytetem dla młodego kierowcy ani jadąc 50 ani 100 km/h.

Oczywiscie, ze ty sam nie ale przykladowo miliony niemieckich, szwajcarskich,
szwedzkich kierowcow tak. Czlowiek przekraczajacy tam dozwolona szybkosc o 50
km/h bylby tam bardzo osamotnionym "kretynem". Mlodzi ludzie zaczynajac jezdzic
poruszaja sie w takim wlasnie otoczeniu. Ale taki stan to nie wynik jakiejs
odgornej akcji, to forma samoorganizacji spoleczenstwa, tworzenia i pielegnacji
tej kultury (tak, tak) malymi kroczkami od lat, zaczynajac OD SAMEGO SIEBIE,
wynik pewnej formy inteligencji zbiorowej. Dlaczego my tego nie potrafimy?
Dlaczego obraz zachowan na drogach polskich musi cechowac tyle prymitywnej,
bezsensownej agresji?

> Dlatego, że droga hamowania 1,5 tonowego Volvo ze 100 do 0 km/h wynosi ok. 40
> m(+/- 5 m - zaleznie od egzemplarza).

Tak, ale tylko w optymalnych warunkach laboratoryjnych przy nowym, absolutnie
sprawnym samochodzie, malsymalnej sile hamowania, suchej, dobrej jakosci
nawierzchni. Droga hamowania sprawnego technicznie malucha w takich warunkach
jest niemal identyczna.
Tyle ze: takich warunkow w naturze nie ma. W praktyce droga hamowania takiego
samochodu na suchej dobrej nawierzchni, przy bezblednym zachowaniu kierowcy
wynosilaby ponad 50 m. Doliczajac do tego czas potrzebny na reakcje mamy
lacznie co najmniej okolo 80 m.

> Przy założeniu 30 m widoczności bohater twojego przykładu jest kretynem.

Oczywiscie, ze jest kretynem. Przeciez nawet tak go okreslilem. Ale wlasnie
nagminnym problemem na naszych drogach sa tacy kretyni mordujacy siebie i
innych w tak zastaszajacych ilosciach. I nie jest to kwestia samej widocznosci.
Przeciez kretyni mijajacy z taka szybkoscia pieszych na poboczach w terenie
zabudowanym czy skrzyzowania, z ktorych zawsze moze wyjechac inny kretyn lub...
dziecko na rowerze jest na peczki.... no bo przeciez "mozna" - mowia sobie.

> Mógłbyś równie dobrze kazać mu skoczyć z 10 m "na główkę" do nieznanej rzeki

Ja mu niczego nie "kazalem". Ja opisalem bardzo realna, czesto spotykana
sytuacje na naszych drogach bedaca wynikiem.. no wlasnie czego?

[_ovidius]

lxlxl napisała:
> A ja znam te liczby. Byly juz tu przytaczane wielokrotnie. To nie przekonanie
> tylko fakty.
>
> Czyli znow czynnikiem determinujacym ilosc ofiar ma byc liczba samochodow w
> odniesiebniu do liczby ludnosci? Nie kierowcy.... Moglbys podac link?
> W Warszawie, w ktorej stosunek dopuszczonych samochodow do ilosci mieszkancow
> nie rozni sie bardzo od analogicznych proporcji Berlina ginie mimo to 5 razy
> wiecej ludzi. Na kazdego zabitego Berlinczyka przypada pieciu zabitych
> Warszawiakow. Ale juz po 10 minutach pobytu w obu miastach widac holym okiem
> roznice w kulturze zachowanoiu kierowcow. Nie pocieszaj sie i nie zrzucaj
winy
> na "stosunki" ilosci samochodow do ilosci ludnosci. To ludzie powoduja
wypadki
> a nie stosunki liczb.

Ja tych liczb nie kwestionuję i nie zrzucam na nie odpowiedzialności. Po prostu
znalazłem artykuł, w którym przytoczono ten wzór i próbowałem sobie
wytłumaczyć, dlaczego jego autorzy dopuszczają takie uogólnienie, niezależnie
od kraju.

> Znow sie pocieszasz i oszukujesz sam siebie. Znow winni sa ci inni.
> Przeciez napisalem, pusta, szeroka droga przy ograniczeniu do 50 80 km/h.
> Jak dlugo w Polsce nikt nie wyprzedzalby cie na pustej, szerokiej, prostej
> dobrej drodze gdybys jechal przepisowe 50 lub 80 km/h? To prawie nierealne.

Byłem wyprzedzany przez "tambylców" jadąc z prędkością przekraczającą
przepisową. Przekraczanie przepisów to nie jest tylko nasza specjalność i "tam"
też jest często spootykane. Wydaje mi się, że widziałem gdzieś w Twoich postach
opis sytuacji w Austrii, gdzie była mowa o nakazaniu na pewnym odcinku drogi
jazdy 30 km/h po to by kierowcy jeździli 50 km/h.

> Wlasnie, ta "kultura jazdy", jest tak rozna u nas i na Zachodzie. I ciagle ta
> dwoistosc. "Pajacowi", w ktorym budzi sie "fantazja kawaleryjska" podczas
> wyprzedzania zarzucasz brak kultury. Sam natomiast nie masz problemu z
> jaskrawym lamaniem przepisow. Jakie mozesz miec prawo do
krytykowania "pajaca",
>
> skoro on nie robi niczego innego? Lamie ogolnie przyjete przepisy, normy.

Wyprzedzanie na "zakopiance" gdzie popadnie (np. na zakręcie po ciągłej) jak i
jazda 120 km/h nocą po Trasie Siekierkowskiej. Jedno i drugie jest poważnym
naruszniem przepisów. Ale dla mnie jest jednak pewna różnica...

>
> > Ja łamię ten jeden jedyny przepis i wierz mi jestem wyjątkowo daleki
> > od okradania firmy, śmiecenia na ulicy, brania łapówek itd. itd....
>
> Byc moze nie ale zachowanie jakie reprezentujesz ty i tysiace tobie podobnych
> dzien w dzien jest niczym innym jak ustawicznym deptaniem norm i przepisow,
> kpina z nich i z ludzi, ktorzy ich przestrzegaja.
> Ta swoista "kultura" olewania, lekcewazenia przepisow, norm jest
codziennoscia
> a ty jestes jedna jej czastka. W takim otocczeniu, srodowisku o wiele latwiej
> innym krasc, niszczyc, smiecic, nie dbac o rzeczy i ludzi... Ludzie chcacy
> respektowac jakies normy nie maja praktycznie szans, zostana rozjechani
> przez "pajacow". Dlatego jestesmy i dlugo jeszcze zostaniemy brudnym
> nieciekawym krajem o bardzo prymitywnej i malo wyrafinowanej kulturze.
>
Zgadzam się, jest fatalnie, ale dlaczego rozpoczynać walkę od tych, którzy
czasem szybciej sobie pojadą, jeżeli można znaleźć inne, w mojej opinii
groźniejsze objawy braku kultury na drodze (i nie tylko)?


> > I znów bardzo daleko idące wnioski. O ile dobrze rozumiem, proponujesz nam
>
> > zatem coś w rodzaju programu "zero tolerancji" na wzrór R. Giulianiego.
>
> Niczego nie proponuje. Opisuje tylko sytuacje jaka panuje w naszym kraju.
> Uswiadomienie sobie istoty problemu to polowa sukcesu ale w Polsce malo kto
> jest tego swiadom i dlatego ciagle mozna tu przeczytac, ze ktos
jezdzi "szybko
> ale bezpiecznie", lub, ze "niemieccy kierowcy sa slabi" - zdania, ktore gdzie
> indziej wzbudzilyby brak zrozumienia a potem usmiech poliotowania.

Nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że ktoś kto jeździ powoli jest słabym
kierowcą. Prędkość ma z tym niewiele wspólnego. Można jeździć powoli, ale być
uprzejmym dla innych, jadących szybciej.
>
> Oczywiscie, ze ty sam nie ale przykladowo miliony niemieckich, szwajcarskich,
> szwedzkich kierowcow tak. Czlowiek przekraczajacy tam dozwolona szybkosc o 50
> km/h bylby tam bardzo osamotnionym "kretynem". Mlodzi ludzie zaczynajac
jezdzic
>
> poruszaja sie w takim wlasnie otoczeniu. Ale taki stan to nie wynik jakiejs
> odgornej akcji, to forma samoorganizacji spoleczenstwa, tworzenia i
pielegnacji
>
> tej kultury (tak, tak) malymi kroczkami od lat, zaczynajac OD SAMEGO SIEBIE,
> wynik pewnej formy inteligencji zbiorowej. Dlaczego my tego nie potrafimy?
> Dlaczego obraz zachowan na drogach polskich musi cechowac tyle prymitywnej,
> bezsensownej agresji?
>
Myślę, że agresja na drodze jest wtórna a nie pierwotna.

> > Dlatego, że droga hamowania 1,5 tonowego Volvo ze 100 do 0 km/h wynosi ok.
> 40
> > m(+/- 5 m - zaleznie od egzemplarza).
>
> Tak, ale tylko w optymalnych warunkach laboratoryjnych przy nowym, absolutnie
> sprawnym samochodzie, malsymalnej sile hamowania, suchej, dobrej jakosci
> nawierzchni. Droga hamowania sprawnego technicznie malucha w takich warunkach
> jest niemal identyczna.
> Tyle ze: takich warunkow w naturze nie ma. W praktyce droga hamowania takiego
> samochodu na suchej dobrej nawierzchni, przy bezblednym zachowaniu kierowcy
> wynosilaby ponad 50 m. Doliczajac do tego czas potrzebny na reakcje mamy
> lacznie co najmniej okolo 80 m.
>
Tak. Do tego dążyłem. Chodziło mi o fakt, że przy tych warunkach (prędkość i
widoczność) on OD POCZĄTKU JEST BEZ SZANS. W tym wypadku zabija głupota. Bo nie
każdy kretyn jeździ szybko i nie każdy jeżdzący szybko jest kretynem.

> Oczywiscie, ze jest kretynem. Przeciez nawet tak go okreslilem. Ale wlasnie
> nagminnym problemem na naszych drogach sa tacy kretyni mordujacy siebie i
> innych w tak zastaszajacych ilosciach. I nie jest to kwestia samej
widocznosci.
>
> Przeciez kretyni mijajacy z taka szybkoscia pieszych na poboczach w terenie
> zabudowanym czy skrzyzowania, z ktorych zawsze moze wyjechac inny kretyn
lub...
>
> dziecko na rowerze jest na peczki.... no bo przeciez "mozna" - mowia sobie.
>
> > Mógłbyś równie dobrze kazać mu skoczyć z 10 m "na główkę" do nieznanej rz
> eki
>
> Ja mu niczego nie "kazalem". Ja opisalem bardzo realna, czesto spotykana
> sytuacje na naszych drogach bedaca wynikiem.. no wlasnie czego?

Właśnie tego, o czym napisałem powyżej: braku wyobraźni, odpowiedzialności i
rozsądku - w skrócie głupoty. Ale proszę nie utożsamiajmy tego z szybką jazdą.

Pozdrawiam.

P.S. Co do agresji na drodze to mam swoją teorię. Ci "szybcy" denerwują się
na "wolnych", że im nie ustępują, "wolni" denerwują się na "szybkich", że im
błyskają światłami i na złość jeżdżą przy lewej, "szybcy" z kolei chcą się
odegrać wjeżdzając przed "wolnych" i gwałtownie hamując... Taka spirala, nikt
już nie pamięta, kto zaczął. Mam wrażenie czytając Twoje wcześniejsze posty, że
też trochę się zradykalizowałeś w trakcie bytności na tym forum.

Pozdrawiam

[_ovidius]

Przepraszam, zapomniałem zamieścić link, o który prosiłeś. Oto on:

www.rzeczpospolita.pl/prawo/doc/Kdrogowy/drogowe1.html#1

Pozdrawiam

[lllllllllllllll]

_ovidius napisał:

> Lupo,
> daj mu spokój, gość ma klapki na oczach. Nie trzeba otwierać jego postów,
żeby
> wiedzieć o czym pisze. Wszystkim nieszczęściom na drodze winna jest zbyt
szybka
>
> jazda i koniec. Przepisy łamią tylko piraci drogowi (za wyjątkiem tych
> dotyczących ograniczenia prędkości - te łamią tylko mordercy).
> Pozdrawiam

Szybkosc nie ma praktycznie wplywu na bezpieczenstwo jesli dysponuje sie
odpowiednim refleksem i bezpiecznym, nowoczesnym samochodem. Sprawdzilem to juz
wielokrotnie.

[_ovidius]

Uparłeś się, żeby sprowadzać rzecz do absurdu? Z takim podejściem trudno
wymieniać poglądy.
Pozdrawiam

[lllllllllllllll]

_ovidius napisał:

> Uparłeś się, żeby sprowadzać rzecz do absurdu? Z takim podejściem trudno
> wymieniać poglądy.
> Pozdrawiam

Jaki absurd? Co napisalem zle? Nieraz wychodzilem z bardzo krytycznych sytuacji
obronna reka bo mam niezly refleks i dobry samochod na ktorym moge polegac w
kazdej sytuacji. Wiem o czym pisze.

[_ovidius]

To życzę Ci nadal tyle szczęścia i szerokiej drogi.
Pozdrawiam

P.S.
Niezłe prowokacje tutaj i w wątku o pasach. Kilku dyskutantów rzeczywiście się
zniechęciło. "W tym szaleństwie jest metoda".
Pozdrawiam

bla bla bla

[lllllllllllllll]

_ovidius napisał:

> To życzę Ci nadal tyle szczęścia i szerokiej drogi.
> Pozdrawiam
>
> P.S.
> Niezłe prowokacje tutaj i w wątku o pasach. Kilku dyskutantów rzeczywiście
> się zniechęciło. "W tym szaleństwie jest metoda".
> Pozdrawiam

... a wszystkiemu sa i tak winni Zydzi i cyklisci jedzacy maluchami co?
Jak nie mam racji to mnie przekonaj a nie ublizaj mi.

[_ovidius]

Zapomniałeś o masonach...

Ale:
Po pierwsze nie sądzę bym Ci ubliżył, bo chyba sam przyznałeś, że Twoje
prawdziwe poglądy są jednak mocno odmienne od tych głoszonych na forum.
Po drugie, to raczej ty próbujesz mnie obrazić wmawiając mi uprzedzenia do
kierowców maluchów. Spieszę Cię poinformować - nie mam uprzedzeń do kierowców
ze względu na markę ich samochodu, bo nie mam po temu żadnych powodów.
Denerwuje mnie natomiast to co robisz Ty, czyli przedstawianie każdego kierowcy
samochodu nieco lepszego niż przeciętnie spotykany na polskich drogach jako
nadętego bubka, mającego za nic wszystkich jeżdżących samochodami
tańszymi/wolniejszymi/starszymi niż jego własny. Powiesz mi, po co to robisz?
Pozdrawiam

[Gość: Bubu]

_ovidius napisał:


>
> Ale:
> Po pierwsze nie sądzę bym Ci ubliżył, bo chyba sam przyznałeś, że Twoje
> prawdziwe poglądy są jednak mocno odmienne od tych głoszonych na forum.
> Po drugie, to raczej ty próbujesz mnie obrazić wmawiając mi uprzedzenia do
> kierowców maluchów. Spieszę Cię poinformować - nie mam uprzedzeń do kierowców
> ze względu na markę ich samochodu, bo nie mam po temu żadnych powodów.
> Denerwuje mnie natomiast to co robisz Ty, czyli przedstawianie każdego
kierowcy
>
> samochodu nieco lepszego niż przeciętnie spotykany na polskich drogach jako
> nadętego bubka, mającego za nic wszystkich jeżdżących samochodami
> tańszymi/wolniejszymi/starszymi niż jego własny. Powiesz mi, po co to robisz?
> Pozdrawiam

Wydaje mi się, że przeceniasz swego dyskutanta. Początkowo też myślałem, że to
prowokacja. Jednak im więcej czytałem postów tego pana/pani tym szerzej
otwierałem oczy ze zdumienia. W chwili obecniej jestem skłonny twierdzić, iż
wierzy we wszystkie nonsesny, które wypisuje.
Może się mylę ale tu powienien wypowiedzieć się główny zainteresowany. Jeżeli
to prowokacja to gratuluję przewrotnego humoru.

[_ovidius]

Nie sądzę, żeby to były jego prawdziwe poglądy. Spójrz jak się obruszył
twierdząc, że mu ubliżam i robiąc ze mnie prześladowcę mniejszości narodowych.
Pozdrawiam

[lllllllllllllll]

Gość portalu: lupo napisał(a):

> To, ze kierowcy innych "super" wozow sa tak procentowo obecni wsrod
> ofiar wypadkow wynika z lekkiego odmozdzenia bogactwem oraz wzrostem
> poziomu adrenaliny we krwi spowodowanym czynnikami psychologicznymi.
> Nimi tez najpierw zajmuja sie ortopedzi,

Ja tez mam super woz, moge smialo powiedziec a nic mi jeszcze nie odmozdzylo!!!
Jezdze jak jedze - ofensywnie ale bezpiecznie. Nie wrzucaj wszystkich do
jednego worka. Najwiekszym zagrozeniem na drogach sa maluchy i te male, tanie
pudelka!

Koncze wypowiedzi w tym watku,

[Gość: lupo]

Teraz rozumiem w 100%, skad w Polsce jest tyle wypadkow. Ich autorami sa ci
swiecie przekonani, ze sa najlepszymi okazami gatunku zwanego "kierowca"
oraz ,ze im sie nic nie przydazy, bo nie i juz. A jak sie juz przydazy, to sa
oni z definicji niewinni, bo np. drzewo niepotrzebnie tam stalo, albo
gdy oni wyprzedzali na trzeciego, ten co jechal z naprzeciwka za wczesnie
sie tam znalazl itd. A w ogole ich cenne cialo jest chronione przez rownie
cenna , a moze nawet cenniejsza fure. Rece opadaja.

PZDR,
lupo

[Gość: Bubu]

lllllllllllllll napisał:

>
> Ja tez mam super woz, moge smialo powiedziec a nic mi jeszcze nie
odmozdzylo!!!
> Jezdze jak jedze - ofensywnie ale bezpiecznie. Nie wrzucaj wszystkich do
> jednego worka. Najwiekszym zagrozeniem na drogach sa maluchy i te male, tanie
> pudelka!


Tak, tak masz super wóz i 6 poduszek (pasy chyba wymontowałeś bo w innych
postach zastanawiasz się po co są one w ogóle potrzebne). Wsadź se 7 poduszkę w
tylek i wtedy będziasz miał super komfort i super bezpieczeństwo (pod
prysznicem).

[lllllllllllllll]

> Tak, tak masz super wóz i 6 poduszek (pasy chyba wymontowałeś bo w innych
> postach zastanawiasz się po co są one w ogóle potrzebne). Wsadź se 7 poduszkę
> w tylek i wtedy będziasz miał super komfort i super bezpieczeństwo (pod
> prysznicem).

Na prysznic mi poki co nie starczylo ale jak sie odkuje to sobie w przyszlym
roku zabuduje.









hehehe maly zarcik.




hehehe.. maly dowcip.

[Gość: czyzunia]

ktorys z "madrych" dyskuntatow napiosa."jezdze ofensywnie ale bezpiecznie".
stary nie zartuj. posluchaj co ci powie doswiadczony kierowca. przez ostatnie
dwadziescia lat przejechalem ok.1000000km. tak tak mlilion.tez lubil3em
jezdzic"ofensywnie ale bezpiecznie" kiedys wrosniesz z tego tak jak ja wyroslem.
prez ten czas mialem jeden powazny wypadek. pijak wbiegl mi pod kola. mial
ponad dwa prom alk. chwalisz sie swoim refleksem, ale to nie tylko od twojego
refleksu zalezy ale rowniez od refleksu tego pacjenta z przeciwakka.obecnie
jezdze 126 p.no komfort zaden, ale przez ostatni rok przejecvhalem ok.60 tys.
km.bez wypadku.nie wyobrazaj sobie ze tyle km mozna przejechac jezdzac
50km/h.jezdze srednio 80-90 na godz.bez wypadku.
a tak poza nawiasem mowisz ze te duze solidne auta są nabezpieczniejsze. to
odpowiedz mi tylko na jednio pyrtanie. skad tyle ofiar[bo sopoporo] wsrod
kierowcow tirow. odpowiesz- przekonasz mmnie. pa,pa

[lllllllllllllll]

Gość portalu: czyzunia napisał(a):

> km.bez wypadku.nie wyobrazaj sobie ze tyle km mozna przejechac jezdzac
> 50km/h.jezdze srednio 80-90 na godz.bez wypadku.

Coool... czyli jezdzisz maluchem tak jak ten gosc volvo!? COOOL!!

A na moim refleksie moge polegac bez zastrzezen. Nie przejechalem jeszcze tyle
co ty ale nie raz juz moj refleks i swietne wlasnosci jezdne mojego samochodu
wyratowaly mnie z niemal beznadziejnych sytuacji. A to trzeba potrafic!

[Gość: czyzunia]

stary, wzruszylem, sa jeszcze ludzie z refleksem na swiecie.99 proc kieropwcow
ma wysmienity refleks. do czasu. ale kesli jestes przekonany o swoim refleksie,
to wole cie nie spotkac na mojej drodze. pa

[Gość: czyzunia]

a kto to jest ten coool.