Jak długo jeszcze?

[naburmuszony]

www.tvn24.pl/-1,1591948,0,1,zabil-matke-pchajaca-wozek-z-dziecmi,wiadomosc.html

Polska jest w Europie skansenem jeśli chodzi o przejścia dla
pieszych. W normalnych krajach kierowcy mają zakodowane, że przed
pasami muszą zwolnić i uważać czy ktoś nie chce przejść. Kary za
takie numery jak u nas są ogromne.
W Polsce jak chcesz sobie polakierować tył samochodu, zatrzymaj sie
przed światłami, na 99% jakiś debil w ciebie wjedzie.
Ludzie giną na przejściach dla pieszych przechodząc nawet na
zielonym. Policja woli ukarać za rozmowę prze telefon a straż nękać
babcie z pietruszką.

[iberia.pl]

niewyedukowani ?Bo to tez jest duzy problem.O odblaskach nie
wspominam.

[rekrut1]

Z podsumowania - nieprawidłowe zachowanie wobec pieszych - 5 398 W,
344 Z, 5 350 R

[naburmuszony]

Zastanów się co móisz!! Jakie odlaski na przejściu dla pieszych??
Może powinniśmy mieć migajace swiatła ostrzegawcze na ubraniach?

[iberia.pl]

naburmuszony napisał:

> Zastanów się co móisz!! Jakie odlaski na przejściu dla pieszych??
> Może powinniśmy mieć migajace swiatła ostrzegawcze na ubraniach?

litosci....czy ja napisalam, ze w miescie na pasach gdzie sa
swiatla piesi maja miec odblaski??
Widzisz tak sie sklada, ze pieszego, ktory nie jest kierowca
rozpoznam z kilometra-chocby po tym jak lazi po parkingu.

Pieszy nie musi znać KD

[mariner4]

Ja jeżeli mogę to puszczam pieszych nawet nie na przejściach.
Skąd ta agresja u wielu kierowców? Ja myślę, że to sprawa faktu, że ojcowie tych
agresywnych jeździli wozami konnymi.
M.

[iberia.pl]

mariner4 napisał:

> Ja jeżeli mogę to puszczam pieszych nawet nie na przejściach.

slyszales kiedys, ze nadgorliwosc jest gorsza od faszyzmu?

> Skąd ta agresja u wielu kierowców? Ja myślę, że to sprawa faktu,
że ojcowie tych
> agresywnych jeździli wozami konnymi.
> M.


znasz z autopsji?:-D

To nie nadgorliwość.

[mariner4]

Jadę sobie. Specjalnie mi się nie spieszy, a tu staruszka wchodzi na jezdnię.
Uśmiecham się i ją puszczam. To źle?
Ale bywa i tak. Zatrzymuję się, bo chcę wypuścić auto z parkingu na ruchliwej
ulicy. A tu klakson z tyłu.
Po prostu potrzebne jest więcej życzliwości.
M.

[venus99]

to rzeczywiscie skandal!chamy przechodzą na białych pasach!

[iberia.pl]

venus99 napisał:

> to rzeczywiscie skandal!chamy przechodzą na białych pasach!

kolejna, ktora ma problem z czytaniem ze zrozumieniem...

[venus99]

szczególnie jak ktos pisze bez zrozumienia.

[iberia.pl]

venus99 napisał:

> szczególnie jak ktos pisze bez zrozumienia.


temat dotyczy pieszych tak? No to ja pisze o pieszych,ktorych nikt
nie uczy jak sie maja zachowac na drodze.

[tiges_wiz]

za wyprzedzanie przed przejsciem dla pieszych jest 9 pkt i 500 zl .. i co? i nic
.. przepisy sa, tylko trzeba ich przestrzegac

[venus99]

ale jak się ich nie przestrzega to trzeba karać.kara winna być
nieuchronna.czy mandat za 500 zł nauczy bydlaków?chyba nie.
w Kaliszu młody gó...arz zamordował kobietę,2 dzieci zostało
sierotami.jaka winna być za to kara?

[kontik_71]

Ale nie da sie postawic prz ykazdym przejsciu policjanta. Jest to
fizycznie i finansowo niemozliwe...

[kozak-na-koniu]

Przecież przy każdym przejściu można postawić fotoradar - wtedy
przynajmniej będą zabijali zgodnie z przepisami.:P

[iberia.pl]

kontik_71 napisał:

> Ale nie da sie postawic prz ykazdym przejsciu policjanta. Jest to
> fizycznie i finansowo niemozliwe...


Kontik

Jak zyje i jezdze ani razu nie widzialam policjanta przy przejsciu
dla pieszych, no ale co sie dziwic, skoro oni tradycyjnie stoja w
krzakach....

[venus99]

oczywiście,że się nie da ale trzeba skończyć z indolencją wymiaru
sprawiedliwości.dlaczego na całym świecie takie sprawy toczą się w
błyskawicznym tempie a sprawcy skazywani są nie tylko na więzienie
ale przede wszystkim na bardzo wysokie sankcje finansowe?tylko
szybkie i bardzo surowe karanie nauczy ludzi rozumu.

[edek40]

> ale przede wszystkim na bardzo wysokie sankcje finansowe?tylko
> szybkie i bardzo surowe karanie nauczy ludzi rozumu.

Wystarczy szybkie. A najwazniejsze, to egzekwowanie przepisow ZANIM dojdzie do tragedii. Samo szybkie osadzenie i ukaranie lub nawet kara smierci nic nie da.

[edek40]

> Ale nie da sie postawic prz ykazdym przejsciu policjanta. Jest to
> fizycznie i finansowo niemozliwe...

Czy w tej swojej Szwajcarii o policji mozesz powiedziec "widuje sporadycznie w ruchu", czy "widuje regularnie"? Czesto nie trzeba karac, wystarczy sama swiadomosc, ze policja na drogach jest faktem, a nie efemeryda.

[swoboda_t]

kontik_71 napisał:

> Ale nie da sie postawic prz ykazdym przejsciu policjanta. Jest to
> fizycznie i finansowo niemozliwe...

Policjanta ani strażnika miejskiego nie uśwaidczysz przy zadnym
przejściu. Są za bardzo zajęci łapaniem piratów pędzących
dwujezdniówka 90 na ograniczeniu do 70, obsługą mobilnych
fotoradarów (to jak wiadomo remedium na wypadki) w terenie
zabudowanym lasem i łąką, ew. w zakładaniu blokad na koła.

[jureek]

swoboda_t napisał:

> kontik_71 napisał:
>
> > Ale nie da sie postawic prz ykazdym przejsciu policjanta. Jest to
> > fizycznie i finansowo niemozliwe...
>
> Policjanta ani strażnika miejskiego nie uśwaidczysz przy zadnym
> przejściu.

Hm. Wygląda na to, że mam omamy wzrokowe. Wyraźnie widziałem bowiem policjantów
przy przejściu do przystanku tramwajowego walących mandaty pieszym przechodzącym
na czerwonym, nawet jak nic nie jechało.
Jura

[inguszetia_2006]

Witam,
Nie ma takiej kary, która zrównoważyłaby tej rodzinie zło wyrządzone
przez kierowcę. Każda kara będzie zbyt mała.
W takim przypadku rodzina może tylko wybaczyć, bo nie pozostaje jej
nic innego. A resztą zajmie się sąd.
Pzdr.
Inguszetia

[tiges_wiz]

pan naburmuszony twierdzi, ze ten wypadek wynikl ze zlych polskich przepisow, a
jak widac, to jest wina tylko tego idioty za kierownica. akurat w tym przypadku
przepisy mamy dobre.

[kontik_71]

Mozna to rozszerzyc na nadal majaca sie dobrze mentalnosc, mowiaca ze
przepisy mozna ignorowac i jest to wrecz powodem do dumy.

[tiges_wiz]

myslisz, ze zaostrzanie przepisow i ograniczen do granic absurdow poprawi ta
mentalnac? czy kierowcy uznaja, ze jeszcze bardziej niezyciowe przepisy sa
jeszcze bardziej bez sensu?

[starypryka]

tiges_wiz napisał:

> myslisz, ze zaostrzanie przepisow i ograniczen do granic absurdow poprawi ta
> mentalnac? czy kierowcy uznaja, ze jeszcze bardziej niezyciowe przepisy sa
> jeszcze bardziej bez sensu?

Tylko egzekwowanie prawa i karanie za nieprzestrzeganie (zaostrzenie kar jak
najbardziej) to jedyne lekarstwo.
Jeszcze jakby ktoś wymyślił foto-cośtam robiące zdjęcia wyprzedzającym to byłaby
już pełnia szczęścia.
Zero tolerancji w okolicy przejść na pasach. Plus bezwzględne pierwszeństwo dla
pieszych na przejściu.

[tiges_wiz]

ale my tu mowimy o mentalnosci i sytuacji ogolnej ..
samym karaniem nic nie zyskasz oprocz buntu. Najpiwer trzeba zweryfikowc
wszystkie ograniczenia a pozniej dopiero karac.

[kontik_71]

Ale co chcesz weryfikowac w kontekscie przejsc dla pieszych? Tu nie
ma co weryfikowac - przejscie jest przejsciem i wiadomo co nalezy
robic a co jest wykroczeniem. Powyzej nie zrozumiales co napisalem..
nasza ulansko-PRLowska mentalnosc "kaze" nam olewac przepisy i w tym
jest problem. Zaostrzanie prawa i prawie inwigilacja jest NASTEPSTWEM
braku poszanowania przepisow.

[starypryka]

tiges_wiz napisał:

> ale my tu mowimy o mentalnosci i sytuacji ogolnej ..

Mentalność się bierze z...
50 lat wali z reżimem
200 lat braku państwa

> samym karaniem nic nie zyskasz oprocz buntu. Najpiwer trzeba zweryfikowc
> wszystkie ograniczenia a pozniej dopiero karac.

Ale jakie ograniczenia są złe/błędne/niewłaściwe?
To że przed pasami i na pasach wyprzedzać nie wolno?
To że w obszarze zabudowanym jest 50?
To że w miastach na dwujezdniowych drogach jest tylko 70?
Przecież wszystkie te ograniczenia są jak najbardziej życiowe...

Problemem jest to że droga z jednego miast do drugiego biegnie w ponad 50% przez
wioski.

Mnie 50km/h w miejscowości 30 tysięcznej nie przeszkadza spokojnie mi się tam i
wygodnie jeździ, W Krakowie na przelotówkach 70km/h jest jak najbardziej ok i
nie powoduje problemów.

Ale dostaję szewskiej pasji jak jadę 200km z tej miejscowości 30tysięcznej do
Krakowa przez wiochy. I nie denerwuje mnie 50 w nich, tylko to że jak jadę
~60km/h to wszystko co ma koła mnie wyprzedza nie patrząc na linię środkową,
skrzyżowanie w środku wsi czy też przejście dla pieszych.

Tylko karanie za to (wyprzedzanie wszystkiego i wszędzie) a nie za prędkość
oduczy takiej mentalności...

[tiges_wiz]

raport policyjny mowi o 80 000 zlych znakow .. poszukaj ..

a tu jest napisane JAK sie u nas stawia znaki:
tiges.blox.pl/2009/02/A-skad-ten-znak.html

[starypryka]

tiges_wiz napisał:

> raport policyjny mowi o 80 000 zlych znakow .. poszukaj ..
>
> a tu jest napisane JAK sie u nas stawia znaki:
> tiges.blox.pl/2009/02/A-skad-ten-znak.html

Wygląda że trochę o różnych rzeczach mówimy. Ja pisze że przepisy są ok. A Ty że
złe bo... Znaki źle stawiają...

Czy to że ktoś mądrze/głupi postawi ograniczenie do 50 na trasie albo zapomni po
remoncie znaki pozdejmować znaczy że w wiosce (biała tablica o obszarze
zabudowanym) mamy ustawowych 50km/h nie przestrzegać? Skąd taka pokrętna logika?
To że ktoś przed zakrętem, który rozklekotana ciężarówka ledwo pokonuje z 30km/h
a sportowa fura przelatuje setką postawiono ograniczenie do 30 znaczy że można
wyprzedzać na środku skrzyżowania w wiosce lub przed przejściem dla pieszych?
Czegoś tu nie pojmuję...

[tiges_wiz]

ale stad wlasnie sie bierze olewanie przepisow i jazda "po uwazaniu"

> a sportowa fura przelatuje setką postawiono ograniczenie do 30 znaczy że można
> wyprzedzać na środku skrzyżowania w wiosce lub przed przejściem dla pieszych?

takie wnioski wyciagnales z moich postow? wydaje mi sie ze pisalem wyzej ze
przepisy sa dobre .. teraz zeszlismy na temat olewania przepisow. Nie ma
znaczenia czy znak jest poziomy czy pionowy.

> Czegoś tu nie pojmuję...
to juz twoj problem

[starypryka]

Staram się całą linię rozumowania prześledzić zanim odpowiem. Ale nie zawsze się
to udaje bo np. któraś odpowiedź odbiega zdecydowanie od głównego nurtu.
Bez wazeliny ale Twoje wypowiedzi są jednymi z rozsądniejszych na tym forum
chociaż podążają w kierunku tych niepokornych ;)

Trochę zadziwiły mnie Twoje dwie wypowiedzi:

"samym karaniem nic nie zyskasz oprocz buntu. Najpiwer trzeba zweryfikowc
wszystkie ograniczenia a pozniej dopiero karac."

oraz:

"czy kierowcy uznaja, ze jeszcze bardziej niezyciowe przepisy sa
jeszcze bardziej bez sensu?"

Z obu tych wypowiedzi wywnioskowałem że masz większe halo do przepisów a nie do
lokalnych ograniczeń, tym bardziej że rozmawiamy o "systemowym ograniczeniu"
jakim jest zakaz wyprzedzania na przejściu i bezpośrednio przed...

[tiges_wiz]

myslisz 2 rzeczy .. wiele osob krytykujacych oznakowanie czy przepisy jezdzi
zgodnie z przepisami, jest tez natomiast jeden pan, ktory uwaza ze trzeba
zaostrac i karac wszystkich a sam sie przyznaje do powaznego lamania przepisow.

Jedno mnie męczy...

[kozak-na-koniu]

W artykule stoi, że samochód był rozpędzony. Dalej napisane jest,
że: "Samochód, kierowany przez młodego kierowcę z ogromną siłą
potrącił kobietę i wózek, który prowadziła. Siła zderzenia była tak
duża, że wózek wraz z dzieckiem przeleciał kilka metrów."
Wydaje mi się, że samochód o masie przeszło tony, uderzając w
ruchomy obiekt o masie kilkunastu - dwudziestu kilku kilogramów
powinien odrzucić go nie o kilka, a o conajmniej kilkanaście metrów.
Kierowca niewątpliwie zawinił lekceważąc podstawowe reguły
zachowania ostrożności, wyprzedzając na przejściu (może przejścia
ani znaku nie widział, może był po prostu bezmyślny lub
niedoświadczony, może...) itd.. Jednak, natychmiastowe sprowadzanie
sprawy do "polskich piratów drogowych", którzy zabijają, bo
nagminnie przekraczają prędkość w obszarze zabudowanym moim zdaniem
jest grubym nadużyciem.

[tiges_wiz]

dla mnie wyprzedzanie w takim miejscu to jest kalectwo umyslowe.
predkosc tu nie ma znaczenia, bo efekt byl tragiczny

[kozak-na-koniu]

"Wydaje mi się, że samochód o masie przeszło tony, uderzając w
> ruchomy obiekt o masie kilkunastu - dwudziestu kilku kilogramów"...

Oczywiście, chodziło mi o samochód w momencie uderzenia rozpędzony
do prędkości większej, jak 20-30km/godz...

[...]

[venus99]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[venus99]

bardzo dziekuję za mądre,rozważne stanowisko.

[the_ukrainian]

> Ale dostaję szewskiej pasji jak jadę 200km z tej miejscowości
30tysięcznej do
> Krakowa przez wiochy. I nie denerwuje mnie 50 w nich, tylko to że
jak jadę
> ~60km/h to wszystko co ma koła mnie wyprzedza nie patrząc na linię
środkową,
> skrzyżowanie w środku wsi czy też przejście dla pieszych.


Tu nie trzeba karać tylko drogi budować. Po drodze którą jechałeś
powinien odbywać się ruch lokalny a nie krajowy. 200 km to
powinieneś drogą lokalną dojechać do najbliższej autostrady albo
ekspresówki (omijającej wsie) i dalej do Krakowa. Jak masz ruch
krajowy przez wsie to tak właśnie jest że wyprzedzają bo jednemu się
spieszy, drugiemu nie, inny jedzie tylko 6 km do kuzyna z sąsiedniej
wsi, inny ma jeszcze ponad 500 km do przejechania a chciałby zdążyć
przed nocą i jest jak jest.

[edek40]

> Tylko egzekwowanie prawa i karanie za nieprzestrzeganie (zaostrzenie kar jak
> najbardziej) to jedyne lekarstwo.

Jedyna metoda to po prostu egzekwowanie prawa. Wtedy nic nie trzeba bedzie zaostrzac, narazajac sie na smiesznosc i niepowazne traktowanie.

[the_ukrainian]

> Zero tolerancji w okolicy przejść na pasach. Plus bezwzględne
pierwszeństwo dla
> pieszych na przejściu.

Ale pieszy ma już bezwzględne pierwszeństwo na przejściu. Czasami
jednak zdarza się że ustąpienie mu tego pierwszeństwa jest fizycznie
niemożliwe nawet jadąc zgodnie z przepisami bo baran lezie wprost
pod koła. Raz pewna dziewczynka wlazła mi w bok samochodu bo nie
zauważyła.

[venus99]

ten wypadek to dla mnie morderstwo.wysoka kara więzienia,wysokie
odszkodowanie,konfiskata samochodu jako narzędzia zbrodni.

[naburmuszony]

W zyciu nie twierdziłem, że to polskie przepiy są winne. Uważam, że
policja i straż miejska nie robią tego co powinni traktować jako
absolutny priorytet: dbać o bezpieczeństwo ludzi. Oczywiście
rozładowanie korkó, złe arkowanie itd sa ważne ale jednak godzinne
stanie w korku nijak się ma do morderców na pasach. Policja w sposób
absolutnie niedostateczny pilnuje tych spraw i karze kierowców.

[tiges_wiz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=92788372
tu masz lekture

[kontik_71]

Jesli jestes sklonny placic duuzo wyzsze podatki i zgodzic sie na
zwielokrotnienie policji to ok, mozna postawic funkcjonariusza kolo
kazdego przejscia dla pieszych... I zeby bylo jasne nie uwazam, ze
pieszy na przejsciu jest zwierzyna lowna.

[naburmuszony]

To wcale nie jest tak. W Polsce nie ma zrozumienia dla powagi tego
problemu. Parę razy dzwoniłem na 112 po to żeby zgłosić
potencjaknych morderców za kółkiem /wcale nie tych bez świateł, czy
bez pasów/. Chciałem poinformować o naprawdę nieodpowiedzialnych
debilach. Przestałem dzwonić kiedy musiałem wysłuchiwać, że wszyscy
operatorzy są zajęci albo panienka-funkconariusz mówiła mi: "no
widzi pan jacy oni są??".
Uważam, że kierowcy powinni sami zwalczać takie patologie, jeśli nie
chcemy się pozabijać.

[iberia.pl]

venus99 napisał:

> ale jak się ich nie przestrzega to trzeba karać.kara winna być
> nieuchronna.czy mandat za 500 zł nauczy bydlaków?chyba nie.
> w Kaliszu młody gó...arz zamordował kobietę,2 dzieci zostało
> sierotami.jaka winna być za to kara?


a ile razy przed jakimkolwiek przejsciem ktos widzial niebieskich?
Czemu tam ich nie ma tylko stoja w krzakach??

Prawie codziennie mam dylemat czy sie zatrzymac przed przejsciem dla
pieszych.Wiesz dlaczego? Bo nie potrafie przewidziec, czy kierowca z
sasiedniegpo pasa sie zatrzyma, a naprawde nie chcialabym miec na
sumieniu rozjechanego pieszego w sytuacji gdzie ja sie zatrzymam a
ten z pasa obok nie.

[kozak-na-koniu]

Ja takiego dylematu nie mam. Po prostu - na drogach głównych i
jezdniach o wielu pasach ruchu nigdy się nie zatrzymuję (chyba że
pieszy już jest na przejściu), a już broń Boże nie hamuję
gwałtownie, nigdy bowiem nie mam pewności czy jadący obok mnie widzi
pasy (często, szczególnie w okresie zimowo - wiosennym są zatarte i
niewidoczne), pieszego, znaki... Zatrzymuję się tylko od czasu do
czasu, w zależności od możliwości i potrzeb na ulicach lokalnych,
gdzie przeważnie jest tłok, prędkości są minimalne i nie może być
dwuznacznych sytuacji.

[iberia.pl]

takie dylematy mam w ...miescie....nie pisalam o drogach szybkiego
ruchu itd.

[kozak-na-koniu]

W mieście też są drogi, na pierwszy rzut oka wyglądające na drogi
szybkiego ruchu, jednak po bliższej analizie i przemyśleniu okazuje
się, że w świetle uznania tutejszych moralistów niczym nie różnią
się one od dróżek lokalnych oraz zatłoczonych uliczek w centrum -
też 50km/godz. (bo nie ma znaku podwyższającego dozwoloną prędkość),
też nieregulowane i ledwo widoczne przejścia dla pieszych, bezkarne
parkowanie gdzie się da...

[edek40]

> Polska jest w Europie skansenem jeśli chodzi o przejścia dla
> pieszych. W normalnych krajach kierowcy mają zakodowane, że przed
> pasami muszą zwolnić i uważać czy ktoś nie chce przejść.

Odpowiedz na to pytanie jest prosta. Dopoki poprawe bezpieczenstwa na drogach bedzie sie realizowac glownie scigajac za przekraczanie predkosci, ostatnio najchetniej automatycznie. Gdy o tym pisze, zaraz mam dorobiona etykiete pirata, choc mi zawsze chodzi o to, ze fotoradar tylko zarabia kase, nie eliminuje zas powszechnych i bardzo niebezpiecznych patologii na naszych drogach. Jednak jego obsluga nie wymaga wysilania sie, a efekty finansowe sa cudne.

[jureek]

edek40 napisał:

> Jednak jego o
> bsluga nie wymaga wysilania sie, a efekty finansowe sa cudne.

No i właśnie dlatego, że te fotoradary nie odciągają policjantów od innych
pożytecznych rzeczy, które mogliby robić, a wręcz przeciwnie, dają im więcej
czasu, bo nie muszą już stać z suszarką, tylko zamiast tego zająć się np.
przejściami dla pieszych właśnie, a więc z tych powodów właśnie nie mam nic
przeciw fotoradarom.
Natomiast co do efektów finansowych - no cóż, bardzo łatwo przecież sprawić,
żeby stały się one nieopłacalne.
Jura

[edek40]

> No i właśnie dlatego, że te fotoradary nie odciągają policjantów od innych
> pożytecznych rzeczy, które mogliby robić, a wręcz przeciwnie, dają im więcej
> czasu, bo nie muszą już stać z suszarką, tylko zamiast tego zająć się np.
> przejściami dla pieszych właśnie, a więc z tych powodów właśnie nie mam nic
> przeciw fotoradarom.

Nie robia tego. I juz. Bezkarnosc jest bliska 100%. To tak jak trafienie meteorytem - zdarza sie, ale nikogo tak poszkodowanego nie znam. Wszyscy, ktorzy do czegokolwiek sie przyznawali, to wlasnie predkosc.

[jureek]

edek40 napisał:

> Nie robia tego. I juz. Bezkarnosc jest bliska 100%. To tak jak trafienie meteor
> ytem - zdarza sie, ale nikogo tak poszkodowanego nie znam. Wszyscy, ktorzy do c
> zegokolwiek sie przyznawali, to wlasnie predkosc.

Nie chodzi mi o to, czy robią w rzeczywistości, czy nie robią. Chodzi mi o to,
że fotoradary absolutnie policji nie przeszkadzają w tym, żeby zajęła się ona
innymi wykroczeniami. Jeżeli się nimi nie zajmuje, to nie fotoradary są temu
winne, tylko np. lenistwo, olewające podejście do pracy itp.
Nie demonizujmy aż tak tych fotoradarów, że to one winne są całego zła na
polskich drogach.
Jura

[edek40]

> Nie chodzi mi o to, czy robią w rzeczywistości, czy nie robią. Chodzi mi o to,
> że fotoradary absolutnie policji nie przeszkadzają w tym, żeby zajęła się ona
> innymi wykroczeniami.

W polskim filmie "Nigdy w zyciu" (to romansidlo, wiec cytuje to, co uslyszalem, gdy zona ogladala ;)) padlo zdanie: "teoretycznie to ja jestem piekna blondynka" czy jakos tak. Tak wiec teoretycznie fotoradary nie przeszkadzaja policji. Praktycznie najwyrazniej tak. A najbardziej im przeszkadza to, ze im sie po prostu nie chce lapac za brak kierunku (100 zl zaledwie). Wola zajadac hamburgera na postoju i co jakis czas kasowac za 500 zl. Moze to kwestia zasad panujacych w polskiej policji i planu mandatowania? To co mialo mobilizowac policjantow do pracy mobilizuje ich do wybierania "intratnych" wykroczen.

> Nie demonizujmy aż tak tych fotoradarów, że to one winne są całego zła na
> polskich drogach.

Absolutnie nigdy tak nie twierdzilem. Jednak one absolutnie nie zmienia tego stanu rzeczy. Kto tak twierdzi albo rozminal sie z rozumem, albo jest finansowo zainteresowany ich instalacja.

[jureek]

edek40 napisał:

> W polskim filmie "Nigdy w zyciu" (to romansidlo, wiec cytuje to, co uslyszalem,
> gdy zona ogladala ;)) padlo zdanie: "teoretycznie to ja jestem piekna blondynk
> a" czy jakos tak. Tak wiec teoretycznie fotoradary nie przeszkadzaja policji. P
> raktycznie najwyrazniej tak.

Czyżby przed pojawieniem się fotoradarów policja zajmowała się innymi
wykroczeniami poza prędkością? Gdyby tak było, to uprawniona byłaby teza, że
fotoradary przeszkadzają im w zajmowaniu się innymi wykroczeniami. Moje
obserwacje nie potwierdzają jednak tego - ani w epoce przedfotoradarowej, ani
teraz policja nie jest zbyt pracowita.
Jura

[edek40]

> Czyżby przed pojawieniem się fotoradarów policja zajmowała się innymi
> wykroczeniami poza prędkością?

Nie. Ale od czasu gdy zaczeto stawiac maszty, policja zaczela znikac z drog. Pomiary w miescie robi Straz Miejska, ktora nie ma prawa zatrzymywac aut. Poczucie bezkarnosci wiec rosnie.

organizacja ruchu

[kos52]

To przejście po dropdze dwujezdniowej jest usytuowane ok 80 m za
skrzyżowaniem z sygnalizacją świetlną - oceniam wg filmu. Nie
posiada zsynchronizowanej sygnalizacji z poprzedzającym
skrzyżowaniem!!!
Przez to stworzono śmiercionośną sytuację drogową.
Jaką karę poniesie organizator ruchu?

Czas najwyższy każdy wypadek rozpatrywać w kategoriach winy:
- ustawodawcy,
- organizatora,
- kierującego,
- pieszego,
- technicznych uwarunkowań pojazdu,nawierzchni,widoczności...
pozdr

[naburmuszony]

Założę się, że jst tam ograniczenie do 50kmh/godz. Gdyby debil
jechał przepisowo, nie byłony nieszczęścia. Wracamy więc do poczatku
czyli do bezwzględnego przestrzegania przepisów i karania kierowców.
Nie wciskaj mi kitu, że to jakość dróg jest winna. Mówisz jak
rodzina Macka Z.

[edek40]

> Założę się, że jst tam ograniczenie do 50kmh/godz.

Ale policji na drogach nie ma...

[kos52]

Wymienię sytuacje, które nie prowadziłyby do śmierci człowieka w tym
miejscu:
1. Brak tak nieodpowiedzialnie zorganizowanego przejścia(czemu nie
podziemne-nadziemne?).
2. Wyposażenie tegoż przejścia w sygnalizację sterowaną przyciskiem
pieszego i zsynchronizowaną ze skrzyżowaniem obok.
3. Z analizy wypadku mam nadzieję wyniknie kto miał szansę kogo
widzieć - czy piesi samochód na drugim pasie ruchu, czy kierujący
pieszych wkraczających na przejście?
Przejście dla pieszych wymaga szczególnej ostrożności dla obydwu
stron.
A więc pieszy nie wchodzi na przejście przy braku widoczności wolnej
drogi.
A więc kierujący nie wyprzedza, omija pojazd zbliżając się i na
przejściu dla pieszych.

Projektując przejścia dla pieszych po wielopasowych drogach (zamiast
podziemno-nadziemnych) dla zapewnienia bezpieczeństwa należy je
wyposażyć co najmniej w sygnalizację świetlną albo skutecznie
nauczyć wszystkich potencjalnych pieszych aby traktowali każdy pas
jako osobne przejście.
Ilość tragicznych wypadków w takich miejscach wskazuje,że edukacja
pieszych i kierowców nigdy nie zapewni tam bezpieczeństwa.
pozdr

[staszek585]

Tradycyjne zdania. Duża grupa: zbudujcie nam oddzielne drogi dla każdego z
uczestników, a nie będzie wypadków. Oczywiście będą, bo nie jeden wyrżnie w
słup, drzewo czy barierkę albo znak. Oczywiście wg tej grupy wtedy winny będzie
właśnie ten słup, drzewo, barierka czy znak. Kierowca jest ok.
No i na szczęście jest druga grupa. Rozumie , że po drogach poruszają się
różni uczestnicy, mają różne możliwości, doświadczenie nawet i zdolność
postrzegania. Moim zdaniem to sensowne myślenia.
Przestrzegania przepisów trzeba uczyć. Trzeba reagować zawczasu, łzy po zabiciu
kolejnego pieszego nie dają zbyt wiele. No i oczywiście trzeba egzekwować
przestrzeganie przepisów.
Faktycznie też mam odczucie, że tylko przekraczanie dopuszczalnej prędkości
jest przyczyną wszelkiego zła. I tylko to powinno być ścigane i karane.
Niektórzy, np. kozak-na-koniu, nie rozróżniają prędkości dopuszczalnej od
bezpiecznej. Dla niego ktoś rozjeżdżający pieszego na przejściu, ale z
prędkością nie większą niż 50 km/h robi to zgodnie z prawem.
Cytat z wypowiedzi: "Przecież przy każdym przejściu można postawić fotoradar -
wtedy przynajmniej będą zabijali zgodnie z przepisami."
Ręce opadają, i robi się strasznie jeżeli takie pojęcie o prędkości mają
kierowcy!!!!!
Natomiast policja sama podaje, że nie ma ludzi, bo zajmują się zdjęciami z
fotoradarów. Wójt jednego z miast chwalił się w gazecie, ze fotoradar to bardzo
dochodowa inwestycja.
Czyli coś w tym jest.
Np. narzekamy na fatalne parkowanie, ale straż miejska woli się zajmować różnymi
innymi rzeczami z fotoradarami włącznie.
Równocześnie pijani kierowcy są praktycznie bezkarni. Chodzi mi o tych
których policja zdołała złapać. Pijany kierowca autobusu traci kategorię B,
uprawnienia do kierowania autobusem zostawia się mu nadal. Jeżeli takie jest
poszanowanie prawa przez sądy to co wymagać od zwykłych kierowców?
PS;
Oczekuję zgłoszeń tych kierowców, którzy nigdy nie przekroczyli
dopuszczalnej prędkości. Oczywiście pomijam tych którzy mają prawo jazdy, ale w
szufladzie.

[edek40]

> No i na szczęście jest druga grupa. Rozumie , że po drogach poruszają się
> różni uczestnicy, mają różne możliwości, doświadczenie nawet i zdolność
> postrzegania. Moim zdaniem to sensowne myślenia.

Problem polega na tym, ze ta druga grupa jest pozostawiona sama sobie. Odpowiedzialni za drogi stawiaja sie poza "rozumieniem".

> Przestrzegania przepisów trzeba uczyć. Trzeba reagować zawczasu, łzy po zabiciu
> kolejnego pieszego nie dają zbyt wiele. No i oczywiście trzeba egzekwować
> przestrzeganie przepisów.

Nigdy sie nie uda, gdy codziennie widac zle, bezmyslnie czy na wyrost postawione znaki.

> Cytat z wypowiedzi: "Przecież przy każdym przejściu można postawić fotoradar -
> wtedy przynajmniej będą zabijali zgodnie z przepisami."

Ty chyba ironii nie dostrzegasz w jego wypowiedzi?

> Oczekuję zgłoszeń tych kierowców, którzy nigdy nie przekroczyli
> dopuszczalnej prędkości.

Jesli taki sie zglosi, mozna z wielka doza prawdopodobienstwa nazwac go klamca. W naszym gaszczu znakow zawsze jest wielkie prawdopodobienstwo, ze nie zauwazyl czegos ukrrytego za znakiem lub krzakiem. No chyba, ze przyzna sie do jazdy stale 30 km/h. Wtedy nalezy mu sie mandat za utrudnianie ruchu.

[staszek585]

Masz dużo racji. Żeby się cokolwiek zmieniło trzeba działać.
Ironii nie zrozumiałem, też masz rację.
Inny cytat: "...A jeśli taki bandyta potrąci kogoś wyprzedzając wprawdzie na
przejściu, ale "zgodnie z przepisami" - czyli 50km/godz, albo nie wyprzedzając,
tylko jadąc lewym pasem równolegle z takim, co się zatrzymał przed przejściem, a
ten nie zauważył i się nie zatrzymał - to wtedy co?;) "
Też nie liczę, że ktoś się zgłosi, że jeździ bez przekraczania prędkości
dopuszczalnej.
To mam propozycję: Jeździć przez tydzień i ani raz nie przekroczyć dopuszczalnej
prędkości. Może wtedy łatwiej będzie zrozumieć bezsens fotoradarów. Oczywiście
jako panaceum na wszystkie problemy na drogach.
Życzę cierpliwości.