cudowne zdjecie

[fiat_lux]

"Ani fotografik, ani wydawca książki nie potrafią wytłumaczyć, skąd wzięła się
poświata wokół Ojca Świętego na zdjęciu."
wiadomosci.onet.pl/1210107,11,item.html
a tu okladka: www.merlin.com.pl/images_big/16/83-88918-93-1.jpg

szkoda ze nie zachowalem swoich zdjec kiedy zaczynalem fotografowac - kupe
moich znajomych zostaloby swietymi
mnie bardziej fascynuja inne zdjecia z ojcem swietym, np takie tu dwa:
anticomunismo.8m.com/antiateos.jpg
cache.boston.com/bonzai-fba/Globe_Photo/2005/02/02/1107360590_1770.jpg

[czlowiek_o_jednakowych_zebach]

Totalne zmoherecowienie.

[Gość: onon]

Zapewne zawiodła optyka... poświata raczej wydaje się być spowodowana bielą
stroju. Co nie zmienia faktu że to Wielki Człowiek i Świętym jest już:)

Weźcie wy tak ponarzekacje w końcu na Żydów.

[fiat_lux]

Gość portalu: onon napisał(a):

> Zapewne zawiodła optyka... poświata raczej wydaje się być spowodowana bielą
> stroju. Co nie zmienia faktu że to Wielki Człowiek i Świętym jest już:)
>
> Weźcie wy tak ponarzekacje w końcu na Żydów.

o zydzi dlaczego was nie ma w polsce
narod polski sam nie potrafi sie poddzwignac. pomocy!

moze byc?

[czlowiek_o_jednakowych_zebach]

Gość portalu: onon napisał(a):

> Weźcie wy tak ponarzekacje w końcu na Żydów.


<Słuchaczka_RM> Skąd się w Polsce bierze ten antysemityzm? Ja jestem właśnie takiego pochodzenia...
<o. Jacek> Współczujemy pani wszyscy...

[mali_bu]

Co za bzdury!

[Gość: sebas]

Ano bzdury, bzdury majace na celu odowodnienie tezy w stylu: "Slowacki wielkim
poeta byl".
Kazda bzdura jest dobra by udowodnic to co chce sie zeby bylo udowodnione.
Przeciez to chore ze najpierw wszyscy mowia o swietosci a dopiero pozniej szuka
sie "dowodow".

porazka

[Gość: kin]

przeciez taka sama poswiata jest wokol calej sylwetki,,rąk....czyli raczej nie
jest to aureola ale wynik gry swiatla....slepi czy jak???

[fiat_lux]

niestety poprawna odpowiedz juz w tym watku padla: tylko zydzi nie widza aureoli

[fiat_lux_ormond]

fiat_lux napisał:

> niestety poprawna odpowiedz juz w tym watku padla: tylko zydzi nie widza
> aureoli

oraz patriarcha wszechrusi Aleksiej II

[czlowiek_o_jednakowych_zebach]

fiat_lux napisał:

> niestety poprawna odpowiedz juz w tym watku padla: tylko zydzi nie widza aureol
> i


Komunistyczny Teleexpress widział.

[Gość: Jasne]

> mnie bardziej fascynuja inne zdjecia z ojcem swietym, np takie tu dwa:
> anticomunismo.8m.com/antiateos.jpg

Co widzisz złego w fotografowaniu się z generałem Pinochetem ?

[alex.4]

Jego żołdacy odpowiedzialni są za zamordowanie kilkutysięcy osób z opozycji.
Czy nie jest to kompromitujące?

[Gość: onon]

mały masz rozumek albo mało wiesz o pielgrzymkach :)

[Gość: T-800]

Żołdacy Jaruzelskiego i Kiszczaka, kumple Michnika, zabili dużo więcej.

[kamilar]

Czy masz jakieś dowody, beż nich wg słów kotwicza jesteś tylko oszczercą

[Gość: forum/]

hmmm
zadziałało?

[alex.4]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Żołdacy Jaruzelskiego i Kiszczaka, kumple Michnika, zabili dużo więcej.


Nikt od ciebie znajomości faktów nie wymaga, bo i tak wszystko przekręcisz:)
Pinochet jest winny klikadziesiąt-kilkaset razy więcej osób niż rezim
komunistyczny w Polsce w latach osiemdziesiatych. Piecyk gazowy zanim zaczniesz
zabierać głos poucz się trochę. Twoja skrajna ignorancja jest już nudna

[Gość: kotwicz]

To jaka jest ta "dokladna" liczba ofiar Pinocheta?

[Gość: Jasne]

> Jego żołdacy odpowiedzialni są za zamordowanie kilkutysięcy osób z opozycji.
> Czy nie jest to kompromitujące?

Zależy od punktu widzenia.
Wg mnie Pinochet był bohaterem i fotografia z nim to powód do dumy.

[Gość: kotwicz]

Nie, moze przypomnij co robila ta "opozycja" przed rzadami armii?
Czyzbys bronil Allende?
Ty, milosnik "postepu", "demokracji" moze przypomnisz co proponowal Allende w
ramach leczenia homoseksualistow?
To bedzie naprawde zabawne, alex broniacy komucha, degenerata i homofoba.
Do dziela panie doktorze, a tak nawiasem to gdzie mozemy ujrzec panski awans z
mgr. na dr.?
Jak na razie wierymy na slowo, ale papierek tez by sie przydal ;).

kotwicz

[kamilar]

Ty kotwicz, a gdzie Alex bronil tych twoich marksistów-leninistów. bo jak na mój
gust stwierdził że ktoś (w domysle pinochet) jest odpowiedzialny za śmierć wielu
ludzi.

[kotwicz69]

Na ty to tramwaj staje ;).
No przeciez ci marksisci-leninisci to "opozycja" wedlug naszego dr. historii
starozytnej.
Och to bedzie rozkoszne, aby przeczytac mowe obronna Allende napisana przez
naszego nadwornego speca od historii (dodam, ze nie tylko tej starozytnej ;)).

kotwicz

[kamilar]

Stosując Twoją metodę oczyszczania Pinocheta równie dobrze mozna wybaczyć
Mussoliniemu i Hitlerowi, przecież obaj bali sie komunizmu i go zwalczali.
Zbrodnia zawsze pozostaje zbrodnią, bez znaczenia kogo dotyka.

[Gość: kotwicz]

No z tym zwalczaniem komunizmy, to chyba mowisz o sytuacji po 1941.
Przed 1941, mozemy chyba smialo mowic o "przyjazni" i "wspolpracy" dwoch
totalitaryzmow.
Co do mowienia o zbrodni Pinocheta, to moze przypomnisz na czyje polecenie
dzialal Pinochet, kto zlamal chillijska konstytucje i co robila ta "opozycja"-
czytaj bojowki marksistowskie przed przewrotem?
"...- Uchwała Kongresu Chile z dnia 23 sierpnia 1973 roku mówiąca o łamaniu
Konstytucji przez S. Allende.
- Uchwała Sądu Najwyższego Chile z początku września, pozbawiająca S. Allende
władzy i przekazująca ją wojsku.

Tyle odnośnie legalności przewrotu.

ale oprócz legalności był jeszcze SENS;

bodajże czwartego choć pamięć możę mnie mylić) września Allende ogłosił, że
mąki starczy na kilka dni...

na półkach sklepowych nie było już nawet octu...

cały kraj strajkował...

...a związany z Allende MIR (Młodzież Rewolucyjna) dokonywał aktów terroru na
terenie całego kraju...

Ulice Santiago zostały obstawione przez wojsko... kubańskie...

Prezydent przemycił do kraju tyle broni, że starczyłoby na uzbrojenie armii
większej niż chilijska. Jednocześnie do kraju waliły tłumy ludzi pokroju
Guevary, którym miano tę broń wydać, by zwalczyć "prawicowy reakcjonizm"...".

kotwicz

[kamilar]

Gość portalu: kotwicz napisał(a):

> No z tym zwalczaniem komunizmy, to chyba mowisz o sytuacji po 1941.
> Przed 1941, mozemy chyba smialo mowic o "przyjazni" i "wspolpracy" dwoch
> totalitaryzmow.

Mam dziwne przeczucie, że WPK, SPD czy Niemiecka Partia Komunistyczna by się z
tobą nie zgodziy

[kamilar]

No tak wojskowe zamachy stanu są dobre i pożyteczne. Szczególnie gdy prezydent
jest demokratycznie wybrany a potem zamordowany. Po obaleniu Allende należałoby
jak najszybciej przywrócić demokrację, a nie zastępować jedne przegięcie drugim.

[kotwicz69]

Jesli masz pretensje, to powinienes ja kierowac w strone Kongresu Narodowego
Chile-przeciez to on poprosil Pinocheta o przywrocenie ladu i porzadku.
Legalnie wybrany Allende zostal pozbawiony wladzy poprzez Sad Najwyzszy Chile.

kotwicz

[Gość: Jasne]

> No tak wojskowe zamachy stanu są dobre i pożyteczne.

Nie tylko pożyteczne ale w niektórych momentach historii - wskazane !

[Gość: kamilar]

A kto decyduje kiedy są wskazane?? Na jakiej podsatwie? Może jest to ktoś kto
odgadł wolę powszechną, prawa historii, tendencję dziejową?? KTO

[Gość: Jasne]

> A kto decyduje kiedy są wskazane??

Historia.

[kamilar]

Historia o niczym nie decyduje, nikogo też nie osądza.
Marks i Hitler uważali, że wiedzą do czego dąży historia i co jest dobre dla
historii. A wszystko przez Arystotelesa i jego esencjalizm;)

[Gość: Jasne]

Historia patrzy, wyciąga wnioski i na końcu osądza.
W wypadku generała Pinocheta osąd historii (nie mylić z osądem współczesnych)
jest aż nadto czytelny.

[kamilar]

A czy zauważyłeś, że "osądy" historii się zmieniaja? Każda nacja, każda opcja
polityczna, czy narodowa może mieć inny osąd każdego historycznego faktu.
Zmieniają się kryteria moralności, pragmatycyzmu, etyki i jednocześnie zmieniają
się oceny.
Lenin napisał, że historia jest polityka projektowaną wstecz, Żarko Petan
stwierdził, że historycy fałszują przeszłość a ideolodzy pszyszłość, Karl Popper
stwierdził, że historia niczego nie osądza. Jak dla mnie autorytetem jest ten
pierwszy i ostatni, tak dla równowagi komunista i demokrata.

[Gość: kotwicz]

A przeciez juz XXII Kongres Socjalistycznej Partii Chile mowi:
"...1. Partia socjalistyczna, jako organizacja marksistowsko-leninowska uznaje
przejęcie władzy jako cel strategiczny tego pokolenia aby ustanowić Państwo
Rewolucyjne, które uwolni Chile od zależności oraz zapóźnienia ekonomicznego i
kulturalnego oraz rozpocznie budowę socjalizmu.

2. Przemoc rewolucyjna jest nieunikniona i usprawiedliwiona. Wynika ona z
opresyjnego i zbronjego charakteru państwa klasowego. Jest jedyną drogą, która
prowadzi do przejęcia władzy politycznej i ekonomicznej a następnie jej obrony
i umacniania. Rewolucja socjalistyczna moze się skonsolidować tylko niszcząc
aparat biurokratyczny i wojskowy państwa burżuazyjnego.

3. Pokojowe czy legalne formy walki (protestacyjne, ideologiczne, wyborcze
itp.) nie prowadzą same w sobie do władzy. Partia Socjalistyczna uważa je za
instrumenty ogranicznego działania, włączone do procesu politycznego który
prowadzi nas do walki zbrojnej. Konsekwentnie, sojusze, które partia zawiera są
uzasadnione tylko w zakresie w jakim przyczyniają się do realizacji celów
strategicznych wskazanych powyżej..."

Kolejny przyklad "demokratycznej opozycji", prawda panie dr.?

kotwicz

[fiat_lux]

jakie jest zrodlo tego tekstu?

[Gość: kotwicz]

Archiwa Socjalistycznej Partii Chile.

kotwicz

[fiat_lux]

a ja mysle ze zerznales tekst z prawicowego forum bez weryfikacji z ksiazka lub
przynajmniej wiarygodna strona

[fiat_lux_ormond]

Ogolnie wiadomo, ze wszyscy prawicowcy to faszystowskie swinie i nalezy ich
tepic w samym zarodku (nie tyczy sie partii Likud).

[kotwicz69]

"...Ogolnie wiadomo, ze wszyscy prawicowcy to faszystowskie swinie i nalezy ich
tepic w samym zarodku (nie tyczy sie partii Likud)..."-zachrzakala czerwona
swinia ;)!

[kamilar]

Nienawiścią na nienawiść, agresją na agresję. Tępić nie nalezy nikogo, kto nie
gwałci twoich praw naturalnych.

[kotwicz69]

Alez oni gwalcili wszelkie prawa i dlatego Allende zostal pozbawiony wladzy
przez Sad Najwyzszy Chile, a Kongres tego kraju poprosil o pomoc Pinocheta.

kotwicz

[kamilar]

Socjaliści mogą powiedzieć, że w Sądzie najwyższym, podobnie jak w kongresie
zasiadała burżuazja, ktora w miarę zbliżającego się zwycięstwa socjalizmu
zaostrzyła walkę klasową. Jej decyzja o usunięcie Allende była podytktowana
obawą o utratę przywilejów klasowych;)

[fiat_lux]

fiat_lux_ormond napisał:

> Ogolnie wiadomo, ze wszyscy prawicowcy to faszystowskie swinie i nalezy ich
> tepic w samym zarodku (nie tyczy sie partii Likud).

zapomniales dodac cimoszewicz na prezydenta

szczerze powiedziawszy to nawet jak sie czyta dmowskiego, to dzis prawdopodobnie
nie chcialby miec wspolnego z tak zwana prawica. oni nie reprezentuja rzadnych
wartosci narodowych a jedynie glupote chamowo prostactwo i zabobon. byc moze
polsce potrzeba okupanta albo wojny aby do tamtych wartosci powrocic

[Gość: Jasne]

> byc moze
> polsce potrzeba okupanta albo wojny aby do tamtych wartosci powrocic

Nie. Polsce potrzeba generała.

[fiat_lux]

Gość portalu: Jasne napisał(a):

> > byc moze
> > polsce potrzeba okupanta albo wojny aby do tamtych wartosci powrocic
>
> Nie. Polsce potrzeba generała.

w weekend przyszly miliony ludzi pod dom generala mowiac mu ze nie jest im potrzebny

[kotwicz69]

Masz dowody na dokladna liczbe(miliony ;))?
Bo jesli nie to jestes zwyklym klamca!

kotwicz

[kotwicz69]

Myslisz, wiec jestes a to juz cos ;).
Podwazasz tresc postu?

kotwicz

[fiat_lux]

kotwicz69 napisał:

> Myslisz, wiec jestes a to juz cos ;).
> Podwazasz tresc postu?

smiejesz sie z aleksa, a sam wiesz ze w powaznej dyskusji nalezy podawac zrodlo
cytatu. twoje zrodlo to prawicowe forum (nawet nie artykul na tej stronie). ale
mozesz udowodnic ze sie myle

[kotwicz69]

Prosze bardzo:
www.fundacionpinochet.cl/1024_768.html
Zycze interesujacej lektury.

kotwicz

[fiat_lux]

dzieki. nie interesuje mnie fundacja pinocheta
interesuje mnie zrodlo tekstu

[kotwicz69]

No ale wlasnie tam masz ten archiwalny tekst.
Chcesz wiecej informacji na ten temat, prosze:
1) Wojciech Klewiec, „Proces pokazowy Oskarżony Augusto Pinochet” wyd. El-Ka,
Warszawa MMI
2) Roman Konik, „Czarna legenda generała”, wyd. Dom Wydawniczy „Ostoja”,
Krzeszowice MMIV
3) Paweł Johnson, „Historia Świata od roku 1917 do lat 90-tych”, wyd. Puls,
Londyn
4)Piotr Ciszewski, „Zamach stanu w Chile w 1973 roku”
5)Roman Konik, „Czarna legenda generała, wyd. Dom Wydawniczy „Ostoja”,
Krzeszowice 2004
6) Wojciech Klewiec, „Proces pokazowy Oskarżony Augusto Pinochet” wyd. El-Ka,
Warszawa 2001
www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/498/1114898404.html
www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/12/wallen112.xml&sSheet=/news/2005/05/12/ixnewstop.html

Jak poprzednio, zycze milej lektury.

kotwicz

[fiat_lux]

kotwicz69 napisał:

> No ale wlasnie tam masz ten archiwalny tekst.
> Chcesz wiecej informacji na ten temat, prosze:
> 1) Wojciech Klewiec, „Proces pokazowy Oskarżony Augusto Pinochet” w
> yd. El-Ka,
> Warszawa MMI
> 2) Roman Konik, „Czarna legenda generała”, wyd. Dom Wydawniczy R
> 22;Ostoja”,
> Krzeszowice MMIV
> 3) Paweł Johnson, „Historia Świata od roku 1917 do lat 90-tych”, wy
> d. Puls,
> Londyn
> 4)Piotr Ciszewski, „Zamach stanu w Chile w 1973 roku”
> 5)Roman Konik, „Czarna legenda generała, wyd. Dom Wydawniczy „Ostoj
> a”,
> Krzeszowice 2004
> 6) Wojciech Klewiec, „Proces pokazowy Oskarżony Augusto Pinochet” w
> yd. El-Ka,
> Warszawa 2001
> www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/498/1114898404.html
> <a
href="www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/12/wallen112.xml&sSheet=/news/2005/05/12/ixnewstop.html"
target="_blank">www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/12/wallen112.xml&sSheet=/news/2005/05/12/ixnewstop.html</a>

dziekuje. linki nie zawieraja podanego przez ciebie tekstu. sadzac po porzednich
doswiadczeniach, z podanymi przez ciebie linkami, pewnie nawet nie wiesz co
zawieraja te ksiazki

[kotwicz69]

Skoro nie wierzysz, zwroc sie o tekst do Socjalistycznej Partii Chile.
Pomoga towarzyszowi z Polski ;).

kotwicz

[fiat_lux]

a masz dowody na to ze jestem komunista? pewno takie samo jak zrodlo tekstu co
tu podales
bez dowodow jestes zwyklym klamca i oszczerca, czyli przykladowym narodowym
katolikiem

[kotwicz69]

A czy ja mowilem, ze jestes komunista?
Masz dowody, ze jestem narodowym katolikiem-a jaka jest roznica miedzy
narodowym i tylko katolikiem?
Bez dowodow jestes zwyklym oszczerca i klamca.

kotwicz

[fiat_lux]

kotwicz69 napisał:

> A czy ja mowilem, ze jestes komunista?
> Masz dowody, ze jestem narodowym katolikiem-a jaka jest roznica miedzy
> narodowym i tylko katolikiem?
> Bez dowodow jestes zwyklym oszczerca i klamca.

twoja wypowiedz
"Skoro nie wierzysz, zwroc sie o tekst do Socjalistycznej Partii Chile.
Pomoga towarzyszowi z Polski ;)."
jesli dyskutujemy tylko ty i ja a ty mimo tresci swoich wypowiedzi nie poczuwasz
sie komuchem, to implikacja jest jasna

[kotwicz69]

Byc moze dla ciebie, a dla mnie juz nie.
Przeciez "towarzysz" jesli sie nie myle jest uzywany rowniez w partiach
socjalistycznych-socjalista tez nie jestes?
No a co z tym narodowym katolikiem?
Masz dowody, czy tez jestes zwyklym oszczerca i klamca?

kotwicz

[fiat_lux]

dowiesz sie wszystkiego kiedy tylko pokazesz zrodlo swojego "dokumentu". nie
przepisales tego z ksiazki i nie przetlumaczyles tego z hiszpanskiego czy
angielskiego. teraz sie dowiemy czy sie czym kolewiek roznisz od pana mgra
historii ktorym sobie ryj podcierasz przy kazdej okazji jak nie masz nic do
powiedzenia

[kamilar]

Dla jasności można korzystać z edycji internetowej źródła, nie musi mieć formy
książkowej czy archiwalnej. Dla przykładu
www.bkpan.poznan.pl/biblioteka/ELITY/SEJM1793/wstep.htm

[kamilar]

kotwicz69 napisał:

> A czy ja mowilem, ze jestes komunista?
> Masz dowody, ze jestem narodowym katolikiem-a jaka jest roznica miedzy
> narodowym i tylko katolikiem?

Róznica jest ogromna, narodowy katolicyzm w powszechnym mniemaniu zakłada
szowinizm i nacjonalizm, przekonanie że to my jesteśmy ostatnią ostoją
prawdziwej wiary. Chrześcijaństwo, w tym jego odłam: katolicyzm jest w załżeniu
religią internacjonalistyczną, międzynarodową

[kotwicz69]

No wiec tym bardziej czekam na dowody, bo bez tego fiat jest zwyklym klamca i
oszczerca.

kotwicz

[fiat_lux]

kotwicz69 napisał:

> No wiec tym bardziej czekam na dowody, bo bez tego fiat jest zwyklym klamca i
> oszczerca.
>
> kotwicz

musisz najpierw otworzyc encyklopedia i zobaczyc jaka jest roznica miedzy faktem
a opinia. w mojej opinii masz poglady narodowego katolika. sam mozesz sie uwazac
nawet za lenina, ale obydwaj wiemy ze nim faktycznie nie jestes (chyba,
podejrzewam, ale tez nie jestem pewiem)

[Gość: kotwicz]

No skoro tak stawiasz sprawe, wiec ja mam zupelne prawo uwazac cie za
bezczelnego komucha-no ale slyszalem, ze ty dbasz o wlasna moralnosc ;).

[syrenka_turbo]

Fiacie, w mojej opinii masz ukryte sklonnosci homoseksualne. W zwiasku z tym
rozumiem twoja katolikofobie.

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> Fiacie, w mojej opinii masz ukryte sklonnosci homoseksualne. W zwiasku z tym
> rozumiem twoja katolikofobie.

a co to zwiasek? czy to jest to ci sie dzieje jak widzisz osobe plci przeciwnej?

[syrenka_turbo]

a co oznacza "czy to jest to ci sie dzieje" ? czy to jest to ci sie dzieje jak
widzisz osobe plci tej samej ?

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> a co oznacza "czy to jest to ci sie dzieje" ? czy to jest to ci sie dzieje jak
> widzisz osobe plci tej samej ?

nie wiem jakiej plci ty jestes, ale po twoich postach jasno mozna powiedziec ze
jaj to ty nie masz i cienko spiewasz

[syrenka_turbo]

fiat_lux napisał:
> nie wiem jakiej plci ty jestes, ale po twoich postach jasno mozna powiedziec
> ze jaj to ty nie masz i cienko spiewasz

Nie wiedzialem, ze z ciebie taki twardziel. na pewno masz szacunek w swoim
srodowisku...

[fiat_lux]

syrenka_turbo napisał:

> fiat_lux napisał:
> > nie wiem jakiej plci ty jestes, ale po twoich postach jasno mozna powiedz
> iec
> > ze jaj to ty nie masz i cienko spiewasz
>
> Nie wiedzialem, ze z ciebie taki twardziel. na pewno masz szacunek w swoim
> srodowisku...

przypomnij mi jakie to jest srodowisko? tylko pamietaj: pewien zyd powiedzial
kiedys "nie mow falszywego swiadectwa przeciw blizniemu swemu". wiem ze 98% ma
to gdzies, bo jest zbyt narodowo-religijne zeby sie tym zajmowac, ale zawsze
jest te pozostale 2%

[Gość: kotwicz]

To Bog jest zydem?
Od kiedy?

kotwicz

[alex.4]

Jezus był Żydem

[Gość: kotwicz]

No to fiacikowi chyba cos sie porabalo!
Przykazania nie byly dzielem Jezusa ;).

kotwicz

[fiat_lux]

Gość portalu: kotwicz napisał(a):

> To Bog jest zydem?
> Od kiedy?
>
> kotwicz

z lekcji historii pamietam ze jezus byl prawdziwym polakiem a jego matka byla
krolowa polski zydowskiego pochodzenia. to ostatnie prawdopodobnie zostanie
skorygowane, dlatego mysle ze mozna powiedziec ze bog byl rowniez polakiem

[fiat_lux_ormond]

Z domu pamietam, ze Jezus byl prawoslawnym. Tego nie uczyli w szkole.

[fiat_lux]

fiat_lux_ormond napisał:

> Z domu pamietam, ze Jezus byl prawoslawnym. Tego nie uczyli w szkole.

obrazasz moje sowiecko kubanskie uczucia religijne

[alex.4]

Kotwicz po rqz kolejny pokazał, że nie ma pojęcia o chrześcijaństwie, religia
którą podobno wyznaje:):):)

[Gość: kotwicz]

Alus, ales ty durny, oj durny.
Przeczytaj jeszcze raz post fiata, a potem mow o pojeciach.
Wiec to Jezus jest tworca dekalogu, tak panie dr.?

[alex.4]

kotwicz czy ty masz pojęcie o chrześcijaństwie?????????????????????

[Gość: kotwicz]

Jako takie, ale twoj brat na forum-fiat_lux twierdzi, ze to Jezus tworzyl
przykazania.
Obydwaj siebie warci ;).

[alex.4]

fiat lux jest wart Jezusa?????????????????
Nie wiedziałęm, ze masz o nim takie dobre zdanie:)

[Gość: kotwicz]

Nie jest zle, jeszcze masz poczucie humoru ;).
W celu wyjasnienia:alex.4=fiat_lux, lepiej panie dr.?

[alex.4]

kłopoty z osobowowością? mania przesladowcza??????
:)

[Gość: kotwicz]

Nie, tylko wyjasnienie dla niezbyt rozgarnietego ;).

[fiat_lux]

Gość portalu: kotwicz napisał(a):

> Nie jest zle, jeszcze masz poczucie humoru ;).
> W celu wyjasnienia:alex.4=fiat_lux, lepiej panie dr.?

alex.4=fiat_lux=ormond=katolicka_intelygencja_w_najlepszym_wydaniu

[Gość: kotwicz]

"intelygencja"-osobliwe klopoty w pisaniu?
Tego tez nie nauczyli?

[fiat_lux_ormond]

fiat_lux napisał:
> przypomnij mi jakie to jest srodowisko? tylko pamietaj: pewien zyd powiedzial
> kiedys "nie mow falszywego swiadectwa przeciw blizniemu swemu".

oraz kazal walczyc z palestynskim terroryzmem.

[fiat_lux]

fiat_lux_ormond napisał:

> fiat_lux napisał:
> > przypomnij mi jakie to jest srodowisko? tylko pamietaj: pewien zyd powied
> zial
> > kiedys "nie mow falszywego swiadectwa przeciw blizniemu swemu".
>
> oraz kazal walczyc z palestynskim terroryzmem.

a czymze innym mogli sie zajmowac izmaelici ktorzy jak uczy biblia katolicka sa
potomkami niewolnicy?

[kamilar]

A ja powiem tak w zaistaniałem wówczas sytuacji międzynarodowej i powstania
dwubiegunowego świata. Wszelka opozycja przeciwko prawicowym reżimom, wspieranym
przez USA, musiała szukać sojusznika. Jedynym sojusznikiem w ówczesnych czasach
mogła być tylko Rosja Radziecka, aby jednak uzyskać od niej większą pomoc i
poparcie najlepiej było przyjąć jej ideologie marksistowsko-leninowską.
Przykładem jest Kuba, gdzie Fidel nawet gdy przeprowadzał rewolucję, nie był
jeszcze komunistą, stał się nim z koniecznoci. A poparcie miał między innymi
dzięki antyamerykańskosci dużej częsci społeczeństwa i regionu.
W latach 60-tych i 70-tych wielu wierzyło jeszcze, że komunizm da się zbudować.
Że Rosja jest specyficznym krajem, gdzie terror zawsze był uzywany, a komunizm w
wydaniu rosyjskim zostal zepsuty przez chcarakter rosyjski.

[Gość: kotwicz]

I dlatego dwie najwazniejsze legalne instytucje krajowe:Sad Najwyzszy, ktory
pozbawia Allende wladzy, oraz Kongres Narodowy blaga Pinocheta o przejecie
wladzy?
Wiec chyba powinnismy mowic o komunistycznym rezimie Allende, jego bojowkach,
ktore mordowaly wlascicieli ziemskich i wszelka opozycje, oraz rzadach ktore
niemal doprowadzily Chile do calkowitej katastrofy.
Moze przypomnisz, jak wygladala sytuacja ekonomiczna Chile po odejsciu
Pinocheta?

kotwicz

[kamilar]

Ja mam jedno takie zdjęcie. Mojej osoby, czy mogę iść do prasy??

[Gość: kotwicz]

Z Pinochetem, naprawde?
Wal do najblizszej, ale sie obawiam ze w GW tego nie zamieszcza ;).

[Gość: sebas]

Cos mi sie wydaje ze fotograf strzelal fotke bez statywu (z reki) i mial duzy
czas naswietlania. I mu po prostu aparat drgnal stad to rozmazanie pierwszego planu.

[kamilar]

No co ty, to cud jest;)

[alex.4]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3064516.html
to fałszerstwo

Pinochet - korupcja i bandytyzm

[alex.4]

Pinochet był zwykłym dyktatorem, który umaczany jest w korupcyjne afery i ma na
swych ręcach krew wielu tysięcy osób

Kosciol kat. - korupcja, terror i mordy

[Gość: sebas]

Odnosnie Pinocheta zgoda. Ale spojrz rowniez na historie kosciola katolickiego.
W pierwszym lepszym podreczniku masz tyle przykladow na "milosierdzie" Kosciola
ze hohoho.
Bazylika Piotra i Pawla, Kaplica Sykstynska, freski etc. - te obiekty powstaly
wlasnie z krwi ludzi pomordowanych przez Kosciol kat., dzieki procesom
Inkwizycji badz z pieniedzy za kupczenie odpustami itp.

[alex.4]

Oj nie tak. Nie mozna oceniać dawnych ludzi według naszych kategorii. Kiedyś
pewne rzeczy które dziś byłyby naganne, za takowe nie były uważane. Nie można
stawiać zarzuty o to co wtedy uchodziło za coś normalnego i były zgodne z
ówczesną moralnością.

[Gość: sebas]

Hmmm interesujace argumenty. Ale cokolwiek trudno jest mi przyznac ze ludzie w
tamtych czasach uznawali np Swiata Inkwizycje za cos dobrego. Analogicznie z
zabieraniem ludziom majatkow przez Kosciol, itp. Trudno mi uwierzyc ze wtedy
moralnosc byla az tak inna i ze akceptowano takie zachowania.
Wydaje mi sie ze wlasnie nie akceptowano i stad braly sie wszelkie ruchy
reformatorskie, odlamy religijne itp (Husyci, Arianie, Luter, etc).

[alex.4]

Inkwizycja była nie tylko tolerowana ale wrecz popierana przez Hiszpanów. Nawet
skandal z aresztowaniem prymasa Hiszpanii tego nie zmienił (tym bardziej, że
inkwizycja była bardzo krwawa tylko w pierwszych latach kiedy zajmowała się ona
Żydami (a właściwie judaicantez - to było działanie bardzo populistyczne).
Zresztą wszystkie strony waśni religijnych uzywały przemocy - Anglikanie w
Anglii, Kalwin w Genewie, katolicy we Francji, czy Hiszpanii. Husyci nie byli
mniej wojowniczy niż katolicy.

[Gość: sebas]

Tylko widac Kosciol Katolicki byl naskuteczniejszy w swej przemocy skoro to
wlasnie on wyszedl z mrokow sredniowiecza najsliniejszy i najbogatszy.

[alex.4]

Anglikanie w Anglii też byli skuteczni:)
W tamtych czasach przemoc w religijnych konfliktach nie uchodziły za coś złego,
a wręcz przeciwnego. Tak sytuacje widzieli praktycznie wszyscy. Dlatego dziś
nie mozna stawiać takich zarzutów kościołowi - inne czasy, inne obyczaje.
Co istotne kościól jednak wyraził skruchę za działanie inkwizycji

[Gość: sebas]

> Dlatego dziś
> nie mozna stawiać takich zarzutów kościołowi - inne czasy, inne obyczaje.
Nie stawiam zarzutow. Chce jedynie aby w egzaltacji "dobrocia" Kosciola nie
zapominac o ciemnej stronie/stronach w jego historii.

> Co istotne kościól jednak wyraził skruchę za działanie inkwizycji
Skrucha skruchą a majątek majątkiem ;)

BTW Dopiero pare lat temu Kosciol "przeprosil" za przesladowanie i zabojstwo
Galileusza. Ale np nie pamietam by ktos z Kosiola przeprosil np Indian.

[alex.4]

A czy indianie przeprosili za likwidacje pierwszych ludzi którzy mieszkali w
Ameryce (bo sami nie byli pierwsi, ludzie tacy jak człowiek z Kenwick byli tam
wczesniej)... dochodzimy do pewnego absurdu. Kościół podobnie nie przeprosił za
przesladowania pogan i niszczenie świątyń w cesarstwie rzymskim (po 381 r.).
Ale kto przeprosi kościół za prześladowania pierwszych chrzescijan?:)

[Gość: sebas]

> A czy indianie przeprosili za likwidacje pierwszych ludzi którzy mieszkali w
> Ameryce
> Ale kto przeprosi kościół za prześladowania pierwszych chrzescijan?:)
Slusznie mowisz. Tylko jest jeden maly szczegol. I Indian i przesladowcow
pierwszych chrzescijan juz dawno wymordowano. Miedzy innymi w imie religii.

> (bo sami nie byli pierwsi, ludzie tacy jak człowiek z Kenwick byli tam
> wczesniej)... dochodzimy do pewnego absurdu.
Zgadzam sie. Nie chce by nagle wszyscy wszystkich przepraszali. Chce by
powiedziano prawde o tym co bylo i by ludzie zobaczyli to co im klepki
przeslaniaja.
BTW czy Indianie wybili takich jak czlowiek z Kenwick z powodu religii? Wydaje
mi sie ze czym innym jest zabijanie z glodu, dla obrony a czym innym z powodu np
religii.

> Kościół podobnie nie przeprosił za
> przesladowania pogan i niszczenie świątyń w cesarstwie rzymskim (po 381 r.).
Przesladowania - masz racje. Ale spojrze ze moze metody sie zmienily to
podejscie Kosciola w ogole sie nie zmienilo. Nadal czesc ludzi nazywa sie
poganami i nadal prowadzi sie "akcje" nawracajace na "jedynie sluszna religie".

[alex.4]

Dla mordowanego jest bez znaczenia czy ginie z powodów religijnych czy innych.
Zawsze ponosi on smierć:)
pozdr

[kamilar]

Te odłamy to chyba naprawde w imię tolerancji chyba walczyły, przykładem Servet
niech będzie spalony przez Kalwina na stosie. Czesi bili się między soba,
zresztą kto by się wśród tych taborytów i ultrakwistów, a potem braci czeskich
orientował.
Alex ma racje, że wówczas inaczej myślano i nie możemy w swoich kategoriach
moralnych oceniać tamtych ludzi, co najwyżej możemy oceniać czy działali zgodnie
z ówczesną moralnością. A jescze w XVI uważano, że pozwolić żyć osobie błądzącej
w wierze, to wiekszy grzech niż takiego delikwenta zabić, raz bo utwierdza się w
grzechu, dwa bo mami innych i nie pozwala im zaznać życia wiecznego:)
Niestety pojęcia takie jak wolność jednostki zakorzeniły się w świadomości
społeczeństw relatywnie niedawno, dzisiaj wydają nam się naturalne, nie było tak
jeszcze 200 lat temu

[Gość: kotwicz]

Durnys alexie, oj durnys.

[alex.4]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,2898302.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,2917524.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,2918271.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,3019640.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,3035946.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,3060021.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,3063217.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,2744558.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,2604705.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,2553964.html

[Gość: kotwicz]

Widze, ze serwisy.gazetas.pl sa twoja wyrocznia-durnys alexie, oj durnys.

[alex.4]

pinochet był mordercą oraz zwykłym aferzystą, który kradł publiczne pieniądzę.
Tyle historia.

[Gość: kotwicz]

Ktora, historia GW czy historia pod redakcja PD?

[alex.4]

historycy nie bronia Pinocheta:)

[Gość: kotwicz]

Jacy historycy?
Ci z GW, czy z PD?

[Gość: androx]

kotwicz dopatruje się u Pinocheta dobrych cech. Zabijał komunistów - a to nie grzech u chrześcijanina. Hitler też nie był taki zły - zabijał komunistów i Żydów (między innymi). Te fakty pewnie przeważają szalę na korzyść dobrych uczynków.
Co do przewinień chrześcijan w stosunku do innych - chrześcijanie zamordowali najwięcej chrześcijan.
Wojny religijne to wynalazek chrześcijański. W imię Chrystusa można było wyrzynać pogan i błądzących chrześcijan (np. wyznawców arianizmu).
To są min. "chrześcijańskie korzenie Europy" wrosłe w glebę użyźnioną krwią.

[Gość: kotwicz]

Kolejny nawiedzony.

[androx]

Masz jakieś kontrargumenty ?

[Gość: kotwicz]

Oczywiscie;
-Allende zostal zdegalizowany przez Sad Najwyzszy Chile za zlamanie konstytucji
-Pinochet interweniowal na prosbe Kongresu Chile
-Wiekszosc ofiar Pinocheta to bojowki marksistowskie, "turysci" kubanscy, czyli
zbrojne ramie Allende
-Pinochet dzialal w imie narodu (prosila go o to instytucja demokratycznie
wybrana przez narod-Kongres), a nie przeciw narodowi
-Pinochet udaremnil plan rewolucji komunistycznej majacej sie odbyc przy
wspolpracy regularnych oddzialow armii kubanskiej
-gospodarka Chile pod rzadami Pinocheta stala sie jedna z najsilniejszych
Ameryce Pld.

[Gość: kotwicz]

Bylbym zapomnial:
www.wprost.pl/ar/?O=76882
www.wprost.pl/ar/?O=76883&C=57
kotwicz

[kamilar]

A teraz mi powiedz, czy konstytucja Chile przewidzywała możliwość oddania przez
Sąd najwyższy władzy wojskowemu na 17 lat i czy ta konstytucja pozwalała
Pinochetowi więzić ludzi bez sądów, mordować polityczna opozycję. Jazruzelski
też se władzy sam nie wziął.

[kamilar]

I znowu tekst o belce w swoim oku i drzazdze w drugim. Są tacy, którzy
stwierdzą, ze ty jesteś nawiedzonym prawicowcem.

[kamilar]

Zwolennicy puczu twierdzą, że umożliwił on szybkie wprowadzenie reform
gospodarczych, których skutkiem był trwały wzrost gospodarczy w latach 70.,
zwany przez niektórych "chilijskim cudem gospodarczym", zniknięcie problemu
głodu, niedoborów podstawowych dóbr konsumpcyjnych i poczucia ekonomicznej
niepewności przeważającej części społeczeństwa Chile.

Przeciwnicy puczu twierdzą, że określanie zamachu, którego bezpośrednim skutkiem
było ustanowienie krwawej i brutalnej dyktatury, posługującej się przez 17 lat
masowo torturami, więzieniem ludzi bez wyroków sądowych i tajemniczymi
"zniknięciami opozycjonistów" jako próby ratowania demokracji i formy walki o
prawa człowieka, jest niepoważne i pełne hipokryzji. Argumentują oni, że Allende
był wybrany w uczciwych, demokratycznych wyborach i usiłował realizować swój
program wyborczy. Ich zdaniem Chile od 1932 r. było dość stabilnym państwem
demokratycznym, w którym trwanie demokracji zostało zakłócone przez niepotrzebny
zamach stanu, w momencie gdy Allende chiał przeprowadzić plebiscyt mający
zdecydować o kontynuacji trwania jego rządów i zrzec się urzędu w przypadku gdy
tak zdecyduje ogół wyborców.

Krytycy puczu twierdzą, że ustanowiona przez juntę dyktatura wojskowa zapewniła
wzrost zamożności tylko niewielkiej elicie, podczas gdy większość obywateli w
latach jej rządów tak naprawdę zbiedniała, na co wskazuje chociażby spadek
realnej mocy nabywczej statystycznej chilijskiej rodziny w latach 1970-1990 (aż
o 28% wg badań opublikowanych w: Petras, J., & Vieux, S. (1990). "The Chilean
'Economic Miracle"': An Empirical Critique", Critical Sociology, 17, pp. 57-72.)

[alex.4]

kamilar nie rozumiesz dla kotwicza Pinochet był dobry mimo, że mordował
niewinnych, działął w porozumieniu z pewną zagraniczną centralą wywiadowczą,
czy kradł publiczne pieniądzę - mordował lewicowców więc wszystkie grzechy są
mu wybaczone:):):)

[Gość: kotwicz]

Suski obronca Allende-ciekawe co na to "wyzwolone" srodowisko PD?
Pinochet dziala w porozumieniu ale z narodem-Kongres, Sad Najwyzszy.
Przeciez kubanskie posilki, marksistowskie bojowki ktore mordowaly do 1990 to
dla cwoka z tytulem doktorskim niewinni.
Zazucasz, ze Pinoczet dzialal w porozumieniu z pewna zagraniczna centrala
wywiadowcza?
Misiu, a moze przypomnisz dla kogo pracowal Jezioranski i czyje interesy
reprezentowal w RWE?
Skad pochodzila pewna czesc funduszy na kontach KORu? Sw.Mikolaj?

[alex.4]

kotwicz zanim zaczniesz sie wypowiadać tio zamiast kolportować kłąmstwa
poczytaj sobie najpierw trochę wiarygodnych prac o historii Chile. To żałosne,
że wypowiadasz się mimo kompletnego braku wiedzy. :)

[Gość: kotwicz]

Dr. historii starozytnej specjalista w sprawach Chile, USA i itd.?
Nie rozsmieszaj misiu, nie rozsmieszaj i nadal bron Allende ;).

[alex.4]

Kotwiczu zanim zaczniesz się wypowiadać zacznij czytać o histroii Chile....
żenada

[Gość: kotwicz]

„…Gdybyśmy wtedy nie wkroczyli, Chile przestałoby istnieć jako państwo, a
komunistyczna pożoga rozprzestrzeniłaby się na cały kontynent. (…) Zapłaciliśmy
za to ogromną cenę. Wystarczy, że zginie jeden człowiek, to już cena jest zbyt
wysoka. Ubolewam nad tym, co się stało, ale nie mieliśmy innego wyjścia.
Stanęliśmy przed klasycznym wyborem mniejszego zła; ratowaliśmy kraj,
ratowaliśmy byt i przyszłość kilkunastu milionów Chilijczyków. To była obrona
konieczna, działanie w obronie własnej. (…) Robiliśmy wszystko, by problem
rozwiązać na drodze rokowań, ale Allende działał jak szaleniec”

[kamilar]

Punkt widzenia jednego człowieka, skoro tak łatwo wierzysz Pinochetowi, to czemu
nie wierzysz Jaruzelskiemu. Hitler i Mussolini też się zaklinali, że przejęli
władzę, bojąc sie komunistów. Zwolennicy Allende zawsze mogą powiedzieć, że
gospodarka chilijska przechodziłą zapaść z powodu świadomego działania Ameryki,
a w kongresie zasiadali bogacze, którzry bali się że nie będą mogli już trzepać
takiej kasiorki jak kiedyś. Allende demokratyczny prezydent realizował swój
program wyborczy, a skoro konstytucja Chile nie zakładała procedury impiczmentu,
więc kongres nie mógł odwołać prezydenta

[Gość: kotwicz]

Czyzby Jaruzelskiego Sejm i Sad Najwyzszy tez prosil o wprowadzenie stanu
wojennego?
Czy w okresie Solidarnosci dzialaly bojowki zbrojne, badz uzbrojeni zolnierze
obcych sil zbrojnych dokonujacy zbrodni na czlonkach PZPR?
Przeciez to Allende, a nie Pinochet zostal zdelegalizowany za zlamanie
konstytucji.

[Gość: kamilar]

Solidarność też łamała konstytucję.
Pinochet również łamał konstytucję. I to jest faktem, ale dla Ciebie to za trudne.

[kotwicz69]

Czyzby PRLska Konstytucja byla dla ciebie wiazaca?
Nie twierdze, ze Pinochet byl aniolem lecz jestem daleki by nazwac go morderca
badz zbrodniarzem.
Wszystkie czynniki pozytywne, zwiazane z postacia Pinocheta nie sa przyjmowane
do wiadomosci?-no tak jest to dla mnie zatrudne, wypisz wymaluj cos ala
alexus.4 ;).
Ponizej zamieszczam fragmenty tekstu, ktory wydaje sie (w moim odczuciu)
interesujacy:
"...Do przełomu w stosunkach Kongres – prezydent doszło w czerwcu 1973,
natomiast w sierpniu Parlament uchwalił dokument nazywany „deklaracją upadku
demokracji w Chile”, który wymieniając pogwałcenia Konstytucji przez Salwadora
Allende, przedstawił to „poważne przekroczenie porządku konstytucyjnego i
prawnego Republiki” najważniejszym organom państwowym, w tym wojsku. Z tego
tekstu warto zacytować obszerny fragment – punkty od 5 do 10:

„5. Jest faktem, iż obecny Rząd Republiki od samego początku swego istnienia
starał się usilnie przejąć całkowitą władzę, wyraźnie zamierzając poddać
wszystkich obywateli najściślejszej kontroli gospodarczej i politycznej ze
strony Państwa i tym samym ustanowić system totalitarny, całkowicie sprzeczny z
reprezentacyjnym systemem demokratycznym ustanowionym w Konstytucji;

6. Aby osiągnąć ten cel Rząd nie poprzestał na przypadkowym łamaniu Konstytucji
i innych praw, ale uczynił z tego trwały system podobnych zachowań, dochodząc
do skrajności w postaci nie uznawania uprawnień pozostałych Organów Państwa,
notorycznie łamiąc gwarancje jakie Konstytucja zapewnia wszystkim mieszkańcom
Republiki i pozwalając oraz popierając tworzenie się równoległych i bezprawnych
władz, które stanowią bardzo poważne niebezpieczeństwo dla Narodu, w związku z
czym zniszczono podstawowe elementy instytucjonalne państwa prawa;

7. Rząd popełnił następujące wykroczenia wobec Władzy Ustawodawczej jaką jest
Zgromadzenie Narodowe:

a) Bezprawnie odebrał Zgromadzeniu Narodowemu jego główną funkcję, którą jest
ustanawianie praw, podejmując szereg kroków o dużym znaczeniu dla życia
gospodarczego i społecznego kraju, będących bezdyskusyjnie kwestiami prawnymi,
poprzez narzucone bezprawnie środki przymusu lub poprzez proste administracyjne
decyzje opierające się na "legalnych możliwościach". Zaznaczano przy tym, iż
wszystko to czyniono ze świadomym i jawnym zamiarem zmiany struktur kraju, w
ramach obowiązującego ustawodawstwa, wyłącznie z woli Władzy Wykonawczej a z
całkowitym pominięciem Władzy Ustawodawczej;

b) Niezmiennie lekceważył funkcje kontrolne Zgromadzenia Narodowego,
pozbawiając go podległych mu rzeczywistych uprawnień stawiania w stan
oskarżenia Ministrów łamiących Konstytucję i inne prawa, tudzież popełniających
inne przestępstwa lub nadużycia wyszczególnione w Ustawie Zasadniczej;

c) Dochodząc w końcu do sprawy szczególnej wagi: zlekceważył poważną funkcję
Zgromadzenia Narodowego jako Władzy Ustawodawczej, odmawiając realizacji
reformy konstytucyjnej w zakresie trzech dziedzin gospodarczych, uchwalonej w
ścisłej zgodności z normami zawartymi w Konstytucji;

8. Rząd popełnił następujące wykroczenia wobec Władzy Sądowniczej:

a) W celu zniszczenia autorytetu Władzy Sądowniczej i podważenia jej
niezawisłości, przewodził hańbiącej kampanii obelg i oszczerstw przeciw Sądowi
Najwyższemu oraz popierał bardzo poważne ataki na sędziów i ich autorytet;

b) Lekceważył działania wymiaru sprawiedliwości w przypadkach przestępców
należących do stronnictw i grup związanych bądź zbliżonych do Rządu, czy to za
pomocą bezprawnych ułaskawień czy też poprzez świadome nieegzekwowanie nakazów
aresztowania;

c) Pogwałcił prawo i zlekceważył fundamenty rozdziału Władz nie wykonując tych
sądowych orzeczeń i decyzji, które przeciwstawiały się jego celom oraz, wobec
oskarżeń jakie wysunął z tego powodu Sąd Najwyższy, Prezydent Republiki posunął
się do niesłychanej skrajności, przypisując sobie prawo stanowienia "oceny"
sądowych wyroków i decydowania kiedy mają być one wykonane;

9. W sprawach dotyczących Najwyższej Izby Kontroli Republiki - autonomicznego
Organu kontroli, istotnego dla utrzymania porządku administracyjnego - Rząd
systematycznie łamał te orzeczenia i działania, jakie dotyczyły bezprawnych
poczynań Władzy Wykonawczej lub jednostek jej podległych;

10. Wśród permanentnych wykroczeń Rządu przeciwko podstawowym gwarancjom i
prawom ustanowionym w Konstytucji można wyodrębnić następujące:

a) Naruszył podstawową równość wobec prawa poprzez fanatyczną i nienawistną
dyskryminację w ramach pomocy, jakiej jako Organ Władzy winien udzielać by
chronić życie, prawa i własność obywateli, w czasie gdy sprawował działalność
związaną z podstawowymi problemami społecznymi, m.in. żywieniowymi, tak jak i w
wielu innych aspektach. Należy mieć na uwadze fakt, iż sam Prezydent Republiki
stworzył z tych dyskryminacji regułę, ogłaszając od samego początku swego
urzędowania, że nie uważa się za Prezydenta wszystkich Chilijczyków.

b) Ugodził poważnie w wolność słowa, dokonując wszelkiego rodzaju presji
ekonomicznych wobec mediów nie będących bezwzględnymi zwolennikami Rządu;
zamykając tak gazety codzienne jak i rozgłośnie radiowe, zarzucając tym
ostatnim, że nadają "nielegalnie"; z pogwałceniem prawa wtrącając do więzienia
dziennikarzy opozycji; uciekając się do podstępnych procederów by ustanowić
monopol informacyjny; otwarcie naruszając rozporządzenia prawne którym powinna
być podporządkowana Publiczna Telewizja przez przekazanie kierownictwa nad nią
funkcjonariuszowi nie mianowanemu przez Senat i czyniąc z niej narzędzie
fanatycznej propagandy oraz zniesławiania przeciwników politycznych;

c) Naruszył podstawę autonomii Uniwersytetów i prawo, jakie im przyznaje
Konstytucja, do zakładania i utrzymywania stacji telewizyjnych, popierając
uzurpację Kanału 9 Uniwersytetu Chilijskiego, przemocą i nielegalnymi
zatrzymaniami atakując Kanał 6 tegoż Uniwersytetu oraz utrudniając
rozpowszechnianie w innych prowincjach kraju Kanału Uniwersytetu Katolickiego
Chile;

d) Utrudniał, uniemożliwiał a czasami hamował przy użyciu siły wyrażanie przez
obywateli nie będących zwolennikami reżimu prawa do swobodnych zgromadzeń,
podczas gdy stale zezwalał aby organizowały się, częstokroć uzbrojone, grupy
nie podporządkowujące się odpowiednim przepisom, które kontrolowały ulice i
drogi w celu zastraszania ludności;

e) Ugodził w swobodę nauczania, wprowadzając w sposób bezprawny, za pomocą
nielegalnego tzw. "Dekretu o Demokratyzacji Nauki", program oświatowy mający na
celu marksistowską indoktrynację;

f) Systematycznie naruszał konstytucyjne gwarancje własności, popierając bądź
zezwalając na ponad 1500 nielegalnych "zagarnięć" posiadłości ziemskich oraz
setek jednostek przemysłowych i handlowych, by je następnie zarekwirować lub
bezprawnie kontrolować i w ten sposób, poprzez grabież, ustanowić państwową
kontrolę nad gospodarką, co stało się jednym z decydujących powodów spadku
produkcji, przerw w dostawach, czarnego rynku i dławiącej podwyżki kosztów
życia codziennego, ruiny skarbu narodowego Państwa i, generalnie, kryzysu
gospodarczego który ogarnął cały kraj i zagraża minimalnemu dobrobytowi rodzin
oraz poważnie zagraża narodowemu bezpieczeństwu;

g) Dopuścił się wielu bezprawnych aresztowań z powodów politycznych, poza już
wspomnianymi dotyczącymi dziennikarzy, i tolerował fakt, iż ofiary w wielu
przypadkach poddawane były torturom i biczowaniu;

h) Nie uznawał praw robotników i ich organizacji związkowych i zawodowych
poddając je, jak w przypadku El Teniente czy Związku Transportowców,
nielegalnym metodom represji;

i) Zerwał zawarte wcześniej zobowiązania by zadośćuczynić niesłusznie
prześladowanym pracownikom z firm takich jak Sumar, Helvetia, Bank Centralny,
El Teniente czy Chuquicamata; kontynuował polityczną samowolę celowo naruszając
po

[kamilar]

No i problemem jest to, że niemal wszystkie te punkty da się następnie przypisać
pinochetowi

[kotwicz69]

"Kongres, uchwalił w związku z powyższym m.in. „Zakomunikowanie im
[tj. „Prezydentowi Republiki i panom Ministrom Stanu oraz członkom Sił
Zbrojnych i Korpusu Karabinierów” – przyp. PTW] w ten sposób, iż z uwagi na ich
funkcję, przysięgę zachowania wierności Konstytucji i innych praw oraz, w
przypadku wspomnianych panów Ministrów, z uwagi na charakter instytucji których
są wysokimi urzędnikami i Tego, Którego imię zostało przywołane przez nich w
chwili zaprzysiężenia , należy do nich położenie natychmiastowego kresu
wszystkim wspomnianym okolicznościom jakie naruszają Konstytucję i inne prawa
(…)”

Wkrótce pojawiło się także orzeczenie Sądu Najwyższego Chile, stwierdzające
nielegalność rządów Allende. Ów odrzucił żądanie ustąpienia i podjął decyzję o
dokonaniu przewrotu, mającego na celu zdobycie pełni władzy, wymordowanie
przeciwników i wprowadzenie „realnego socjalizmu”. Do tego celu służyć mieli
napływający do Chile z całego świata awanturnicy pokroju Ernesta Guevary,
bojówkarze MIR-u, GAP, a także uzbrojeni w przemyconą broń zwolennicy Allende.
Przewrót był planowany na dzień 19 września, jednak prezydent nie zdążył go
przeprowadzić.

Na początku września Allende przyznał, że mąki w kraju starczy na najwyżej
cztery dni. Jednocześnie inflacja sięgnęła 750% w skali roku (czyli około 2,5%
dziennie!). Sytuacja stała się jeszcze gorsza – w trzecią rocznicę przejęcia
władzy przez ugrupowanie Allende, Jedność Narodową, prezydent wezwał lud
pracujący do największej czujności – nad krajem wisiało widmo prawicowego
spisku. Kilka dni później Kongres – wobec braku jakiejkolwiek woli porozumienia
ze strony władz – przekazał pełnię władzy wykonawczej wojsku.

9 września 1973 roku dowódca floty, admirał Józef Toribo Merino wysłał notatkę
do Augusta Pinocheta i Gustawa Leigha, głównodowodzącego lotnictwa. Oto jej
treść:

„Gustawie, Auguście:
Ręczę słowem honoru, że dniem D będzie jedenasty, a godziną H – 06:00.
Jeśli nie zdołacie wykonać zadania wszystkimi siłami, którymi dowodzicie w
Santiago, dajcie znać na odwrocie.
Admirał Huidobro jest upoważniony, aby omówić z Wami wszystkie sprawy.
Pozdrawiam w nadziei na zrozumienie
- J. T. Merino”

Na odwrocie widniały dopiski:

„Gustawie, to ostatnia okazja – J.T.”
„Auguście, jeśli nie użyjesz wszystkich sił w Santiago nie doczekamy jutra.
Pepe”

10 września z portu w Valparaiso wypłynęła flota dowodzona osobiście przez
admirała Józefa Toribo Merino. Oficjalnym powodem opuszczenia portu były
manewry, jednak zaraz po wypłynięciu poza obszar widziany z portu eskadra
zatrzymała się, zaś nazajutrz o świcie powróciła w pełnej gotowości bojowej.

11 września o czwartej rano wojsko poleciło uciszenie wszystkich stacji
radiowych i telewizyjnych oraz aresztowanie przedstawicieli rządu na prowincji.
O szóstej na ulice Santiago wyjechały czołgi. Jeden z mieszkańców miasta tak
skomentował sytuację: „zdaje się, że tym razem to nie żarty. Nie zatrzymują się
nawet na czerwonym świetle”. Około siódmej eks-prezydent przeniósł się ze swej
prywatnej rezydencji przy ulicy Tomasza Morusa do pałacu La Moneda. O ósmej
Allende przemówił przez ostatnią działającą radiostację, informując o buncie
wojska i wezwał robotników do obrony „prawowitego rządu”.

Niestety – na wydanie czechosłowackiej i kubańskiej broni było już za późno.
Szczęściem szykujący się do obrony mieszkańcy La Monedy mieli własny nieduży
arsenał, do którego należał, między innymi, pistolet maszynowy, na którym
widniała dedykacja: „Przyjacielowi i towarzyszowi broni, Salwadorowi, komendant
Fidel Castro”. Allende zamierzał się bronić – i miał czym się bronić. Wierzył
też, że odsiecz – w postaci „ludu pracującego” nadejdzie rychło. W tym
względzie srodze się przeliczył – „lud” nie zamierzał pomagać winnemu
zrujnowania kraju. Najbardziej zaś martwił się Allende o… Pinokia, jak zwykł
nazywać Augusta Pinocheta. Do końca wierzył w lojalność dowódcy wojsk. Wierzył,
że Pinochet złamie przysięgę złożoną państwu, a tym samym – okaże się zdrajcą.
W pierwszych chwilach oblężenia miał powiedzieć „Biedny August, uwięzili go”.

Wkrótce jednak, kiedy otrzymał telefon od Pinocheta, który oferował mu
kapitulację i opuszczenie kraju, Allende zorientował się, że się pomylił co do
Pinokia. Odpowiedział mu wówczas: „poddają się tylko tchórze… tacy jak pan”.
Wojsko jeszcze dwukrotnie zaproponowało oblężonym podstawienie im samolotu i
opuszczenie kraju, jednak Allende odmawiał. W końcu wydał gwardii pałacowej
rozkaz otworzenia ognia. O jedenastej zaczął się szturm na pałac. Były
prezydent bronił się dzielnie – zniszczył nawet czołg, strzelając z bazooki. W
końcu jednak przeważające siły zaczęły przeważać, a wówczas… oddaję głos
sowieckiemu biografowi Salwadora Allende, Józefowi Ławrieckiemu:

„Z 40 ludzi przy życiu zostało około połowy, ale walczą jak lwy, idąc za
przykładem swego prezydenta. O godzinie 14:00 przeciwnik przebija się na
pierwsze piętro. Obrońcy zabarykadowują się w Sali Czerwonej. Napastnicy, na
których czele stoi kapitan Robert Garrido, wybijają drzwi. Obrońcy witają ich
huraganowym ogniem. Ale siły walczących są nierówne. Salwador Allende zostaje
raniony w brzuch. Strzela nadal, opierając się o fotel. Garrido – to strzelec
wyborowy. Generał Palacios, który kierował atakiem na pałac, rozkazał mu zabić
prezydenta, Seria z pistoletu przeszywa pierś Allende, który pada na podłogę.

Znajdujący się w sali ulubiony pies prezydenta, Aca, rzuca się na mordercę.
Garrido strzela do niego. Później buntownicy, jakby przerażeni potwornością
zbrodni, wycofują się. Obrońcy La Monedy ścigają ich korytarzami pałacu
prezydenckiego. Inni przenoszą Allende do jego gabinetu i umieszczają w
prezydenckim fotelu, przepasując mu pierś prezydencką wstęgą – symbolem jego
władzy, a plecy okrywają sztandarem chilijskim.
Gdy dwie godziny później zbirom kapitana Garrido udało się w końcu zabić
ostatniego obrońcę La Monedy i wedrzeć do gabinetu prezydenckiego, ujrzeli
Salwadora Allende siedzącego za stołem. Kapitan Garrido podszedł do niego i z
minimalnej odległości oddał do martwego prezydenta jeszcze jedną serię z
pistoletu maszynowego”ix.

W Polsce „Perspektywy” w szóstą rocznicę „zamachu stanu” tak pisały o śmierci
prezydenta: „Allende poniósł bohaterską śmierć w bezpośredniej wymianie ognia z
żołdakami Pinocheta, Już po zastrzeleniu Allendem każdy z oficerów oddał strzał
w zwłoki prezydenta Republiki, zaś jeden z podoficerów zmiażdżył jego twarz
kolbą karabinu” x.

Po latach chilijska lewica przyznała się do kłamstwa: „Mit bohaterskiej śmierci
był potrzebny w czasie dyktatury Pinocheta teraz można już powiedzieć prawdę”xi.

Jaka więc była ta prawda? Salwador Allende, strzałem z pistoletu od Fidela
Castro odebrał sobie życie.

We wrześniu 1973 roku w Chile generał Pinochet udaremnił dokonanie zamachu
stanu przez byłego prezydenta, Salwadora Allende i rozpoczął proces radykalnych
reform ustrojowych i gospodarczych, które doprowadziły Chile do rozkwitu. W
czasie walk zginęło około 1600 osób, w większości zwolenników puczysty..."

[kotwicz69]

I jeszcze tekst red.Rybinskiego:
"Żydzi są genetycznie zaprogramowani do korupcji, złodziejstwa i lichwy.
Arabowie są bezmyślnymi awanturnikami i leniuchami z tendencją do kradzieży.
Włosi z południa mają tendencję do barbarzyńskich i prymitywnych zbrodni z
namiętności i są emocjonalnie niedojrzali. Rasą doskonałą są natomiast
Chilijczycy, którzy wzięli najlepsze cechy po Indianach i hiszpańskich
kolonizatorach. Chorych psychicznie oraz alkoholików należy poddać przymusowej
sterylizacji. Homoseksualiści są kryminalistami, ale można ich leczyć.
Skuteczna jest metoda operacyjna - w małe nacięcia na ściankach żołądka trzeba
wszczepiać fragmenty męskich jąder. To doprowadzi do zmiany orientacji pacjenta
na heteroseksualną.

To nie jest bredzenie oszalałego faszysty. To główne tezy dysertacji
doktorskiej idola lewicy, zamordowanego prezydenta Chile Salvadora Allende. Do
ukrywanego manuskryptu dotarł Victor Farias, profesor studiów
południowoamerykańskich na Wolnym Uniwersytecie Berlińskim, autor mającej się
wkrótce ukazać książki "Salvador Allende - Anitisemitismo y Eutanasia",którą
omówił brytyjski "Daily Telegraph". Doktor nauk medycznych Allende obronił
pracę w roku 1933, a w latach 1939 - 1941, kiedy był ministrem zdrowia Chile,
usiłował swoje idee wprowadzić w życie. Tylko opór środowiska medycznego
zapobiegł uruchomieniu programu eutanazji i sterylizacji. Gotowy już projekt
ustawy o eutanazji i sterylizacji nie został poddany pod głosowanie w
parlamencie.

Farias przytacza dowody, że w roku 1940 Allende, podobnie jak dwóch innych
ministrów, wziął od hitlerowskiego ministra spraw zagranicznych von Ribbentropa
łapówkę w wysokości 300 tysięcy Reichsmarek. Za tę łapówkę ministrowie mieli
załatwić zakupienie przez Chile od III Rzeszy zapasów broni zrabowanych przez
Wehrmacht w zajętej Polsce. Do transakcji nie doszło, ale ambasador Rzeszy
doniósł do Berlina, że pieniądze się nie zmarnowały, bo przekupieni propagują
idee nazistowskie.

To dziwne, że jak poskrobać komunistę, łatwo się dogrzebać faszysty. Chyba miał
jednak rację niemiecki socjaldemokrata Kurt Schumacher, mówiąc, że komuniści to
polakierowani na czerwono faszyści.

W każdym razie przywódca polskich gejów Szymon Niemiec, który został
wiceprzewodniczącym Unii Lewicy, powinien się mieć na baczności. Festiwal
lewactwa z Allende jako jednym z patronów może się zakończyć operacją żołądka i
okolic. Pinochet był dla gejów łaskawszy.".

[alex.4]

W Chile odbyłyby się normalne wybory prezydenckie i społecześńtwo zdecydowałoby
czy chce Allende czy też nie. Aby zmienić Allende nie potrzebny był zamach
stanu wystarczyłaby kartka wyborcza.
Dlatego nic nie usprawiedliwia Pinocheta. Ani jego licznych zbrodni bo ofiarami
Pinocheta padło kilka tysięcy osób.
Zresztą bardzo jest charakterystyczne, że od chwili powrotu demokracjiw Chile
zawsze wygrywa koalicja socjalistów i chadeków a więc spadkobierców ofiar
Pinocheta. Jak widać zbrodnie tego sku..ela była na tyle duze, że do dziś
Chlijczycy o tym pamietają.
Jeśli porównywać brutalność reżimów Pinocheta i jaruzelskiego to Pinochet był
gorszy. Nie był również uczciwszy. Tak więc w dyskusji kotwicza z kamilarem
racaj zdecydowanie leży po stronie kamilara.