prawnik -pomoc - akt notarialny

[lrecki]

Pomijając całą reszte, poprosze o pomoc w stwierdzeniu czy taki zapis jest
zgodny z prawem ?

fragmencik aktu :
..Kupujacy przyjmują do wiadomości, że instalacja RTV i instalacja internetowa
w budynku... stanowią odrębną od budynku własność operatora

wyjaśnienie : chodzi o nowiusieńki budynek, podczas budowy którego deweloper
dogadał się z firmą udostępniająca sieć RTV i internet i pozwolił jej wykonac
instalacje.
Mieszkańcy jednak chcieliby mieć mozliwość wyboru innego operatora internetu
bez potrzeby kładzenia nowych kabli.
Czy mozna wyłączyć część budynku spod własności wspólnoty ?
Z tego co wiem nie istnieje żadna umowa pomiędzy wspólnotą a operatorem.

[mantass]

Chyba chodzi o okablowanie, a nie o peszle w których prowadzone są kable?
a tak z ciekawości - to chyba zapis J.W.C. ?
Pozdr.

[lrecki]

tak chodzi o sieć dystrybucji RTV (lokalna firma) i siec na skrętce (też oni).

Nie, zapis nie dostyczy JWC :-) niestety dotyczy dewelopera z gdańska, który ,
wg mnie zawarł umowe z podwykonawca tej sieci a zarazem operatorem.

Niestety nie znam całości zapisów ale staram się do nich dotrzeć , jak również
do umowy przedwstępnej (zwanej umową o wybudowanie lokalu)

Generalnie chodzi mi o to czy takie wyodrębnienie jest prawnie poprawne :-)
No i co moga zrobić ci biedni właściciele, jeżeli zechcą zmienić dostarczyciela
internetu (a konkurencja nie śpi)

[mantass]

Przede wszystkim sprawdzić czy peszle należą do części wspólnej nieruchomości.
Resze możecie mieć w 4literach.
Jeżeli developer zobowiązał się do oddania lokalu wraz z sygnałem RTV to trochę
gorzej dla was, tym bardziej, że jeżeli jest taki zapis to pewnie nie ma po
jego stronie zobowiązania że wybierze dostawcę za waszą zgodą.
Możecie napewno wymóc na developerze, że okablowanie musi być uporządkowane i
przygotowane tak aby konkurencja mogła też okablować budynek.
Po przejęciu budynku, wy możecie negocjować z operatorem jeżeli nie przystanie
na wasze warunki to niech sciąga kabelki. Wy nie macie z nimi umowy ( o ile nie
podpiszecie aktów z tym zapisem ).

Pozdr.

[cogito-44]

Nie wypowiem się jako ekspert, ale jako właściciel mieszkania we Wspólnocie.
Operatorzy telewizji kablowej są na tyle bezczelni i bezkarni, że potrafią nie
tylko samowolnie okablować budynki Wspólnot, ale równiez (przepraszam za
określenie)uwalić wszystkie instalacje AZART wraz z antenami na dachach. Tak
stało się w moim mieście. Na dodatek operator przed powstaniem Wspólnot zawarł
umowę z poprzednim włącicielem o konserwacji AZART-u we wszystkich budynkach.
Zapłatę pobierał również po powstaniu Wspólnot, nie wykonując postanowień umowy.
Czyli bezczelnie uwalił anteny, aby mieć monopol na sygnał. I co na to Szanowni
Pańsatwo powiecie? Prokuratuira i sąd nie dopatrzył się przegięcia i
operatorowi uszło wszystko płazem. Ot, państwo (bez)prawa.

[okemot]

Mój developer przekazał w aktach notarialnych instalację na 10 lat na
wyłączność jednemu z operatorów. Teraz widzę że i tak był łaskawca, że nie
dożywotnio :^) Z początku myślałem że to jest kanał, który pozbawi nas dostępu
do usług innych firm, ale okazuje się że inni operatorzy którzy się do nas
zgłosili z ofertami, szczególnie internetowi, wcale nie widzą w tym tragedii.
Bez problemu deklarują, że okablują na własny koszt budynek.
Na dziś to największy problem jest z tym że operatorzy internetowi preferują
połączenia radiowe i największa jazda jest z umieszczeniem anteny.

Miłego dnia
Tomek

[dobud]

okemot napisał:
> Na dziś to największy problem jest z tym że operatorzy internetowi preferują
> połączenia radiowe i największa jazda jest z umieszczeniem anteny.

Na umieszczenie anteny na ścianie lub dachu jako częsci wspolnej potrzebna jest
zgoda wspolnoty.
A jeśli to urządzenie o wysokości powyzej 3 m, to zgłoszenie do organu
admnistracji architektoniczno-budowlanej.

[okemot]

To ja oczywiście wiem. Podjęcie takiej uchwały, to żaden problem, chodzi mi
raczej o czynnik ludzki. Przy tego rodzaju urządzeniach wielu by chciało się
cieszyć alternatywa dotyczącą, np. internetu, ale mało kto chce mieć ustrojstwo
w postaci anteny nad głową. Do tego dochodzi fakt, że nie wszędzie można tą
antenę ustawić, bo nie wszędzie jest taki sygnał jak trzeba.
Wiem, że wystarczy uchwała i można oponenta spacyfikować, ale nie chcę takich
rzeczy robić.
A tak w sumie, to na dziś sprawa rozbiła się o to, że pogoniliśmy developera do
sądu o nie usuwanie usterek i usterki na dachu też były elementem pozwu, więc
nie chciałem dać skubańcowi argumentu do ręki, że dach był super, tylko
instalatorzy go zniszczyli.

Miłego dnia
Tomek

[miro_mx]

Ja bym poprosił o zmianę tego zapisu który powinien brzmieć tak:
"Kupujący przyjmują do wiadomości, że instalacja RTV i instalacja internetowa w
budynku... stanowią odrębną od budynku własność operatora, za którą będzie
płacił dzierżawę właścicielom".
I to jest OK. :-))))
pozd.
Miro

[mrozik.jarek]

lrecki napisał:

> Pomijając całą reszte, poprosze o pomoc w stwierdzeniu czy taki zapis jest
> zgodny z prawem ?
>
> fragmencik aktu :
> ..Kupujacy przyjmują do wiadomości, że instalacja RTV i instalacja internetowa
> w budynku... stanowią odrębną od budynku własność operatora
>
Jeżeli wymieniona instalacja jest trwale związana z częścia nieruchomości
wspólnej, to jest ona również częścia tej nieruchomości . Nie ulega
watpliwosści, że kanały elektroinstalacyjne należą do nieruchomości wspólnej.
Wobec tego nie ma żadnych przeszkód aby w kanałach tych zostały połozone
również kable innego dostawcy internetu lub telewizji kablowej.