czy z funduszu rem. można wynagradzać zarząd

[kiksem]

Witam. Mam pytanie do szanownych zarządców: Wspólnota Mieszkaniowa podjęła uchwałę odnośnie jednorazowej wypłaty na rzecz jednoosobowego Zarządu kwoty 4000 zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów prowadzenia zarządu ze środków zgromadzonych na FUNDUSZU REMONTOWYM. W/w uchwała nie została zaskarżona przez żadnego z członków wspólnoty w terminie 6 tygodni. Czy wobec powyższego należy dokonać wypłaty w/w kwoty bez konsekwencji prawnych (zarząd skierował w tej sprawie pismo ponaglające), czy też jest możliwość, aby tej kwoty Wspólnota mimo wszystko nie wypłaciła, zasłaniając się innymi przepisami prawnymi (jeśli tak bardzo proszę o wskazanie jakiegoś przepisu.

[gutmir]

Nie można, ale podstwę prawną muszę dopiero znaleźć.

[kiksem]

Dzięki, proszę o tę podstawe prawną, bo nam się też wydaje, że ze środków funduszu wypłat tego rodzaju nie można robić. Mamy jednak podjętą uchwałę od której nikt sie nie odwołał i tu jest problem.

[dobud]

A czemu nie można?
Ustawa mówi o kosztach utrzymania nieruhcomosci wpsółnej, w tym wynagrodzeniu
zarządu (zarządcy). Nic tam nei ma o fonduszu remontowym. Jest on cześcia
kosztów wyodrębnioną ze względów praktycznych, długoterminowego odkładania
środkow na remonty i inwestycji. POnieważ nie ma teraz podatkowej ulgi
remontowej, to wypłata z tej części wpłat na koszty zarzadu nie skutkuje
jakimiś negatywami podatkowymi - przekroczeniem zakresu wydatków jakie można
było odpisać od podatku.
To są środki wpsólnoty i wspólnota może decydować na co je wyda.........jak
ktoś ostatnio napisał nawet na spotkanie integracyjne przy piwku :-).

[miro_mx]

Dobud – Czy Ty nie miałeś być na urlopie?

Z drugiej strony pomyśl trochę – to nie boli. Jeśli w ubiegłym roku FR
odliczyłeś sobie od podatku, to Jak chcesz wypłacić z tego wynagrodzenie? No
cChyba, że poprosisz fiskusa o korektę ;-)

Pozd.
Miro

[dobud]

Jakżeś taki skrupulatny, to OK.......można wypłacić do kwoty stanowiącej
różnicę stanu obecnego i bilansu zamknięcia na 31.12.2005 :-)

[miro_mx]

… i nie tylko skrupulatny lecz zapobiegliwy na cwaniaków.

Powracają do sprawy. Do końca roku 2005 wyjaśniliśmy sobie, że zwrotów nie ma
i.t.p. Tak trzymać ale twierdzisz, iż od tego roku WM może dysponować FR na co
chce. To powiedz mi kolego czy w 2007 zrobisz zwrot z funduszu remontowego?
Skoro jest to Zaliczka (art. 15.1) musi być rozliczona. To jak zgromadzicie
środki finansowe na remont ;-) Z drugiej strony po co jest art. 14.5?

Z niecierpliwością czekam na ripostę
Pozd.
Miro

[miro_mx]

Coś się zaciąłeś - kolego! Tak to jest, jak na wszystkie posty się odpisuje i
plecie się bzdury a potem „Rybka”? Jeśli chcesz zaistnieć to Ci się udało ale w
jakim stylu! Dam Ci dwie rady; albo przestań pić lub przestań pisać bzdury! A
tak po za tym wszystko będzie O. K.

Pozd.
Miro

Ps.
Jedziesz na ten urlop?

[babczyk]

Na dzień dzisiejszy to możesz zapłacić panience która robi Ci.... dobrze.

Z funduszu remontowego możesz wydawać kase , na co chcesz, nawet na panienki.

[babczyk]

Dodam, że i przed zniesieniem ulgi remontowej, było podobnie.

można, ale nię nie opłaca

[macrad]

Do końca ubiegłego roku wpłaty na fundusz remontowy mogły być odliczane (a
dokładniej - ich 19%) od podatku w ramach ulgi remontowej, pod jednym wszak
warunkiem - że były one wydawane na cele remontowe. Jeśli te środki zostały
wydane na inne cele (np na wynagrodzenie dla zarządu), to członkowie wspólnoty
powinni zapłacić zaległy podatek, wraz z odsetkami. Jeśli decyzję o wydatkowaniu
środków z funduszu remontowego na cele nieremontowe podjął zarząd - to on
powinien ponieść te koszty. Jeśli taką uchawałę podjęła wspólnota - powinni
zapłacić jej członkowie.

p.s.

[macrad]

Środki, zgromadzone po 1 stycznia 2006r. można wydawać na dowolne cele. Tylko
czy to ma sens? Fundusz remontowy powinien być żelazną i nienaruszalną rezerwą,
przeznaczoną wyłącznie na remonty. Tak przynajmniej powinno być w dobrze
zarządzanej wspólnocie.

[serafin666]

"pod jednym wszak warunkiem - że były one wydawane na cele remontowe." - i tu
mylisz się : odpis dotyczył wpłat a nie zrealizowanych wydatków

[kiksem]

no właśnie, chodzi o wpłaty na fundusz, a nie o wydatki na cele remontowe.

Można wszystko!

[wprost5]

Bardzo dziwię się niektórym dyskutantom w tym wątku twierdzącym, ze praktycznie
wszystko można, bo już nie obowiązuje ulga remontowa i nie będzie ewentualnych
konswkwencji z tytułu korzystania z tego funduszu niezgodnie z przeznaczeniem.

Dla mnie, ponieważ ma to być fundusz remontowy, powinien być przeznaczony tylko
na remonty chociaż być może nie ma jakiś przepisów prawnych to nakazujących. Bo
myśląc kategoriami niektórych wątkowiczów nie ma co oglądać się na to, na co
zbierane są pieniądze - jakieś tam zaliczki A czy B, czy taka czy inna byla
wola współnotowiczów itp. Będzie za to coraz wieksza mozliwość takiego
obracania pienedzmi, ze nikt nie polapie się, na co sa one wydawane. Odnoszę
wrażenie, że niektorym bardzo zależy na stworzeniu jak największego bałaganu
aby móc robić jaieś przewały. Bo jak będzie mozna tak robić z funduszem
remontowym, to dlaczego nie będzie można z zaliczkami na media? Zawsze jakąś
teorie się do tego dopasuje, wszystko się później jakoś wytłumaczy.

[gutmir]

Rozmawialem z księgowym - faktycznie nie ma szczegółowych przeoisów na ten
temat. On uważa, że wypłata dla zarządu powinna być li tylko z pozycji wypłata
dla zarządu lub zarzadcy, która znajduje się w kosztach zarządu. Natomiast z
funduszu remontowego można było regulować tylko remonty - dotyczy to roku 2005
i wcześniejszych. Natomiast rok 2006 jest wielką niewiadomą - czeka na jakąś
interpretację US.

[serafin666]

"Natomiast rok 2006 jest wielką niewiadomą - czeka na jakąś interpretację US."

to musi być niezły dureń, który nie rozumie istoty wolnej woli właścicieli
wyrażonej w stosownej uchwale

Też jestem durniem!

[wprost5]

Chyba też jestem durniem, bo nie rozumię i chyba nie zrozumię dlaczego zamiast
uchwały o wynagrodzenie dla zarządu za wykonywanie pracy na rzecz wspólnoty
wyczynia się łamańce i podejmuje uchwałę o zapłaceniu zarządowi z funduszu
remontowego wynagrodzenia za wykonywanie pracy na rzecz wspólnoty.

[miro_mx]

….. Na Kasę WM! Niezłe sumki wspólnoty nagromadziły na kontach a chytrusy
poczuli woń kasy i już zaczęli działać. Pozostałą cześć pozostawię bez komentarza.
Pozd.
Miro

[dobud]

To nie dureń - TO KSIĘGOWY ! Łon musi miesc wsyztko czarno na bialym napisane,
najlepiej przez urzędnika.

[macrad]

Wyraźnie napisano, że chodzi o WYPŁATĘ 4 tysięcy złotych ze środków funduszu
remontowego na cele nieremontowe.

nie!

[macrad]

Niestety(?) nie mylę się. Jeśli pieniądze z funduszu remontowego zostaną wydane
na cele nieremontowe, a wspólnocie "przydarzy się" kontrola urzędu skarbowego,
to trzeba będzie dopłacić podatek. I tu sa możliwe dwie sytuacje: albo o
niewłaściwym wydatkowaniu pieniędzy zadecydował sam zarząd i wtedy właściciele
będą mogli żądać by to on zapłacił, albo zarząd ptrzedstawi uchwałę wspólnoty i
będzie czysty - właściciele podjęli taką decyzję, więc płacą.
Jest tak samo, jak z pieniędzmi "prywatnymi". Odliczyć (w PIT) można wszystko,
ale w razie kontroli - tylko to, co zostało wydane faktycznie i zgodnie z
przeznaczeniem.

Do macrad

[kiksem]

macrad napisał:

> Niestety(?) nie mylę się. Jeśli pieniądze z funduszu remontowego zostaną wydane
> na cele nieremontowe, a wspólnocie "przydarzy się" kontrola urzędu skarbowego,
> to trzeba będzie dopłacić podatek. I tu sa możliwe dwie sytuacje: albo o
> niewłaściwym wydatkowaniu pieniędzy zadecydował sam zarząd i wtedy właściciele
> będą mogli żądać by to on zapłacił, albo zarząd ptrzedstawi uchwałę wspólnoty i
> będzie czysty - właściciele podjęli taką decyzję, więc płacą.

Wydaje mi się, że sam Zarząd nie może zadecydować o sposobie i celu wydatkowania środków z funduszu remontowego. Musi być w tej mierze podjęta uchwała przez Wspólnotę. W wypadku wydatkowania owych 4000 zł taka uchwała faktycznie jest podjęta. Problem polega na tym: jak po upływie ustawowych 6 tygodni od uprawomocnienia sie uchwały "wymigać się" od wypłaty tych pieniędzy. Dziękuje za dotychczasowe propozycje i licze na dalsze:)

od macrada

[macrad]

Tu są dwie sprawy. Jedna to formalne "pozwoleństwo", a druga - faktyczne
wydawanie pieniędzy. Szczerze mówiąc nie przypomninam sobie przepisu, który by
wprost nakazywał podjęcie uchwały w sprawie wydatkowania pieniędzy z funduszu
remontowego. Ale istnienie (lub nie) stosownego przepisu nie jest mi potrzebne,
bo w naszej wspólnocie (na mój wniosek zresztą) umieściliśmy taki zapis w
statucie. Jako członek zarządu nie chciałbym mieć możliwości dowolnego
dysponowania funduszem remontowym. To duża i bardzo ważna część finansów
wspólnoty i o jej przeznaczeniu nie powinna decydować jedna, dwie, czy nawet
trzy osoby z zarządu.

U Was, jak widzę, sprawa jest dosyć oczywista - podjęcto uchwałę, która pod
każdym względem jest niekorzystna dla członków wspólnoty. Dziwne że tak się
stało, prawdopodobnie wynikło to ze zwykłej nieświadomości uczestników
głosowania, którzy dali się "omamić" przez zarząd. Jeśli rzeczywiście tak było,
to dla mnie taki zarząd byłby do natychmiastowej wymiany.

Co ja bym zrobił? Nie wiem jakie są u Was stosunki międzysąsiedzkie, ale moim
zdaniem trzeba zrobić wszystko, by tę uchwałę anulować. Po pierwsze pogadać z
sąsiadami i wyjaśnić im do czego służy fundusz remontowy oraz czym grozi jego
niewłaściwe użytkowanie (oczywiście chodzi mi o środki, które podlegały uldze
remontowej). Potem należałoby porozmawiać z zarządem i postawić sprawę jasno:
wypłaty nie będzie. A jeśli zarząd się uprze, to niech kieruje sprawę do sądu,
natomiast Wy doprowadźcie do podejęcia uchwały kolejnej, uchylającej poprzednią.


Jednego nie rozumiem: komu przyszło do głowy, żeby wypłacić wynagrodzenie z
funduszu remontowego??? Czy nie było można przewidzieć tych środków w planie
gospodarczym wspólnoty i uzbierać w formie normalnych zaliczek na poczet kosztów
zarządu? I za co takie jednorazowe horrendalne wynagrodzenie?

[serafin666]

jeżeli nie chcesz - jako zarząd - wykonywać błędnej Twoim zdaniem uchwały, a
terminy zaskarżenia minęły, to pozostaje Ci jedno : złożyć rezygnację

"wymiganie"

[to_jest_mysl]

>Problem polega na tym: jak po upływie ustawowych 6 tygodni od uprawomocni
> enia sie uchwały "wymigać się" od wypłaty tych pieniędzy

podjąć uchwałę o dodatkowej wpłacie na wynagrodzenie zarządu;)
ponadto (pomijając aspekt podatkowy z lat ubiegłych - tu sprawa oczywista)
własciciele mogą uchwalać rózne rzeczy; de facto nie jest to w tym wypadku nic
innego jak przerzucenie srodków (pomniejszenie funduszu remontowego zwiekszenie
pozycji:wynagrodzenie zarządcy); byc może chodzi jedynie o fizyczne
"wspomożenie" (bo na remontowym sa wolne środki, a na biezącym chwiloweo - nie);
zbyt mało danych przekazałaś

a tak w ogóle to po co martwić sie tym, że ktoś chce podrapać się w lewe ucho
przez prawe ramię, albo wchodzić do klatki na rekach ? jego wola ...

od macrada - p.s.

[macrad]

Przeczytałem jeszcze raz i zauważyłem stwierdzenie: "tytułem poniesionych
kosztów". Jakie to koszty? Jak zostały wyliczone? Czy na ich poniesienie są
jakieś dokumenty (rachunki, faktury)? A jeśli są, to dlaczego nie można ich
wprost zaksięgować?

No i jeszcze jedno - zarząd jednoosobowy to dosyć fatalny pomysł, chyba że
wspólnota malutka (ale tzw. duża), a jej członkowie mają do siebie bezgraniczne
zaufanie.

propozycja

[macrad]

Proponuję dokonać takiej wypłaty, a potem poprosić właściwy urząd skarbowy o
skontrolowanie tej wspólnoty...
Sprawa się wyjaśni, ale nie sądzę by członkowie byli z tego wyjaśnienia zadowoleni.

[dobud]

własnie.......
słyszał ktoś o jakiejś kontroli wM przez któryś z US?

[miro_mx]

Wydaje mi się, że „należą się” przeprosiny założycielowi wątku?

Pozd.
Miro

[gutmir]

Ma Pan rację, że należą się przeprosiny, ale ja myslałem, że mój poprzedni post
to załatwia. Pozdr.

[serafin666]

należy mu się nagana za blokowanie wykonania prawomocnej uchwały

"prawomocna uchwała"

[macrad]

Rozumiem, że jeśli wspónota podejmie prawomocną uchwałę o zamurowaniu wszystkich
okien, to osobie ją blokującej należy się nagana z wpisaniem do akt?

Proszę wybaczyć, ale ja odnoszę wrażenie, że autor wątku jest jedyną osobą
wykazującą w tej wspólnocie zdrowy rozsądek, a za blokowanie wykonania
szkodliwej uchwały należy mu się nie nagana, a pochwała.

[gutmir]

Odpowiedź na 6+. Część osób uważa że WM moze wszystko to chyba nieporozumienie

[macrad]

Wspólnota mieszkaniowa, tak jak każdy człowiek i każda organizacja, ma obowiązek
działać w granicach prawa, ale też w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem. Fundusz
remontowy to powolnie gromadzone środki, przeznaczone na wypadek wykonania
niezbędnych prac, często o sporym zakresie. Nie powinno dziwić, że po jakimś
czasie są na nim "bezużytecznie" zgromadzone ogromne pieniądze. Tak ma być,
spory fundusz remontowy to bezpieczeństwo członków wspólnoty. Jakiekolwiek
"przesuwanie środków" (bo na rachunku bieżącym brak, a na funduszu są) to
działanie szkodliwe, a do tego tworzące niebezpieczny precedens. Ludzie często
doceniają fundusz remontowy dopiero wtedy, kiedy nagle trzeba wydać wielkie
pieniądze (bo np. przecieka dach albo rozpada się elewacja), a one... są, i nie
trzeba z dnia na dzień rewolucyjnie podnosić zaliczek.

[gutmir]

Ja mam trochę inne zdanie. Uważam, że WM nie może w dowolny sobie sposób
formułować uchwały. Musi być respektowane prawo. Pozdr

i...

[macrad]

zdrowy rozsądek.

pozdrawiam,

[gutmir]

Dzięki, że się zgadzamy. Pozdr

[serafin666]

zamiast wywoływać zbędne dyskusje - napisz za jaki okres i jak dużą wspólnotą
uchwalili mu te 4000 ; i jakie były efekty organizacyjno-techniczno-finansowe
tego jednoosobowego zarządzania

[miro_mx]

Nie jasno opisałeś dlaczego to zarząd wydał bez uchwały 4000zł i zażądał zwrotu
poniesionych kosztów. Jako zarząd miał prawa (wiedząc o wydatkach) podjąć
korektę do Planu Gospodarczego i zapytać właścicieli, Czy wyrażą mu na to zgodę
podwyższając te koszty. Sprawa byłaby załatwiona tak jak się należy a teraz
macie G….. Z drugiej strony to niezły kombinator z tego członka zarządu, że
wpuścił was w maliny, co gorsze zrobił SKOK na kasę z FR czego nie powinien
uczynić. Na waszym miejscu podziękowałbym mu za współprace. To tyle na ten temat.

Powracając do FR należałoby powrócić do „historii” i genezy powstania tego
specjalnego finansowania nieruchomości wspólnej. Jak każdemu wiadomo budynek się
starzeje i rocznie należałoby gromadzić fundusze (około 5%). Mówi się, że należy
zbierać na „emeryturę” budynku gdy będą przeprowadzane kapitalne remonty, które
pochłaniają ogromne sumy. Stąd też powstała myśl aby (tak jak ludzie) gromadzić
kapitał WM jako zabezpieczenie dla odtworzenia poprzedniej wartości i stanu
technicznego budynku. Fakt, że w ostatnich latach można było odliczać sobie od
podatku poniesione wydatki na nieruchomość wspólną (w tym również wpłaty bez
remontów) to jednak NIE jest główną przyczyną aby w dobie obecnej roztrwaniać FR
na inne cele niż to pierwotnie zakładano.
Ja w mojej WM w Statucie mam zapis, ze wspólnota będzie gromadzić środki
finansowe na poczet remontów w latach przyszłych a w tym roku w uchwale
wprowadziłem zapis, iż zwrotu z FR NIE MA, gdyż są one gromadzone na
„emeryturę”! To należało uczynić u was. Obowiązek utworzenia funduszu
remontowego nie wynika wprost z przepisów uwl, ale raczej logiki i przezorności.
Zgodnie z art. 13. 1 uwl, właściciele ponoszą wydatki m.in. na utrzymywanie
swoich lokali oraz uczestniczą w kosztach zarządu nieruchomości wspólnej. W myśl
art. 14.1 uwl m.in. wydatki na remont i bieżącą konserwację. Natomiast pojęcie
remontu zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 8 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo
budowlane gdzie czytamy; „remoncie – należy przez to rozumieć wykonywanie w
istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu
stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza
się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym”.
Natomiast w ustawie z 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych
użytkowania budynków mieszkalnym czytamy; 2) naprawa główna - remont polegający
na wymianie co najmniej jednego elementu budynku,3) naprawa bieżąca - okresowy
remont elementów budynku, który ma na celu zapobieganie skutkom zużycia tych
elementów i utrzymanie budynku we właściwym stanie technicznym, 4) konserwacja -
wykonywanie robót mających na celu utrzymanie sprawności technicznej elementów
budynku”. A więc sprawa nie jest taka prosta jak niektórym się TU wydaje.
Mój wniosek taki; Zróbcie korektę do uchwały, że z funduszu remontowego nie
zastanie wypłacone środki na cele wspomniane powyżej a wypłatę wstrzymajcie do
czasu Rzeczowego uzasadnienia wydania owej kwoty 4000zł i wtedy podejmijcie
mądrą decyzję. Jeśli zarząd poczuje się obrażony niech idzie do Sądu i wykaże,
że ten fundusz służy na te cele.
Pozd.
Miro

[jankrom]

Wszystkim polecam zapoznanie się z Wyrokiem Sądu w sprawie Wojskowa Agencja
Mieszkaniowa kontra Wspólnota. Sąd uzasadnijąc wyrok wskazał, że fundusz celowy
(Remontowy) służy tylko do obsługi wydatków stricte na tenże cel. WYNAGRODZENIA
można płacić tylko z tzw. funduszu eksplatacyjnego (vide art. 14 Ustawy WL),
Każde naruszenie tego warunku jest naruszeniem prawa. Każdy właściciel może (a
najlepiej Komisja Rewizyjna ) spisać protokół kontroli z dokumentów i zażądać w
nim zwrotu 4000 zł na fundusz remontowy w terminie 7 dni jako wydatku
NIEUZASADNIONEGO z tego funduszu. (Nawet jeśli w tej sprawie była uchwała to
jest nieważna z mocy prawa i Zarządowi niewolno było jej wykonywac!!!). Po 7
dniach (jeśli kwota zostanie zwrócona) zwołać zebranie lub puścić kolendą
uchwałę o wypłaceniu 4000 zł z funduszu eksploatacyjnego jako wynagrodzenia.
Jeśli kwota nie zostanie zwrócona zwrócić się do sądu o wyznaczenie przymusowego
zarządcy w związku z naruszeniem przez Zarząd interesów WSZYSTKICH Właściceli.
Jeżeli dalej będziecie tolerowć takiego zarządcę (Oby w Twojej wspólnocie nie
było nawet cm2 należącego do Skarbu Państwa) pojdziecie w skarpetkach. Jeśli
Skarb państwa ma udziały we Wspólnocie pojdziecie z torbami. Komornik nie daruje
okradania Skarbu Państwa. Zapłacicie za wszystko po trzykroć, Powodzenia

[serafin666]

bzdura ; sąd nie jest władny uchylić poprawnie podjętą i niezaskarżoną w
terminie ustawowym uchwałę ; zapoznaj się z ostatnim orzecznictwem SN ( I CK
336/05 ) i nie napuszczaj niedouczonych na przegrane procesy

[bykira]

Można wnieść do sądu o uznanie nieważności uchwały z uwagi na (bodajże ) atr.
56 lub 58 kc -czynnośc prawna niezgodna z prawem lub majaca na celu obejście
ustawy jest nieważna

[serafin666]

nie w tym konkretnym przypadku