Ograniczenie wjazdu: pilot dla wybranych?

[pychowice]

Mam pytanie: czy inwestor sprzedający mieszkania na ogrodzonym osiedlu może
ograniczyć niektórym nabywcom sposób korzystania z bramy wjazdowej, nie dając
im pilota do bramy?
Wyjaśniam, że piloty (sprze-)dawane są tylko tym, którzy wykupili miejsca
postojowe na terenie osiedla (dla wszystkich nie starczyło miejsc,
współczynnik był chyba 0,8 miejsca na 1 mieszkanie). Ci, którzy pilota nie
mają, mogą wprawdzie wjechać na teren osiedla - np. taksówką albo z
transportem mebli - ale tylko po wcześniejszym wezwaniu ochrony. To pociąga
za sobą konieczność posiadania telefonu komórkowego, ponoszenia kosztów
połączeń z ochroną, poza tym utrudnia życie i wymaga czekania pod bramą, bo
ochroniarz ma patrolować osiedle, a nie ma budki na wjeździe.
Krótko mówiąc, ci, co nie zdążyli kupić miejsca postojowego, są obywatelami
drugiej kategorii. A płacą przecież za utrzymanie całej nieruchomości
wspólnej, nie wyłączając dróg.
Czy jest jakieś prawo, które reguluje tę sprawę?
Z góry dziękuję za pomoc.

[mieszkanie.i.wspolnota]

jest na to sposób;
uprzejmie proszę o kontakt telefoniczny
wk
501 514 786

pychowice napisał:

> Mam pytanie: czy inwestor sprzedający mieszkania na ogrodzonym osiedlu może
> ograniczyć niektórym nabywcom sposób korzystania z bramy wjazdowej, nie dając
> im pilota do bramy?
> Wyjaśniam, że piloty (sprze-)dawane są tylko tym, którzy wykupili miejsca
> postojowe na terenie osiedla (dla wszystkich nie starczyło miejsc,
> współczynnik był chyba 0,8 miejsca na 1 mieszkanie). Ci, którzy pilota nie
> mają, mogą wprawdzie wjechać na teren osiedla - np. taksówką albo z
> transportem mebli - ale tylko po wcześniejszym wezwaniu ochrony. To pociąga
> za sobą konieczność posiadania telefonu komórkowego, ponoszenia kosztów
> połączeń z ochroną, poza tym utrudnia życie i wymaga czekania pod bramą, bo
> ochroniarz ma patrolować osiedle, a nie ma budki na wjeździe.
> Krótko mówiąc, ci, co nie zdążyli kupić miejsca postojowego, są obywatelami
> drugiej kategorii. A płacą przecież za utrzymanie całej nieruchomości
> wspólnej, nie wyłączając dróg.
> Czy jest jakieś prawo, które reguluje tę sprawę?
> Z góry dziękuję za pomoc.

[pychowice]

Bardzo dziękuję za telefoniczną poradę - przekonywanie większości wspólnoty
mieszkaniowej do innego uregulowania spraw własności, wyłączności użytkowania
itp. to droga zapewne słuszna, ale długa i żmudna. A mnie chodzi tylko o
pilota, o taki malutki przedmiot...
Więc może ktoś jeszcze mi coś podpowie?

[xxxll]

pychowice napisał:

> Bardzo dziękuję za telefoniczną poradę - przekonywanie większości wspólnoty
> mieszkaniowej do innego uregulowania spraw własności, wyłączności użytkowania
> itp. to droga zapewne słuszna, ale długa i żmudna. A mnie chodzi tylko o
> pilota, o taki malutki przedmiot...
> Więc może ktoś jeszcze mi coś podpowie?


To żądaj kluczyka do bramy, abyś mogła ręcznie ją otworzyć.
Każda brama ma dwa systemy otwierania : automatyczny i ręczny(np.: gdy
zabraknie prądu).

[pychowice]

O ile mi wiadomo, ta brama jest tylko na pilota. Ale może nie mam dobrych
informacji.

[nowak66]

Widzę, że nie tylko piloty, ale i odpowiedzi eksperta są dla wybranych.
Zamiast wyjaśnic sprawę publicznie Pan Ekspert każe dzwonić.

Natępnym etapem będzie żądanie wpłaty 8 zł (+VAT) na podane konto za 2 zdania
wyjaśnienia.
Super forum.

Niezapomniany kapitan Kucejko

[mieszkanie.i.wspolnota]

nowak66 napisał:
> Widzę, że nie tylko piloty, ale i odpowiedzi eksperta są dla wybranych.
> Zamiast wyjaśnic sprawę publicznie Pan Ekspert każe dzwonić.

Niezapomniany kapitan Kucejko (studium wojskowe UW, lata sześćdziesiąte) do
studentów filozofii zwykł przemawiać: "cogito, ergo sum; sum to u was jest, ale
cogito to ni hu-hu".
Tak samo z niektórymi uczestnikami tego forum. Toż tłumaczę, jak dzieciom, że
piszę sto razy wolniej niż mówię. Każdy może zadzwonić i w minutę się
dowiedzieć. A jeśli dobrze policzyłem, to pisać musiałbym sto minut.
Dla "wybranych"? Może tak. Ale według mojej logiki, jak kogo stać na komputer i
LEGALNE oprogramowanie, to stać go tym bardziej na minutę rozmowy z telefonem
komórkowym 0501 514 786.

[majkowa]

Do zarządu wspólnoty

WEZWANIE
Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24.06.1994 r. o własności lokali
wzywam Zarząd Wspólnoty do udostępnienia mi /umożliwienia zakupu/, w terminie do
dnia 15 maja 2007 r. pilota do bramy wjazdowej na teren osiedla położonego ...

Doręczono za potwierdzeniem odbioru w dniu .....

W przypadku pisemnej odmowy, lub braku odpowiedzi zarządu sprawę kierujemy do sądu.

POZEW
Powód - .............
Pozwany - Wspólnota Mieszkaniowa w ............ ul.

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24.06.1994 r. o własności lokali
wnoszę o nakazanie wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości położonej w ..........
udostępnienia mi /umożliwienia zakupu/,pilota do bramy wjazdowej na teren
osiedla położonego w...

Uzasadnienie
Jestem właścicielem lokalu nr x i tym samym członkiem wspólnoty mieszkaniowej
położonej w .....
/dowód - odpis z Księgi Wieczystej nr..../

Na mocy decyzji /zarządu, uchwały wspólnoty/ zostałem pozbawiony możliwości
współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.
/dowód - ksero uchwały.../

Sprawa dotyczy odmowy sprzedaży przez ... pilota do bramy wjazdowej na teren
osiedla, co uniemożliwia mi swobodne dysponowanie nieruchomością wspólną, której
jestem współwłaścicielem.
/dowód - odpowiedź na wezwanie z dnia ... lub ksero wezwania, które pozostało
bez odpowiedzi/
/dowód - dowód doręczenia wezwania do udostępnienia pilota do bramy - za
potwierdzeniem odbioru/

Jako właściciel lokalu mam prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej
zgodnie z jej przeznaczeniem, dlatego pozew jest uzasadniony.

basta !!!

[wkalinowski]

Wszystko w porządku, Majkowa, tylko zdanie:
"W przypadku pisemnej odmowy, lub braku odpowiedzi zarządu sprawę kierujemy do
sądu."
należy zmienić na:
"W przypadku odmowy lub braku odpowiedzi do dnia ... rozpieprzę Wam tę cholerną
bramę i rozwalę łeb każdemu, kto będzie się temu przeciwstawiał albo w inny
sposób naruszał moje prawa wynikające z własności (współwłasności)
nieruchomosci wspólnej."

[pychowice]

Bardzo diękuję za wzory pism, problem w tym, że na razie nie ma mowy o
wspólnocie, jest tylko inwestor (sprzedający) i przyszli mieszkańcy (kupujący).
I inwestor rzeczywiście odsyła do czasów, kiedy wspólnota już będzie. Tyle że
JUŻ TERAZ osobom, które wykupiły miejsca postojowe, przydziela - na razie
wirtualnie - piloty, a pozostałym ich odmawia. I o to pytam: czy mogę domagać
się pilota już w chwili podpisania aktu notarialnego kupna? Na jakiej podstawie
prawnej?

[wprost5]

Poruszony problem to jeszcze jeden przykład pilnej koniecznosci nowelizacji
ustawy o wlasnosci lokali, która coraz mniej przystaje do rzeczywistości, lecz
wielu nie chce teago zauważać.
Pychowice maja problem z płaceniem za teren z miejscami parkingowymi wokół
budynku, na który część członków wspólnoty nie może się dostać, ja mam problem
z potencjalnym niebezpieczeństwem finansowania instalacji windy i kosztów jej
eksploatacji chociaż chyba nigdy z niej nie będę korzystał, frek opisuje pomysł
jakiegoś wspólnego tarasu na dachu, z którego część czlonków nie chce
korzystać. Tak wiec są to kolejne przyklady, że płacić mają wszyscy według
ilosci udziałów ale korzystać z tego już nie będą wszyscy i nie jest ważne, czy
jest to ich indywidualny wybór czy tak sprawiają okoliczności (brak
wystarczającej ilości miejsc postojowych).
O ile tego ostatniego przypadku z Pychowic mozna było uniknąć nie kupujac
lokalu w budynku bez wystarczającej ilosci miejsc postojowych, to dwa pierwsze
są przykładem wymuszania woli niby w demokratyczny sposób przez większośc na
mniejszości.
I zapis w oowl niefortunnie przeniesiony z prawa spółek handlowych czyni
niektórych członkow wspólnot obywatelami mającymi mniej prawa niż pozostali
sąsiedzi.
A tak na marginesie to proszę mi wytłumaczyć, dlaczego osoba płacąca mniej(nie
wykupiła miejsca postojowego) ma mieć takie sama prawa jak ta, co to uczyniła?
Czy nie istnieje niebezpieczeństwo, że udostepnienie pilota wszystkim członkom
wspólnoty spowoduje, że miejsce zajmie ten, kto wjedzie na teren posesji
pierwszy. Ale z drugiej strony osoba bez miejsca postojowego nie powinna płacić
za ich utrzymanie. Na coś trzeba się zdecydować.

[pychowice]

wprost5 napisał:
> A tak na marginesie to proszę mi wytłumaczyć, dlaczego osoba płacąca mniej
(nie wykupiła miejsca postojowego) ma mieć takie sama prawa jak ta, co to
uczyniła? Czy nie istnieje niebezpieczeństwo, że udostepnienie pilota wszystkim
członkom wspólnoty spowoduje, że miejsce zajmie ten, kto wjedzie na teren
posesji pierwszy.

Wyjaśniam od końca: wszystkie miejsca postojowe są wykupione, każde
ponumerowane i przydzielone temu, kto je kupił. Niebezpieczeństwu, o którym
piszesz, może łatwo zapobiec sam właściciel, zresztą istnieje ono także wtedy,
gdy ktokolwiek wjedzie "na chwilę" (to wolno, tyle że kontroluje to ochrona), a
więc bez względu na to, czy niemający pilota będzie go miał, czy nie. JA nie
chcę pilota po to, by łamać prawo, tylko po to, by móc równie łatwo jak inni
współwłaściciele wjechać lub umożliwić wjazd, a następnie wyjechać lub
umożliwić wyjazd po chwilowym postoju na miejscu do tego wyznaczonym (chodzi
np. o taksówkę lub transport mebli).

Teraz co do płacących mniej: są także mniejsze (tańsze) i większe (droższe)
mieszkania. Wobec tego dlaczego posiadacze mniejszych mogą wchodzić na teren
osiedla tyle samo razy co posiadacze większych? Argument nie ma sensu.

Ale w pozostałej części postu sporo racji... Dzięki.

[majkowa]

pychowice napisał:
problem w tym, że na razie nie ma mowy o wspólnocie, jest tylko inwestor
(sprzedający) i przyszli mieszkańcy (kupujący).

Wspólnota już istnieje.
Powstała z mocy prawa (ustawy o własności lokali)w dniu sprzedaży pierwszego
wyodrębnionego lokalu.

Zajrzyj do swojego aktu notarialnego zakupu lokalu. W akcie powinien być
paragraf dotyczący sposobu zarządu nieruchomością.

Jeżeli w akcie notarialnym jest zapis, że wspólnotą zarządza developer na
podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali, to do niego należy się
zwracać z wszelkimi sprawami.( również w sprawie pilota)

Jeżeli zaś w akcie notarialnym nie ma wzmianki o sposobie zarządu
nieruchomością, to znaczy, że właściciele muszą sami zdecydować o tym jak
wspólnota będzie zarządzana.

Należy wówczas zwołać zebranie i albo powierzyć zarząd wyspecjalizowanej firmie
zarządzającej nieruchomościami w trybie art. 18.1, albo dokonać wyboru zarządu
spośród właścicieli (niekoniecznie) w trybie art. 20 ustawy i samodzielnie
zarządzać nieruchomością.

[andrzej_bdg]

Sprawa jest dość trudna, bo mała grupa, która nie otrzymała pilota nie ma szans
na zmianę postepowania developera, co powoduje, że musisz działać sam(-a).
Proponuję sprawdzić w komplecie dokumentów budowlanych Twojego budynku (są
przekazywane z wnioskiem o pozwolenie na użytykowanie właściwemu inspektorowi
nadzoru budowlanego) lub w Urzędzie Gminy (Miasta) odnaleźć DECYZJĘ O WARUNKACH
ZABUDOWY. Daję 99%, że jej zapis wymaga zabezpieczenia przynajmniej 110%
powierzchni parkingowej w stosunku do ilości mieszkańców. Sprawdź i napisz.
Nie będę więcej pisał, bo nie mam zwyczaju opisywać po kolei hipotetycznych
przypadków i wskazywać do każdego sposób rozwiązania. Pozdrawiam.

[pychowice]

do andrzej_bdg:
Dzięki. Z tego, co wiem, współczynnik ten wynosi 0,8 (80%). Ale jeszcze
sprawdzę.

[pychowice]

Byłem u inwestora. Panowie inżynierowie jakoś nie mogli znaleźć WZ, ale
zapewniali, że raczej na pewno jest <100%. Bo to nie jest blisko centrum, więc
wydział architektury zakłada, że znajdzie się sporo miejsca poza obrębem
osiedla. Tak mi to tłumaczyli owi mędrcy, ale ja myślę, że inwestorowi jest
bardziej na rękę, jeśli musi zapewnić tylko 80%, a nie 100%.
Pozdrawiam, dzięki za pomoc.

[pychowice]

Na razie nikt nie ma umowy ostatecznej, wszyscy tylko przedwstępne albo
rezerwacyjne. A w przedwstępnych jest owszem mowa o tym, że zarządzać będzie
inwestor.
Ale na razie to jest tylko strona kupująca i sprzedająca.