głos ważny czy nie ważny?

[elicha]

czy w sytuacji kiedy dwie osoby kupiły mieszkanie z zapisem w akcie
notarialnym 50% na 50% jeśli chodzi o własność, w przypadku głosowania na
zebraniu właścicieli czy:
- jedna z osób, która pojawia się na zebraniu i chce głosować musi mieć
pełnomocnictwo tej drugiej
- jeśli nie ma takiego pełnomocnictwa to czy oddany przez ta osobę głos jest
ważny i liczy się że zagłosowało 50% udziałów z danego lokalu?
z góry dziękuję za odpowiedź

[babczyk]

Z tego co widzę to nie pisze tu niezorientowany właściciel ale ktoś
kto chce mu skopać tyłek.

Bo nowi właściciele nawet nie wiedzą w co wdepnęli kupując
mieszkanie.

Bo kto to jest administrator czy też zarządca.

Proszę o podstawy prawnea nie o......DYWAGACJE.

[elicha]

jestem właścicielem i właśnie jestem w takiej sytuacji, właśnie wybieram się na
zebranie i nie mam upoważnienia od drugiej osoby i ciekawa jestem czy mój głos
będzie ważny i czy będzie liczony jako połowa udziału...nie wiem czy to nie
pomyłka, może to miała być odpowiedź na inny post...

[ssocratesowa]

1. Musi mieć pełnomocnictwo rodzajowe od tej drugiej
2. Jeżeli nie jest to współwłasność ustawowa, to powinno się liczyć 1/2
udziału posiadanego przez współwłaściciela (głosującego)

[elicha]

dzięki za odpowiedź,pozdrawiam

[xxxll]

Popieram "ssocratesowa", pół udziału przypisanego do lokalu, którego
jesteście współwłaścicielami.

[jaktos]

Popieram "ssocratesowa", pół udziału przypisanego do lokalu, którego
> jesteście współwłaścicielami.

No niezupełnie - w sprawach przekraczających zakres zwykłego zarządu - musi być
zgoda wszystkich - zatem głos tylko jednego ze współwłaścicieli nie może być
brany pod uwagę. Poczytajcie se kodeks co?

[xxxll]

jaktos napisała:

> No niezupełnie - w sprawach przekraczających zakres zwykłego
> zarządu - musi być zgoda wszystkich - zatem głos tylko jednego ze
> współwłaścicieli nie może być brany pod uwagę. Poczytajcie se
> kodeks co?

Z kodeksu cywilnego

Art. 198. Każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem
bez zgody pozostałych współwłaścicieli.

A to dlaczego - niezupełnie "jaktos"

[jaktos]

XXXL napisał:
> Art. 198. Każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem
> bez zgody pozostałych współwłaścicieli.

A co ma piernik do wiatraka?

[ssocratesowa]

Mowa o obliczaniu głosów podczas głosowania!
W w/w przypadku:
- głosowanie udziałami: liczyć 1/2 udziału każdego współwłaściciela
W przypadku spraw przekraczających zwykły zarząd (nieruchomością wspólną - nie
lokalem):
- głosowanie udziałami: liczyć 1/2 udziału każdego współwłaściciela
- głosowanie trybem 1 właśc.=1 głos: liczyć 0,5 głosu

W przypadku spraw przekraczających zwykły zarząd (nieruchomością wspólną -
lokalem): wymagana zgoda obu współwłaścicieli (lokalu).

[xxxll]

ssocratesowa, a jak głosują właściciele miejsc postojowych w garażu
podziemnym o 100 MP, gdy każdy z nich ma 1/100 udziału
przypadającego na garaż, z którym to jest związany udział w wymiarze
20% we "wspólnocie"
- udziałami po np.: 0,2% ;
- czy muszą "uzgodnić jedno zdanie" i reprezentant głosuje za
pozostałych 99 - udziałem 20%.

Które rozwiązanie będzie mniej konfliktowe?

[ssocratesowa]

Udział lokalu w nier. + udział garażu w nier.(0,002) = udział liczony do głosowania

lub

jeśli właśc. ma tylko udział w garażu = 0,002 (udział liczony do głosowania)

Moim skromnym zdaniem

[ssocratesowa]

Aha, interesy są zawsze















konfliktowe

[jaktos]

współwłaściciele garażu muszą uzgodnić swoje stanowisko - w sprawach
przekraczających zarząd zwykły. Dotyczy to oczywiście garażu
wielostanowiskowego. Niedopuszczalne zatem jest doliczanie głosów tych
współwłaścicieli, jeżeli stanowiska nie uzgodnili, chyba że chodzi o zarząd
zwykły - wtedy musi być większość.

[xxxll]

jaktos napisała:

> współwłaściciele garażu muszą uzgodnić swoje stanowisko - w
> sprawach przekraczających zarząd zwykły. Dotyczy to oczywiście
> garażu wielostanowiskowego.


Z całym szacunkiem, ale tak w praktyce nie jest. We wspólnotach
właściciele (Tylko)MP nie godzą się na takie rozwiązanie jakie ty
preferujesz, żeby ich na zebraniu wspólnoty ktoś reprezentował.
Każdy właściciel chce mieć możliwość uczestniczenia w zebraniu i
głosowania na nim.

Znam przypadki zaskarżania uchwał podejmowanych w ten sposób -
każdy właściciel MP głosuje cząstką udziału. Jak dotąd, żaden sąd
nie zwrócił uwagi, że głosowanie było nieprawidłowe.

[jaktos]

Z całym szacunkiem, ale tak w praktyce nie jest. We wspólnotach
> właściciele (Tylko)MP nie godzą się na takie rozwiązanie jakie ty
> preferujesz, żeby ich na zebraniu wspólnoty ktoś reprezentował.
> Każdy właściciel chce mieć możliwość uczestniczenia w zebraniu i
> głosowania na nim.
>
> Znam przypadki zaskarżania uchwał podejmowanych w ten sposób -
> każdy właściciel MP głosuje cząstką udziału. Jak dotąd, żaden sąd
> nie zwrócił uwagi, że głosowanie było nieprawidłowe.

Wypowiedziałam się o tym jakie jest prawo, natomiast czy sąd na coś zwrócił
uwagę czy nie zwrócił, to zupełnie inna kwestia. Zawsze może zwrócić i wtedy
skutki będą opłakane.

[xxxll]

no to płacz jaktos, bo ja na pewno nie będę...

[jaktos]

xxxll napisał:

> no to płacz jaktos, bo ja na pewno nie będę...

Nie do końca rozumiem o co Ci chodzi chłopie

[gossart]

jaktos napisała:

> xxxll napisał:
>
> > no to płacz jaktos, bo ja na pewno nie będę...



Nie do końca rozumiem, o co Ci chodzi chłopie !


Jaktos, przecież to są wyraźne... zaloty xxxll-a.

[yappaa]

gossart napisał:

> Jaktos, przecież to są wyraźne... zaloty xxxll-a.


czy to coś wniosło do sprawy (głosowania), chyba nie.

[gossart]

yappaa napisał:

> gossart napisał:
>
> > Jaktos, przecież to są wyraźne... zaloty xxxll-a.
>
>
> czy to coś wniosło do sprawy (głosowania), chyba nie.


Zaloty zawsze wnoszą. Wyzwalają energię, rozluźnienie i mobilizują
do twórczego optymistycznego działania. A tak na marginesie Yappaa,
nie pomyliłeś przypadkiem nicków... ? Po co wypowiadasz się za xxxll-
a... ?

[yappaa]

gossart napisał:
> A tak na marginesie Yappaa,
> nie pomyliłeś przypadkiem nicków... ? Po co wypowiadasz się za
> xxxll- a... ?


Nie , nie pomyliłem. Czyżbyś coś sugerował? Mogę też napisać tak, że
wyjdzie jakbym był tobą gossart i co wtedy (?), też o to zapytasz
tak kąśliwie i dwuznacznie?

Włączyłem się do dyskusji, bo mnie wkurza takie zbaczanie na inne
tory zwłaszcza zmierzające do rozmydlenia , ośmieszenia , ect.
tematów (wątków) jak i autorów postów.

zaloty yappo-xxxllka !?

[jendrus.brodziak]

yappaa napisał:
> Mogę też napisać tak, że wyjdzie jakbym był tobą
> gossart i co wtedy (?), też o to zapytasz
> tak kąśliwie i dwuznacznie?

Jendruś nie żartuj, ty nie potrafisz pisać jak inni - ty co najwyżej
potrafisz ukraść czyjś artykuł lub post. Nie wpadłeś niedouku na to,
że wszyscy rozpoznają twoje bazgroły pod innymi nickami, to twoje
teksty są podobne: marne merytorycznie, pełne błędów ortograficznych
i twoich ulubionych wielokropków, jakbyś chciał coś powiedzieć, ale
nie potrafisz tego napisać.

[mrozik.jarek]

ssocratesowa napisała:

> Mowa o obliczaniu głosów podczas głosowania!
> W w/w przypadku:
> - głosowanie udziałami: liczyć 1/2 udziału każdego współwłaściciela
> W przypadku spraw przekraczających zwykły zarząd (nieruchomością
wspólną - nie
> lokalem):
> - głosowanie udziałami: liczyć 1/2 udziału każdego współwłaściciela
> - głosowanie trybem 1 właśc.=1 głos: liczyć 0,5 głosu
>
> W przypadku spraw przekraczających zwykły zarząd (nieruchomością
wspólną -
> lokalem): wymagana zgoda obu współwłaścicieli (lokalu).
>

Oj widzę, że ostro przydołowałaś.

[ssocratesowa]

???

[cento11]

ssocratesowa napisała:

> Mowa o obliczaniu głosów podczas głosowania!
> W w/w przypadku:
> - głosowanie udziałami: liczyć 1/2 udziału każdego współwłaściciela
> W przypadku spraw przekraczających zwykły zarząd (nieruchomością
wspólną - nie
> lokalem):
> - głosowanie udziałami: liczyć 1/2 udziału każdego współwłaściciela
> - głosowanie trybem 1 właśc.=1 głos: liczyć 0,5 głosu
>
> W przypadku spraw przekraczających zwykły zarząd (nieruchomością
wspólną -
> lokalem): wymagana zgoda obu współwłaścicieli (lokalu).
>
Czasami i spokojnego cento może ponieść !!!Co ty za głupoty
wypisujesz!!!!????Czytaj siebie jeszcze raz i pomyśl o jakich ty
głosowaniach mówisz ?? Są jakieś ich rodzaje?? Każde działanie
zarządu przekraczające zarząd zwykły wymaga pełnomocnictw wyrażonych
w uchwale także innych czynności przekraczających ten zakres
potrzebna jest uchwała . I nie ma jakiś rodzai głosowania i
podejmowania uchwał (powtarzasz się zresztą )jak tylko jeden sposób
i jest on zawsze taki sam.

Co do dysponowania udziałem w nieruchomości mamy sytuację taką ,że w
przypadku kiedy właścicele są bez rożdzielności majątkowej i oboje
są na równych prawach co do udzialu ,logiczne jest, że podnoszenie
uchwał musi się odbwać w przypadku zgodności obojga ,lub udzieleniu
trwałego pełnomocnictwa do podpisywania uchwał bez obecności jednego
z małużonków .

W przypadku rożdzielności majątkowej współmałużonkowie dysponujący
udziałem podzielonym po połowie zgodnie z prawem i uwl dysponują jak
chcą nikt im tego nie zabroni ,swoim udziałem .W określonej sprawie
mogą głosować tak samo a mogą i mieć inne zdanie jest to ich prawo a
co do podjętej uchwały jeden właściciel jeden głos nie ma takiego
czegoś jak pół głosu kompletna bzdura w takim przypadku przysługuje
każdemu z nich po jednym głosie.

Sokratesowo zawsze pisałaś w miarę logicznie ale tym razem trochę
przesadziłaś zwłaszcza z tym wymyślaniem rodzai podnoszenia uchwał
czy to takich czy takich . Każde uchwały dotyczą sytuacji kiedy
zachodzi potrzeba ustalenia czegoś co przekracza zarzad zwykły .Nie
możemy sami wymyślać nowych rzeczy i dzielić przekraczanie zwykłego
zarządu na takie i takie . Pozdrawiam serdecznie cento!!!!!!!!!!!!!

[ssocratesowa]

Toż ja tylko o matematyce pisałam, a nie o sposobie podejmowania uchwał (lub
rodzajach uchwał)!
Ale jeżeli coś pokręciłam, to sorry

[gossart]

ssocratesowa napisała:

> Toż ja tylko o matematyce pisałam, a nie o sposobie podejmowania
uchwał (lub
> rodzajach uchwał)!
> Ale jeżeli coś pokręciłam, to sorry


Chapeau bas ! dla Ciebie za próbę "połączenie" matematyki z
cnotą... !?
* Porządek prowadzi do wszelkich cnót, lecz co prowadzi do
porządku ? *
( G.Lichtenberg)

[lekrak]

UWAGA! Wydaje mi się, że prawdziwym właścicielem ze swoimi udziałami we
Wspólnocie Mieszkaniowej jest ten właściciel czyli Członek Wspólnoty
Mieszkaniowej, który ma odpowiedni wpis w księdze wieczystej a nie tylko sam akt
notarialny. Akt notarialny potwierdzający własność do danego lokalu absolutnie
nie upoważnia do głosowania w sprawach Wspólnoty Mieszkaniowej. Podstawą do
ważnego głosowania jest lista właścicieli sporządzona na podstawie odpisu z
księgi wieczystej.

[gossart]

Wbiłeś (aś) klin - jeżeli tak powinno być - we wszystkie
dotychczasowe uchwały Wspólnot Mieszkaniowych w całym kraju ... !

[yappaa]

lekrak napisał:

> Wydaje mi się, że prawdziwym właścicielem ze swoimi
> udziałami we Wspólnocie Mieszkaniowej jest ten właściciel czyli
> Członek Wspólnoty Mieszkaniowej, który ma odpowiedni wpis w
> księdze wieczystej


I masz racje.
Art. 7. UoWL
....
2. Umowa o ustanowieniu odrębnej własności lokalu powinna być
dokonana w formie aktu notarialnego; do powstania tej własności
niezbędny jest ____wpis do księgi wieczystej____.



Sądzę, że tolerowanie aktów notarialnych jest przyspieszeniem
pewnych czynności we wspólnocie np: naliczenie zaliczki jaki
przypada na lokal.
Zapis z AN i tak się znajdzie w KW jest to tylko kwestia czasu -
pracy urzędnika sądowego. Choć słyszałem, że jeden gość sprzedał w
tym samym dniu, ten sam lokal, dwóm różnym osobom. To dopiero jest
KLIN.

[jaktos]

ekrak napisał:

> UWAGA! Wydaje mi się, że prawdziwym właścicielem ze swoimi udziałami we
> Wspólnocie Mieszkaniowej jest ten właściciel czyli Członek Wspólnoty
> Mieszkaniowej, który ma odpowiedni wpis w księdze wieczystej a nie tylko sam ak
> t
> notarialny. Akt notarialny potwierdzający własność do danego lokalu absolutnie
> nie upoważnia do głosowania w sprawach Wspólnoty Mieszkaniowej. Podstawą do
> ważnego głosowania jest lista właścicieli sporządzona na podstawie odpisu z
> księgi wieczystej.
>

W przypadku, gdy lokal ma już założoną księgę - wpis nowego właściciela nie ma
znaczenia - wystarczy akt notarialny - art. 29 ustawy o księgach wieczystych i
hipotece-wpis ma moc wsteczną, itd. W przypadku lokalu, który jeszcze takiej
księgi nie ma, bo dopiero ja zakładają- to zgadzam się z Twoją opinią, wynika to
wprost z ustawy o własności lokali, ale warszawskie sądy mają w tej materii
odmienne zdanie