Najważniejsze bitwy

[myth2004]

Osobiście, póki co, powstrzymam się od komentarza. Bardzo natomiast jestem
ciekawy zdania szanownych forumowiczów. Jakie to bitwy można uznać za
decydujące, albo inaczej: ważne z punktu widzenia historii. Chodzi tutaj o
wyróżnienie najważniejszych potyczek militarnych ludzkiego gatunku. Innymi
słowy, jakie bitwy decydowały o losach, może nie zawsze świata, ale
przynajmniej o jego sporej części.

Pzdrv

20?

[Gość: Cattaraugus]

Panuje wśród światowych historyków przemożna teza, że w gatunku ludzkim było
tych bitew 20, z których jedna, Warszawska, przypada nam.

[nekysz]

Pierwsze co przyszło mi do głowy to Mohacz i rozbicie Wielkiej Armady, z całą
pewnością wielkie bitwy wielkich kampanii w wielkich wojnach z Rosją - Połtawa,
cała kampania napoleońska w Rosji, Stalingrad, ale co i jak to wymaga dogłębnej
analizy na którą jak dla mnie troche późna pora. pozd

[Gość: macek]

Hehe, temat rzeka. Właściwie przydałoby się wprowadzić jakieś ramy
geograficzne, chronologiczne czy coś w tym stylu. Znacznie ułatwiłoby to
dyskusję, a nawet ranking.
Ale w sumie mozna spróbować wymienić kilka.

Jak dla mnie to będzie tak...

starożytność:
1. Kadesz (chyba 2 tysiąclecie p.n.e.), bo to jedna z pierwszych wielkich
historycznych bitew - więc tak na początek...
2. Leuktury 371 p.n.e., za skośny szyk, który okazał się taktycznym
majstersztykiem i stosowano go potem z powodzeniem na przestrzeni dziejów
(m.in. Fryderyk Wielki)
3. Kanny 261 p.n.e., podobnie jak poprzednio ze względów taktycznych -
klasyczne, wzorcowe oskrzydlenie przeciwnika

średniowiecze:
1. Poitiers (VIII wiek), po raz pierwszy Arabowie dostali w d...ę co
skutecznie zachamowało ich ekspansję w Europie
Następne dwie związane są również z ekspansją islamu, a spowodowały one tak
trwałe i doniosłe zmiany na Bałkanach, że w ciągu wielu stuleci Europa
odczuwała ich skutki...
2. Kosowe Pole 1389 r., upadek Serbii
3. Mohacz 1526, klęska Węgier (a jeśli chodzi o nas to koniec o polityce
dynastycznej Jagiellonów)- uznałem, że lepiej wpasowuje się w średniowiecze
niż w nowożytność

dorzucę jeszcze Grunwald - w końcu to jedna z najkrwawszych i najwiekszych
średniowiecznych bitew.

nowożytność:
hmmm, sporo tego....
1. Pawia (XVI wiek), po raz pierwszy o wyniku bitwy zadecydowała broń palna -
jak doniosłe miało to znaczenie tłumaczyć nie trzeba
2. Lepanto 1571, potęga turecka zachwiała się po raz pierwszy, jedna z
największych bitew morskich w dziejach świata

dalej mam kłopot, bo jaką np. wybrac bitwę z wojny trzydziestoletniej, czy z
wojen fryderycjańskich, wiele było mistrzowsko rozegranych taktycznie,
zaciętych, ale decydujących jak na lekarstwo...
moze jednak..
3. Biała Góra 1620, dla losów całej wojny w skali strategicznej nieistotna,
Pobito w końcu byle kogo - Czechów - ale to taki ładny symbol wojny 30-letniej
4. Lutynia 1757, największe chyba zwycięstwo Fryderyka, nie wymienienie choćby
jednej jego zwycięskiej bitwy byłoby po prostu zbrodnią na historii wojskowości
5. Połtawa 1709, co by nie mówić w dużej mierze zadecydowała o losach Wielkiej
Wojny Północnej. Jest też jaby nie było symbolem rosnącej potęgi Rosji, jakie
tego były skutki nie tylko dla Europy, ale i dla świata tłumaczyć nie trzeba...

6. Marengo 1800, cudowny początek, tak na dobrą sprawę bez tego zwycięstwa
innych by pewnie nie było...
7. Waterloo 1815, żenujący koniec...

8. Sadowa 1866, za odtylcową broń
9. Cuszima 1905, bitwa ta stała się chyba przyczyną kiku rewolucji, zarówno
polityczno-społecznych jak i techniczno-wojskowych

pierwsza wojna światowa:
1. Marna 1914, Francuzi uważają ją chyba za najważniejszą bitwę świata...Cóż,
ciekawe co by było jakby Niemcy zdobyli Paryż?

...i więcej pomysłów niet.

druga wojna światowa:
1. Stalingrad 1942/43
2. Kursk 1943
Te przykłady myślę, że wystarczą, uważam wszak, ie losy tej wojny rostrzygnęły
się właśnie na wschodzie.

[Gość: macek]

przy Kannach oczywiście powinno być 216 :-)

Zapomniales conajmiej o dwoch...

[Gość: jarek]

Maratona, Salamina i o jeszcze duzo innyuch.
Tez o Hatimie ( zadecydowala o upadku Krolestwa Jerozolimskiego i tez o upadku
Konstantynopoli)
Wieden ( 1683),tez jest do nich zaliczany...choc dopiero dziekujac Polskiemu
papiezowi zaczeto mowic o decydujacej roli w tej bitwie Jana Sobieskiego i
Korpusu Polskiego.

sądzę że tak dalekie wybieganie w przeszłość

[Gość: SAGGER]

powoduje duże problemy z przewidzeniem dalekosiężnych skutków tych bitew i
trudno gdybać jaka mogłaby być przyszłość gdyby bitwa mająca miejsce setki lat
temu przebiegła inaczej.to za duży szmat czasu w ciągu którego mogłoby wydarzyć
się wiele nieprzewidywalnych rzeczy(gdyby stare bitwy przebiegły
inaczej).proponuję rozpatrzeć bitwy w XX wgdyż miały bezpośredni wpływ na losy
ówczesnego świata i naszego kraju .
myślę że w XXw. bitwa warszawska należy do jednej z ważniejszych bitew.
poza tym bardzo istotne były:bitwa nad Marną 1914 i Moskwa1941

och, ja nie wymieniłem jeszcze kilkuset innych....

[Gość: macek]

Plateje, Issos, Gaugamela, Magnezja, Farsalos, Akcjum, Las Teutoburski,
Hastings, Kałka, Morgarten, Crecy, Agincourt, Kulikowe Pole, Breintenfeld,
Lutzen...... i nie chce mi się już pisać

[tajek]

10 000 000 post

Europocentrycznie

[Gość: Kubeł]

Ale najważniejsze dla świata, czy dla historii wojskowości bo koledzy w
odpowiedzi na ten wątek juz wyemiszali oba kryteria.
Dla mnie tam licząc od starożytności:
1. Bitwa pod Maratonem, pod Salaminą - generalnie wojny Greków z Persami,
przesądziły o kierunku rozowju ludzkiej mysli i kultury w Europie. Gdyby nie
to to nie byłoby europejskiej filozofii, taka Akademia Ateńska na przykład nie
mogła by promieniować na stary ląd etc.

2.Stłumienie powstania Zydowskiego w 73 r. n.e. i rozproszenie tych kolegów po
świecie. Chociazby ze wzgledu na to, że antysemityzm odegrał tak obrzydliwą
rolę w dziejach. Pewnie gdyby nie wówczas zapoczatkowane rozporoszenie Zydów
po swiecie - antysemityzm nie zaistniałbny a na pewno nie abrdziej niz
antyserbizm, czy antypolonizm. Zeby było jasne jestem raczej filosemitą raczej
niż anty - ale oceniam na zimno fakty. Antysemityzm był kanwą niejednej
tragedii, wojny, pogromu, etc.

3. Las Teutoburski - może sie mylę, ale to był na tyle duży wstrząs, że
wstrzymał ekspansję Rzymu na wschód, a gdyby nie to - ciekawe co bysmy dzisiaj
mieli u siebie?

4.Nie wiem czy to była jakas bitwa, ale na pewno starcie zbrojne w noc
sylwestrową 31 gr 405 na 1 st. 406 - połączone hordy germanów, alemanów i
innych przerwały limes nad renem i juz nigdy się za niego cofnęły. Poprzednio
przerywały, ale ostatecznie się cofały

A na przykład dlaczego nie Kanny?
w sensie strategicznym niczego nie rozstrzygneły, ładne zwyciestwo i co z tego?
Kartagina nie wygrała żadnej wojny, a żeby chociaz uznać, że jej zniknięcie z
mapy w sensie globalnym było jakos istotne, to przecież to nastapiło spory
kawał czasu później.

Sredniowiecze:
1. Poitiers to jasne, Arabowie juz się nie rzucili dalej na Północ, to raczej
dosyc ważne.

2. Antiochia - Jerozolima 1098-99 - z kolei cywilizacja Europejska nie byłaby
tym gdyby nie miała przez blisko 200 lat takie przyczółka, okna na wschód jak
rachityczne państweka Outremeru, a te by nie powstały, gdyby jednak wiszaca na
włosku wyprawa jednak nie dotarła do celu z sukcesem. Nie powiem, że przeciez
gdyby nie cały ruch krucjatowy - nie powstałyby zakony rycerskie, a jak role
one odegrały w dziejach np. naszej czesci Europy to nie trzeba mówić.
Wyobraźcie sobie czy powstałyby gdyby np. w 1098 armia krzyzowców zdechła z
głodu w Antiochii?

3. KOnstantynopol 1453 - to ostateczny koniec Rzymu i rozsiadnięcie sie do
dzisiaj Turcji, która przyca trzymała sie mocno i trzesła Jewropą przez długie
wieki

4. Granada 1492 - z jednego tylko względu , bo militarnie było bez znaczenia, -
gdyby Kastylia nie odzyskała Granady - Kolumb by nie popłynął nach West, a to
uruchomiło cała lawinę zdarzeń.


5. Pokonanie Aramady w 1588 - na pewno istotna sprawa z kilku względów, gdyby
nie to - Anglia mogłaby zostac siła zmuszona do przejścia na Katolicyzm i to w
wydaniu powiedzmy sobie dosyc ortodoksyjnym, zatem nie powstało by byc może
potezne imperium, które dla przypomnienia chociazby - stawiało finansowe
fudnamenty pod kolejne koalicje antynapoleońskie - chociazby ta roila, plus
póxniejsza siła kolonialna każe o tym myslec jak o czymś ważnym. Równie blisko
do inwazji było w sierpniu 1805 roku, ale wtedy nie doszło do poważnej
konfrontacji na morzu do jakiej mogło dojsć. Traflagar... był juz jakby po
czasie, bardziej z ambicji dowódców.

No dobra staje na 1588 i tak się nagryzmoliłem.

Odpowiem ci tylko na 2.

[Gość: jarek]

Co do pierwszego to sie calkowicie z taba zgadzam..
To nie nieudane powstanie w roku 73 ne spowodowalo rozproszenie Zydow poza
Israelem i Giudeo, to spowodowal najazd Babilonski duzo lat wczesniej( Synagoga
powstala w tym okresie- jako mozliwosc budowania swiatyn poza Jeruzalemem) ,
nieudane powstanie w roku 73 spowodowalo wymazanie nazwy Israel z mapy i
powstanie nazwy Palestina, wymazanie nazwy Jerusalem, zakaz osiedlania sie Zydow
w promieniu 2 mil rzymskich od Jeruzalemu ( sama nazwa znikla),wyciecie
wszystkich drzew, antysemityzm powstal w latach Wielkiego Konstantina,
szczegolnie w Mediolanie pod rzadami Biskupa Sw.Ambrosiego.Wtedy to poprawiono
fakty storyczne i Zydow zrobiono jedynych odpowiedzialnych za smierc Zyda-Jesusa.
Chcialem tez ci odpowiedziec na punkt 3 , bo tam tez nie bylo tak jak myslisz,
na tej bitwie jedyni co stracili byli Germani, wystarczy porownac swiat rzymski
na lewym brzegu Renu ze swiatem germanskim na prawym, roznica jak miedzy Koreo
Poludniowa a Polnocna, moze ktos inny rozwinie ten punkt.

fakty hej hej

[Gość: Kubeł]

co do lasu teutoburskiego - ja sie nie pytam komu z tego powodu było lepiej, o
ile wiem - po tej jatce rzymianie się wycofali za Ren i raczej juz sie nie
pchali do podboju dlaszych ziem. To że zusamen te ziemie które Rzymianie
podbili wyszły na tym lepiej gosopodarczo i cywlizacyjnie to juz kwestia
oceny, interpretacji, i spoko, zgoda. Ale fakty - chyba że mnie ktoś poprawi,
że generalnie po 9 r .n.e. juz specjalnie się koledzy z orłami cesarskimi nie
pchali na wschód. I tyle.

[Gość: jarek]

Myslisz o Polnocy , bo na Wschod to bardzo rozlegle pytanie....Tracja i Dacja
byla na Polnocy, albo tez na Wschodzie.
Praktycznie, co mogli w krajach na Polnoc od Dunaju znalezc i za jaka cene, czy
to warte bylo tam sie pchac.

Lekka kontra

[adrzewoj]

Gość portalu: Kubeł napisał(a):

> 3. Las Teutoburski - może sie mylę, ale to był na tyle duży wstrząs, że
> wstrzymał ekspansję Rzymu na wschód, a gdyby nie to - ciekawe co bysmy
dzisiaj
> mieli u siebie?

Ekspansja Rzymu została zahamowana, ale tylko na linii Renu. Później nastąpił
jeszcze podbój Brytanii i Dacji. Nawet gdyby legiony stanęły nad Wisłą albo i
Dnieprem, czy powstrzymałoby to barbarzyńców z Wielkiego Stepu? Bylibyśmy taką
Dacją albo Tracją na północy. Imperium Romanum miało jednak ograniczone zasoby,
zwłaszcza ludzkie, które uniemożliwiały ekspansję bez końca.

Pozdrawiam

Europocentrycznie - part II

[Gość: Kubeł]

W wieku XVII miałbym problem, ale dumam sobie że zapewne
1. Bitwa Czterodniowa 1666 (Portland? chyba nie pomerdałem?) kiedy Brytyjczycy
ostatecznie złamali Holendrów. Po złamaniu nieco wcześniej Hiszpanii, o czym
była mowa.

2. Wiedeń 1683 mimo wszystko tak, to było ważne, bo ostatecznie odpechnęło
Turków na wschód i od tej pory juz tylko sie cofali i kurczyli.

Przyznam że mniej więcej tutaj sie kończy moja kompetencja we wskazywaniu
takich bardzo waznych zdarzeń bitwenych w wieku XVII, za to potem:

3. 1709 Połtawa - wiadomo koniec Karola XII, znaczący wzrost potegi Rosji, to
stąd gdzies Rosja rozpoczeła marsz do prawdziwej mocarstwowości. A to napsuło
krwi nie tylko nam. Wszystkim, w zasadzie całemu światu.

4. 1759 Quebec, Równina Abrahama - niby smieszne ilości wojska i tak dalej,
ale w zasadzie to zadecydowało o losach kontynentu północnoamerykańskiego, a
zatem drugiego mocarstwa jakie powstałoi odcisneło swoje pietną szczególnie na
XX wieku

5. 1792 Valmy - dzieki tej bitwie Rewolucja i wszystko za nią stało nie
pozostało tylko krótkim epizodem.

5. 1794 Maciejowice - upadek Rzeczypospolitej i nabytki Prus, Austrii i Rosji
w sensie negatywnym odcisneły sie na 130 latach historii Europy w taki sposób,
że te trzy duże, ważne Państwa musiały ze soba współpracować, chociazby się
waliło i paliło, bgho w pierwszym momencie kiedy przestały i się zdrowo
poprztykały - wyrosło im jak kaktus na dłoni Państwo Polskie.

6. 1800 Marengo - no tak los cesarstwa, francji, sprawy polskiej, wszystkiego
po kolei wisiał na włosku

7. 1805 Trafalgar - ostateczne ustalenie supremacji Brytonów na morzach,
chociaż sama bitwa niby nie była juz az tak potrzebna, bo N. juz wczesniej
ruszyła z Armia Oceanu na Ulm.

Waterloo nie mogło - nawet przy pozytywnym wyniku dla N. zmienić losów
kampanii, Francji i Europy. Raczej nie. Chociaż N. nie takie numery odstawiał,
tyle, że w 1815 był już zmęczony, stary, opuszczony przez najzdolniejszych
dowódców, z wyjatkiem Davouta, ale nie powierzył mu dowodzenia w polu przecież.

Na razie tyle

[Gość: macek]

> W wieku XVII miałbym problem, ale dumam sobie że zapewne
> 1. Bitwa Czterodniowa 1666 (Portland? chyba nie pomerdałem?) kiedy
Brytyjczycy
> ostatecznie złamali Holendrów. Po złamaniu nieco wcześniej Hiszpanii, o czym
> była mowa.


Ale z tego co ja pamiętam to w czterodniowej bitwie Holendrzy dali Angolom
łupnia. Nie wiem przypadkiem czy nie była to największa kleska Anglii na morzu
w całej historii.

łojezu

[Gość: Kubeł]

To zdaje się że dałem niezłego kapcia, sopry pisałem z pamięci, i połączyłem
dwie zupełnie rózne bitwy - pod Portlandem w 1653 i te nieszczęsną
czterodniową. Pod Portlandem była nierozstrzygnięta, a co do czterodniowej -
dokładnie tak jak kolega napisał. Holendrzy spuścili takie manto Brytom jakiego
chyba póxniej na morzu juz nie zaznali.
Czerwienie się ze wstydu, idę kupic lecytynke i geriavit pahrmaton, źle ze mną.

[tajek]

10 000 000 post

Normandia 1944

[Gość: Cattaraugus]

... bo gdyby nie ona Układ Warszawski miałby swój szlaban graniczny gdzieś w
Pirenejach, a my dziś głosowalibyśmy w demokratycznych wyborach albo na tow.
Łukaszenkę albo na tow. Łukaszenkę.

[god_save_the_queen]

Fakt... Ale gdyby nie "cud nad wisłom" to też byśmy mieli taki demokratyczny
wybór... NA Kwasa abo oleksego... łukaszenka-a fuj!!!

[Gość: Cattaraugus]

"Cud" już wspomniałem jako numer 2 w tym wątku

[god_save_the_queen]

Aj noł, chodziło mi o podobne znaczenie :)

[Gość: Cattaraugus]

NOWE FORUM "MODELARSTWO"
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=16134
to co Cattaraugusie, będziesz się logował? :D
----------------------------------------------------------------------

Ku mojej zgryzocie nie mogę, bo żądają skrzynki w GW i oddania swoich danych
personalnych i teleadresowych we władanie chamskiego polskiego marketingu, a ja
tego nie dość, że nie toleruję to i nie mogę zrobić z paru przyczyn.

Będę życzliwym obserwatorem forum modelarstwa i może coś wtrącę na boku w
Militariach a propos tamtego forum, jak mi "militaryści" nie pogonią kota.

[god_save_the_queen]

Szkoda, co do skrzynki to można jej nie używać, a z tymi danymi... ;P sam wiesz :)

[dreaded88]

Verdun, uosabiające symbolicznie całą kampanię okopową 1914-1918. Znaczenie
militarne może nie było specjalne, natomiast psychologicznie - ogromne, z czego
w Polsce nie zdajemy sobie raczej sprawy, traktując przeważnie Wielką wojnę
jako jakiś tam epizod w historii, ważny głównie dlatego, że po 123 latach
powstała... Powojenny upadek ducha we Francji, trwający chyba w zasadzie do
dziś to jeden z rezultatów. I w ogóle gigantyczny wpływ na całą kulturę
europejską, niekoniecznie akurat negatywny. ( Ale czy nikt nie spytał o
możliwość poezji po Verdun?) Oświęcim i Hiroszima (traktowany jako hasło ) bez
tych 4ch lat i ich charakteru byłyby niemożliwe - tylko w Rosji jakoś "lepiej"
sobie radzono, mało który z bolszewickich masowych morderców przeszedł przez
front.
Z bardziej militarnych - można wymienić, między wieloma innymi, Midway.
Japończycy mogli wtedy wygrać, co pewnie przybliżyłoby ich nieco do realizacji
celów wojny.

Lipsk 1813/nt.

[durny1]

Pierwsza 15

[treker_1987]

Wg mnie pierwsza 15, chociaż jeszcze co najmniej 10 bitew było ważnych
1. Maraton 490pne
2. II wojna punicka
3. Akcjum 31 pne
4. Las Teutoburski 9 ne
5. Pola Katalaunijskie 451 ne
6. Poitiers 732
7. Hastings 1066
8. Hiszpańska Armada 1588
9. Wiedeń 1683
10. Waterloo 1815
11. Sedan 1870
12. Marna 1914
13. Warszawa 1920
14. Bitwa o Anglię
15. Stalingrad 1943

[durny1]

treker_1987 napisał:

> Wg mnie pierwsza 15, chociaż jeszcze co najmniej 10 bitew było ważnych
> 1. Maraton 490pne
> 2. II wojna punicka
> 3. Akcjum 31 pne
> 4. Las Teutoburski 9 ne
> 5. Pola Katalaunijskie 451 ne
> 6. Poitiers 732
> 7. Hastings 1066
> 8. Hiszpańska Armada 1588
> 9. Wiedeń 1683
> 10.
> 11. Sedan 1870
> 12. Marna 1914
> 13. Warszawa 1920
> 14. Bitwa o Anglię
> 15. Stalingrad 1943


Dlaczego Waterloo 1815 bo ja nierozuniem ?

[treker_1987]

durny1 napisał:

> Dlaczego Waterloo 1815 bo ja nierozuniem ?

Może sama bitwa nie miała takiego znaczenia, ale jest symbolicznym
zakończeniem epoki napoleońskiej. Jest zakończeniem marzeń francuzów i samego
Napoleona o światowej dominacji(chyba troche przesadziłem, a poza tym to oni
chyba marzą o tym do dziś). Waterloo kończy symbolicznie okres wielkich
zwycięstw francuskich, bo później były raczej klęski (wojna francusko-pruska,
I WŚ też ich wielkim tryumfem nie była, a II WŚ to już kompletna porażka)
Również dobrze mógłby być Trafalgar czy Borodino, ale to Waterloo było
tą "ostatnią bitwą wojny" którą wygrali anglicy.

Reasumując, Waterloo - jako symbol końca Napoleona.

Najważniejsze bitwy

[treker_1987]

1. Maraton 490 pne (jako symbol zwycięstwa Greków nad Persami)
2. II wojna punicka (gdyby przebiegła inaczej może w Kartaginie mówiono
by "a Rzym i tak należy zniszczyć",zwycięstwo Rzymian
było milowym krokiem w powstaniu Imperium Romanum)
3. Akcjum 31 pne (pryncypat bez Oktawiana na pewno byłby inny)
4. Las Teutoburski (przejście do obrony granicy na Renie i Dunaju)
5. Poitiers 732 (powstrzymanie ekspansji arabskiej przez Karola Młota)
6. Hastings 1066 (podbój Brytanii przez Wilhelma Zdobywce. No comment)
7. Lepanto 1571 (miała duże znaczenie dla podniesienia morale chrześc.
Europy, zagrożonej ekspansją imperium osmańskiego
8. Hiszpańska Armada (symbol narodzin nowej potęgi morskiej)
9. Wiedeń 1683 (początek końca imperium osmańskiego)
10. Waterloo 1815 (symbol końca epoki Napoleońskiej)
11. Sedan 1870 (jako symbol wojny francusko-pruskiej)
12. Marna 1914 (co by było gdyby Niemcy zajęli Paryż?)
13. Warszawa 1920 (zachamowanie ekspansji bolszewików na europę zach.)
14. Bitwa o Anglię (po pokonaniu Anglii i walce tylko na froncie
wschodnim Niemcy mogli by odnięść sukces)
15. Stalingrad 1943 (przłomowa bitwa na froncie wschodnim, początek końca
III Reszy)


Czekam na propozycje: co dodać, co ew. zmienić

Marna 1914+

[adrzewoj]

Tannenberg, oczywiście.
Sytuacja w Prusach wschodnich zmusila Niemców do przerzucenia tam części sił z
frontu zachodniego, co osłabiło ofensywę na Paryż. Z kolei zniszczenie
najlepszych sił armii rosyjskiej miało istotny wpływ na przyszłość caratu.

Pozdrawiam

[myth2004]

Nie bardzo zgadzam się co do roku 1588. Co prawda Brytole dali o sobie znać,
niemniej chyba dotkliwsze straty przyniosły Hiszpanom sztormy. Potęga
hiszpańskiej flotylli zaczęła chylić się ku upadkowi dopiero pod koniec XVIII
w.
Natomiast od tego roku można datować niejako narodziny nowej potęgi morskiej:
Brytoli.

Tak samo bitwa na polach Katalaunijskich w 451 nie bardzo zmieniła obraz
tamtejszego świata. Mimo, że była jedną z największych i najgłośniejszych bitew
starożytności, miała znikomy wpływ na historię. Przecież imperium Hunów
rozpadło się dopiero po śmierci Attyli i po klęsce jego synów pod Nedo.

Natomiast bitwa pod Hastings miała zdecydowany wpływ na dalsze losy Anglii. I
nie tylko Anglii ;-)

[treker_1987]

Witam :)
Co do bitwy na polach Katalaunijskich to masz rację. Zaliczając ją do
najważniejszych bitew nieco przesadziłem. Wprawdzie ewentualna klęska Aecjusza
i Wizygotów spowodowałaby zajęcie przez Hunów europy zachodniej, ale walki
wewnętrzne po śmierci Atylli i tak chyba spowodowały by rozpad imperium Hunów.

Tak więc skreślam pola Katalaunijskie

Jeśli chodzi o rok 1588 to nadal uważam go za przełomowy. Nie było to
oczywiście zniszczenie potęgi morskiej Hiszpanii, ale symbol narodzin nowej
potęgi.. Hiszpańska „Niezwyciężona Armada” nie wróciła z wyprawy (nieważne czy
z powodu sztormów czy ataków Brytoli). Za inny symbol narodzin silnej Royal
Navy możemy uznać też wyprawy korsarskie Drake’a, choć to już troche naciągane.

Tak więc klęskę Hiszpanów w 1588 roku uważam nadal za jedną z najważniejszych
bitew.

[myth2004]

1588 - narodziny nowej potęgi morskiej. Tutaj panuje zgoda, co zresztą pisałem.

Pzdrv

[treker_1987]

witam :)

1.Maraton (jako symbol zwycięstwa Greków nad Persami)

2.Gaugamela (ostateczne zwycięstwo Aleksandra, wielki wpływ na
całą Azję Mniejszą i Mezopotamię)
3.II wojna punicka (gdyby przebiegła inaczej może w Kartaginie mówiono
by "a Rzym i tak należy zniszczyć", zwycięstwo Rzymian
było milowym krokiem w powstaniu Imperium Romanum)
4.Pydna (bitwa która zadecydowała o losie półwyspu Bałkańskiego)

5. Akcjum (pryncypat bez Oktawiana na pewno byłby inny)

6.Las Teutoburski (przejście do obrony granicy na Renie i Dunaju)

7.Poitiers (powstrzymanie ekspansji arabskiej przez Karola Młota)

8.Hastings (podbój Brytanii przez Wilhelma Zdobywcę. No comment)

9.Lepanto (miała duże znaczenie dla podniesienia morale chrześc.
Europy, zagrożonej ekspansją imperium osmańskiego)

10.Armada Hiszpańska (symbol narodzin nowej potęgi morskiej)

11.Wiedeń (początek końca imperium osmańskiego)

12.Saratoga (walnie przyczyniła się do powstania USA)

13.Waterloo (symbol końca epoki Napoleońskiej)

14.Sedan (jako symbol wojny francusko-pruskiej)

15.Marna (co by było gdyby Niemcy zajęli Paryż?)

16.Warszawa 1920 (zahamowanie ekspansji bolszewików na Europę zach.)

17.Bitwa o Anglię (po pokonaniu Anglii i walce tylko na froncie
wchodnim Niemcy mogli by odnieść sukces)

18.Midway (zadecydowała o losach wojny na Pacyfiku)

19.Stalingrad (przłomowa bitwa na froncie wschodnim, początek końca
III Reszy)

20.Wojna 6-dniowa (Izrael potęgą na Bliskim Wschodzie)

Czekam na opinie i komentarze: co dołożyc, co ew. zmienić.

[Gość: barnaba]

Cajamarca 1532 - początek końca cywilizacji azteckiej, straszliwa klęska
zaskoczonych Indian

Cushima - koniec Rosji jako imperium morskiego, symboliczny początek imperium
japońskiego

Verdun i Somma - bez Verdun nie byłoby zapewne klęski Francji w 1940r. oraz
pomysłu wojny błyskawicznej. Kto wie, może nie byłoby w ogóle II WŚ, bo w
Europie Zachodniej nie przeważyłyby nastroje pacyfistyczne.

Wietnam- od tego czasu różni przywódcy plemiennej partyzantki i dyktatorzy
uwierzyli, że są w stanie pokonać supermocarstwo. I czasami to się udaje.

pozdrawiam

[hki]

Hmm,cięzko wybrac, ale moje typy:
Starożytność
1. Plateje 479 pne- dopiero tutaj Persja została ostatecznie rozbita
2. Leuktry 371 pne-koniec dominacji Sparty
3.Gaugamela 331 pne- biedni Persowie pokonani- tym razem juz raz na zawsze
4. Zama 202 pne- ostatnia szansa na odwrócenie losów morza Śródziemnego
5. Magnezja 190 pne- otwarcie pochodu na wschód
6. most Mulwijski 312- początek triumfu chrześcijanstwa w Europie
Średniowiecze
7. Poiters 732- gdyby nie ta bitwa zamiast Biblii byłby Koran;)
8. Hastings 1066-
9. Mantzikert 1071- poczatek odwrotu bizancjum
10. "Boski wiatr" 1281- Mongołowie mieliby Jasponie na widelcu a tu
niespodzianka
11. Crecy 1356- pczątek wielkich konfliktów europejskich
...
dalej będzie po prostu wymienianie:
Mohacz, Dunkrut, Lepanto, Talikota, Konstantynopol (1204 i 1453), Breitenfeldt-
o ile dobrze pamietam to tak to się pisze, Lutzen, Wiedeń, Połtawa, Lutynia,
Austerlitz, Lipsk, Sedan...
Dwódziestego wieku nie wymieniam gdyz to osobny rozdział
Zapraszam do dyskusji
pzdr

[tajek]

[tajek]

[tajek]

[myth2004]

Parę luźnych uwag...

hki: 1. Plateje 479 pne- dopiero tutaj Persja została ostatecznie rozbita

Ni przesadzajmy. Persję chyba ostatecznie rozłożył niejaki Aleksander zwany
Wielkim. Tym bardziej, iż przedstawiasz pkt. 3: Gaugamela. Tutaj masz rację.

hki: 6. most Mulwijski 312- początek triumfu chrześcijanstwa w Europie

Można tak powiedzieć. Czyli triumf gościa znanego jako Caius Flavius Valerius
Constantinus. A ponoć niejaki Marcus Aurelius Valerius Maxentius przy okazji
utonął w Tybrze. Jednocześnie z tym miejscem związana jest inna ciekawa
historia: otóż w 489 Teodoryk zwyciężył tutaj Odoakra. Też ciekawa historia ;-)


11. Crecy 1356- pczątek wielkich konfliktów europejskich

Tutaj mocno polemizuję. Przecież wojna zwana stuletnią miała dość mocne
podwaliny przyczynowe, a ponadto, jeśli już przyjąć Twój punkt widzenia, to
pierwszą datą powinna być klęska floty francuskiej w 1340 pod Sluis.

PS Lutzen: chodzi o zwycięstwo Gustawa II (który zresztą, niebożę, poległ), a
może o wygraną boga wojny?

[tajek]

[myth2004]

Czepię się, jak na razie, jednej daty: Actium (No 5)
A cóż takiego się stało?
Caius Octavius objął pełnię władzy. Nic specjalnego. Może tylko niektórzy na
wschodzie Cesarstwa zaczęli liczyć czas od nowa. Ale to chyba wszystko?

Pzdrv

[Gość: barnaba]

> Caius Octavius objął pełnię władzy. Nic specjalnego.

Jednocześnie na ponad 300 lat scalono Imperium Romanum.

pozdrawiam

[myth2004]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> > Caius Octavius objął pełnię władzy. Nic specjalnego.
>
> Jednocześnie na ponad 300 lat scalono Imperium Romanum.
>
> pozdrawiam

Przyjmuję argument :-)
Jednocześnie stawiam pytanie: co nasz bohater (Caius Octavius) osiągnąłby bez
osobnika, znanego jako Marcus Vipsanius Agrippa?

Również pozdrawiam

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Tu trzeba ustalic od razu co to jest decydujaca bitwa?Ktora ma OLBRZYMI wplyw
na historie.Tymczasem jesli Wlosi pokonaja Anglikow czy odwrotnie.Hiszpanie
Francuzow.Czy nawet krol Francji podbije Anglie czy odwrotnie.To to juz nie ma
takiego znaczenia poniewaz to sa walki ktore prawie nic nie zmieniaja.No moze
nazwy.Natomiast mamy rozstrzygniecia cywilizacyjne ktore ZMIENIAJA CYWILIZACJE
i to juz jest POWAZNA SPRAWA.Mozna zaliczyc do nich.
1.Dewastacja bliskiego wschodu przez Asyrie.Po prostu kraje te podupadly
cywilizacyjnie pod rzadami dzikusow.
2.Zwyciestwo Filipa Macedenskiego pod Cheronea ktore umozliwilo wspanialej
falandze macedonskiej stworzenie imperium i cywilizacji hellenistycznej.
3.Wspaniala organizacja Rzymu,ktory zbudowal imperium oparte wcale nie na sile
ale na niezwyklej madrosci politycznej.Tu oczywiscie zwyciestwo z Kartagina.
4.Oczywiscie ekspansja Arabow.
5.Zlamanie potegi Tureckiej pod Wiedniem.
6.Wyprawa Moskiewska Napoleona.Gdyby udalo sie wtedy zrobic w Europie porzadek
nie bylo by pozniejszych zbrodni.
7.Kampania Napoleona w 1813 zatrzymana na Slasku zamiast dosc do Wisly.Mozna
bylo odwrocic kleske rosyjska.
8.Oczywiscie rok 1920.
9.Agresja Niemiec na komune 1941.Gdyby wtedy tow. Stalin zdazyl pierwszy to
bysmy mieli ladna Europe i swiat.
10.Powstanie Warszawskie i KATASTROFALNA DLA KOMUNIZMU decyzja zatrzymania
ofensywy od sierpnia 1944 do stycznia 45.CZYLI 5 miesiecy!!!.Gdyby tow. Stalin
pomogl powstancom nie tylko bylby wyzwolicielem ale moglby popedzic na Berlin
juz w 44 i kto wie czy armia czerwona nie doszla by do Renu i Rzymu.Wyobrazacie
sobie Europe z komunistycznymi Niemcami,Dania i Wlochami Polnocnymi?Komuna
miala by dostep nie tylko do Morza Srodziemnego ale i do Oceanu Atlantyckiego.
11.Ofensywa Regana i Solidarnosc czyli oslabienie komuny.

Co do punktu 10.

[Gość: jarek]

Jezeli sie nie myle, to juz duzo wszczesniej probowalem to wytlumaczyc, a Pan
albo tez Windows 3.11 sie tej teorii( popartej faktami) opieral..

Co do innych punktow to bylo ciekawe podyskutowac, nie nie jest to takie proste.

[Gość: barnaba]

> 2.Zwyciestwo Filipa Macedenskiego pod Cheronea ktore umozliwilo wspanialej
> falandze macedonskiej stworzenie imperium i cywilizacji hellenistycznej.

To też, ale wcześniej zwróciłbym uwagę na Salaminę i Plateje. Bez nich greckie
miasta znalazłyby się pod panowaniem perskim, a rozwój greckiej kultury byłby
trudny do przewidzenia

> 3.Wspaniala organizacja Rzymu,ktory zbudowal imperium oparte wcale nie na
sile
> ale na niezwyklej madrosci politycznej.Tu oczywiscie zwyciestwo z Kartagina.

I Akcjum, bez którego nie doszloby do powstania cesarstwa.

> 6.Wyprawa Moskiewska Napoleona.Gdyby udalo sie wtedy zrobic w Europie
porzadek
> nie bylo by pozniejszych zbrodni

I jednocześnie początek końca dominacji Francji w Europie.

Dodam jeszcze splądrowanie Bizancjum przez jedną z wypraw krzyżowych. Cesarstwo
Wschodniorzymskie nigdy już się nie podniosło. Dobite zostało pod Warną.

Stalingrad i Midway. Koniec potęgi japońskiej i niemieckiej.

Afganistan- gdyby nie ta wojna ZSRR mógłby być może istnieć do dziś.

pozdrawiam

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Nie z tymi Persami to przesada.Byli oni tolerancyjni.Nie sadze zeby z Grecji
zostaly ruiny.Persowie tak nie robili.Najwyzej podpisali by uklad zaplacili
danine uznali zwierzchnictwo i tyle.
Akcjum?Tez sie nie moge zgodzic to juz byla tylko walka o to kto bedzie
pierwszy.Sama zasada ze jeden rzadzi juz byla ustanowiona.
Tak gdyby powstala silna Rzeczpospolita dominacja Francji byla by nie do
utrzymania.Powstalby bardzo stabilny uklad europejski z silna Francja na
zachodzie i silna Rzeczypospolita na wschodzie.Anglia by nic nie poradzila.
Co do Bizancjum to i tak dlugo by nie pociagnelo poniewaz bylo slabiutkie.
Stalingrad?To juz bylo dla Niemcow nie do wygrania trudno bylo tu o
przelom.Kleska byla przesadzona.A co do Japonii to jedyna szansa byl atak na
komune z drugiej strony.Z tym ze Japonczycy dostali takie lanie pod Chalchin
Gol ze sie bali.Tym wiekszym idiotyzmem byl atak na USA.Tu roznica byla nawet
wieksza niz miedzy Niemcami a Polska.Bez szans.
Afganistan+Solidarnosc+Regan.Tak to byla jedna bitwa.

[Gość: ja<rek]

Miedzy Persami a Grekami byla taka roznica cywilizacji, ze w przypadku kleski
pod Maratonem, Europa, by raczej wygladala jak kraje arabskie...albo tez jak
slawna unia soviecka.
Z Persami to nie chodzi o tollerancje, ale o sposob rzadzenia ...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Stary Grecy na wybrzezu Azji Mniejszej zostali podbici przez Persow.I ty
myslisz ze co?Stracili kulture?W zadnym wypadku.Placili haracz i tyle.Nic im
sie nie zmienilo.Zreszta zostali odbici przez Macedonczykow.Nawet gdyby Grecy
przegrali pod Maratonem?Myslisz ze co by sie stalo.Malo tego Sparta weszla w
sojusz przeciw Atenom z Persja.I co i nic.Persowie byli spokojni.

[Gość: barnaba]

Myślę, że kultura Aten na pewno by nie powstała pod panowaniem perskim.
Kolonie greckie w Azji Mniejszej trudno uznać za centra kulturowe. Kultura
grecka rozkwitała przede wszystkim w Europie, na Krecie i Cyprze.

pozdrawiam

[Gość: BRvUngern-Sternber]

No stary takich rzeczy to nie opowiaDAJ!!!PRZYKLAD PIERWSZY Z BRZEGU TALES Z
MILETU.ZOBACZ GDZIE BYL MILET...

[Gość: barnaba]

Myślisz, że demokracja ateńska uchowałaby się pod rządami perskiej despotii?
Osobiście wątpię. Tak samo wątpię w rozkwit literatury.

Nauka i technika potrafiły rozkwitać nawet w warunkach tyranii. W końcu to
Gagarin pierwszy poleciał w kosmos, a Niemcy pierwsi na szerszą skalę
wprowadzili napęd odrzutowy.

pozdrawiam

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Jaka znowu demokracja?Mowilismy o kulturze i filozofii.Powtarzam setny raz
Persowie NIE NISZCZYLI CYWILIZACJI podbitych.Zreszta Grecja byla tak daleko od
centrum Persji ze nie bylo mowy o okupacji.Placilaby NAJWYZEJ TRYBUT.Trybut to
oplata w pieniadzach.Od tego nie traci sie kultury.
Technika nie bardzo rozkwita w tyranii skoro sowieci wiekszosc techniki musieli
ukrasc od Stanow,Niemiec i kogo sie dalo a hitlerowcy przejeli technike
Niemiecka.

Grecja

[Gość: barnaba]

> Jaka znowu demokracja?Mowilismy o kulturze i filozofii.

Jeśli wg Ciebie demokracja nie jest częścią kultury...

> Persowie NIE NISZCZYLI CYWILIZACJI podbitych.Zreszta Grecja byla tak daleko
od
> centrum Persji ze nie bylo mowy o okupacji.Placilaby NAJWYZEJ TRYBUT.Trybut
to
> oplata w pieniadzach.Od tego nie traci sie kultury.

A mecenat to pies? Rzeźby, budowle ktoś musiał zamawiać. I płacić żywą gotówką.

> Technika nie bardzo rozkwita w tyranii skoro sowieci wiekszosc techniki
musieli
>
> ukrasc od Stanow,Niemiec i kogo sie dalo a hitlerowcy przejeli technike
> Niemiecka.

V1 i V2 zapewne powstały przed 1933r. Me-262 i silnik odrzutowy podobnie. T-34
ściągnięto z USA, Gagarina w kosmos wysłali Niemcy, a bombę atomową Stalinowi
szpiedzy przysłali w paczce. :))))))))))))

pozdrawiam

[Gość: BRvUngern-Sternber]

No teraz to juz popisales takie brednie ze nie ma o czym mowic.Nie bierz sie za
dyskusje jesli nie masz specjalnie wiedzy...

[Gość: barnaba]

Dziecko, jeśli chcesz zrobić na rozmówcy wrażenie to sięgnij po inne metody niż
chamstwo i arogancja.
Mam czasem wrażenie, że rozmawiam z byłym gminnym kacykiem PZPR lub działaczem
Samoobrony.

Mozesz powtarzac nawet tysiac razy..

[Gość: jarek]

Persowie to byli starozytni Sovieci, oni tez teoretycznie nic nie niszczyli, ale
zatrzymywali wszelki rozwoj, Persowie majac staly kontak z Indiami, cos sie od
nich wiele nie nauczyli, nie mowiac juz od Babilonii, Egiptu rozwineli, jak
zwykle to robia wielkie cesarstwa, administracje, sadownictwo
centralizate,religie monoteistyczna( ideologie) , budowali drogi itd, troche
poezji, literatury i pozatym nic.
Jezeli sie nie myle to cita greckie jonike juz po 20 latach wladzy perskiej
mieli ich, dosc nie mowiac o Babilonii, ci tez ich mieli dosc i bez przerwy
robili powstania. Czyzby szybki ich koniec za czasow Alessandra Wielkiego, nie
byl tego dowodem.

No coz nie masz pojecia o Persach.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Samo to twierdzisz-oni teoretycznie nic nie niszczyli ale zatrzymali wszelki
rozwoj.Jaki rozwoj?Poza tym podobno byli jak sowieci a sowieci niszczyli a
Persowie nie -to byli jak sowieci czy nie byli?Zupelnie sie w tym pogubiles...A
ich upadek wynikal z tego ze nikt w owczesnych czsach nie byl w stanie wygrac z
falanga macedonska.I tyle...

Wystarczy ,ze ty wiesz...

[Gość: jarek]

a pozatym byla to kawaleria macedonska , ktora rostrzygnela prawie wszytkie
bitwy z Persami( wojskami zlozonymi z zolnierzy nie bardzo przekonanych co
walcza), moze mi powiesz jak skonczyl krol perski, w taki sam sposob jak
normalnie koncza wszystkie satrapy.

[Gość: jarek]

To wlasnie bunt koloni jonskich preciwko Persom byl bezposrednim powodem
perskiego najazdu na panstwa greckie.
Jezeli im tak dobrze bylo to dlaczego sie buntowali?
W czasie wojen poleponeskich Persja byla prawie zawsze neutralna, bo nie byla w
stanie, bez konsekwencji sie tam wtracac, a poniewaz Lega Atenska graniczyla z
Persja i ostatnie zwycienskie ataki spartanskie mialy miejsce na wybrzezu
zachodniej Anatolii, nie mozna wykluczac jakies perskiej pomocy (
Przeczypospolita tez nie brala udzialu w wojnie trzydziestoletniej, ale obozowi
cesarskiemu pomagala).
Jak by Grecy przegrali z Persami, to by nie bylo nie tylko hellenizmu, ale tez
Rzymu.

[nekysz]

Gość portalu: jarek napisał(a):


> Przeczypospolita tez nie brala udzialu w wojnie trzydziestoletniej, ale
obozowi
> cesarskiemu pomagala).

Stare koncepcje. Dziś historycy są zgodni, że wojna smoleńska to odległy
geograficznie front wojny trzydziestoletniej. Piękne zwycięstwo, to własnie
wtedy przypadło być może apogeum potęgi militarnej I Rzeczpospolitej.

[Gość: jarek]

Prawde mowiac nie widze zwiazku, ale moze jest...kto wie.

[nekysz]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Prawde mowiac nie widze zwiazku, ale moze jest...kto wie.

A szkoda. Polecam lekturę "Smoleńsk 1632 - 34" Dariusza Kupisza z seri HB wyd.
Bellona, gdzie jest to wyraziście naświetlone. Na szyje Rzeczpospolitej
zarzucono swoistego rodzaju dyplomatyczną pętle,przygotowując się min. po raz
pierwszy w historii RP do rozbiorów naszych ziem.

[Gość: jarek-nudziasz]

Ciekawe i kto w tym rozbiorze chcial brac udzial, bo jezeli sie nie myle cos
takiego mialo miejsce w roku 1655....i sie prawie udalo.

[adrzewoj]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Tu trzeba ustalic od razu co to jest decydujaca bitwa?Ktora ma OLBRZYMI wplyw
> na historie.Tymczasem jesli Wlosi pokonaja Anglikow czy odwrotnie.Hiszpanie
> Francuzow.Czy nawet krol Francji podbije Anglie czy odwrotnie.To to juz nie
ma
> takiego znaczenia poniewaz to sa walki ktore prawie nic nie zmieniaja.No moze
> nazwy.Natomiast mamy rozstrzygniecia cywilizacyjne ktore ZMIENIAJA
CYWILIZACJE
> i to juz jest POWAZNA SPRAWA.Mozna zaliczyc do nich.
> 1.Dewastacja bliskiego wschodu przez Asyrie.Po prostu kraje te podupadly
> cywilizacyjnie pod rzadami dzikusow.
> 2.Zwyciestwo Filipa Macedenskiego pod Cheronea ktore umozliwilo wspanialej
> falandze macedonskiej stworzenie imperium i cywilizacji hellenistycznej.

Piechota jako twórca cywilizacji? Cywilizacja to coś więcej, niż najlepszy
nawet sposób walki.

> 3.Wspaniala organizacja Rzymu,ktory zbudowal imperium oparte wcale nie na
sile
> ale na niezwyklej madrosci politycznej.Tu oczywiscie zwyciestwo z Kartagina.

Jednak siła miała decydujące znaczenie. Gdyby nie możliwości mobilizacyjne
republiki nie byłoby możliwe zwycięstwo nad Kartaginą.

> 4.Oczywiscie ekspansja Arabow.
> 5.Zlamanie potegi Tureckiej pod Wiedniem.
> 6.Wyprawa Moskiewska Napoleona.Gdyby udalo sie wtedy zrobic w Europie
porzadek
> nie bylo by pozniejszych zbrodni.
> 7.Kampania Napoleona w 1813 zatrzymana na Slasku zamiast dosc do Wisly.Mozna
> bylo odwrocic kleske rosyjska.
> 8.Oczywiscie rok 1920.
> 9.Agresja Niemiec na komune 1941.Gdyby wtedy tow. Stalin zdazyl pierwszy to
> bysmy mieli ladna Europe i swiat.
> 10.Powstanie Warszawskie i KATASTROFALNA DLA KOMUNIZMU decyzja zatrzymania
> ofensywy od sierpnia 1944 do stycznia 45.CZYLI 5 miesiecy!!!.Gdyby tow.
Stalin
> pomogl powstancom nie tylko bylby wyzwolicielem ale moglby popedzic na Berlin
> juz w 44 i kto wie czy armia czerwona nie doszla by do Renu i Rzymu.

Kiedy sowieci stali nad Wisłą, Rzym już od dwóch miesięcy był opanowany przez
Amerykanów.
> Wyobrazacie
> sobie Europe z komunistycznymi Niemcami,Dania i Wlochami Polnocnymi?Komuna
> miala by dostep nie tylko do Morza Srodziemnego ale i do Oceanu Atlantyckiego.

Miała dostęp z Murmańska. Czy to coś zmieniło?

Pozdrawiam

[tajek]

10 000 000 post

[Gość: friko]

Ważność operacji-bitew na froncie wschodnim często zależy od ich nagłośnienia
medialnego. Bo co można serio powiedzieć o znaczeniu strategicznym Stalingradu?
Bitwa pod Kurskiem miała znaczenie prawdziwie przełomowe. Ale być może większym
przełomem był "Bagration" na Białorusi w 1944 r. Ale czy laicy kojarzą tę
ostatnią bitwę? Mój ranking:

1. "Bagration" - połowa 1944 r. - III Rzesza traci możliwość skutecznej obrony
przed Rosją.

2. Kursk - połowa 1943 r. - III Rzesza traci możliwość podjęcia strategicznej
ofensywy przeciw Rosji.

3. Stalingrad - przełom 1942/43 r. - III Rzesza traci psychologicznie miano
niezwyciężonej potęgi

Czy słyszeliście, że wskutek powstania tajpingów w Chinach (XIX w.) a potem
interwencji państw europejskich zginęło lub zmarło 30 milionów ludzi. Jeśli
jakieś wydarzenie nie ma dobrego "marketingu" to mało kto umieszcza je w
jakichkolwiek rankingach.

Moja lista

[nekysz]

.
Moja lista skrutowo wygląda tak:
- Maraton, Salamina,Plateje - ostateczny triumf greckiej mysli społeczno-
filozoficznej; dziedzictwo nie do przecenienia
- Gaugamela ostateczna kleska Achemenidów, całe połacie ziemi wyglądały odtąd
inaczej
- Las Teutoburski - całkowita zmiana mentalnego nastawienia Rzymian do
barbaricum
- Poitiers - wspominane przez wszystkich
-Hastings
-Kałka 1223- nie trudno zauważyć jaki wpływ na mentalność (nawet dzisiejszą)
naszych wschodnich braci miała 250 letnia niewola tatarska
- Mohacz 1526 to kres dotychczasowej Europy, nawet upadek Konstantynopola nie
był tak znaczacy, bo później był np. Belgrad (1456 wielka klęska Turków), dla
mnie symboliczny kres potegi Jagillonów, początek zaś Habsburgów
-Klęska wielkiej armady 1588- symboliczne narodziny potęgi kolonialnej ale
przede wszystkim gospodarczej i technologicznej; kleska ta wpisuje się
znakomicie w ostry kryzys gospodarczo-społeczny jaki zaczał przeżywać ustrój
feudalny w swej najbardziej ortodoksyjnej formie - hiszpańskiej, już wtedy było
widac jaki ustrój zapanuje nad światem
- Walmozja 1625 - malutka bitewka która wywołała wiekie nadzieje w głowie
Gustawa Adolfa, jednego z głównych rozgrywających w wojnie trzydziestoletniej,
ładny symbol
- Rocroi 1643 lawina francuskich skukcesów które ostatecznie z Francji uczyniły
potęge konserwując układ sił na kontynencie na blisko sto lat
- Połtawa 1709- narodziny prawdziwe wielkiego gracza, z tatarską mentalnością
- Yorktown 1781- prawdziwe narodziny jedynego dzis supermocarstwa
-Valmy 1792- dobre złego początki albo i na odwrót, he he
- Lipsk 1813 - wszystko stało się juz jasne, ale lepszym przykładme bedzie
chyba Berezyna - co za upokorzenie
- Sedan 1870
- Marna 1914
- Bitwa o Anglie 1940
- Stalingrad
-Kursk
- Normandia
pozd

[nekysz]

nekysz napisał:

> .
> Moja lista skrutowo wygląda tak: oczywiście miało być skrótowo

-Valmy 1792- dobre złego początki albo i na odwrót

[Gość: jarek]

Ta tzw bitwa , ktora nawet bitwa nie byla ( wzajemne ostrzeliwanie sie
artyleria) zostala w segvicie mitem, takich mitow bylo ogromnie duzo w historii,
czyzby nim nie bylo takze oblezenie klasztoru Jasnej Gory.